Talvisodan myyttejä;
Myytti numero 1;Suomalaiset ovat aina olleet voittamatonta soturikansaa;
Ei pidä paikkaansa. Viimeinen sota jonka Suomi "voitti" Ruotsin alaisuudessa oli ns "suuri pohjan sota" joka päättyi vuoteen 1648 mennessä. Tuohon mennessä Suomi oli kiinteä osa Ruotsia eli siis siirtomaa. Sveitsi keski-euroopassa sen sijaan itsenäinen.
Myytti numero 2;Suomea ei olla koskaan valloitettu tai miehitetty;
Ruotsalaiset valloittivat ja orjuuttivat Suomen joskus 1000-luvulla ryövättyään ja raiskattuaan aluksi Suomen rannikkoseutuja, joilla YHÄ asuu selvä Ruotsalaisenemmistö, tai ainakin vanhat Ruotsalaisuvut ja eliitti. Nämä olivat ns Viikinkejä.
Myytti numero 3;Suomi saavutti täyden itsenäisyyden Venäjän keisarikunnasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen;
Myytti ei pidä paikkaansa, koska Suomen autonominen ruhtinaskunta tunnustettiin Venäjän keisarin taholta jo vuoden 1809 valtiopäivillä. Suomen eli säätyjen johdossa oli tuolloin kuitenkin vanha Ruotsalaiseliitti.
Myytti numero 4;Suomen armeija löi Talvisodassa yhden maailman mahtavimmista armeijoista;
MUAHAHAHHAHHAAAA!!! Suorastaan KAUHISTUTTAVAA roskaa! Suomi sai Ruotsissa taustatukea, kun taas Neuvostoliitto taisteli sotaansa yksin. Neuvostoliitto joutui siirtämään satoja tuhansia miehiä levottomaan kaukoitään Japanin väliselle rajalle ja Keski-Eurooppaan pitämään Natsi-Saksan joukkoja alueella silmällä näiden tunkeutuessa Puolaan. Suomen rajalla oli vain noin 10% koko Neuvosto-Venäjän vahvuudesta. MM Khalkhin Golin taistelu idässä PAKOTTI Stalinin siirtämään sinne huomattavia divisioonia. Osittain tästä syystä Talvisodan alkuperäinen tavoite valloittaa koko Suomi hylättiin, koska se veisi liikaa divisioonia Japanin ja Saksan väliseltä rajalta;
http://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol
Neuvostoliiton huoli myös Natsi-Saksan suhteen osittautui ajankohtaiseksi kun Hitler päätti rikkoa hyökkämättömyysopimuksensa Stalinin kanssa ja aloitti vuoden 1941 alussa suurhyökkäyksen;
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa
Tämän takia Neuvostoliitto joutui jo ENNEN Talvisotaa siirtämään parhaat eliittijoukkonsa Saksan ja Japanin rajoilla. Näin ollen Suomessa taistelivat vain heikoimmat ja kaikkien huonoiten motivoituneet joukot. Neuvostoliitto OLISI voinut MURTAA Suomen puolustuksen niin halutessaan, mutta se olisi johtanut satoihin tuhansiin kuolleisiin Suomalaisiin siviiliuhreihin ja saanut valtavaa negatiivista palautetta lännessä, ja johtanut Ruotsin liittymiseen länsivaltojen ja Naton puolelle, sekä sisukasta sissi vastarintaa jota tulaisiin johtamaan Ruotsin puolelta rajaa. Päätös jättää Suomi miehittämättä oli POLIITTINEN!
Myytti Numero 5;Neuvostoliitto oli hyvin varustautunut sotaan Suomea vastaan;
Kauhistuuttavaaa MYYTTI! Puhdasta SKEIDAA!
Stalin oli heikentänyt Neuvostoarmeijaa massiivisilla puhdistuksilla, joitten seurauksena 90% puna-armeijan upseereista oltiin salamurhattu;
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
Neuvostoliitto oli myös kärsinyt katastrofin Ukrainassa johtuen Stalinin kollektivisointi-ohjelmista jonka nimi oli Holdimor. Tämän takia myös Puna-armeijan ruoka-varat olivat rajalliset. Ukraina oli vielä tuohon aikaan Venäjän vilja-aitta, ja suoraan sanoen on yhä;
http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Väite siis, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen miljoonan miehen voimin PARHAILLA joukoillaan on silkkaa potaskaa. Ja Suomen puolustus oli jokatapauksessa murtumassa. Stalin vain päätti, ettei Suomen valloitus ollut sen arvoista, mutta väite, että Neuvostojohto hyökkäsi Suomeen koko voimallaan on RAJUUUUSTI liioiteltu!
http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War
P.S;ja entäs se poikkeuksellinen ankara Talvi joka ahdisti Neuvostomiehittäjiä. Suomi sai siis TAAS JÄLLEEN tauskatukea, tällä kertaa tosin yläkerrasta.
Näin lopuksi toteankin, ettö veteraanien urotejoka ollaan rajusti liioiteltu. Suomalaiset taistelivat HENKENSÄ edestä, ja silti olivat HÄVIÄMÄSSÄ! Stalin vain päätti, ettei Suomen valloitus ollut sen arvoista. Suomella kävi ns "hyvä säkä" Jos Neuvostoliitto olisi ollut hieman paremmassa kunnossa, se suoraan sanoen olisivat pyyhkineet Suomella PERSETTÄ!
Myytti numero 1;Suomalaiset ovat aina olleet voittamatonta soturikansaa;
Ei pidä paikkaansa. Viimeinen sota jonka Suomi "voitti" Ruotsin alaisuudessa oli ns "suuri pohjan sota" joka päättyi vuoteen 1648 mennessä. Tuohon mennessä Suomi oli kiinteä osa Ruotsia eli siis siirtomaa. Sveitsi keski-euroopassa sen sijaan itsenäinen.
Myytti numero 2;Suomea ei olla koskaan valloitettu tai miehitetty;
Ruotsalaiset valloittivat ja orjuuttivat Suomen joskus 1000-luvulla ryövättyään ja raiskattuaan aluksi Suomen rannikkoseutuja, joilla YHÄ asuu selvä Ruotsalaisenemmistö, tai ainakin vanhat Ruotsalaisuvut ja eliitti. Nämä olivat ns Viikinkejä.
Myytti numero 3;Suomi saavutti täyden itsenäisyyden Venäjän keisarikunnasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen;
Myytti ei pidä paikkaansa, koska Suomen autonominen ruhtinaskunta tunnustettiin Venäjän keisarin taholta jo vuoden 1809 valtiopäivillä. Suomen eli säätyjen johdossa oli tuolloin kuitenkin vanha Ruotsalaiseliitti.
Myytti numero 4;Suomen armeija löi Talvisodassa yhden maailman mahtavimmista armeijoista;
MUAHAHAHHAHHAAAA!!! Suorastaan KAUHISTUTTAVAA roskaa! Suomi sai Ruotsissa taustatukea, kun taas Neuvostoliitto taisteli sotaansa yksin. Neuvostoliitto joutui siirtämään satoja tuhansia miehiä levottomaan kaukoitään Japanin väliselle rajalle ja Keski-Eurooppaan pitämään Natsi-Saksan joukkoja alueella silmällä näiden tunkeutuessa Puolaan. Suomen rajalla oli vain noin 10% koko Neuvosto-Venäjän vahvuudesta. MM Khalkhin Golin taistelu idässä PAKOTTI Stalinin siirtämään sinne huomattavia divisioonia. Osittain tästä syystä Talvisodan alkuperäinen tavoite valloittaa koko Suomi hylättiin, koska se veisi liikaa divisioonia Japanin ja Saksan väliseltä rajalta;
http://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol
Neuvostoliiton huoli myös Natsi-Saksan suhteen osittautui ajankohtaiseksi kun Hitler päätti rikkoa hyökkämättömyysopimuksensa Stalinin kanssa ja aloitti vuoden 1941 alussa suurhyökkäyksen;
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa
Tämän takia Neuvostoliitto joutui jo ENNEN Talvisotaa siirtämään parhaat eliittijoukkonsa Saksan ja Japanin rajoilla. Näin ollen Suomessa taistelivat vain heikoimmat ja kaikkien huonoiten motivoituneet joukot. Neuvostoliitto OLISI voinut MURTAA Suomen puolustuksen niin halutessaan, mutta se olisi johtanut satoihin tuhansiin kuolleisiin Suomalaisiin siviiliuhreihin ja saanut valtavaa negatiivista palautetta lännessä, ja johtanut Ruotsin liittymiseen länsivaltojen ja Naton puolelle, sekä sisukasta sissi vastarintaa jota tulaisiin johtamaan Ruotsin puolelta rajaa. Päätös jättää Suomi miehittämättä oli POLIITTINEN!
Myytti Numero 5;Neuvostoliitto oli hyvin varustautunut sotaan Suomea vastaan;
Kauhistuuttavaaa MYYTTI! Puhdasta SKEIDAA!
Stalin oli heikentänyt Neuvostoarmeijaa massiivisilla puhdistuksilla, joitten seurauksena 90% puna-armeijan upseereista oltiin salamurhattu;
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
Neuvostoliitto oli myös kärsinyt katastrofin Ukrainassa johtuen Stalinin kollektivisointi-ohjelmista jonka nimi oli Holdimor. Tämän takia myös Puna-armeijan ruoka-varat olivat rajalliset. Ukraina oli vielä tuohon aikaan Venäjän vilja-aitta, ja suoraan sanoen on yhä;
http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Väite siis, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen miljoonan miehen voimin PARHAILLA joukoillaan on silkkaa potaskaa. Ja Suomen puolustus oli jokatapauksessa murtumassa. Stalin vain päätti, ettei Suomen valloitus ollut sen arvoista, mutta väite, että Neuvostojohto hyökkäsi Suomeen koko voimallaan on RAJUUUUSTI liioiteltu!
http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War
P.S;ja entäs se poikkeuksellinen ankara Talvi joka ahdisti Neuvostomiehittäjiä. Suomi sai siis TAAS JÄLLEEN tauskatukea, tällä kertaa tosin yläkerrasta.
Näin lopuksi toteankin, ettö veteraanien urotejoka ollaan rajusti liioiteltu. Suomalaiset taistelivat HENKENSÄ edestä, ja silti olivat HÄVIÄMÄSSÄ! Stalin vain päätti, ettei Suomen valloitus ollut sen arvoista. Suomella kävi ns "hyvä säkä" Jos Neuvostoliitto olisi ollut hieman paremmassa kunnossa, se suoraan sanoen olisivat pyyhkineet Suomella PERSETTÄ!
Vastaukset 16
Vanhimmat
,,,,"suuri pohjan sota" joka päättyi vuoteen 1648 mennessä.,,,,,,
Väärin arvattu, tuolloin päättyi 30-vuotinen sota. Suuri Pohjan sota käytiin 1600- ja 1700-lukujen taitteessa.
Vaikka aloittajalla on hyviä pointteja, en nyt menisi sanomaan että veteraanit ovat yliarvostettuja. Kuka tahansa, mistä maasta tahansa, joka on kokenut sotaa on aivan eri liigassa kuin kanssaihmiset joilla ei ole tulikastetta.
Ei perusteluissa ole juuri suurta virhettä, kun haluaa tarkastella asiat noin. Veteraanien kanssahan ei ole mitään tekemistä valtaosassa perusteluja.
Olemme me suuri soturikansa keskitysleireillä, kuten1918 on asian todistanut. Pääsimme vielä 1941 näyttämään uudelleen saman valtavan sankariolemuksemme Itä-Karjalassa.
hölynpölyä on koottu yhteen.
Pohjana on suuri tietämättömyys sotahistoriasta ja usko neuvostopropagandaan. Tuollaista on sitten tulos.
Pieni perehtyminen Talvisodan tapahtumiin voisi olla paikallaan, mutta eihän se näille tyypeille sovi.
Totuus on siinäkin asiassa heille sietämätön.
Luulen, että avaaja on perehtynyt jonkin verran historiaan tai sitten on hyvä etsimään linkkejä. Kirjoitushan oli täyttä pas kaa.
Se oli täynnä kommaripropagandaa joten en viitsi ruotia sitä sen enempää. Eihän noille tosiasioilla mitään merkitystä ole. NKP on aina oikeassa
"..Suomi sai Ruotsilta taustatukea, mutta Neuvostoliitto taisteli yksin"
Ihan käy sääliksi neukkulaa. Pohjolan suurvalta rääkkäsi näin julmasti rauhaa rakastavaa työläisvaltioita Ruotsin avustamana.
Miksi kansainliito ei puuttunut Suomen toimiin?
On perin liikuttavaa miten Itämereltä Japaniin ulottuva pieni rauhaa rakastava sosialistinen valtio oli yksinään ihan helisemässä kun kaksi ilkeää pohjoismaata sitä ahdistelivat..
helposti ihan oikeita tietoja tutustumalla esimerkiksi Ohto Mannsien tutkimukseen, "Miten Suomi valloitetaan" tai Helge Seppälän kirjaan "Puna-armeijasta sotilasmahdiksi".
Nyt avaaja kumoaa väitteitä, joita vain hän itse on esittänyt.
Kehnot tiedot paistavat joka kohdassa.
Kauna veteraanien taistelulla itsenäisenä säilynyttä Suomea kohtaan kuuluu näissä aina asiaan.
Mannisen ja seppälän kirjathan ovat pelkästään nyt vain sitä vaheellista lahtaripropagandaa.
Ei noiden kahden mainitun henkilön tutkimuksia kukaan täysijärkinen koskaan mitenkään tosissaan ota.
sitten kumoaisit noiden kirjojen suoraan neuvostolähteistä kootut tiedot.
Seppälä joutui tukeutumaan paljolti painetttuihin lähteisiin, mutta Mannisen tiedot perustuvat alkuperäisin asiakirjoihin. Molemmat osaavat hyvin venäjää.
Tai kerro, kuka ja missä on ne kiistänyt.
Kuten avaus ja moni muukin keskustelu on osoittanut teillä stallareilla ei ole aavistustakaan sotilasasioista tai sotahistoriasta.
Avaajan tapa on yleinen. Ensin esitetään täysin järjettömiä väitteitä ja sitten ryhdytään laatimaan niihin yhtä järjettömiä vastauksia.
Kannatus on aina taattu eli sinunlaisesi vielä avaajaakin typerämmät idiootit, joilla ei ole ainoatakaan tietoa mistään.
Jokaiseen kohtaan olisi vähän sanomista, mutta keskityn nyt vain kohtiin 4 ja 5:
"Myytti numero 4;Suomen armeija löi Talvisodassa yhden maailman mahtavimmista armeijoista;
MUAHAHAHHAHHAAAA!!! Suorastaan KAUHISTUTTAVAA roskaa! Suomi sai Ruotsissa taustatukea, kun taas Neuvostoliitto taisteli sotaansa yksin. Neuvostoliitto joutui ..pitämään Natsi-Saksan joukkoja alueella silmällä näiden tunkeutuessa Puolaan."
Silmällä? Puna-armeija HYÖKKÄSI itse PUOLAAN!
"Suomen rajalla oli vain noin 10% koko Neuvosto-Venäjän vahvuudesta. MM Khalkhin Golin taistelu idässä PAKOTTI Stalinin siirtämään sinne huomattavia divisioonia. Osittain tästä syystä Talvisodan alkuperäinen tavoite valloittaa koko Suomi hylättiin, koska se veisi liikaa divisioonia Japanin ja Saksan väliseltä rajalta;
Tämän takia Neuvostoliitto joutui jo ENNEN Talvisotaa siirtämään parhaat eliittijoukkonsa Saksan ja Japanin rajoilla...Päätös jättää Suomi miehittämättä oli POLIITTINEN!"
Kirjoittaja ei nyt tunnu ymmärtävän muutamaa perusasiaa, joista tärkein on TÄMÄ: vastakkain oli 3,4 miljoonainen kansa ja yli 200 miljoonainen kansa! Lisäksi Suomen armeija oli todella heikosti varustautunut kun taas Puna-armeija oli aseistautunut hampaisiin asti!
Tältä kannalta on epäolennaista se, että oliko 10 % Puna-armeijaa siellä tai täällä! Mistä hyvänsä paikasta ympäri Neuvostoliittoa löytyi yli 3,5 miljoonan ihmisen väestönosa, jonka olisi silti pitänyt pystyä nostattamaan Suomen armeijaan nähden ylivoimaisesti kalustettu sotajoukko. Kirjoittaja ei kertakaikkiaan tunnu käsittävän valtavia kokoeroja!
Suomen tehokas vastarinta yllätti täysin Stalinin, jolle oli kerrottu Suomen miehittämisen kestävän vain 2 viikkoa. Lopuksi Stalinia alkoi pelottaa länsi-interventio (joka ei toteutunut) ja hän solmi hädissään aselevon. Tavoite eli Suomen miehitys, jäi tekemättä!
"Myytti Numero 5;Neuvostoliitto oli hyvin varustautunut sotaan Suomea vastaan;
Kauhistuuttavaaa MYYTTI! Puhdasta SKEIDAA!
Stalin oli heikentänyt Neuvostoarmeijaa massiivisilla puhdistuksilla, joitten seurauksena 90% puna-armeijan upseereista oltiin salamurhattu;"
Oli heikentänyt toki päällystöä, mutta EI miehistöä ja kalustoa. Tuossa vaiheessa Puna-armeijalla oli esim. ps-vaunuja enemmän kuin muulla maailmalla YHTEENSÄ!
Väite siis, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen miljoonan miehen voimin PARHAILLA joukoillaan on silkkaa potaskaa. Ja Suomen puolustus oli jokatapauksessa murtumassa. Stalin vain päätti, ettei Suomen valloitus ollut sen arvoista, mutta väite, että Neuvostojohto hyökkäsi Suomeen koko voimallaan on RAJUUUUSTI liioiteltu!"
Olet tainnut keksiä tuon väittämän omasta päästäsi! Todellisuudessa väittämä kuuluu: Puna-armeija hyökkäsi Suomeen suurella kalusto- ja miesylivoimalla! Ok? Ja ihmeellistä kyllä voimasuhteilla 3,5 vs yli 200 miljoonaa me tuotimme hyökkääjälle valtaisat tappiot ja viivytimme sitä yli kolme kuukautta!
Puhut itse aivan kuin Suomen olisi noilla voimasuhteilla pitänyt suotastaan VOITTAA, muttaa vain Puna-armeijan urhoollisuus pelasti:-D
"P.S;ja entäs se poikkeuksellinen ankara Talvi joka ahdisti Neuvostomiehittäjiä. Suomi sai siis TAAS JÄLLEEN tauskatukea, tällä kertaa tosin yläkerrasta."
Aivan! Väärin meni sekin! Olisihan Jumalan pitänyt tietää, että Stalinin miehityshanke tarvitsee kaiken mahdollisen avun:-D
"Näin lopuksi toteankin, ettö veteraanien urotejoka ollaan rajusti liioiteltu. Suomalaiset taistelivat HENKENSÄ edestä, ja silti olivat HÄVIÄMÄSSÄ!"
Eli se, että taistelee 'henkensä edestä' on mielestäsi voittamaton etu? Ja se, että voimasuhteilla 3,5 vs yli 200 miljoonaa on jopa 'häviämässä' on tuomittavaa?
"Stalin vain päätti, ettei Suomen valloitus ollut sen arvoista. Suomella kävi ns "hyvä säkä" Jos Neuvostoliitto olisi ollut hieman paremmassa kunnossa, se suoraan sanoen olisivat pyyhkineet Suomella PERSETTÄ! "
Stalin olisi ylen mielellään Suomen miehittänyt, mutta nyt hän pelkäsi joutuvansa sotaan myös Ranskan ja Englannin kanssa! Se meidät pelasti! Joka tapauksessa nyt kävi niin, että juuri Puna-armeijalla pyyhittiin persettä (sinun sanavalintasi)!
"Neuvostoliiton huoli myös Natsi-Saksan suhteen osittautui ajankohtaiseksi kun Hitler päätti rikkoa hyökkämättömyysopimuksensa Stalinin kanssa ja aloitti vuoden 1941 alussa suurhyökkäyksen;"
Aivan oikein! Ja tiedätkö, mikä rohkaisi Hitleriä suuresti juuri idän sotaretken suhteen? Juuri tuo Puna-armeijan umpisurkea suoritus Talvisodassa. Lisäksi Stalin varmisti Talvisodallaan sen, että Suomi oli Jatkosodassa Saksan rinnalla. Se ei liene ollut diktaattorin tarkoitus?
pari kommenttia.
Halhin Golin taistelu käytiin elokuussa -39. Puna-armeijasta oli paikalla 1. Armeijaosasto, jossa oli 6-7 divisioonaa sekä kaksi panssari- ja kolme moottoroitua prikaatia.Panssareita oli noin 200. Niillä oli taistelussa suuri merkitys.
Tukena oli vahva tykistö ja ainakin 250 koneen ilmavoimat.
Puna-armeijan vahvuus oli tuolloin 1 750 000 miestä, josta tähän taisteluun osallistui noin 10-15 %.
Syyskuun alussa NL kutsui palvelukseen noin miljoona miestä eli vahvuus oli noin kolme miljoona, rajajoukot mukaan lukien ylikin.
Suomen suuntaan aloitettiin keskitykset lokakuussa ja ensimmäinen taistelukäsky annettiin 10.10.39. Sodan alussa oli käytössä noin 20 divisioonaa.
Vasta sodan lopussa Suomen rintamilla oli noin 45 divisioonaa, erittäin vahvat tykistö-,panssari- ja ilmavoimat eli noin 900 000 miestä. Kaikki joukot eivät ehtineet taisteluun. Se oli lähes kolmannes puna-armeijasta.
Avaajan teksti on tavanomaista pötyä. Mihin tällä pyritään, tietäneekö ao itse?
Avaaja laittoi provon ja osa porukasta juoksee sonnan perässä kuin tyhjää vaan.Eri palstojen ammattikiusaajat ajankulukseen tätä tekevät, mutta miksi kukaan menee vastaamaan sontaan?
Siksi, ettei kestä katsoa sitä, että se sonta jää ainoaksi tekstiksi ko asiassa.
Eikä Suomi ole koskaan ollut mikään Ruotsin siirtomaa, vaan osa Ruotsin valtakuntaa. Suomen rahvaalla oli täysin samat oikeudet ja velvollisuudet kuin ruotsalaisilla. Olihan Suomesta valittu kuninkaan vaalissa yksi kuningaskin ruotsille.
Kaarle knuutinpoika kohosi jo nuorena valtakunnan marskiksi ja oli kahteen otteeseen valtionhoitajana.
Vuonna 1448 hänet valittiin Ruotsin kuninkaaksi, syöstiin 1457 vallasta. Valittiin kyllä vielä kahdesti kuninkaaksi.
Kaarle Knuutinpoika Bonde oli kylläkin täysin ruotsalainen, vaikka toimi osan elinajastaan Suomessa.