Luennolla:
Professori: Sinä olet siis kristitty?
Opiskelija: Kyllä
P : Siis uskot Jumalan?
O: Aivan varmasti.
P : Onko Jumala hyvä?
O : Kyllä
P : Onko Jumala kaikkivoipa?
O : Kyllä.
P : Veljeni kuoli syöpään, vaikka hän rukoili Jumalaa että parantuisi. Useimmat meistä yrittäisivät auttaa sairaita. Mutta Jumala ei auttanut. Kuinka sitten Jumala on hyvä? Hmmm?
(Opiskelija on hiljaa)
P : Etkö osaa vastata? Alotetaan alusta. Onko Jumala hyvä?
O : Kyllä
P : Onki S***ana hyvä?
O : Ei.
P : Mistä Sa***ana tulee?
O : Jumalasta.
P : Se on aivan oikein. Sanoppas onko paha maailmassa?
O : kyllä
P : Paha on kaikkialla, eikö totta? Ja Jumala loi käiken. Eikö niin?
(Opiskelija ei vastaa)
P : Onko maailmassa sairautta? Epämoraalisuutta? Vihaa? Epämiellyttävyyttä? Kaikki nämä kamalat asiat ovat maailmassa, eikö totta?
O : Kyllä.
P : No kukas ne loi?
(Opiskelija ei vastaa)
P : Tiede sanoo että sinulal on 5 aistia, joiden avaulla huomioit ympäristöäsi.< Sanoppas oletkos koskaan nähnyt Jumalaa?
O : En
P : Oletko koskaan kuullut Jumalaasi?
O : En.
P : Oletko koskan tuntenut Jumalasi kosketuksen, maistanut Jumalaasi, Haistanut Jumalaasi?
O : Enpa ole tainnut.
P : Ja kuitenkin sinä uiskot Häneen?
O : Kyllä.
P : Empiirisen, testattavan, esitettävän protokollan, tieteen mukaan Jumalaasi ei ole olemassa. Mitäs siihen sanot poika?
O : En mitään minulla on vain uskoni.
P : Niin, usko. Se on tieteellisesti ongelmallinen.
O : Professori onko lämpöä olemassa?
P : Kyllä.
O : Onko kylmyyttä olemassa?
P : Kyllä.
O : Ei ole. Ei sitä ole olemassa.
(Luennoitsia hiljeni)
O: Voi olla todella lämmintä, superlämmintä, mega lämmintä, valkoisen lämmintä, vähän lämmintä tai ei lainkaan lämmintä. Mutta kylmää ei ole olemassa. Voimme mitata lämpötilan joka on 458 astetta alle 0, joka ei ole lämpöä, mutta emme voi mennä sen pidemmälle.Kylmyyttä ei ole olemassa. Kylmyys on vain sana joka kuvaa lämmön puuttumista. Emme voi mitata kylmää. Lämpö on energiaa. Kylmyys ei ole lämmön vastakohta, vaan vain sen puute.
(Neulan putoamisen olisi voinut kuulla salissa)
O : Entä pimeys herra Professori? Onko pimeyttä olemassa?
P : Kyllä. Mitä olisi yö ilman pimeyttä?
O : Olette jälleen väärässä. Pimeys on jonkin puuttumista. Valo voi olla pieni, normaali, kirkas, vilkuttava, mutat jos ei valo ole jatkuvaa ei ole mitään ja sitä kutsutaan pimeydeksi, eikö niin? Todellisuudessa ei pimeyttä ole olemassa. Jos se olisi olemassa pystyisit tekemään pimeyden pimeämmäksi, eikö niin?
P : Mihin pyrit tällä, nuori mies?
O : Pyrkimykseni on osoittaa että teidän filosofinen asenne on puolueellinen.
P : Puolueellinen? Voitko esittää kuinka niin?
O : Toimitten kaksijakoisesti. Väitättë että on olemassa elämä ja kuolema, hyvä Jumala ja paha Jumala. Katsotte Jumalan olevan jotakin rajallista, jota voimme mitata. Tiede ei pysty selittämään ajatusta. Se käyttää sähköä ja magnetismia,näitäkään ei ole koskaan nähty, tai ymmärretty. Kuoleman näkeminen elämän vastakohtana on sen asian tietämättömyyttä, että kuolemaa ei ole olemassa itsestään.
Kuolena ei ole elämän vastakohta: vaan sen puute. Voisiko Professori kertoa minulle opetatteko oppilaillemnne että ihminen periytyy apinasta?
P : Jos viittaat luonnon evolutiin, kyllä, näin opetan.
O : Oletteko koskaan seurannut evolutiota omilla silmillänne?
(Professori pudisti päätään hymyillen alkaen ymmärtää mihin nuori mies tähtäsi)
O : Koska kukaan ei ole koskaan seurannut evolution tapahtumista eikä kukaan voi todistaa että näin tapahtuu jatkuvasti, eikös se mitä opetatte olekkin teidän oma mileipiteenne? Ette olekaan tieteilijä vaan saarnaaja?
(Luokka kiehui)
O : Onko kukaan opiskelijoista nähnyt Professorin aivoja?
(Luokka nauroi)
O : Onko kukaan tällä kuullut professorin aivojen äänen? Tunnustellut niitä tai hasitanut niitä? Eipä näytä että kukaan olisi. Siis kokonaisvaltaisen, vakaan, näyttöprotokollan mukaan teillä herra professori ei ole aivoja. Kaikelal kunnioituksella, mutta kuinka voimme uskoa luentoihinne?
(Sali oli hiljaa. Professori tuijotti opiskelijaa)
P : Luulen että teidän on vain uskottava sanojani.
O : Aivan niin herra professori! Linkki Jumalan ja ihmisen välillä on USKO. Se pitää kaikki elävänä ja liikkeessä.
Professori: Sinä olet siis kristitty?
Opiskelija: Kyllä
P : Siis uskot Jumalan?
O: Aivan varmasti.
P : Onko Jumala hyvä?
O : Kyllä
P : Onko Jumala kaikkivoipa?
O : Kyllä.
P : Veljeni kuoli syöpään, vaikka hän rukoili Jumalaa että parantuisi. Useimmat meistä yrittäisivät auttaa sairaita. Mutta Jumala ei auttanut. Kuinka sitten Jumala on hyvä? Hmmm?
(Opiskelija on hiljaa)
P : Etkö osaa vastata? Alotetaan alusta. Onko Jumala hyvä?
O : Kyllä
P : Onki S***ana hyvä?
O : Ei.
P : Mistä Sa***ana tulee?
O : Jumalasta.
P : Se on aivan oikein. Sanoppas onko paha maailmassa?
O : kyllä
P : Paha on kaikkialla, eikö totta? Ja Jumala loi käiken. Eikö niin?
(Opiskelija ei vastaa)
P : Onko maailmassa sairautta? Epämoraalisuutta? Vihaa? Epämiellyttävyyttä? Kaikki nämä kamalat asiat ovat maailmassa, eikö totta?
O : Kyllä.
P : No kukas ne loi?
(Opiskelija ei vastaa)
P : Tiede sanoo että sinulal on 5 aistia, joiden avaulla huomioit ympäristöäsi.< Sanoppas oletkos koskaan nähnyt Jumalaa?
O : En
P : Oletko koskaan kuullut Jumalaasi?
O : En.
P : Oletko koskan tuntenut Jumalasi kosketuksen, maistanut Jumalaasi, Haistanut Jumalaasi?
O : Enpa ole tainnut.
P : Ja kuitenkin sinä uiskot Häneen?
O : Kyllä.
P : Empiirisen, testattavan, esitettävän protokollan, tieteen mukaan Jumalaasi ei ole olemassa. Mitäs siihen sanot poika?
O : En mitään minulla on vain uskoni.
P : Niin, usko. Se on tieteellisesti ongelmallinen.
O : Professori onko lämpöä olemassa?
P : Kyllä.
O : Onko kylmyyttä olemassa?
P : Kyllä.
O : Ei ole. Ei sitä ole olemassa.
(Luennoitsia hiljeni)
O: Voi olla todella lämmintä, superlämmintä, mega lämmintä, valkoisen lämmintä, vähän lämmintä tai ei lainkaan lämmintä. Mutta kylmää ei ole olemassa. Voimme mitata lämpötilan joka on 458 astetta alle 0, joka ei ole lämpöä, mutta emme voi mennä sen pidemmälle.Kylmyyttä ei ole olemassa. Kylmyys on vain sana joka kuvaa lämmön puuttumista. Emme voi mitata kylmää. Lämpö on energiaa. Kylmyys ei ole lämmön vastakohta, vaan vain sen puute.
(Neulan putoamisen olisi voinut kuulla salissa)
O : Entä pimeys herra Professori? Onko pimeyttä olemassa?
P : Kyllä. Mitä olisi yö ilman pimeyttä?
O : Olette jälleen väärässä. Pimeys on jonkin puuttumista. Valo voi olla pieni, normaali, kirkas, vilkuttava, mutat jos ei valo ole jatkuvaa ei ole mitään ja sitä kutsutaan pimeydeksi, eikö niin? Todellisuudessa ei pimeyttä ole olemassa. Jos se olisi olemassa pystyisit tekemään pimeyden pimeämmäksi, eikö niin?
P : Mihin pyrit tällä, nuori mies?
O : Pyrkimykseni on osoittaa että teidän filosofinen asenne on puolueellinen.
P : Puolueellinen? Voitko esittää kuinka niin?
O : Toimitten kaksijakoisesti. Väitättë että on olemassa elämä ja kuolema, hyvä Jumala ja paha Jumala. Katsotte Jumalan olevan jotakin rajallista, jota voimme mitata. Tiede ei pysty selittämään ajatusta. Se käyttää sähköä ja magnetismia,näitäkään ei ole koskaan nähty, tai ymmärretty. Kuoleman näkeminen elämän vastakohtana on sen asian tietämättömyyttä, että kuolemaa ei ole olemassa itsestään.
Kuolena ei ole elämän vastakohta: vaan sen puute. Voisiko Professori kertoa minulle opetatteko oppilaillemnne että ihminen periytyy apinasta?
P : Jos viittaat luonnon evolutiin, kyllä, näin opetan.
O : Oletteko koskaan seurannut evolutiota omilla silmillänne?
(Professori pudisti päätään hymyillen alkaen ymmärtää mihin nuori mies tähtäsi)
O : Koska kukaan ei ole koskaan seurannut evolution tapahtumista eikä kukaan voi todistaa että näin tapahtuu jatkuvasti, eikös se mitä opetatte olekkin teidän oma mileipiteenne? Ette olekaan tieteilijä vaan saarnaaja?
(Luokka kiehui)
O : Onko kukaan opiskelijoista nähnyt Professorin aivoja?
(Luokka nauroi)
O : Onko kukaan tällä kuullut professorin aivojen äänen? Tunnustellut niitä tai hasitanut niitä? Eipä näytä että kukaan olisi. Siis kokonaisvaltaisen, vakaan, näyttöprotokollan mukaan teillä herra professori ei ole aivoja. Kaikelal kunnioituksella, mutta kuinka voimme uskoa luentoihinne?
(Sali oli hiljaa. Professori tuijotti opiskelijaa)
P : Luulen että teidän on vain uskottava sanojani.
O : Aivan niin herra professori! Linkki Jumalan ja ihmisen välillä on USKO. Se pitää kaikki elävänä ja liikkeessä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
On se siellä vaikka ei toisto ole pahitteeksi.
Et osannut vastata antien viesteihin, joten yrität huijata tekemällä saman aloituksen uudestaan, jolloin tuo aiempi aloituksesi vastauksineen siityisi alemmaksi.
Professorit eiväy varmastikaan ole noin typriä kuin annat tuossa väärin suomennetussa kopioinnissasi ymmärtää. Yritä edes laittaa lämpötilan yksiköt oikein. Asteikkosi on selvästikin Fahrenheit.
Vaikutatat typeryydessäsi Nenadalta. Aiemmin et erottanut amerikkalaista biljoonaa suomalaisesta biljoonasta. Niilläkin on melkoinen ero. Etkä tiennyt, että Nahom sijaitsee Jemenissä. Etkä tiennyt, että Kiinan vuoden 2008 maanjäristys tuntui Pekingissä, ...