On se taas ihme kun kansanedustaja on ajanut kännissä. Eikö kansalaiset ole hulestuneita tästä. Hiljaisesti suhtautuvat tärkeään asiaan.
Tulee taas ehdotonta vankeutta. Moneskohan vankeustuomio kyseisessä puolueessa. Aika roistoporukkaa. No vaaleissa kannattaa ottaa huomioon ja ei äänestä kyseistä puoluetta.
Tulee taas ehdotonta vankeutta. Moneskohan vankeustuomio kyseisessä puolueessa. Aika roistoporukkaa. No vaaleissa kannattaa ottaa huomioon ja ei äänestä kyseistä puoluetta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
olla demareiden rattijutut kepun tasolla.
Ja tästäkin tulee vankeustuomio. Niitähän demariedustajilla on monilla.
Tuomioita on demareilla enite. Muilla ei edes yhteensä ole niin paljon.
molempien osapuolien töpeksinnät. Korjataan sitten porukalla puutteet listaltasi.
niitä "tuomittuja". Jos nyt vaikka aluksi luettelisit ne demaririkolliset, niin pistetään vasraan aina 2 kepulaista.
Tarja Karpela, Ahti Karjalainen jn. Muita roistoja lukematon määrä. Eräs on käynyt jopa valtakunnan oikedessakin. On edelleen eduskunnassa.
tuomittavaa, teki sen sitten minkä puolueen kansanedustaja tahansa. Nyt vaan tahtoo taas mennä tärkeysjärjestykset sekaisin, haukutaan henkilöä puolueen takia, ei rikoksen takia.
Tasapuolisesti pitäisi olla päättävissä elimissä valtiollisissa ja kunnallisissa tehtävissä selvä laki, jossa automaattisesti joutuu luopumaan paikastaan rattijuopumustapauksissa. Sama asia pitää toteutua myös muissa tapauksissa, jossa rikoksesta annetaan vankeustuomio vaikka vaan ehdollisena.
Edustajiemme pitää pystyä elämään säätämiensä lakien puitteissa tai sitten väistyä paikaltaan. Esimerkiksi eräät poliisien vapaa-aikana tehdyt töpeksinnät on rangaistu näihin kansanedustajiin verrattuna kovalla kädellä.
Mitään puolustettavaa ei voi löytyä noihin rattitapauksiin kenenkään osalta!
on tehty niinsanotusti "källi", kuten T.Halme sanoi omia tekemisiään selittäessään (kyse oli amfetamiinista).
Mutta, jos nyt sovelletaan "källiteoriaa" seuraavasti;
Joku juottaa kansanedustajalle viinaa limun seassa, ilman, että kansanedustaja tietää limussa olevan viinaa.
Lopulta hän on niin sekaisin, että luulee olevansa täysin selvä (hänhän ei ole muuta omasta mielestään juonutkaan kuin limua).
Sitten hän hyppää auton rattiin ja lähtee kiireesti töihin, kun huomaa limun juonnissa menneen tuhottomasti aikaa!
No työmatkallaan (=kotiin menossa tekemään kansanedustajan paperitöitä tässä tapauksessa) hän tulee ajaneeksi jonkun suojatietä ylittävän kansalaisen päälle, ylinopeutta, koska hänellä on kiire.
Hetken harkittuaan hän tulee siihen tulokseen, että hänen ei kannata eikä tarvitse pysähtyä tarkemmin tutkimaan yliajamansa henkilön vointia, koska siis hänellähän on kiire, töihinsä.
Myöhemmin hän perustelee yliajopaikalta pakenemistaan poliisillekin sillä, että hänellä oli kiire!!!
Kuinka paljon tuomiota lieventäisi, jos ei kyettäisi osoittamaan, että kyseinen henkilö ei tiennyt olevansa humalassa, koska hänelle siis olisi tehty "källi"?
Niin ja hänellähän siis oli tosi kova kiirekkin, muistettakoon etenkin se!
Hän oli niin tunnollinen kansanedustaja, että yksittäinen yliajon uhri sai uhrautua, kun kansanedustaja oli menossa tekemään asioita, jotka vaikuttavat koko kansan elämään!!
Kuka tämän keskustelun aloitti ja miten mieti vähän.
Olisi pitänyt olla oma pesä puhdas, ennekuin alkaa
kirjoitella. Kyllä täälläkin osataan "vittuilla" vastaan,jos tarvitaan!
Yhdyn sinuun siiä, että päättävässä ja johtavassa asemassa oleva ihmisen on osattava tehdä johtopäätökset omalta osaltaan, jos syyllistyy esim. rattijouppouteen. Puolueesta riipumatta.