Mietittänyt jo pitkään, miksi jotkut ihmiset uskovat mielummin vanhanaikaista propagandaa ja tyhjästä poimittuja mielipiteitä, kuin tilastollisia ja tieteellisiä faktoja.
On harmillisen näköistä, kun näkee joidenkin ihmisten pinnallisia ja ilkeitä (ja todella tyhmän kuulosia) mielipiteitä. Joidenkin ihmisten jutuista saa sellaisen käsityksen, että heidän mielestään kannabista polttelevat ihmiset eivät edes ole ihmisiä, eivätkä ansaitse minkäänlaista arvoa.
Miksi näin? "Kaikki, jotka pössyttelee, ovat tämän ihmiskunnan sairaus, pössyttelijät mullan alle!". Miksi vihaatte ihmisiä sellaisen perusteella, josta teille ei ole mitään haittaa?
Jos kannabiksen vastustaja ei keksi enää mitään sanottavaa, niin otetaan portti-teoria kortti esiin.
Portti-teorialla tarkoitetaan sitä, että kannabiksen käyttäjä alkaa syystä tai toisesta käyttämään vaarallisempia huumeita. Tottakai tämä on todellinen riski. Varmaan moni subu narkki on aluksi käyttänyt kannabista, mutta asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin monet luulevat.
Ensinnäkin, kuinka moni kannabista poltteleva oikeasti siirtyy vaarallisiin huumeisiin? Tuskin moni.
Ei vaaralliset huumeet ole mikään paikka, mihin noin vaan kävellään. On todistettu, että muiden huumeiden aloitus liittyy yleensä myös muihin ympäristö tekijöihin. Omasta tuttavapiiristä kukaan ei ole siirtynyt vaarallisiin huumeisiin, eikä kenelläkään ole ollut ongelmia vältellä niitä ja tehdä se päätös, että ei ala käyttämään niitä. Sen takia vaarallisista huumeista ei saisi puhua samassa yhteydessä kannabiksen kanssa, koska pitää tehdä ihmisille selväksi, että ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Varottakaa vaarallisista, mutta älkää kannabiksesta, koska ehkä juuri siksi jotkut siirtyvät "koviin" aineisiin, koska kun on sanottu, että kannabis ja heroiini ovat molemmat vaarallisia huumeita, niin joku, joka on kokeillut kannabista, aliarvio vaaralliset huumeet, koska koulussa on sanottu kannabista vaaralliseksi ja sitten tämä kyseinen henkilö kokeilee kannabista ja tajuaa, että se onkin ihan harmitonta touhua ja luulee että muidenkin huumeiden vaarat on yliarvioitu.
Eniten ihmettelen niitä ihmisiä, joilla ei ole mitään alkoholia vastaan ja juovat itsekkin, mutta kannabista ei heidän mielestä pitäisi missään nimessä laillistaa. Mä en voi ymmärtää tällaista logiikkaa. Alkoholia on myrkkyä. Jo makukin jo kertoo sen. Kun olet krapulassa, niin se on merkki siitä, että olet myrkyttänyt itsesi. Kannabiksella ei ole tällaista vaikutusta, koska se ei ole myrkyllinen.
Kysymys kuuluu, miksi sellainen aine, jonka polttelusta ei ole muille haittaa ja jolla on enemmän terveellisiä vaikutuksia, kuin epäterveellisiä on laitonta ja ei hyväksyttyä.
Tässä vielä hieman persoonallisempi mielipide omasta polttamisesta.
Itse alotin varmaan mielenkiinnon takia. Halusin vain kokea sen tunteen itsekkin.
Myöhemmin siitä tuli jonkinlainen itsetutkistelun väline. Ikään¨kuin jonkinlainen suurennuslasi omaan itsetuntoon. Itselleni kannabiksen hyödyt ovat olleet terapeuttisia ja itsensä tajumista. Ja et voi olla viisas, ellet tiedä kuka olet.
Se on todella avannut silmät ja saanut näkemään tämän maailman uusin silmin. Olen saanut löydettyä jonkinlaisen mielenrauhan sen myötä ja alkanut katsomaan asioita rehellisemmältä kannalta. Ei se tee hulluksi tai idiootiksi, vaan rauhallisemmaksi ja voisinpa jopa sanoa, että viisaammaksi.
On harmillisen näköistä, kun näkee joidenkin ihmisten pinnallisia ja ilkeitä (ja todella tyhmän kuulosia) mielipiteitä. Joidenkin ihmisten jutuista saa sellaisen käsityksen, että heidän mielestään kannabista polttelevat ihmiset eivät edes ole ihmisiä, eivätkä ansaitse minkäänlaista arvoa.
Miksi näin? "Kaikki, jotka pössyttelee, ovat tämän ihmiskunnan sairaus, pössyttelijät mullan alle!". Miksi vihaatte ihmisiä sellaisen perusteella, josta teille ei ole mitään haittaa?
Jos kannabiksen vastustaja ei keksi enää mitään sanottavaa, niin otetaan portti-teoria kortti esiin.
Portti-teorialla tarkoitetaan sitä, että kannabiksen käyttäjä alkaa syystä tai toisesta käyttämään vaarallisempia huumeita. Tottakai tämä on todellinen riski. Varmaan moni subu narkki on aluksi käyttänyt kannabista, mutta asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin monet luulevat.
Ensinnäkin, kuinka moni kannabista poltteleva oikeasti siirtyy vaarallisiin huumeisiin? Tuskin moni.
Ei vaaralliset huumeet ole mikään paikka, mihin noin vaan kävellään. On todistettu, että muiden huumeiden aloitus liittyy yleensä myös muihin ympäristö tekijöihin. Omasta tuttavapiiristä kukaan ei ole siirtynyt vaarallisiin huumeisiin, eikä kenelläkään ole ollut ongelmia vältellä niitä ja tehdä se päätös, että ei ala käyttämään niitä. Sen takia vaarallisista huumeista ei saisi puhua samassa yhteydessä kannabiksen kanssa, koska pitää tehdä ihmisille selväksi, että ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Varottakaa vaarallisista, mutta älkää kannabiksesta, koska ehkä juuri siksi jotkut siirtyvät "koviin" aineisiin, koska kun on sanottu, että kannabis ja heroiini ovat molemmat vaarallisia huumeita, niin joku, joka on kokeillut kannabista, aliarvio vaaralliset huumeet, koska koulussa on sanottu kannabista vaaralliseksi ja sitten tämä kyseinen henkilö kokeilee kannabista ja tajuaa, että se onkin ihan harmitonta touhua ja luulee että muidenkin huumeiden vaarat on yliarvioitu.
Eniten ihmettelen niitä ihmisiä, joilla ei ole mitään alkoholia vastaan ja juovat itsekkin, mutta kannabista ei heidän mielestä pitäisi missään nimessä laillistaa. Mä en voi ymmärtää tällaista logiikkaa. Alkoholia on myrkkyä. Jo makukin jo kertoo sen. Kun olet krapulassa, niin se on merkki siitä, että olet myrkyttänyt itsesi. Kannabiksella ei ole tällaista vaikutusta, koska se ei ole myrkyllinen.
Kysymys kuuluu, miksi sellainen aine, jonka polttelusta ei ole muille haittaa ja jolla on enemmän terveellisiä vaikutuksia, kuin epäterveellisiä on laitonta ja ei hyväksyttyä.
Tässä vielä hieman persoonallisempi mielipide omasta polttamisesta.
Itse alotin varmaan mielenkiinnon takia. Halusin vain kokea sen tunteen itsekkin.
Myöhemmin siitä tuli jonkinlainen itsetutkistelun väline. Ikään¨kuin jonkinlainen suurennuslasi omaan itsetuntoon. Itselleni kannabiksen hyödyt ovat olleet terapeuttisia ja itsensä tajumista. Ja et voi olla viisas, ellet tiedä kuka olet.
Se on todella avannut silmät ja saanut näkemään tämän maailman uusin silmin. Olen saanut löydettyä jonkinlaisen mielenrauhan sen myötä ja alkanut katsomaan asioita rehellisemmältä kannalta. Ei se tee hulluksi tai idiootiksi, vaan rauhallisemmaksi ja voisinpa jopa sanoa, että viisaammaksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Silti mikkelle kannabiksen käyttö aiheutti skitsofrenian puhkeamisen.
Skitsofrenia tai psykoosi ei ole mikään paikka, mihin noin vaan mennään. Skitsofreniaan vaikuttavat perinnölliset ja ympäristö tekijät ja näitä tekijöitä puhkeamiselle pitää olla monta yhtä aikaa. Ja juuri tuollaisten asioitten takia pitäisi tietää, mitä polttaa ja pitäisi tietää, milloin tulisi polttaa, eli sitä kasvia pitää osata kunnioittaa, koska jos sä et kunnioita sitä, niin se ottaa pois, mutta jos sä kunnioitat sitä ja poltat vaan tietynlaisissa tilanteissa, niin se voi antaa sulle jotain.
Ihmiset ei nimenomaan tajua sitä kunnioitusta huumeita kohtaan. Jos huumeista voitaisiin puhua mediassa ja politiikassa rehellisesti, niin ongelmat voitaisiin minimoida, mutta ei....kaikki pitää tehdä vaikean ja kivisen tien kautta.
Mikke ei sitten ilmeisesti kunnioittanut kannabista, joten se otti mikken mielenterveyden pois.
Väärin, kannabis teki mikkestä terveen. Jos kykenet muuta osoittamaan, niin osoita, maneerinen valehtelija. Osoita edes yksi MIkken teksti, jossa selvästi näkyy että hänen mielenterveytensä on mennyt pois. Se voi olla vaikeaa, mutta sinun tekstejäsi kun lukee, sellainen ajatus tulee helposti mieleen, että monta vuotta samaa paskaa jankkaavalta vartijalta on kuula samentunut kun on vedetty liikaa mikkiä.
Varmaan jännä elää noin, että kuvittelee jostain ihmisestä asioita ja sitten tekee niistä itselleen vielä uskonnon, joka nykyään levittää joka päivä. Mikke-uskonnon, jossa mikkellä on juuri sellaisia ongelmia, joita hänelle kuvittelet. Sääli, että kuvitelmasi eivät vastaa todellisuutta, mutta useinhan se on niin on noissa itsekeksityissä uskonnoissa, mistä mikkeismisi ei ole poikkeus. Aika vähän olet myös skitsofreniaan perehtynyt, mutta sentään sen verran, että voit ylläpitää tuollaisia amatööritason stereotyyppisiä hörhöilyjäsi asian suhteen. Et sinä siitäkään asiasta mitään tiedä, kuten et soittamisestakaan, etkä kannabiksesta. Kyttää kuule ruhtinaallisella vartijanpalkallasi vain sitä peltikoppia, jos se edes sujuisi ilman sekoilua.
MIkkellä menee hyvin, sinulla selvästi ei. Et ole edes virtuoosimainen soittajakaan, etkä edes virtuoosimainen nettihäirikkö, lähinnä maneerinen pakko-oiretapaus, jolla käsiase.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10948360
Ehkä olkii kuitenkii nii että kannabis kunnioitti mikkeä niin paljon että teki siitä näkijän ja tekijän. Skissopreniaa on niin monentasoista, että tyhmä on ja siltä näyttää jos vaan sanalla leimaa ja isse keksii sitten mitä skisso tekee. Suurin osa kaikista skissoista on muuten sua älykkäämpiä, osa oikein helvetisti. Osalla sattuu ihan päähän se älykkyys, sulla ei sitä murhetta ole.
Olen samaa mieltä.
Lopettakaa mikestä puhuminen......
MInusta siitä mikkestä pitää puhua edelleenkin, sillä joka päivähän siitä täällä puhutaan jostain syystä. Mikkehän on selvästi kova huume, joka on aiheuttanut muutamallekin palstalaiselle todella pahoja mielenterveyshäiriöitä, ehkä jopa psykoosejakin.
Totta. Kerrankin yksi nimimerkki "Sairasboogie" kuvitteli mikki-päissänsä osaavansa soittaa, ja sitten se selitti "soittamisistaan" niin monen tunnin ajan, että olisi ehtinyt siinä ajassa oikeastikin oppia soittamaan. Mikki-huume aiheuttaa sellaista.
Toi sairasbuikihan on narkannut mikkiä jo monta vuotta täällä eri nimimerkein.
Usein aloittanut heti aamusta mikki-huumeilun, on tosiaan mennyt pahasti sekaisin kun aikaa on kulunut ja on mikittänyt joka päivä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74
http://www.facebook.com/otakantaakannabiksesta
Käyttäkää vaan, yksikään mun tuntema käyttäjä ei ihan ole yhteiskunnan parhaimmaista päästä :D
Yksinkertaisia, tyhmiä, idiootteja, yhteiskunnan elättejä, pummeja, loosereita ne kaikki on :D
Älä jaksa yleistää tolla tavalla....jos aletaan puhua tunnetuista ihmisistä, jotka polttavat kannabista, niin sillä listalla on ainakin Albert einstein, Bill Gates, Steve Jobs, suurin osa muusikoista, Barack Obama, George Wahington ja monia muita.
Ovatko nämä ihmiset yksinkertaisia.
Joko puhut paskaa, tai sitten et oikeasti tunne näitä ihmisiä, mutta kuitenkin: toi on yleistämistä.
He ovat myöntäneet kokeilleensa mutta eivät käytä sitä pakonomaisesti niinkuin täällä useimmat kannabiksen puoletsa tihruajat... Se ei ole heille uskonnon omainen aine jota on pakko saada joka päivä, tehdä kaikenmaailman rikoksia sen takia, varastaa vanhemmiltaan tai kavereilta.
Eiköhän alkoholi ole se oikea porttihuume. Ei kukaan absolutisti yhtäkkiä ala piikittämään heroiinia. Vahva alkoholinkäyttö tulee lähes aina ensin.
Itse kyllä juon tästäkin huolimatta alkoholia
"Käyttäkää vaan, yksikään mun tuntema käyttäjä ei ihan ole yhteiskunnan parhaimmaista päästä :D
Yksinkertaisia, tyhmiä, idiootteja, yhteiskunnan elättejä, pummeja, loosereita ne kaikki on :D "
Itse polttelin ennen silleen sopivasti pilveä, yleensä kavereiden kanssa hauskaa pitäen kotona. Tai jos yksin, niin rentoutuakseni ja miettiäkseni. Kävin koulua ja tein siinä samalla myös töitä, opintotuki kun ei kovin suuri ole.
Koulut tuli käytyä ja alkoi duunipaikan metsästys. Sain uuden duunipaikan mutta mutta.. Menetin korttini puoleksi vuodeksi sen takia, että olin polttanut hieman kannabista ystäväni asunnolla. Autolla en ollut ajanut. Kiitos poliisin ja lainsäädännön, siinä samalla meni työpaikka kortin mukana. Työssäni tarvitsin paljon autoa, joten ei ollut vaihtoehtoja kuin lopettaa työt. En ymmärrä miksen voinut käydä sitä puolta vuotta huumeseuloissa, mutta samalla pitää korttini. Olisin ollut valmis käymään kusitesteissä vaikka joka ikinen päivä sen 6 kk ajan.
Nykyisin en polttele enää ollenkaan. En voi. Jos poliisi yksi kaunis päivä pysäyttää tien päällä, ja tekee pikatestin, siinä näkyy kannabis, bye bye ajokortti ja työpaikka. Ja tuo kannabishan nyt voi näkyä testissä viikkoja polttelun jälkeen. En tarkoittanut että pöllyssä ajaisin.
Ystäväni kävi tuon yllämainitu kanssani läpi. Yhdessä kärysimme poliisille hänen asunnossaan. Hänen tilanteensa on nykyisin se että hän on lääkeriippuvainen. Monesti toivon että hän olisi voinut vain pysyä siinä pilvessä... ;/ Hänkään ei voinut kortin takaisin saatuaan enää poltella ollenkaan, ja erään onnettomuuden jälkeen hän sai reseptin kovia kipulääkkeitä, ja unilääkkeitä.. puolessa vuodessa oli syntynyt lääkeriippuvuus, vaikka hän oli aina kemikaaleja vastaan. Hänkaan ei alkoholia juo, pilveä ei voi poltella ja nyt hän saa näitä laillisia huumeita omasta terveyskeskuksestaan. Tarina on surullinen, tuon ystäväni kannalta, mutta myös tosi.
Miksi ihmiset ei voi vain tajuta, että laillistamisella on enemmän plussia kuin miinuksia? Takerrutaan kaikkiin pieniinkin miinuksiin ja aika moni niistä miinuksista on päästä keksittyjä. Tällä logiikalla kaikki pikaruoka-ravintolatkin pitäisi kieltää, koska on ylipainoiseksi tulemisen riski. (ja pikaruoka on vieläpä palvon epäterveellisempää kuin hamppu.)
Ei nämä vallassa olijat halua kertoa totuutta asioista. Todellisuudessa suomessa väkivalta on laskenut todella paljon kun nuoret käyttävät alkoholin sijasta kannabista. Media näyttää nykyään jokaisen pikku läpsäisyn lehtien sivuilla kissan kokoisin kirjaimin. Minun nuoruudessa oli vain alkoholi ja synteettiset apteekin lääkkeet. Koko ajan nyrkit heilui ja veri lensi ei esim. 90-luvulla pahoinpitely oli asianomistaja rikos ja harvoin menivät edes oikeuteen. Eli todellisuudessa väkivalta on laskenut vaikka media tekee isoja otsikoita asiasta tietenkin dollarin kuvat silmissä.
Ja toisekseen kannabista voi käyttää myös terveellisesti esim. syömällä tai höyrystämällä ja kun se on vielä orgaanisesti kasvatettu sillä voi vaikka parantaa syövän. Tätä lääketeollisuus ei vaan halua ihmisten tietävän vaan lanseeraa nyt markkinoille omaa "synteettistä" kannabista lääkkeenä joka ei ole sama kuin luonnollinen.
Tällä logiikalla, "päästä keksitty" et pysty perustelemaan käyttöä.
http://i.imgur.com/RSqCxdx.jpg
http://nyt.fi/20130131-suomen-kiinnostavin-lauri-kauppila-28/ Meitä on joka junaan.
No en nyt usko et sä kovinkaan viisaaks oot tullu. Harhaa....sorry vaa
Polta poju polta, hyvä siit tulee :)
Kaikki kannabisnarkomaanit ovat alkaneet polttamisen tupakalla.En tunne ketään kannabisnarkomaania ,joka ei tupakoisi.
Tupakka on vaarallista ja kannabis vielä vaarallisempaa.
Minä
Jos härskisti kärjistetään asiat, niin alkoholi on erittäin eskapistinen päihde, humala niinsanotusti vie sinut pois itsestäsi, kun taas kannabis tekee asiat päinvastoin, eli kannabis pistää ihmisen kohtaamaan sisinpänsä.
Ja kun suomalaiset yleensä juovat aika helvetisti, niin onko se ympäröivä todellisuus sitten niin sietämätöntä, että sitä pitää paeta dokaamalla..
Kyllähän sellaisista överijurreissa heiluvista deekuista paistaa jotenkin se itseinho siihen ympäristöön..