Näin Raija Vahasalo:
"- Uskonto on vahva osa järjestelmäämme ja meidän pitää olla siitä ylpeitä, sanoo eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Raija Vahasalo (kok.).
- Muut on aina todella ylpeitä siitä omasta uskonnostaan ja arvostavat sitä, kyllä meidänkin täytyy olla siitä ylpeitä samalla lailla, Raija Vahasalo painottaa Verkkouutisille.
Tampereen ja Helsingin vapaa-ajattelijat ovat perustaneet pakkouskonto.fi-sivuston kritisoimaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien lasten pakollista uskonnonopetusta peruskouluissa.
Vahasalo puolustaa kuitenkin koulujen uskonnonopetusta. Hän muistuttaa, että Suomessa kirkko ja valtio ovat tiiviisti yhteistyössä.
- On tärkeää tuntea oma uskonto, Vahasalo sanoo.
Uskonto on hänen mukaansa myös tärkeä osa kansakuntien ja kansalaisten kanssakäymisestä.
- Jotta voi tehdä esimerkiksi liiketoimintaa ulkomaalaisten kanssa, niin täytyy tuntea tapoja ja kulttuuria. Muualla varsinkin uskonto on erittäin tärkeä asia, Vahasalo muistuttaa.
Hän huomauttaa lisäksi, että meillä ei ole ollut tunnustuksellista uskonnonopetusta enää vuosikausiin. Koulussa saa laulaa Suvivirttä ja käydä joulukirkossa, mutta uskonnonharjoittamista ei enää ole."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/115815-115815
- Ei lapsilla ole omaa uskontoa, se on aina vanhempien uskonto.
Kansainvälisen kaupan ottaminen perusteluksi uskonnonopetukselle on typerää. Kun kerran koulussa opetetaan "omaa" uskontoa, niin miten se liittyy kaupankäyntiin ulkomailla?
Sen hän sentään myöntää, että kirkko ja valtio ovat tiiviisti yhteistyössä. Tietenkin ovat, onhan Suomessa valtionkirkko.
Hän väittää ettei ole enää vuosiin ollut tunnustuksellista uskonnonoptusta. Luulisi sivistysvaliokunnan puheenjohtajan perehtyneen opetussuunnitelmaan.
"- Uskonto on vahva osa järjestelmäämme ja meidän pitää olla siitä ylpeitä, sanoo eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Raija Vahasalo (kok.).
- Muut on aina todella ylpeitä siitä omasta uskonnostaan ja arvostavat sitä, kyllä meidänkin täytyy olla siitä ylpeitä samalla lailla, Raija Vahasalo painottaa Verkkouutisille.
Tampereen ja Helsingin vapaa-ajattelijat ovat perustaneet pakkouskonto.fi-sivuston kritisoimaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien lasten pakollista uskonnonopetusta peruskouluissa.
Vahasalo puolustaa kuitenkin koulujen uskonnonopetusta. Hän muistuttaa, että Suomessa kirkko ja valtio ovat tiiviisti yhteistyössä.
- On tärkeää tuntea oma uskonto, Vahasalo sanoo.
Uskonto on hänen mukaansa myös tärkeä osa kansakuntien ja kansalaisten kanssakäymisestä.
- Jotta voi tehdä esimerkiksi liiketoimintaa ulkomaalaisten kanssa, niin täytyy tuntea tapoja ja kulttuuria. Muualla varsinkin uskonto on erittäin tärkeä asia, Vahasalo muistuttaa.
Hän huomauttaa lisäksi, että meillä ei ole ollut tunnustuksellista uskonnonopetusta enää vuosikausiin. Koulussa saa laulaa Suvivirttä ja käydä joulukirkossa, mutta uskonnonharjoittamista ei enää ole."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/115815-115815
- Ei lapsilla ole omaa uskontoa, se on aina vanhempien uskonto.
Kansainvälisen kaupan ottaminen perusteluksi uskonnonopetukselle on typerää. Kun kerran koulussa opetetaan "omaa" uskontoa, niin miten se liittyy kaupankäyntiin ulkomailla?
Sen hän sentään myöntää, että kirkko ja valtio ovat tiiviisti yhteistyössä. Tietenkin ovat, onhan Suomessa valtionkirkko.
Hän väittää ettei ole enää vuosiin ollut tunnustuksellista uskonnonoptusta. Luulisi sivistysvaliokunnan puheenjohtajan perehtyneen opetussuunnitelmaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niinpä - JOS uskonnon harjoittamista ei pidä uskonnoharjoittamisena eikä tunnustuksellista uskonnonopetusta tunnustuksellisena niin silloin niitä ei ole.
Mutta silloin elää jossain rinnakkaistodellisuudessa.
Ja vaikka ei olis muodollisesti valtiokirkkoa niin käytännössä on tai paremminkin perinteistä valtiokirkkomallia kirkkoa suosivampi suhde kirkon ja valtion välillä.
Kirkko nypii rusiat pullasta lukuisine erioikeuksineen ja verovapauksineen, mutta valtion mahdollisuus vaikuttaa kirkon tekemisiin on käytännössä nolla.
Kyllä valtiolla/eduskunnalla on mahdollisuus lopettaa koulujen uskonnonopetus, siihen ei kirkon lupaa tarvita. Esteenä on ainoastaan eduskunnan uskovaiset, jotka eivät tuollaista lakia kannattaisi.
Vahasalon väitteet ovat sitä vanhaa huttua, jota on kuultu jo vuosien ajan.
Itse koen sen, että uskontoja voidaan käsitellä kultuuritapahtumana ja perinteenä ilman tunnusteksellisuutta esim. historian tunneilla.
On yleissivistävää tietää jotakin suurimmista uskontosuunnista ilman paatosta.
Sen yleissivistyksen voi saada et-opetuksesta. Olisi hyvä, jos se olisi kaikille koululaisille yhteinen oppiaine, eikä oppilaita eroteltaisi vanhempiensa uskonnon mukaan.
http://et-opetus.fi/index.php/et-opetussuunnitelma
OK lukaisin hieman tuota opetussunnitelmaa (ET) ja yhdyn mielipiteesi siitä että ET sisältää ainekset jita itse luettelin.
Yhtymäkohtia löytyy ET ja uskonnon opetuksesta jonkin verran. Omaa mieltä enempi painaa kuitenkin tuo pakkouskonto.
Mielestäni uskontoja ei pitäisi kouluissa opettaa. Tulevat myöskin hyvin kalliiksi, kun kolmeatoista eri uskontoa opetetaan.
Ihan samaa ajattelin, niin tutta juttua että hohhaijaa, mantraa. Kun tarpeeksi usein toistaa, valhekin muuttuu todeksi. Niin kai ne ajattelee.
lähitulevaisuuden kannalta ratkaisevassa roolissa on opetusministeriön alaisen opetushallituksen asettama työryhmä esi- ja perusopetuksen uskonnon opetuksen sisällöstä ja tavoitteista :
http://www.oph.fi/ops2016/tyoryhmat/uskonto
näillä näkymin uskontoa omana oppiaineenaan ei olla tipauttamassa esi- ja perusopetuksesta pois :(
Luultavasti näin, koska tuossa työryhmässä on uskiksia.
"Ei ole tunnustuksellista uskonnonopetusta" ja pskat!
Lukaiskaapa joskus alakoulun uskonnonkirjoja. Itse pari vuotta takaperin vilkaisin ekaluokkalaisten opuksia. "Jeesus on sinun ystäväsi" "Jumala on antanut sinulle äidin ja isän ja kaverit" "Jumala loi kauniit kukkaset ja koiranpennut" "Jeesus ei halua, että ketään kiusataan". jne! Mistä kohtaa tämä ei muka ole tunnustuksellista?
Sitä se juuri on, eli tunnustuksellista. Alaluokilla mainostetaan jumalaa isänä ja luojana. Ainakin vielä pari vuotta sitten olleessa opetussuunitelmassa. Mutta ei tämä sen kummoisempi ole.
http://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_ja_elamankatsomustieto/evankelisluterilainen_uskonto/vuosiluokat_3_5/keskeiset_sisallot
"Jeesus ei halua, että ketään kiusataan"
Onko idea se, että ihmisten tulisessa järvessä poltaminen (jota Jeesus Raamatun mukaan suunnittelee) ei ole "kiusaamista", vaan silmitöntä kiduttamista?
Entä rippileirit?
Pitäisikö ne suuresta suosiostaan huolimatta kieltää lailla?
Enemmän Jeesusta sanoi uutisissa rippileirin järjestäjä. Jeesus vetää leirit täyteen nuoria, joista moni ryhtyy myös isoseksi.
Ruotsissa tällaista suosiota rippileirillä ei ole, koska kirkko on taipunut ateistien vaatimuksiin, ja kristinuskosta on tullut mauton ja hajuton. Neutraali kristinusko ei enää kiinnosta ketään Ruotsissa. Suomen ateistit ovat ruotsalaisten veljiensä ja sisariensa kanssa samoilla linjoilla: kristinuskosta pitää tehdä mahdollisimman mauton ja hajuton, jotta se ei enää kiinnostaisi nuoria.
Näitä uskontoneutraaleja on aina ollut ja tulee aina olemaan.
He haluavat määrätä, mitä nuoret saavat ajatella kristinuskosta ja minkälaisessa henkilökohtaisessa suhteessa Jeesukseen nuori saa olla. Eikä tarvitse mennä kouluihin, vaan jo kirkko on täynnä uskontopoliiseja, jotka sallivat kristinuskon harjoittamisen vain oman kuolleen ruumiinsa yli.
terveisin, entinen seurakuntanuori.
Minun aikanani rukoilu kirkon tiloissa oli paheksuttavaa. Aina kun me nuoret ryhdyimme rukoilemaan, kirkon henkilökunta poistui paikalta. Rukoilun jälkeen he sitten tulivat takaisin meitä ohjaamaan ja valvomaan. Nuorten iltojen aikatauluista pidettiin myös tiukasti kiinni. Meidät ajettiin periaatteessa yhdeksän jälkeen kadulle kirkon tiloista. Suomen koulussa kristittyjä nuoria lienee kohdellaan vähän paremmin.
Kirkkoherra asennutti kuuntelulaiteen ja kuunteli meitä salaa työhuoneessaan. Meistä oltiin siis kiinnostuneita. Aika Gestapon meininkiä se oli. ”Meidän kirkkoon on pesiytynyt nuoria kristittyjä, jotka rukoilevat, lukevat Raamattua ja laulavat hengellisiä lauluja”.
Kirkon tiloissa rukoileminen paheksuttua? Nyt kyllä höperehdit ihan täysillä.
"Entä rippileirit?
Pitäisikö ne suuresta suosiostaan huolimatta kieltää lailla?"
Ei tietenkään. Rippileirit ovat seurakunnan toimintaa, eivät valtion koululaitoksen. Erotathan toisistaan seurakunnan ja koulun?
Et Sami ilmeisesti ymmärrä koulun uskonnonopetuksen ja seurakuntien järjestämien rippileirien eroa. Jospa lukisit aloituksen uudelleen ajatuksen kanssa, jos se suinkin sinulta onnistuu.
Uskonnon opetukseen on lisättävä veden päällä kävelyharjoituksia.
Lisko Lidard on hyvä opetteja.
http://www.youtube.com/watch?v=Qhsxo7vY8ac
Vesikirput ovat sopivia alaluokkalaisille.
http://www.youtube.com/watch?v=ZoEbtpV2Czc
-- sitä parrun kantamista sinne golgatalle on opeteltava lujasti ,, -- parrut on meille painettu myös valtakunnan viralliseen lakanaankin
Ihan samanlaista diipdaapaata kuin muutama vuosi sitten Sari Sarkomaan puheessa uskonnonopettajien liiton 70-vuotisjuhlissa.
Muistan alakoulu (ent. ala-aste) -ajoilta kuinka uskontoa opetettiin. Luettiin raamattua ja opiskeltiin kirjoista lisää. Tutustuttiin psalmeihin ja virsikirjaan. Koulu antoi meille uuden testamentin ja psalmit -pokkarin. Se oli pakko säilyttää pulpetissa.
Musiikintunnit olivat sitä, että laulettiin suurimmaksi osaksi virsiä opettajan pumpatessa harmoonilla säveliä ihan miten sattuu. Musiikista ei nauttinut kukaan.
Kaikista vittumaisin ja sairain homma (jokaisen keskiviikkopäivän uskonnollisen aamunavauksen lisäksi) oli jokapäiväinen ruokarukous! Siis ei helvetti, voitteko kuvitella. Opettaja nostatti meidät seisomaan, käski painaa pään alas ja ristiä kädet. Sen jälkeen koko luokka lausui "kiitos jeesus ruoasta, ole aina luonamme. Aamen".
Tollasta paskaa ja pakkopullaa tarjotaan varmaan vielä tänäkin päivänä eräässä pienessä keski-pohjanmaalaiskylässä joka nousee aika-ajoin otsikoihin mm. rattijuopoista, lestadiolaispedofileistä ja uusin tulokas lööpeissä männäpäivinä on laittomat susikaadot.
Näin siellä... sairasta, erittäin sairasta. Kuvottavan, oksettavan, itkettävän sairasta.
"Vahasalo puolustaa kuitenkin koulujen uskonnonopetusta. Hän muistuttaa, että Suomessa kirkko ja valtio ovat tiiviisti yhteistyössä."
Niinpä. Parlamentaarikon kannattaisi miettiä miten tämä sopii länsimaisen demokratian perusperiaatteisiin.
"- Uskonto on vahva osa järjestelmäämme ja meidän pitää olla siitä ylpeitä, sanoo eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Raija Vahasalo (kok.).
- Muut on aina todella ylpeitä siitä omasta uskonnostaan ja arvostavat sitä, kyllä meidänkin täytyy olla siitä ylpeitä samalla lailla, Raija Vahasalo painottaa Verkkouutisille."
Eli tämän Vahasalon mielestä pitäisi kaikkien olla ylpeä juuri siitä uskonnosta, mitä omassa maassaan on satuttu harjoittamaan.
Eli kun muut ylpeinä uskoo ja pusaa vaikka mustaa kiveään, niin meidänkin pitää olla omasta pää-taikauskostamme, eli ev lut uskonnostamme ylpeitä.
Eukko ei ole ihan rehellinen, veikkaan.
Näissä uskonjutuissa poliitikot koittaa samaa, kuin kirkkokin, eli yrittävät miellyttää valtaväestöä, joka käytännössä pitkät nakkaa Jeesuksille ja keskittyy omaan elämäänsä, johon perinteiden vuoksi kuuluu myös organisaatio nimeltä kirkko.
Johan ne papitkin on hoksanneet, että mitä järkeä on siinä, että juuri kristinusko tai varsinkaan sen luterilainen sovellus olisi se "tie_totuus_ja_elämä".
”Moni pappi miettii, onko kristinusko muita uskontoja todempi”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3111/moni_pappi_miettii_onko_kristinusko_muita_uskontoja_todempi
Tuosta ei ole ehkä enää niiin pitkä matka lopulliseen "valaistumiseen" eli hoksattaisiin, ettei koko uskossa ole mitään rationaalista perustetta tai järkeä.
Vaatinee sukupolven aikaa.
-- Onko Raijakin " pride homo " , -- siis tullut golgatalta parrujen perässä ja rosvonnut valtion kassan, -- valtion kassan aivan välittömässä tuntumassa hulmuaa" golgatan logot" , -kyllä kansa huomaa ,mistä rosvot tuli.
Noin vähällä älyllä sitä vaan eduskuntaan mennään:)
En jaksa Vahasalon kirjoitusta muuten kommentoida, muuta kuin että ei hän tunnu tietävän asiasta mitään ja lisäksi hän ihan suoraan valehtelee esimerkiksi tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta.
Vaikka en voikaan sanoa olevani mikään kristillisen uskon erikois asiantuntija niin oma käsitykseni on ainakin sellainen ettei ylpeys kuulu niihin hyveisiin joita tulisi kristillisen uskon mukaan harjoittaa.
>>> Hän huomauttaa lisäksi, että meillä ei ole ollut tunnustuksellista uskonnonopetusta enää vuosikausiin. > Koulussa saa laulaa Suvivirttä ja käydä joulukirkossa, mutta uskonnonharjoittamista ei enää ole. On tärkeää tuntea oma uskonto, Vahasalo sanoo. > Vahasalo puolustaa kuitenkin koulujen uskonnonopetusta. Hän muistuttaa, että Suomessa kirkko ja valtio ovat tiiviisti yhteistyössä.