Anton LaVeyn kehittämä satanismi on nimeltään harhaanjohtava koska kyseessä ei ole saatananpalvonta vaan ateistinen filosofia/uskonto.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi
"Satanistit eivät usko sen enempää kristinuskon (tai minkään muunkaan uskonnon) Jumalaan kuin Saatanaankaan – Satanisti on itse oma jumalansa. Saatana symboloi satanistille synkkää, kehitysopillista entropian voimaa sekä ihmisen ylpeää ja lihallista luontoa."
Mielipiteitä?
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi
"Satanistit eivät usko sen enempää kristinuskon (tai minkään muunkaan uskonnon) Jumalaan kuin Saatanaankaan – Satanisti on itse oma jumalansa. Saatana symboloi satanistille synkkää, kehitysopillista entropian voimaa sekä ihmisen ylpeää ja lihallista luontoa."
Mielipiteitä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yhdenlaista ääri-individualismin, opportunismin ja nihilismin sekoitusta. Vaatii lähipiiriltä ihan samaa kuin ääriuskovaisuus, eli joko täydellistä samanmielisyyttä tai täydellistä alistumista.
Turhuutta. Miksi alkaa elämään jotakin tietynlaista tyyliä ja käyttää tietynlaista symboliikkaa (kristinuskosta) vain osoittaakseen että vastustaa kaikkea uskonnollisuutta? Mielestäni lapsellista ja typerää. Ja vielä että noudattaa tarkasti jonkun ukon kirjoittamia tekstejä, joidenka järjellisyydestä ei ole mitään takeita.
En tiedä siitä muuta kuin mitä netistä olen lukenut.
En oikein jaksa perehtyä kaikkiin outoihin hengellisiin / filosofisiin liikkeisiin. Niputan ne mielessäni lähinnä jonnekin New Agen ja okkultismin liepeille.
Suurin motiivi ateistilla ryhtyä satanistiksi on varmasti vain huomion saaminen noilla typerillä symboleilla tms.
Ja kristittyjen provosoiminen ja pelottelu myös varmasti, kun kaikki heitä kuitenkin luulevat saatananpalvojiksi. Eivät he muuten satanisteja edes olisi :) Voit piirrellä pentagrammeja ja saat maksimaalisen negatiivisen tunnelatauksen helluntailaisiin jne. Ja sitten jos pistäisit pöydälle Richard Dawkinsin Jumalharhan, niin kristityt ei vielä pelästy, mutta kun pistät pöydälle Anton LaVeyn Satanic Biblen niin hihhulit saa hepulin :D
LaVeyn juttujen mielekkyyden voi kyseenalaistaa jo siksi, että otti höpsisminsä nimeksi tuon satanismin. Ihan kuin olisi tieten tahtoen valinnnut nimen, jonka käyttämisen selittelemiseen kuluu kannattajiltaan enemmän aikaa ja vaivaa kuin itse aatteen toteuttamiseen. LaVey oli idootti, piste. Ei yhtään kummempi sellainen kuin vaikkapa Ron L. Hubbard.
http://www.youtube.com/watch?v=0sehy8lp200
Näen Saatanan kirkon ja LaVeyläisen Satanismin aika sekulaarisena järjestelmänä, kerta jokainen jäsen voi uskoa tai olla uskomatta yliluonnollisiin omilla tavoillaan.
Saatanallinen Raamattu oli aika huvittava teos. Vaikkakin vakavampi ja opettavaisempi kuin mitä Musta Raamattu. LaVey oli itsekäs hedonisti joka ei pelännyt myöntää asiaa julkisesti.
Ja oli näin mielestäni paljon suoraselkäisempi kuin monikaan karismaattisista uskiksista.
Itsekkyyden filosofia. Symboliikka ja nimet (esim. Church of Satan) tuntuvat olevan valittu nimenomaan provosoimaan kristittyjä. Vaikuttaa sopivan lähinnä teinikapinallisille ja narsisteille. Voin olla väärässä, en tunne tarkemmin satanismia.
Saatananpalvonta on uskonto, eräänlainen kristinuskon spin off.
Satanismi on taas teinien suosima pukeutumistyyli jossa pidetään mustia vaatteita, ristiä kaulassa väärinpäin, ja näin luullaan peloteltavan mummoja.
Ei kiinnosta tippaakaan. EVVK.
Kiinnostaa tasan yhtä olemattoman paljon kuin hutteriitit, mennoniitit, amishit ja muut omissa itsetarkoituksellisissa outouksissaan oleilevat ja oireilevat, jotka kuvittelevat että keinot pyhittävät tarkoituksen (siis juuri niin päin).
Pfffft ei kiinnosta kaikenmaailman pelleilyt.
En diggaile slovakipakkin ylistämisestä...