En ole muutamaan viikkoon seurannut tätä keskustelupalstaa, joten kysäsen onko tällä välin jumalan olemassaolo jo todistettu?
Joko se on todistettu?
jokose
2199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Nope. Oletko yllättynyt?
En ole huomannut - siis Jumala :-)
Arvasin. No odotellaan vielä.
On todistettu.
http://exopolitics.blogs.com/exopolitics/2011/11/mars-visitors-basiago-and-stillings-confirm-barack-obama-traveled-to-mars-1.html
Riippuu kummasta leiristä kysytään. Leirissä E edes jumal'uskoiset eivät väitä jumalaa todistetuksi, kun taas leirissä K kaikki väittävät.
Muutaman viime viikon aikana ei kuitenkaan ole esitetty merkitsevää uutta näyttöä mistään jumalasta.
En ymmärrä kysymystä - siis Jumala.
Väärä palsta keskusteluun jumalien olemassaolosta.
Niin on, mutta oikea palsta sen tiedustelemiseen, onko jumalasta viime aikoina ilmennyt väkeviä todisteita tällä palstalla. :)
Oletan että jokose tarkoitti juuri kreationismipalstan keskustelun mahdollisia "saavutuksia". Paljonhan täällä on virtuaalista painomustetta jumalan olemassaolosta väittelyyn kumminkin uhrattu.
Juuri niin RepeR. Oletin, että mikäli jumalat olisi yhtäkkiä todistaneet olemassaolonsa, niin he luonnollisesti olisivat samassa yhteydessä myös vahvistaneet evoluutioteorian huuhaaksi ja kreationismin todeksi.
Mutta kun ei niin ei...
Ei tuo todistaminen sinänsä vielä kaataisi evoluutioteoriaa ja/tai vahvistaisi kreationismia. Riippuu aivan siitä miten ja mitä tuo jumala sanoisi ja tekisi. Onhan tälläkin palstalla teistisen evoluution kannattajia (parempaa sanaa ei juuri nyt tule mieleen).
Sana on ihan asiallinen ja oikea:
"..teistisen evoluution kannattajia (parempaa sanaa ei juuri nyt tule mieleen)."
Silloin, kun itse en halua käyttää alan termejä, kirjoitan Jumalaan uskovista tieteen tulosten hyväksyjistä.
Filosofeina jäämme kauas sinun ja muutaman muun taakse, ajattelemme näitä asioita lähinnä "entä jos"-ajatuksilla.
On todistettu, mutta pidämme todisteet salassa, jottei evokit vääristelisi niitä.
Kyllä me ne löydämme, älä muuta kuvittelekaan. Laboratoriomme ja verstaamme ovat modifioineet tuhansia metallinilmaisimia tehokkaiksi jumalatodisteenilmaisimiksi, ja pian tuhannet pikkupojat haravoivat niillä maastoa, rakennuksia ja tietokantoja ympäri Suomenniemen.
Vaan kuinkas kretujen suut sitten pannaan, kun kretujumala on todistettu ja kaikki ovat uskomassa? Voi sitä itkua ja hammasten kiristystä, kun oma jeesuksellinen erinomaisuus (jota täällä on veikeästi kutsuttu "nöyryydeksi") onkin enää muisto vain...
"En ole muutamaan viikkoon seurannut tätä keskustelupalstaa, joten kysäsen onko tällä välin jumalan olemassaolo jo todistettu? "
No tuossa esimerkiksi todistus Jumalan olemassaolosta, kun parantumattomasta sairaudesta rukouksen avulla paranee.
Mutta toisaalta Raamattu ilmoittaa, että vaikka minä herätän heille kuolleista, niin he eivät usko. (siis atterievokit)
http://youtu.be/3tc5kKdXlwg
>Mutta toisaalta Raamattu ilmoittaa, että vaikka minä herätän heille kuolleista, niin he eivät usko. (siis atterievokit)
Älä sävellä omiasi. Raamattu ei puhu mitään mistään "atterievokeista". Sanan ovat kiihkouskovaiset saarnaajat keksineet lähes 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen kuvaamaan kuvittelemiaan "Saatanan riivaamia" ihmisiä, jotka haluavat "vainota kristittyjä". Läpeensä pahoja "atterievokkeja" tarvitaan, jotta tietämättömiä ja oppimattomia uskovaisia saadaan pidettyä saarnaajien hallinnassa.
Kyllä muuten useimmat ihmiset hyväksyisivät sellaisen kuolleistaherättämisen todeksi, josta ei perusteellisen tutkimisen jälkeen jää järkevää epäilystä. Jos tämän kiellät, et elä enää normaalissa todellisuudessa (kuten et ehkä eläkään).
Lainaamasi sanoessaan Jeesus tietysti tiesi, että kaikki "ihmeet" olivat tuohonkin aikaan silmänkääntötemppuja, sienenpurennan tulosta tai muuten illuusioita, joita järkevät ihmiset aina epäilisivät.
Koska vain äärimmäisen harva parantumattomasti sairas paranee edes lähes keskeytymätöntäkään rukoilemista osakseen saatuaan, eikö tämä pikemminkin todista sitä, että rukouksen teho paranemisissa on tilastollisesti niin heikko että sitä tuskin voidaan edes mitata?
Miksi te jeesuspellet ette koskaan puhu mitään niistä tuhansista ja taas tuhansista sairaus- ja vammatapauksista, joissa mitä vilpittömimmistäkään rukoilemisista ei ole ollut niin minkäänlaista hyötyä?
Oletko sama kirjoittaja kuin "parantumaton tauti" edeltäjineen? Jos ja kun olet, miksi et halua seisoa väitteittesi takana ja keskustella niistä piileksimättä?
uskova äitini rukoili Jumalaa isäni puolesta ja Jumala paransi isältä tinnituksen ja kihdin, eikö siinä ole selvä ihmeparantuminen?
Ei, ellet anna tapausta kaikkine dokumentteineen jonkun tieteen periaatteita noudattavan ja tarpeellisen koulutuksen omaavan henkilön tai ryhmän objektiivisesti tutkittavaksi. Siitä se maailman ensimmäisen varman ja todistetun ihmeparantumisen rakentaminen lähtee.
Minunkin isältäni kihti parani tai ainakin lakkasi vaivaamasta, vaikka kukaan ei tietääkseni rukoillut mihinkään suuntaan. Myöskään kaikki tinnituksen lajit eivät ole parantumattomia.
no oli siinä ainakin jos hienosti sanotaan korrelaatio sen rukoilun ja paranemisen välillä!
Pahoittelen, hienojen sanojen käyttö vaatisi niiden ymmärtämisen:
"..jos hienosti sanotaan korrelaatio.."
Ihan niinkuin suuri suu vaatii leveän selän.
Emme voi tietää, oliko rukoilemisella jotain vaikutusta yllättävään paranemiseen, kuten emme voi tietää sitäkään, miten toisissa tapauksissa rukoilemisen puuttuminen siihen mahdollisesti vaikutti.
Todenäköisintä on, että kummallakaan ei ole mitään vaikutusta silloinkaan kun vaikutusta tunteikkaan subjektiivisesti näyttäisi olevan.