www.kaleva.fi/cf/osasto.cfm?depa=174&ts=040815
tapaus Tatu Vanhanen
hyvä linkki
13534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
... on se että tällaisissa yhteyksissä aina menevät lopulta puurot ja vellit sekaisin. Pahimpana jälkiseuraamuksena älyttömästä vatvomisesta pitäisin sitä, että nyt monet ns. tavalliset ihmiset todellakin kuvittelevat, että vastakkain olisivat olleet "tieteelliset tutkimustulokset" ja niiden "poliittinen korrektius".
Aina on ollut julistuksentarvetta tuntevia fanaattisia tiedemiehiä, joillle tiedekin on merkinnyt lähinnä valta-areenaa. Tiedeyhteisön valtavirta - eli se nimeämätön mutta olemassaoleva tekijä jolta tiede tieteenä saa legitimiteettinsa - harvemmin lähtee näiden agitaattoreiden kelkkaan. Ahmavaarat ja Lindforsit, Tatu Vanhaset ja Kullervo Rainiot saavat esittää näkemyksiään, mutta eivät ne tieteentekijöiden joukossa ketään oikeasti hämää.
Sensijaan nämä lehdistön masinoimat "kansalaiskeskustelut" saattavat hyvinkin madaltaa yleistä ajattelua. Niissä tapahtuu usein, että varsinaiset kysymyksenasettelut ja vastakohta-asetelmat saavat väistyä, kun tilalle tupataan jotain pintaannouisevaa näennäisasetelmaa. Muistamme hyvin, miten erkkolainen lehdistö nosti kohuttavaksi Anneli Jäätteenmäen epäselvät menettelyt ja lausunnot, ja niin itse asia, eli Suomen todella epäselvä Irak-politiikka jäi kokonaan keskustelun ulkopuolelle.
Kansan pää menee sekaisin.
"Tieteentekijöiden mielestä...haha!
Keskustan ohjelmaan ei ole kuulunut koskaan rasistisuus.
Turha väittää, että Keskusta on muuttunut rasistiseksi.
Keskusta on edelleenkin turvallinen puolue.
Sanopa, mitä mieltä olet Lindforsin yksinkertaisuusprobleemaa ja yleensä tieteenteoriaa ja filosofiaa koskevista tutkimuksista. Lindforsin tukijoista ja kavereista mainitsen vain akateemikot Olli Lehdon ja Teuvo Kohosen sekä emeritusprofessori Raimo Lehden. Eivätkö he ole oikeita tiedemiehiä. Olisitpa nähnyt Landen 75-vuotisjuhlien vieraat. Rainio jatkaa myös tutkimustyötään, vaikka hänet Kekkosen aikana lähes mestattiin. Tule katsomaan ao. herroja Luonnonfilosofian Seuraan. Lue myös Yrjö Ahmavaaran teos Hyvinvointivaltion Tabut. Kirjoituksestasi päätellen saattaa kyllä ollut, että et ymmärrä näistä mitään.
... tietysti asioita, mutta em. herrojen - Ahmavaara, Lindfors, Rainio, Tatu Vanhanen - jutuissa menevät asiat ja henkilökohtainen fundamentalismi herkullisesti sillä lailla sekaisin, että heidän "tabujarikkovat" palopuheensa jäävät viileämpää älyllisyyttä edellyttäviltä pelkäksi propagandajulistukseksi.
Psykologisella argumentaatiolla perusteltu separatismi on vain separatismia, valitettavasti, eikä sitä tee sen "todellisemmaksi" se että sitä julistaa arvokonservatiivi, joka ylioppilaiden vallankumousta peljätessään kantaa taskussaan jatkuvasti ladattua pistoolia. Siitä on todellisuudentaju aika kaukana. Tai sitten marxilaisuus: sosialismista ei tule sen "tieteellisempää", vaikka hra Lindfors kirjoittaisi aiheesta poleemisen pamfletin täynnä närää porvarillista tiedettä kohtaan. Logiikan mahdollisuudet rajoittuvat keinoihin, sitä ei voi käyttää päämäärien oikeaksi todistamiseen, vaikka koko syntymäpäiväyleisö kakunsyönnin ohella sitä kilvan kannattaisi.
Siinä olet oikeassa, että Ahmavaaran "Hyvinvointivaltion tabut" on kirja, josta ei löydy ymmärrykselle sijaa. Älyllistä närää ja turhautumisesta seuraavaa antagonismia sekä yleistä ylihyökkäävää mitätöintiä siitä sen sijaan ei puutu. Onnellinenko sitten se jolle nuo negaatiot riittävät?
Kiemurainen tekstisi näyttää, että et juuri ymmärrä näitä asioita, joten
Sat Sapienti !
Niinpä.
Tatu Vanhasen rasismi ei muutu tieteeksi älykkyysmittauksiin liittyvän argumentaation ansiosta, eikä sen kummemmin sosialismi muutu tieteeksi Lindforsin loogisen argumentoinnin myötä.
Kyllä tämän voi sanoa ääneen, ei tarvitse vaieta.
Turha tätä on kommentoida, mutta
1. Tatu Vanhanen ei ole rasisti. Ei tieteellisiä tuloksia voi sillä kumota, että ne ovat omien mielipiteiden vastaisia. Sitähän katolinen kirkko yritti Galileo Galilein suhteen. Kokonaan eri asia on, ovatko Tatu Vanhasen lopputulokset oikeita. Minä en tiedä. En ole nähnyt riittävää tieteellistä argumentaatiota puoleen enkä toiseen.
2. Olen usein väitellyt Landen kanssa sosialismista. Olemme siitä eri mieltä. Hän ei ole kuitenkaan koskaan väittänyt, että sosialismia voitaisiin argumentoida logiikalla. Voisitko mainita, mistä olet tuon omituisen väitteen saanut.
Kalevan päätoimittaja sivuuttaa yhden oleellisen seikan ehkä tarkoituksellisestikin.
Kolumnissaan hän antaa ymmärtää, että SSdp äänitorvi hesari käyttäytyi törkeästi Tatu Vanhasta kohtaan.
Sitäkin se oli, mutta todellisuudessahan provokaation kohteena oli pääministeri Vanhanen. Hänen maineensa mustaaminen oli motiivina tässä operaatiossa.
Se kertoo karulla tavallaan siitä SSDP äänitorven keinoja kaihtamattomasta likasanko juornalismista.
Keskusta ei ole koskaan tukenut rasismia.
Matti Vanhanen ei ole rasismin kannattaja.
Rasistit on todellisuudessa itsessään demarileirissä.
Eihän demarit voi sietää muitakaan ihmisiä, vaan keksivät aina kieroiluja ja valheita toisista.
Tällä saitilla olevat Demareiden kirjoitukset ovat pääasiassa rasistisia. Ne kohdistuvat tiettyä poliittista näkemystä omaavaa-, erästä uskonnollista- ja yhtä ammattiryhmää vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004298625