Perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ns. maan tapaa on harratettu eri puoluiden toimesta vuosikymmeniä.
Aiemmin samaa tehneet ovat päässeet pälkähästä ja nyt Kaikkonen joutui syntipukiksi j sai siihen nähden liian kovan tuomion.
Ei toteutunut yhdenvertaisuus lain edessä.
Ns. maan tapaa on harratettu eri puoluiden toimesta vuosikymmeniä.
Aiemmin samaa tehneet ovat päässeet pälkähästä ja nyt Kaikkonen joutui syntipukiksi j sai siihen nähden liian kovan tuomion.
Ei toteutunut yhdenvertaisuus lain edessä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Eli esität että oikeudessa ei saa tuomita rikoksesta jos joku toinen on joskus tehnyt saman rikoksen eikä ole jäänyt kiinni. Tämä olisikin mielenkiintoista, murhaaja pääsisi vapaaksi kun esim. Bodomin murhaajaa ei ole koskaan tuomittu, siis yhdenvertaisuuden takia?
Tätähän sinä tarkoitit
Missä kepu, siellä rikos!
Miköä se RIKOS muuten oN
Vaalirahoitus EI ole rikos.
Kaikkonen tuomittiin rikoksesta, rikoksen nimike on Rikoslain 36 Luvun ja 5 § mukainen Luottamusaseman väärinkäyttö.
älä sotke normaalia vaalirahoitusta Kaikkosen ja muiden kepujen rikollistoimintaan
Miköä se RIKOS muuten oN
Vaalirahoitus EI ole rikos.
Juu. Ei. Vaalirahoitus ei ole rikos. Sen sijaan jos (kun) kyseessä on yleishyödyllinen säätiö jonka tarkoitus ei ole puolueen tukeminen vaan joku muu eli nuorten asuminen ja joka saa tähän yleishyödylliseen hyvään tarkoitukseen yhteisestä kassasta avustuksena yhteiskunnan varoja niin niiden varojen kanavoiminen puolueen tukeen ja poliittiseen toimintaan niin se on se rikos.
Keskustalaisten on vaikeaa ymmärtää tätä?
Esimerkiksi ruotsalaiset tekevät homman rehellisesti. Heillä on säätiö jonka tarkoitus on niin määritelty että se pitää sisällään RKPn polittiisen tukemisen. Mutta. Tämä säätiö ei yritäkään kepulikonsteilla huijata YHTEISKUNNAN rahoja toimintaansa, se rahoittaa toimintansa ja siten RKPn toimintaa lahjoituksilla ja tuotoilla. Tämä tekee siitä täysin laillista. Saman tapainen on kokoomuksen kansallissäätiö. Toimii lahjoituksilla ja tuotoilla, ei nyysi yhteiskunnan rahaa. Tässä on se pieni mutta merkittävä ero joka tuntuu olevan keskustalaisten kovasti kovasti vaikea ymmärtää..
kenen siinä oli vaikea ymmärtää ?
Nythän tämä on vasta keksitty, että säätiön varojen käyttö suhdetoimintaan on rikos. Mitään rikosta ei ennen tätä suurta keksintöä ole ollut, vaan kysymys näyttää olleen aivan normaalista käytännöstä.
Niin että kansalaisen kannattaa olla varuillaan, sillä koskaan ei tiedä mikä teko seuraavaksi keksitään rikokseksi.
Valtio-opin professori Jan Sundberg sanoi melko suoraan: Kaikkosesta tehtiin varoittava esimerkki.
Tukeeko se aidon oikeusvaltion periaatteita vai onko vaikutus päinvastainen?
Valitettavasti usein käy näin, yhdestä tehdään varoittava esimerkki. Puolueiden käytös on jo muuttunut. Sikäli asia on jo muuttunut.
Mitäs mieltä olet aloittajan viittauksesta perustuslakiin ja oikeuslaitoksen tilasta?
Halonen nimitti Korkeimpaan oikeuteen perheystävänsä? Mitä mieltä?
Perustulaista.
"Laki jossa ei oikeus ja KOhtuus toteutdu, ei voi olla laki"
No nyt tuomittiin vaikka minkään lakipykälän mukaan vaalirahoitus, ei myös kään säätiön antama vaalirahoitus ole rikos.
Tuomio tuli "yleisön, eli tiedotusvälineiden" paineesta johtuen.
Näitä tuomioita on Suomessa nykyvuosina tehty LIIAN paljon!!!
Romaanien perusteella, "iltiksen" juttujen perusteella, ns. yleisen mileipiteen perusteella.
Mistä hyvänsä asiasta saadaan kohuamalla ns. rikos. Tiewdotusv'älineet luovat mileikuvan että rikos olisi tapahtunut.
Lisä'ksi noita puioluepoliittisia tuomioita on tehty myös aivan liian paljon.
Vähemmäst'kin usko oikeuslaitokseen murenee.
Raiskaajat, murhaajat ja muut rikolliset voisivat siis vaatia vapauttamista sen perusteella, että moni muu ei ole jäänyt kiinni? Aika outoa teidän kepulaisten ajattelu.
Vedät nyt mutkat oikosiksi ja tiedät sen varmaan itsekin. Kaikkosen osalta tuomio tuntuu aivan liian kovalta. Sakkoja odotteli myös lakimiestuttavani.
Tutkittavaa olisi paljon lisääkin. Jostakin syystä tutkinnan määräävä taho on kuitenkin näkemyksissään kovin valikoiva.
.
Vuosia tieten jatkettu rikos olisi antanut aihetta oikeaan vankeustuomioon
.
ei nauris varasta hirtetä, on vanha tuomio-oppi. Rikkomus oli pieni ja hyödyt pieniä, siihen nähden tuomio oli liian kova
Niin, vähänhän tuo lähes 100 000 euroa on, eihän sellaisen huijaamisesta nyt pidä saada kuin nuhteet., hyi hyi kun nyt tuollaisen huijasit veronmaksajien maksamista rahoista.
ei ole huijannut yhtään ketään, kyse on miksi tuomiot ei ole samanlaisia samasta rikoksesta ?
Tottakai tässä on huijattu veronmaksajien rahoja sellaisiin tarkoituksiin, joihin veronmaksajat eivät ole niitä tarkoittaneet. Veronmaksajien varat olisi pitänyt käyttää asuntojen rakentamiseen nuorille kuten säännöt sanovat eikä panna kepulaisten vaalikassan täytteeksi.
et vain ymmärrä sitä !
Tuomiota kommentoineet oikeusoppineet ovat pitäneet sitä hyvin perusteltuna ja oikeudenmukaisena. Itse ole myös alan miehiä ja minusta Kaikkonen tuomio osui varsin nappiin. Sen sijaan Vihriälän saamaa rangaistusta pidän lievänä siihen nähden, miten törkeästä rikoksesta oli kyse. Vihriälän tapauksessa oli kyse vakavasta korruptiorikoksesta. Kun tällainen tehdään viranomaisvastuulla, se horjuttaa tietysti yleistä luottamusta viranomaisiin, mikä on aina vakava asia.
Kaikkosen tapauksessa toiminnan pitkäkestoisuus ja vääriin tarkoituksiin ohjatun rahan suuri määrä puoltavat vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Suosittelekö sakko tuomiota esim. sellaiselle henkilölle, joka murtautuu asuntosi useamman kerran 10 vuoden aikana ja vie sieltä 100 000 euron arvosta rahaa ja tavaroita?
Jonkka-oikeus haluaa Kaikkosen tapauksen venyvän ainakin hovioikeuteen.
Syynkin voi hyvin ymmärtää. Lähes jokainen suomen puolue on tehnyt vastaavaa taulukauppaa. Tuomio on oikeudellisesti pätevä vasta sitten kun kaikkien muidenkin puolueiden vaalirahoitus käydään ykstyiskohtaisesti läpi mutta...
Oikeuskäsittelyn pitkittämisellä muiden taulukaupat vanhenee ... eli tällä vedätyksellä kusetetaan kansaa pahemman kerran.
Kepu= tyhmä kuin saapas
Tuomio on oikeudellisesti pätevä kun se on lainvoimainen
muut seikat eivät tähän vaikuta
Punikkipojan pää puhuu kuin perse.
Oikeudellisesti pätevä tarkoittaa ihan muuta kuin lainvoimainen.
Et näköjään ymmärrä mistä tässä on kyse. Eivät taulukaupat ole sinällään rikollista toimintaa. Nuorisosäätiön tapauksessa on kyse siitä, että säätiön varoja on ohjattu vastoin säätiön sääntöjä vääriin tarkoituksiin. Tilanteen tekee vielä pahemmaksi se, että veronmaksajat ovat tukeneet taloudellisesti sitä säätiön varsinaista tarkoitusta ja tulleet huijatuksi, kun rahoja onkin pantu omaan ja keverien taskuihin.
Heh heh taas.
Demarien UrheliluopistoSÄÄTIÖ ja RiihiSÄÄTIÖ tekevät tietysti poikkeuksen
hih hih minun lävessäni on Kokkolan taulukauppa hih hih
"Ns. maan tapaa on harratettu eri puoluiden toimesta vuosikymmeniä.
Aiemmin samaa tehneet ovat päässeet pälkähästä ja nyt Kaikkonen joutui syntipukiksi j sai siihen nähden liian kovan tuomion.
Ei toteutunut yhdenvertaisuus lain edessä."
"Miköä se RIKOS muuten oN
Vaalirahoitus EI ole rikos. "
Juu. Ei. Vaalirahoitus ei ole rikos. Sen sijaan jos (kun) kyseessä on yleishyödyllinen säätiö jonka tarkoitus ei ole puolueen tukeminen vaan joku muu eli nuortemn asuminen ja joka saa tähän yleishyödylliseen hyvään tarkoitukseen yhteisestä kassasta avustuksena yhteiskunnan varoja niin niiden varojen kanavoiminen puolueen tukeen ja poliittiseen toimintaan niin se on se rikos.
Keskustalaisten on vaikeaa ymmärtää tätä?
Esimerkiksi ruotsalaiset tekevät homman rehellisesti. Heillä on säätiö jonka tarkoitus on niin määritelty että se pitää sisällään RKPn polittiisen tukemisen. Mutta. Tämä säätiö ei yritäkään kepulikonsteilla huijata YHTEISKUNNAN rahoja toimintaansa, se rahoittaa toimintansa ja siten RKPn lahjoituksilla ja tuotoilla. Tämä tekee siitä täysin laillista. Saman tapainen on kokoomuksen kansallissäätiö. Toimii lahjoituksilla ja tuotoilla, ei nyysi yhteiskunnan rahaa. Tässä on se pieni mutta merkittävä ero joka tuntuu olevan keskustalaisten kovasti kovasti vaikea ymmärtää...
Kepun ajatusmallin mukaan yhteiskunnan rahat ovat kepun omia ja he saavatkin niitä varastaa ja huijata itselleen.
Tämä
http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/
ehkä kuvaa ajattelua?
"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne."
ettemme ota maailmanparantajia mukaan keskusteluun !
"Kaikkonen -yhdenvertaisuus lain edessä
Perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ns. maan tapaa on harratettu eri puoluiden toimesta vuosikymmeniä.
Aiemmin samaa tehneet ovat päässeet pälkähästä ja nyt Kaikkonen joutui syntipukiksi j sai siihen nähden liian kovan tuomion.
Ei toteutunut yhdenvertaisuus lain edessä."
Mitä yrität tällä sanoa? Sitäkö, että olet fanaattinen kepun kannattaja ja huudat vääryyttä tehdyn, ja syytät muita rikoksista joita ei ole edes tehty? Jos jonkun muunkin puolueen jäsen on ottanut itselleen kassasta rahaa, nin kerro se poliisille ja esitä todisteet. Onnistuuko?
Kaikkonen ei ole mikään syntipukki, vaan härskistä teostaan varsin reilusti tuomittu. Tuomio on yllättävän vähäinen eli ehdollinen ja ehdoton tuomio olisikin ollut paikallaan.
Maan tapaa sen tunnetuimmassa ja härskeimmässä muodossaan on harrastanut vain kepu. Tuomioita (Juhantalo, Kaikkonen, oliko vielä muita pol? muut kepun jäsenlistalla olevat) ja melkein syytteen saaneita (Aho, Vanhanen, oliko vielä muita pol.? muut kepun jäsenlistalla olevat ) on enemmän kuin muilla puolueilla.
Miten voit leimata "Kepun..."
Sama kohtelu oli myöls Kanervalla. Siinäkin oikeudessa venytettiin lakia oikein roimasti!!!
Ei tämä oikeuden artvostelu koske pelkästään Kaikkosen ja vihriälän tapausta.
Sellaista Kepukokoomus puoluetta ei tietääkseni ole olemassa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72450-urpilaisella-taulukauppaa-melkein-10000-eurolla
"Urpilainen muistutti, että kaikki yksittäiset tuet olivat alle 1700 euroa, joten niitä ei ole tarvinnut eritellä vaalirahailmoituksessa, eikä mitään laittomuutta ole tapahtunut."
Mikä lauseen kohta tuotti sinulle vaikeuksia ymmärtää??
Vuoden 2007 ay-avustukset
Vuonna 2007 puolue sai avustuksia seuraavilta ammattiliitoilta: JHL 113 000 euroa, Metallityöväenliitto 101 301 euroa, PAM 76 800 euroa, Paperiliitto 24 401 euroa, PAU 16 575 euroa, Puu- ja erityisalojen liitto 14 862 euroa, Toimihenkilöunioni 12 920 euroa, Viestintäalan ammattiliitto 8771 euroa, Rautatieläisten liitto 7729 euroa ja Kemianliitto 6190 euroa.
Vuoden 2008 avustukset
Vuonna 2008 puolue sai tukimaksuja seuraavilta ammattiliitoilta: JHL 113 000 euroa, Metallityöväenliitto 135 069 euroa, PAM 54 900 euroa, Paperiliitto 18 899 euroa, PAU 15 045 euroa, Puu- ja erityisalojen liitto 14 914 euroa, Viestintäalan ammattiliitto 8512 euroa, Rautatieläisten liitto 7328 euroa ja Kemianliitto 3600 euroa.
Muilta työväenliikkeen toimijoilta puolue sai 2007 seuraavia summia: Työväen Lehdistön Kannatusyhdistys ry 100 000 euroa ja Osuuskunta Tradeka-yhtymä 30 000 euroa. Vuonna 2008 summat olivat seuraavat: Työväen Lehdistön Kannatusyhdistys ry
100 000 euroa ja Osuuskunta Tradeka-yhtymä 50 000 euroa.
Muuta varainhankintaa
Vuonna 2007 seminaarituotot olivat 84 040 euroa ja 71 126 euroa vuonna 2008. Osuuskunta Tradeka-yhtymän (vuonna 2007) ja Urheiluopistosäätiön lippujen (vuonna 2008) yhteissummat oli 2700 euroa. Kahden muun tahon seminaarilippujen yhteissumma oli 2700 euroa (vuonna 2007): he eivät halua nimeään julkisuuteen. Yhden tahon seminaarilippujen yhteissumma oli 3600 euroa (vuonna 2008): tukija ei halua nimeään julkisuuteen.
Taidemyynnin tuotot olivat vuonna 2007 21 020 euroa, ja vuonna 2008 6000 euroa. Taideostajia olivat Kiinteistö Oy Karihaara (11 000 euroa), Urheiluopistosäätiö (5 000 euroa) ja Suomen Viestintärahoitus Oy (5000 euroa). Muut ostajat ovat alle 2000 euron tai eivät halua nimeään julkisuuteen.
Muiden avustusten yhteissumma oli vuonna 2007 54 800 euroa ja vuonna 2008 35 700 euroa. Heihin kuuluivat Kehittyvien maakuntien Suomi 10 000 euroa ja Osuuspankkikeskus 8 000 euroa (avustus). Kahtena vuonna on yhteensä 5 tukijaa, jotka eivät halua nimeään julkisuuteen.