...miehistä? Ajattelen siltä kannalta, että eikö teitä häiritse, että joku julistaa tieteellisenä totuutena, että miehet ovat pelkkien viettien varassa toimivia eläimiä, jotka eivät rakasta, eivät ole uskollisia ellei ole aivan pakko ja joiden elämässä kaikki valinnat, ammattia myöten, määräytyy sen perusteella, miten saisi eniten seksiä? Vai oletteko te samaa mieltä? Mikä teidän suhtautumisenne on näihin ideologioihin?
Mitä tavalliset miehet ajattelee näistä Laasasista ja miesasia..
31
157
Vastaukset
Ääripään ihmiset ovat aina huvittavia. Onpa kysessssä sitten aateeämmät tai telaketjufemakot, jotka itse asiassa julistavat samaa ilosanomaa miehistä viettiensä vietävinä eläiminä. Ääripäät ovat itse asiassa niin lähellä toisiaan, että vanhan sanonnan mukaan tässäkiin ympyrä sulkeutuu.
- ...
Hmm... Kenties siinä sitten on jotain perää...
- 10+6
Eipä häiritse yhtään sen enempää kuin mikään muukaan julistettu totuus.
" viettien varassa toimivia eläimiä, jotka eivät rakasta... "
Määrittele rakastaminen!
"...uskollisia ..."
Uskollisuus on enemmän yhteisön asettama normi ja jopa itsekäs helppo valinta kuin mitään sen ylevämpää.
."..valinnat, ammattia myöten, määräytyy sen perusteella, miten saisi eniten seksiä? "
Ei kaikki määräydy sen mukaan, mutta joissan asioissa pitää temppuilla naisten pillin mukaan, jos haluaa seksiä. Homoilla on varmaan helpompaa.- ...
Rakastaminen on tunne. Mutta jos et sitä tiedä, niin ehkä Laasanen on sitten oikeassa.
Jos uskollisuus on itsekäs ja helppo valinta, niin miksi miesten uskollisuus on sitten niin harvinaista? Suurin osa miehistä kun on itsekkäitä ja menee siitä,mistä aita on matalin. - 10+6
... kirjoitti:
Rakastaminen on tunne. Mutta jos et sitä tiedä, niin ehkä Laasanen on sitten oikeassa.
Jos uskollisuus on itsekäs ja helppo valinta, niin miksi miesten uskollisuus on sitten niin harvinaista? Suurin osa miehistä kun on itsekkäitä ja menee siitä,mistä aita on matalin."Rakastaminen on tunne. Mutta jos et sitä tiedä, niin ehkä Laasanen on sitten oikeassa. "
Tunnistan tunteikseni ilon, surun, pelon. Tunnistan ihastuksen ja himon. Mutta en osaa tuntea sellaista sokeaa rakkautta ja tuo mysteeri on varmaan syy miksi edes käyn tällä palstalla.
"Jos uskollisuus on itsekäs ja helppo valinta, niin miksi miesten uskollisuus on sitten niin harvinaista? "
En tiedä onko se harvinaista, mutta tottakai niistä ei-uskollisista tapauksista monet naiset saavat kokemuksia. Ne kun ei rakasta helppoa elämää vaan näkevät suunnattomasti vaivaa naisten valloittamiseen.
"Suurin osa miehistä kun on itsekkäitä ja menee siitä,mistä aita on matalin. "
Tuo on ihan samanlainen totuus kuin se, että suurin osa naisista on itsekkäitä ja menee siitä mistä aita on matalin. - ...
10+6 kirjoitti:
"Rakastaminen on tunne. Mutta jos et sitä tiedä, niin ehkä Laasanen on sitten oikeassa. "
Tunnistan tunteikseni ilon, surun, pelon. Tunnistan ihastuksen ja himon. Mutta en osaa tuntea sellaista sokeaa rakkautta ja tuo mysteeri on varmaan syy miksi edes käyn tällä palstalla.
"Jos uskollisuus on itsekäs ja helppo valinta, niin miksi miesten uskollisuus on sitten niin harvinaista? "
En tiedä onko se harvinaista, mutta tottakai niistä ei-uskollisista tapauksista monet naiset saavat kokemuksia. Ne kun ei rakasta helppoa elämää vaan näkevät suunnattomasti vaivaa naisten valloittamiseen.
"Suurin osa miehistä kun on itsekkäitä ja menee siitä,mistä aita on matalin. "
Tuo on ihan samanlainen totuus kuin se, että suurin osa naisista on itsekkäitä ja menee siitä mistä aita on matalin.Okei. No eihän sille mitään voi, jos et sellaista tunne. En oikeasti tiedä, tunteeko kukaan mies, luulen, että miehet vain ensin himoitsee ja sitten kiintyy. Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa heti kun tarjolla on parempaa/nuorempaa.
Naisen taas on rakastettava lastaan, joten meillä on kehittynyt erilaiset aivot ja siksi me rakastamme myös miestä. Eikä kaikki naisetkaan osaa rakastaa, ei sillä. Tai siis osaa on väärä sana, pitäisi sanoa, ettei kaikkien naistenkaan aivot tue kykyä tuntea rakkautta. - 10+6
... kirjoitti:
Okei. No eihän sille mitään voi, jos et sellaista tunne. En oikeasti tiedä, tunteeko kukaan mies, luulen, että miehet vain ensin himoitsee ja sitten kiintyy. Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa heti kun tarjolla on parempaa/nuorempaa.
Naisen taas on rakastettava lastaan, joten meillä on kehittynyt erilaiset aivot ja siksi me rakastamme myös miestä. Eikä kaikki naisetkaan osaa rakastaa, ei sillä. Tai siis osaa on väärä sana, pitäisi sanoa, ettei kaikkien naistenkaan aivot tue kykyä tuntea rakkautta."Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa heti kun tarjolla on parempaa/nuorempaa. "
Suomalainen ja muut vastaavat kulttuurit ei tarjoa oikein muita vaihtoehtoja kun ei voi valita samaan aikaa pitkäaikaista kumppnia ja parempaa/nuorempaa.
"että miehet vain ensin himoitsee ja sitten kiintyy "
Jotain sinne päin. Tuo on kuitenkin melkoisen kielletty puheenaihe, koska yksikään nainen tuskin haluaa kuulla tuota omalta mieheltään. - Niin ?
... kirjoitti:
Okei. No eihän sille mitään voi, jos et sellaista tunne. En oikeasti tiedä, tunteeko kukaan mies, luulen, että miehet vain ensin himoitsee ja sitten kiintyy. Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa heti kun tarjolla on parempaa/nuorempaa.
Naisen taas on rakastettava lastaan, joten meillä on kehittynyt erilaiset aivot ja siksi me rakastamme myös miestä. Eikä kaikki naisetkaan osaa rakastaa, ei sillä. Tai siis osaa on väärä sana, pitäisi sanoa, ettei kaikkien naistenkaan aivot tue kykyä tuntea rakkautta.Järjen vastainen lause:
" himoitsee ja sitten kiintyy. Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa"
No kiintyykö se sitten vai ei ? - ...
10+6 kirjoitti:
"Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa heti kun tarjolla on parempaa/nuorempaa. "
Suomalainen ja muut vastaavat kulttuurit ei tarjoa oikein muita vaihtoehtoja kun ei voi valita samaan aikaa pitkäaikaista kumppnia ja parempaa/nuorempaa.
"että miehet vain ensin himoitsee ja sitten kiintyy "
Jotain sinne päin. Tuo on kuitenkin melkoisen kielletty puheenaihe, koska yksikään nainen tuskin haluaa kuulla tuota omalta mieheltään.Ei ole kyse kulttuurista vaan siitä, että mies ylipäätään on sellainen olento, jolle tuo valinta tulee eteen.
Niinpä. Mutta minusta on kuitenkin ihan hyvä, että Laasanen ja muut kertovat sen, koska minusta totuus on kuitenkin aina parempi kuin valheessa eläminen. Muutaman vuosikymmenen päästä kaikille on ihan itsestäänselvää, että rakkaus on naisen tunne ja ehkä se helpottaa arkeamme, kun ei enää ole epärealistisia toiveita. Ehkä te tämän sukupolven miehet voisitte olla rohkeita ja kertoa totuuden! :) - ...
Niin ? kirjoitti:
Järjen vastainen lause:
" himoitsee ja sitten kiintyy. Se selittäisi miksi mies niin helposti hylkää kumppaninsa"
No kiintyykö se sitten vai ei ?No koska himo on paljon vahvempi kuin kiintymys.
- 10+6
... kirjoitti:
Ei ole kyse kulttuurista vaan siitä, että mies ylipäätään on sellainen olento, jolle tuo valinta tulee eteen.
Niinpä. Mutta minusta on kuitenkin ihan hyvä, että Laasanen ja muut kertovat sen, koska minusta totuus on kuitenkin aina parempi kuin valheessa eläminen. Muutaman vuosikymmenen päästä kaikille on ihan itsestäänselvää, että rakkaus on naisen tunne ja ehkä se helpottaa arkeamme, kun ei enää ole epärealistisia toiveita. Ehkä te tämän sukupolven miehet voisitte olla rohkeita ja kertoa totuuden! :)"Ei ole kyse kulttuurista vaan siitä, että mies ylipäätään on sellainen olento, jolle tuo valinta tulee eteen. "
Ok. Miehet on sellaisia kuin on ja naiset on sellaisia kuin on. Tuollainen paine miehillä kuitenkin on ja kulttuurista sitten riippuu miten se yleensä purkautuu. Miksi muuten jossain uskonnoissa esim. moniavioisuus on sallittua?
"Ehkä te tämän sukupolven miehet voisitte olla rohkeita ja kertoa totuuden! :) "
Totuus on monesti hyvä, mutta miehelle on fiksumpaa naisten kanssa joskus pitää suurimmat totuusmölyt mahassaan. :) - mynonous
... kirjoitti:
No koska himo on paljon vahvempi kuin kiintymys.
enpä usko
- ...
10+6 kirjoitti:
"Ei ole kyse kulttuurista vaan siitä, että mies ylipäätään on sellainen olento, jolle tuo valinta tulee eteen. "
Ok. Miehet on sellaisia kuin on ja naiset on sellaisia kuin on. Tuollainen paine miehillä kuitenkin on ja kulttuurista sitten riippuu miten se yleensä purkautuu. Miksi muuten jossain uskonnoissa esim. moniavioisuus on sallittua?
"Ehkä te tämän sukupolven miehet voisitte olla rohkeita ja kertoa totuuden! :) "
Totuus on monesti hyvä, mutta miehelle on fiksumpaa naisten kanssa joskus pitää suurimmat totuusmölyt mahassaan. :)No, joka tapauksessa, kuten sanoin, muutaman vuoden tai vuosikymmenen päästä se on faktatietoa, ettei miehet rakasta. Suomi.24:n seuraajalla porukka pohtii, että vitsit, että naiset oli tyhmiä 2000-luvun alussa... :D
- ...
mynonous kirjoitti:
enpä usko
No, mikä sitten on sinun selityksesi, miksi miehet tekee niin?
- 10+6
... kirjoitti:
No, joka tapauksessa, kuten sanoin, muutaman vuoden tai vuosikymmenen päästä se on faktatietoa, ettei miehet rakasta. Suomi.24:n seuraajalla porukka pohtii, että vitsit, että naiset oli tyhmiä 2000-luvun alussa... :D
"Suomi.24:n seuraajalla porukka pohtii, että vitsit, että naiset oli tyhmiä 2000-luvun alussa... :D "
Ei tule tapahtumaan. Naiset tulee olemaan tyhmiä ja nuoriso kelvotonta jatkossakin niin kuin on ollut tuhannet vuodet.
Mutta pohdinta naisen rakkauden olemuksesta voi myös jatkua. Mainitsit naisen rakkauden lapsiin ja tunnettu fakta on, että varsin monien lasten biologinen isä on joku muu kuin lasten virallinen isä. Ja silti äiti rakastaa molempia. - mitäs siihen sanot
... kirjoitti:
No, mikä sitten on sinun selityksesi, miksi miehet tekee niin?
selitykseni on, että olet selityksesi itse keksinyt
- ...
10+6 kirjoitti:
"Suomi.24:n seuraajalla porukka pohtii, että vitsit, että naiset oli tyhmiä 2000-luvun alussa... :D "
Ei tule tapahtumaan. Naiset tulee olemaan tyhmiä ja nuoriso kelvotonta jatkossakin niin kuin on ollut tuhannet vuodet.
Mutta pohdinta naisen rakkauden olemuksesta voi myös jatkua. Mainitsit naisen rakkauden lapsiin ja tunnettu fakta on, että varsin monien lasten biologinen isä on joku muu kuin lasten virallinen isä. Ja silti äiti rakastaa molempia.Enpä usko, uskon, että tämä hyväksytään ihan tosiasiaksi jo lähitulevaisuudessa. Ensiaskeleet on jo otettu, kun ryhmä miehiä on alkanut sanomaan totuuden. Vielä 15 vuotta sitten ei ollut edes näitä Laasasia. Vielä 15 vuotta lisää ja luulen, että kaikki miehet myöntää, ettei mies rakasta. Eikä naisetkaan sentään nyt niin tyhmiä ole, että sen jälkeen enää muuta kuvittelisivat.
En nyt ihan ymmärrä tuota jälkimmäistä, että mitä ajat takaa? Tottakai nainen voi rakastaa muitakin miehiä, kuin lapsensa isää. Tarkoitin vain, että siksi nainen kykenee rakastamaan miehiä, kun hänelle oli pakko sellainen ominaisuus kehittyä, lasten takia. - ...
mitäs siihen sanot kirjoitti:
selitykseni on, että olet selityksesi itse keksinyt
Aha.
- 10+6
... kirjoitti:
Enpä usko, uskon, että tämä hyväksytään ihan tosiasiaksi jo lähitulevaisuudessa. Ensiaskeleet on jo otettu, kun ryhmä miehiä on alkanut sanomaan totuuden. Vielä 15 vuotta sitten ei ollut edes näitä Laasasia. Vielä 15 vuotta lisää ja luulen, että kaikki miehet myöntää, ettei mies rakasta. Eikä naisetkaan sentään nyt niin tyhmiä ole, että sen jälkeen enää muuta kuvittelisivat.
En nyt ihan ymmärrä tuota jälkimmäistä, että mitä ajat takaa? Tottakai nainen voi rakastaa muitakin miehiä, kuin lapsensa isää. Tarkoitin vain, että siksi nainen kykenee rakastamaan miehiä, kun hänelle oli pakko sellainen ominaisuus kehittyä, lasten takia."En nyt ihan ymmärrä tuota jälkimmäistä, että mitä ajat takaa? Tottakai nainen voi rakastaa muitakin miehiä, kuin lapsensa isää. Tarkoitin vain, että siksi nainen kykenee rakastamaan miehiä, kun hänelle oli pakko sellainen ominaisuus kehittyä, lasten takia. "
Uskottomuus ei siis ole pelkästään miesten piirre. Rakastaako nainen jotenkin eri tavalla lapsen biologista isää kuin virallista isää, joka luulee olevansa myös biologinen isä. Lasta nainen rakastaa varmasti, mutta kumpaa miehistä nainen rakastaa ja mitä se tunne sitä toista kohtaan on, jos se ei ole rakkautta? - ...
10+6 kirjoitti:
"En nyt ihan ymmärrä tuota jälkimmäistä, että mitä ajat takaa? Tottakai nainen voi rakastaa muitakin miehiä, kuin lapsensa isää. Tarkoitin vain, että siksi nainen kykenee rakastamaan miehiä, kun hänelle oli pakko sellainen ominaisuus kehittyä, lasten takia. "
Uskottomuus ei siis ole pelkästään miesten piirre. Rakastaako nainen jotenkin eri tavalla lapsen biologista isää kuin virallista isää, joka luulee olevansa myös biologinen isä. Lasta nainen rakastaa varmasti, mutta kumpaa miehistä nainen rakastaa ja mitä se tunne sitä toista kohtaan on, jos se ei ole rakkautta?Nyt kysyit vaikean, koska en ole koskaan tuntenut minkäänlaista kiusausta uskottomuuteen. Olen niitä naisia, jotka rakastuu korviaan myöten, eikä edes näe ketään muuta ja kun se loppuu, eroan, en petä.
Mutta tunteehan nainenkin himoa, siis pelkkää himoa ilman rakkautta, kai se on sitä. Uskoisin, että noissa tilanteissa nainen rakastaa virallista isää, muutenhan hän olisi lähtenyt sen biologisen isän matkaan.
Ei häiritse, sillä tiedämme Laasasen kaltaisten profeettojen yleistävän ja hakevan itselleen huomiota, jotta saisi lisää huomiota naisilta ja näin lisää naisia.
Toisaalta haet sinäkin huomiota kirjoituksellasi, mikä on yleistämistä. Kirjoittaa Laasanen muustakin.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Kohdassa "Naisten huonot neuvot nettideittailuun" on mielenkiintoinen kohta heti alkuunsa
"NAINEN: "Naiset ovat hyvin valikoivia, analyyttisiä ja tarkkavainuisia seuranhakupuuhissaan. Auervaaroihin ja muihin ei ole varaa sortua. Feikkiprofiilisi on todennäköisesti hoksattu.""
Tuolla Sinkut, Nettideittailu jne. palstoilla moni nainen kertoo ettei mieheltä juuri puhetta irtoa ja jälkikäteen tulee viesti/soitto "Oli mukavaa, milloin tavataan?".
Nainen toteaa palstalla "Mitä mies oikein meinaa, oli lähes tuppisuu ja nyt haluaa tavata uudelleen?"
Yksi vinkki, kyseinen mies ei ollut auervaara.
Toinen tapaus, nainen ihmettelee "Mies oli ihana, puhui etten sanaa ehtinyt sanoa siihen puhetulvasta ja oli muutenkin ihana. Mentiin meille, ei tehty mitään/tehtiin sitä. Lupasi soittaa ja annoin numeron. Nyt ei ole kuulunut viikkoon mitään. What this is?"
Yksi vinkki, mies saattoi olla juuri se auervaara, kirjoittaja ei vain kehdannut kerton miehen lainanneen pari sataa.
ps. kaiketi huomasitte ensimmäisen kappaleen provokaation?- tottahan se
Minä olen sitä mieltä, että se, ettei nämä sanomiset edes häiritse miehiä, kertoo valitettavasti siitä, että Laasanen ja kumppanit on oikeassa. Eikä ne heidän teoriat mistään tuulesta temmattuja ole, kyllähän miehet tekee melkein mitä vain seksin eteen ja jos mies rakastaisi, niin miksi he noin vain heittäisivät perheensä pois vain kertapanon takia...
Ja eikö aika yleisesti ajatella, että oksitosiini on yhtä kuin rakkaus. No, miesten aivothan ei eritä oksitosiinia, joten mistä heille se rakkauden kokemus/tunne syntyisi? Se on kuitenkin kaikesta romanttikkalässytyksestä huolimatta pelkkää aivokemiaa. Ja miehet ei käyttäydy, kuten rakastava ihminen käyttäytyy, mies käyttäytyy aika tarkkaan siten, miten Laasanen ja muut olettaa miehen käyttäytyvän. Joten eiköhän se ole ihan totta, mitä he sanoo.Ihminen on eläin ja eläin haluaa hallita laumaa. Miehen primitiivinen vaisto on levittää sukuaan mahdollisimman laajalle ja itsenäisesti.
Poikkeuksena susi, mitä hallitsee alfanaaras.
Toisena poikkeuksena osa linnuista, joille riittää yksi puolisko. Kirjosieppo saattaa tehdä kaksi lisäystä, ensimmäisen jättää pönttöön hautomaan ja toisen kanssa hoitaa jälkikasvun.- ...
runontaja kirjoitti:
Ihminen on eläin ja eläin haluaa hallita laumaa. Miehen primitiivinen vaisto on levittää sukuaan mahdollisimman laajalle ja itsenäisesti.
Poikkeuksena susi, mitä hallitsee alfanaaras.
Toisena poikkeuksena osa linnuista, joille riittää yksi puolisko. Kirjosieppo saattaa tehdä kaksi lisäystä, ensimmäisen jättää pönttöön hautomaan ja toisen kanssa hoitaa jälkikasvun.Minusta se on ihan ok, mutta valehtelu vaivaa minua. Siinä mielessä kunnioitan Laasasta, että hän sanoo suoraan, että miehet haluaa naida mahdollisimman montaa naista ja rakkaus on naisen tunne. En pidä siitä totuudesta, mutta ainakin se on totuus! Miehet myöntäkää se! Elämä muuttuu helpommaksi kaikille osapuolille!
... kirjoitti:
Minusta se on ihan ok, mutta valehtelu vaivaa minua. Siinä mielessä kunnioitan Laasasta, että hän sanoo suoraan, että miehet haluaa naida mahdollisimman montaa naista ja rakkaus on naisen tunne. En pidä siitä totuudesta, mutta ainakin se on totuus! Miehet myöntäkää se! Elämä muuttuu helpommaksi kaikille osapuolille!
Tietysti olisi kiva tietää, mitä Laasasen artikkelia tarkoitat. Niitä kuin on monta
- ...
runontaja kirjoitti:
Tietysti olisi kiva tietää, mitä Laasasen artikkelia tarkoitat. Niitä kuin on monta
Ihan hänen perusteesejään, jotka vilisee aika lailla jokaisessa artikkelissa.
- S Erämies
... kirjoitti:
Ihan hänen perusteesejään, jotka vilisee aika lailla jokaisessa artikkelissa.
Laasaella on vamasti paljon tyrkkyjä ämmistä, joilla on ihan pakkomielteenä
muokata miestä ja varmaan osaa tempun, jolla poka seuueen seksikkäimmän kuningattaren, joka lankeaa omaan saalistusviettiinsä.
Siis jättää kunigattaena vaille huomiota ja kiinnostuu keskustelemaan seurueen
nutturapäisen älykkönaisen kanssa kiinnostuneena.
Kuningatar havaitsee sen, eikä anna tavis-Pikkojen hyppiä silmissään ja näyttää kyntensä ja pokaa ovelan uoksen sänkyynsä - miesmie
... kirjoitti:
Minusta se on ihan ok, mutta valehtelu vaivaa minua. Siinä mielessä kunnioitan Laasasta, että hän sanoo suoraan, että miehet haluaa naida mahdollisimman montaa naista ja rakkaus on naisen tunne. En pidä siitä totuudesta, mutta ainakin se on totuus! Miehet myöntäkää se! Elämä muuttuu helpommaksi kaikille osapuolille!
Ei pidä paikkaansa. Miehen rakkaus naiseen on keskimäärin suurempi kuin naisen rakkaus mieheen. Tämän takia miehet tekevät esim. itsemurhia suhteen jälkeen. Naiset ihastuvat helpommin, mutta heidän tunteensa myös laatuvat helpommin. Naisen tunteet ovat lapsellisia, miehen tunteet ovat vakavia ja kiinteitä.
- Syvämiete
Pitää myös muistaa että jokainen mies on pidempi kuin yksikään nainen.
Yleistykset ovat näppäriä ja pitävät aina paikkaansa.
(oikeasti kaikissa ominaisuuksissa on jatkumo ja eri variaatiot menevät pitkälle limittäin) - Nasdaq
Mjaa
En tiennytkään tuon olevan ideologia. No oli tai ei niin ei minua marginaalit heilauta mihinkään suuntaan. Komediallisia aineksia on kyllä hauska seurata, sillä niillä on aina menossa jokin outo draivi, josta itse jää jollain tapaa paitsi.
(naurua) Nykyisenä monimedia-aikana pitää, tai monet uskovat että pitää, kirjoittaa mustavalkoisia stereotyyppisiä kärjistyksiä, että jutut huomataan kaiken massan keskeltä. En yhtään ihmettelisi vaikka Laasasen tapainen tyyppi olisi etukäteen miettinyt, mikä aihepiiri olisi sellainen millä varmimmin saa huomiota. Ja kas vain, päätyi seksiin, mihin lisukkeeksi miehenä olemisen ABC.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2317826
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s455400- 594832
- 763537
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1482840Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162045Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗322021- 311859
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441717- 381682