Italian valtionhallinto on myöntänyt Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolle kristillisen uskonnon aseman. Tästä on tiedote 21.8.2012 www.mormonit.fi uutishuoneen sivuilla.
Monille mormoneille antoisinta on kuitenkin kauan odotettu julkinen tunnustus siitä, että kirkko on laillinen kristillinen uskonto. Ventura selittää, että pitkä prosessi tämän historiallisen tapauksen saavuttamiseksi on ollut ”työn aikaa, rukouksen aikaa, valmistautumisen aikaa ja lopulta täyden tunnustuksen aikaa”. Valtionhallinnon myöntämä tunnustus kirkon täydestä uskonnollisesta asemasta on ”tärkein siunaus” ja, kuten Pasta (joka on myös ollut mormoni yli 40 vuotta) sanoo, se tekee hänet ja muut italialaiset myöhempien aikojen pyhät ”hyvin, hyvin onnellisiksi – me olemme odottaneet tätä monta vuotta. Me olemme rukoilleet ja paastonneet pyrkien olemaan parempia ihmisiä saadaksemme Herran avun — ja nyt olemme saavuttaneet tämän.”
Monille mormoneille antoisinta on kuitenkin kauan odotettu julkinen tunnustus siitä, että kirkko on laillinen kristillinen uskonto. Ventura selittää, että pitkä prosessi tämän historiallisen tapauksen saavuttamiseksi on ollut ”työn aikaa, rukouksen aikaa, valmistautumisen aikaa ja lopulta täyden tunnustuksen aikaa”. Valtionhallinnon myöntämä tunnustus kirkon täydestä uskonnollisesta asemasta on ”tärkein siunaus” ja, kuten Pasta (joka on myös ollut mormoni yli 40 vuotta) sanoo, se tekee hänet ja muut italialaiset myöhempien aikojen pyhät ”hyvin, hyvin onnellisiksi – me olemme odottaneet tätä monta vuotta. Me olemme rukoilleet ja paastonneet pyrkien olemaan parempia ihmisiä saadaksemme Herran avun — ja nyt olemme saavuttaneet tämän.”
Vastaukset 81
Vanhimmat
Harhaanjohtava aloitus.
Mormonismi on hyväksytty nyt virallisesti Italiassa toimivaksi kirkoksi, jolla on samat toimintaoikeudet kirkkona kuin muillakin kirkkokunnilla. Mormonismin kristillisyyteen valtio ei ottanut kantaa antaessaan kirkolle statuksen.
Juutalaisuus ja islam eivät myöskään ole kristillisiä kirkkoja, mutta niillä oli Italiassa jo aikaisemmin kirkkonatoimimisvaltuudet.
Tarkkuutta: aloituksessa mainittiin, että " kirkko on laillinen kristillinen uskonto" ei sanottu, että kristillinen kirkko. Liekö tuolla suurta merkitystä kumpaa sanaa käytetään. Näin kyllä todettiin: "Valtionhallinnon myöntämä tunnustus kirkon täydestä uskonnollisesta asemasta." Tuota oli odotettu jo 150 vuotta, sillä niin kauan kirkko on ollut Italiassa.
Kyseessä oli siis valtionhallinto. Ilmesiesti Smithin opista löydettiin niin paljon kristillisyydestä kopioituja juttuja, että se hyväksyttiin tuon nnimikkeen alle valtionhallinnossa tai sitten asiasta ei yksinkertaisesti välitetä.
"Mormonismi on hyväksytty nyt virallisesti Italiassa toimivaksi kirkoksi, jolla on samat toimintaoikeudet kirkkona kuin muillakin kirkkokunnilla. Mormonismin kristillisyyteen valtio ei ottanut kantaa antaessaan kirkolle statuksen. "
Ei ainakaan Suomessa valtio ota eikä voikaan ottaa kantaa opillisiin kysymyksiin. Jos joku yhteisö ilmoittaa olevansa kristillinen ja ilmoitus muuten täyttää uskonnonvapauslain edellytykset, yhteisö merkitään uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.
Mormonikirkko on tähän asti toiminut Italiassa hyväntekeväisyysjärjestönä, nyt se yhtenä erillisenä uskontokuntana tunnustettiin "valtion kumppaniksi" kuten monet muut uskonnot aiemmin.Kirkko on nyt laillinen uskontokunta jolla on tietyt toimintaoikeudet ,se ei siis saanut tunnustusta laillisena kristillisenä uskontona.Jos valtio Italiassa sotkeutuisi kunkin uskontokunnan opillisiin asioihin tuon tunnustuksen nojalla, sitä ei varmaan yksikään uskonto Italiassa edes hakisi.
Onko mormoneilla ja Berlusconilla yhteiset intressit bissneksessä?
"Onko mormoneilla ja Berlusconilla yhteiset intressit bissneksessä?"
Saattaa tietysti olla. Kannattaa myös muistaa, että Berlusconi on vapaamuurari.
Ennen kaikkea Berlusconilla on intressit katolisten kanssa, hehän tosin kieltävät vapaamuurariuden.. Minnehän muuten essu-rappari/katolinen MEL on hävinnyt, kun alettiin puhumaan muuraruudesta ukko katosi..
Täällä on.
Pitää välillä antaa muille melskausvuoro.
Italiassa jo toimiva mormoniyhteisö sai tuossa valtion taholta tietyt toimintavapaudet "sopimuksen", sitä onko joku yhteisö kristillinen vai ei, valtio ei Italiassakaan tietenkään määrittele.
Mormonismia voisi kutusu yhtähyvin myös juutalaisperäiseksi kirkoksi kuten lähes kaikkia kristillisä uskontokuntia.
Missä määrin sitten sallitaan omaa tuotanota olevaa dogmimateriaalia jotta yhä pysyttäisiin kristillisyyden rajoissa? Onko juuri ne kirkolliskokoukset jotka määrittelevät oppikehyksen raamit?
Eihän sekulaarisellä valtiolla voi olla mitään tekemistä Joseph Smithin tulkintojen ja hengellisten ideoiden kanssa, ja jos on sillä ei ole mitään todellista merktiystä.
Eli juutalaisuus tuottaisi polyteistisia uskontoja 1800 -luvun Amerikassa? Ei nyt sentään.Kristinuskon perusti joukko juutalaisia joilla oman uskonnon peruskirjana olivat tietyt juutalaiset kirjoitukset, joista myöhemin koottiin heprealainen Raamattu ja perustana uskolle oli monoteismi .
Jos lisätään jumalia kyseessä on jo uusi uskonto, vaikka antaisi vanhallekin jumalalle jonkin homman, myös se että lainaa tapoja sieltä täältä ja keksii itse lisää , tekee uskonnosta uuden, jos Jeesus on kristinuskon perus ei voi ajatella että se minkä hän itse opetti ei riitä, vaan vasta se minkä Smith sanoo.
Totta kai Jeesus kannatti pitää mukana täkynä ja "osoituksena " uuden uskonnon muka liittymisestä lähi-idän muinaiseen uskontoketjuun jonka Israelin uskonto aloitti .Tähän ketjuun vain ei voi yhtäkkiä ilmestyä polyteistista uskontoa, koska juutalaisuuden perusajatus, se minkä kanssa se seisoo tai kaatuu, on ajatus yhdestä Jumalasta joka on kaiken luoja. Israelin kansa nimesi itsensä tämän perinnön vaalijaksi, tilalle ei jää uskonnollisesti mitään jos tämä uskomus ei ollutkaan totta .Minusta on käsittämätöntä minkään vieraan uskonnon yrityskään häivyttää tämä asia. Kukin voi luoda itselleen vaikka leegion uusi jumalia, mutta silloin juutalaisuus on heitetty roskiin, eikä roskiksesta, jos uusi uskonto on vähääkään rehellinen, ole syytä poimia enää yhtään mitään . "Kelpaa vielä" aika on silloin jo ohi.
No näinhän asia on, osuvampi ehkä olis vapaamuurariperäinen uskontokunta. Ehkä määrittelyssä se mistä vaikutetteita on otettu enimmäismäärin ilmaisee lähtökohdan.
Mormonien vallitseva jumalkäsitys on niin vaikeaselkoinen, että Tapanikin häpesi omaa tunnettua nimimerkkiään niin, että pakeni täydellisen anonymiteetin suojaan.
Käsi sydämelle! Minkää muun uskonnon Pääjumala on vajaassa 200 vuodessa vaihtunut jo neljä kertaa?
Mormonien pääjumala oli Joseph Smithin perustaessa kirkon Jehova.
Kirkon 2. profeetan Brigham Youngin aikaan pääjumalaksi tuli Aadam.
Vuonna 1916 pääjumalaksi tuli Jahve, jonka rinnalla edellen palvottiin myös Aadam-jumalaa, joka nyt loikin vain maailman YHDESSÄ (ei enää yksin) Jahven kanssa.
Neljännen kerran mormonismin pääjumaluuden nimi muuttui, kun Jahve siirrettiin pääjumalan paikalta pääjumalan pojaksi ja pääjumalaksi nostettiin Elohim.
Elohim on muinaisten kaananilaisten jumala, jonka Raamatussa syrjäyttää JHVH-nminen jumaluus. Mutta tällä hetkellä siis mormonismin pääjumala.
Kaananilaisten pääjumala oli El, millään uskonnolla ei ollut elohim- nimistä jumalaa , sana ei ole nimi vaan substanstiivi.
Onko kuitenkin niin, että mormonismin nykyisen pääjumala Elohimin nimi on johdettu El-jumalan nimestä?
ei ole vaan perusmuoto on eloah , El ->elim.Kummankin kantasana lienee voimaa tarkoittava sanajuuri .Elohimia käytetään jumala- merkityksessä esim. Israelin Jumala on Jahve: elohei Jisrael hu Jahve, mutta Moabin jumala on Kemos : elohei Moav hu Kemosh
Onko Elohim monikko? Joskus olen niin kuullut sanottavan, mutta nyt on asiantuntija paikalla, joten on sopiva hetki kysyä.
On monikko, mutta geneerinen, jumala, yksinkin jumala kuten Jahve tai Kemos on elohim , ja mitä hyvänsä palvottiin oli "elohim" , epäjumalat siis myös.
Minkähän taki mormoneille ei ole kelvannut Jumalan nimeksi sama, jota Jeesus Raamatun mukaan käytti? Siis Eeli tai Eli? Tosiaan minun mormon inaoloaikanani opetettiin, että Jumalan nimi on Jahve ja Jeesus oli Jeesus tai Kristus.
Matt.27:45 Mutta kuudennesta hetkestä alkaen tuli pimeys yli kaiken maan, ja sitä kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen.
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
27:47 Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Hän huutaa Eliasta."
27:48 Ja kohta muuan heistä juoksi ja otti sienen, täytti sen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda.
27:49 Mutta muut sanoivat: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias häntä pelastamaan."
27:50 Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
27:51 Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat
Eli on isä! Kaikkihan sen tietää! Jos opettajasi oli väärässä minkäs sille voi tehdä?
Onneksi minun suhteeni ei ole enää mitään mormonien taholta tehtävissä eikä opetettavissa. Kuulun siihen mormonisukupolveen, jolle vielä opetettiin Adam-jumalaoppia.
Olen silti edelleen kaikista uskonnoista kiinnostunut, lähinnä kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta myös entisestä uskonnostani mormonismista. Ei ole kovin tavallista, että uskonto vaihtaa yhtä usein pääjumalansa nimeä kuin mormonismi on vaihtanut.
Se on mielenkiintoista!
Olet ymmärtänyt väärin tai unohtanut. Olen ollut samoihin aikoihin kirkon jäsen kuin sinäkin eikä silloin koskaan opetettu Aadam-jumala -oppia. Jumala nimeä ei liioin ole muutettu. Ensimmäisessä näyssään Joseph Smithille ilmestyivät Isä ja Poika. Isä osoitti Poikaa sanoen: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä." Siitä lähtien oli Josephille selvää Isän ja Pojan erillisyys ja Heidän nimensä.
Aadam-jumalaoppi on väärintulkintaa Brigham Youngin puheista. Aadam on ihmikunnan maallisen olotilan isä ja oli ja on korkeassa asemassa. Hän osallistui myös luomiseen yhdessä Pojan kanssa ennen kuin hänestä tuli Aadam. Kaipa tästä on syntynyt väärä käsitys.
Tuosta ensimmäisestä näystäkin on lukuisia eri versioita...
Eli ei ole Jumalan nimi, tuossa Jeesus lainaa psalmia 22 ,mutta arameaksi, joka oli hänen äidinkielensä.Suomeksi "jumalani(genetiivi) jumalani miksi minut hylkäsit "
Samasta tapahtumasta voidaan kertoa eri tavoin tilanteen mukaan. Eri versioita on muistaakseni 4-6. Ne tukevat toisiaan.
Erosin MAP-kirkosta 1970-luvun taitteessa. Adam-jumalaoppi julistettiin harhaopiksi vasta reilun puolen vuosikymmenen kuluttua siitä, kun erosin mormoneista.
"Nykyään Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko kiistää Aadam-Jumala-teorian. Vuonna 1976 kirkon yleiskonferenssissa puhunut presidentti Spencer W. Kimball kutsui opetusta virallisesti harhaopiksi, mikä yleisesti tulkitaan lopulliseksi irtiotoksi Youngin opetuksesta."
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria
Suomen mormonit opettivat monia muitakin asioita, joiden opettamista nykyisin hävetään:
Jeesus oli naimisissa useiden kunniallisten vaimojen kanssa, joista Raamattu mainitsee vain siskokset Martan ja Marian. Opetettiin myös, että Jeesus ei olisi herättänyt Lasarusta ollenkaan kuolleista, ellei Lasarus olisi ollut hänen kahden vaimonsa rakas veli. Jee3sus oli kova suosimaan lähisukulaisiaan?
Eivät tue toisiaan, jos yhdessä on nähty vain enkeli, toisessa pelkkä Poika, kolmannessa pelkkä Isä, Neljännessä Isä ja Poika...
Brigham Young oli kirkon toinen profeetta.
On sanomattakin selvää, että Jumalan profeetta tuntee Jumalan erinomaisesti, mutta uskontokunnan rivijäsenet enemmän tai vähemmän huonosti.
Jumala puhuu profeettojensa kautta! Brigham Yopungille puhui Adam-jumala.
Oook sä niin vanha! Onks siitä niin akuan? Luulis et oot jo parantunut tapahtumasta ja jatkaisit elämääsi haluamaallasi tavalla ei mormonina ja pystyisit jättämään taaksesi entisen kamalan elämäsi!
Lainaamasi wikin kohta on wikipediasta jota useimmiten antimormonit tai asian tuntemattomat kirjoittavat. Syy siihen, että mormonit eivät viitsi tuhlata aikaansa korjaamalla wikiä on yksinkertaisesti se, että anti kirjoittajilla on monta kaveria jotka myös korjaavat wikiä tai jotka vain käyvät äänestämässä näitä vääryyksia totuudeksi. Ei kovinkaan moni mormoni viitsi ruveta muuttamaan teksitä oikeaksi, koska heillä ei ole takanaan tuollasita huutojoukkoa. Wikissähän laitetaan totuutena netille mitä tahansa, jota on useampi puoltanut kuin väittänyt vääräksi.
Saatiinhan taannoin kiinni eräskin wikin korjaaja, joka kirjottautui wikiin kolmella nimellä ja täten pystyi itse puolustelemaan ja äänestämään omia kirkoituksiaan totuudeksi kumoten mormonien oikaisut.
Kirkko ei kiistä mitään Adam-teoriaa, koska se ei ole sitä koskaan hyväksynytkään kirkkona!
Me emme opeta että Jeesus oli naimisissa! Mutta emme kiellä sitä spekuloimasta!
Tuo Lasarus juttu on ihan ufo! En ole koskaan kuullut moista väitettäkään! Ja väität että opettaa näitä?
Olet todella unohtanut paljon ja jostakin syytä olet nähtävästi ymmärtänyt opetukseksi jotakin, mitä vaikka joku jäsen on pähkäillyt. Toisaalta taasen vaahtoat siitä, että ei saa ajatella OMILLA aivoillaan. Sitten kun käyttää omia, niin se on yhtäkkiä oppia tai opetettua asiaa. Olet todella ymmärtanyt väärin paljon!
Mormonit ovat aivan tavallisia ihmisiä, kyllä hekin ymmärtävät väärin tai sanovat vääriä asioita, joita luulevat tosiksi tai joita ovat pähkäilleet. Ei nyt saa niin tiukkapipoinen olla!
Ah Jumala (Isä Jumala) oli siis Jeesuksen Jumala myös!
Kyllä, Jeesushan oli juutalainen .
On ristiriitaista samaan aikaan sekä vaatia mormonijäseniä olemaan kuuluaisia ja tukemaan johtavia auktoriteetteja, kun samaan aikaan pitäöisikin koko ajan epäillä, että he puhuvat omiaan.
Millä eväillä luulet juuri mormoniksi kastetun 8-vuotiaan lapsen pystyvän arvioimaan, mitä kirkossa opetettua pitää uskoa ja mikä ei ole uskomisen arvoista? Tuohon aikaan kun olin mormoni, ei ollut Internetiä eikä muutakaan materiaalia, jonka avulla olisi pystynyt kyseenalaistamaan kirkossa oppimansa.
Kyllä, Lasarus-juttu on minustakin ihan ufo.
Mormonilapset ja -nuoret ovat aivan tavallisia lapsia ja nuoria. Jos kuvittelet, että mormonikasteen yhteydessä annettu "pyhän hengen lahja" auttoi minua erottamaan, koska kotona ja kirkossa opetettiin mormonismin näkökulmasta väärin ja koska oikein, sinun täytyy pitää minua fiksumpana, kuin oman seurakuntani johtavat auktoriteetit ja vanhempani olivat.
Miksi juuri minä olisin ollut niin ylivertainen? En ollut. En ole edelleenkään kuin mitä tavallisin keskinkertainen ihminen - mutta Jumalan oma ja mormonismilta pelastunut.
Siitä näkökulmasta kaikki tuo kirkossa kuulemani soopa oli suurta Jumalan johdatusta.
Kyllä, Raamattu on hieno kirja. Sieltä selviää, että Jeesus uskoi Jumalaan. Ei tosin Elohim-nimiseen jumalaan, joka asuu lähellä Kolobia lihaa ja luuta olevassa verettömässä ruumiissaan vaimoineen ja siittää siellä henkilapsia.
Sivuhuomautuksena ehdotan Elohimillenne, että ei lähettelisi niitä Tellukselle syntymään kaikkein suurimpaan kurjuuteen ihmisille, jotka eivät pysty huolehtimaan edes heille jo tähän mennessä lykätyistä Elohimin henkilapsista.
"Ent. mormoni" satuilee. Hän haluaa muistaa ja kuvitella asiat siten, että voi perustella luopumustaan.
"Hän osallistui myös luomiseen yhdessä Pojan kanssa ennen kuin hänestä tuli Aadam. Kaipa tästä on syntynyt väärä käsitys. "
Tämä on täyttä hölynpölyä. Raamattu ei anna mitään tukea väitteelle, että Aadam olisi osallistunut luomiseen.
Adam on luotu toiseksi viimeisenä. Ei hän Eevankaan luomiseen aktiivisesti oasllistunut, koska nukkui tuolloin...
Jeesuksen Jumala oli siis kiistattomasti JHVH.
Kuka mormoni keksi tulkinnan, että kysmyksessä on sama persoona?
Tapani ei tarvitse hävetä, vastaa vaan rohkeasti vanhalla omalla nimimerkilläsi.
Raamatun Jumala ei laita Ent. mormonia tilille siitä, että hänen luopumuksensa kohdistui mormonismin jumala Elohimiin. Jumala iloitsee siitä, että Ent. mormoni lakkasi palvomasta vääriä jumalia.
Isä, Elohim ja Jehova, tuleva Kristus, loivat yhdessä Aadamille ja Eevalle ruumiit. Henkinä he olivat olleet jo aikaisemmin olemassa kuten me muutkin ihmiset.
Uskoiko Jeesus itseensä, kun Hän uskoi Jumalaan? Et kai vaan kannata polyteismia? Millaiseen yhteen Jumalaan Hän mielestäsi uskoi?
Loiko Aatami oman ruumiinsa?
Ei näin, vaan Isä ja Jehova loivat tuon ruumiin. Ajattelin, että se luominen tapahtui muiden elävien olentojen kautta siten kui evoluutio-oppi antaa syyn ajatella. Kun ruumis oli valmis, Elohin "pyhalsi" siihen hengen, joka oli ollut olemassa jo taivaassa ennen sitä.
Eli evoluutio loi ihmislajin -siitähän ei ole epäilystä- mutta vain lajityyppinen ruumis on sen perua, sen perusasia "henki" ihmisyys, ei olekaan lajityyppillinen pitkän evoluution tuote, vaan puhallettu kertaheitolla jossain vaiheessa tuohon ruumiiseen .
Esittämäsi tarina on täysin järjetön.Onko se kokonaan omasi vai elävän profeettanne jokin näky- hänenhän pitää tuottaa profetoita tai muuten hän on pelkkä kanava tyhjäkäynnillä. Niinkin voi olla jos uskonnon tekemällä tekee.
Kahden tai monen jumalan oppiin en ota kantaa, polyteismihan on uskonnon historian vanhin ajatus ja legitiimi, se jonka juutalaisuus haastoi. Ja niinhän se oli , että vai toinen voi olla totta ?.Jos polyteismi on totta, Israelin historia ja sen saavutukset jotka ovat olleet vertaansa vailla, olikin pelkkä sivupolku joka jossain vaiheessa umpeutuu .
Emme tiedä miten tarkalleen on tapahtunut. Oleellista on, että ihmisellä on henki, jolla on aikaisempi olemassaolo. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9. Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän,
Mistä päättelet että meillä on "on henki, jolla on aikaisempi olemassaolo." Pyhien kirjoitusten oppaanne on eri mieltä kuin muut uskonnot, paitsi sielunvalluekseen uskovat itä-Aasian uskonnot, jotka ne eivät tunnusta teidän jumalianne. Tiede ei tue mitään uskomuksistanne, ei tätäkään.
Henkemme on sama kuin minuutemme, joka alkaa muodostua syntymämme jälkeen, sen peruselementit ovat kehittyneet kohdussa sikiön kehittyessä. . Minuus on aivojen tuote,aivoihin kertyy se kokemus ja oppi jonka elämämme varrella saamme ja siellä se lajityypillisesti käsitellään ja vaikuttaa meihin.
"Minä" katoaa ruumimme mukana. Koska olette uusi uskonto eikä teillä ole mitään yhteyttä tai omaa tietoa heprealaisen Raamatun kirjoituksista, poimitte erilleen yhtyeksistään yksittäisiä lauseita ja annatte niille minkä merkityksen milloinkin haluatte mutta joka aina on ristiriidasa sen uskonnon kanssa joka tekstit on luonut.
Käsitykseni perustuu ilmoituksiin.
Henki on se osa elävää olentoa, joka on olemassa ennen syntymää kuolevaisuuteen. Se tai hän asuu fyysisessä ruumiissa kuolevaisuuden aikana ja on olemassa kuoleman jälkeen erillisenä olentona ylösnousemukseen asti. Kaikki elävät olennot — ihmiset, eläimet ja kasvit — olivat henkiä, ennen kuin maan päällä oli minkäänlaisia elämänmuotoja (1. Moos. 2:4–5; Moos. 3:4–7). Henkiruumis näyttää fyysisen ruumiin kaltaiselta (1. Nefi 11:11; Et. 3:15–16; OL 77:2; 129). Henki on ainetta, mutta se on hienompaa ja puhtaampaa kuin kuolevainen aine (OL 131:7).
Jokainen ihminen on todellinen Jumalan poika tai tytär ja on syntynyt hengeksi taivaallisille vanhemmille ennen syntymäänsä kuolevaisille vanhemmille maan päällä (Hepr. 12:9). Jokaisella ihmisellä on maan päällä kuolematon henkiruumis liha- ja luuruumiin lisäksi. Pyhien kirjoitusten mukaan henki ja fyysinen ruumis muodostavat yhdessä sielun (1. Moos. 2:7; OL 88:15; Moos. 3:7, 9, 19; Abr. 5:7). Henki voi elää ilman fyysistä ruumista, mutta fyysinen ruumis ei voi elää ilman henkeä (Jaak. 2:26). Fyysinen kuolema on hengen ero ruumiista. Ylösnousemuksessa henki yhdistetään uudestaan samaan liha- ja luuruumiiseen, joka sillä oli kuolevaisuudessa, eivätkä ne enää milloinkaan eroa, ja fyysinen ruumis on kuolematon ja täydellinen (Alma 11:45; OL 138:16–17).
Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa! 1. Kor. 6:20.
Ihminen on monikerroksinen. Meillä on käyttöminä, ego, joka on suurelta osin sosiaalisen elämämme luoma ja väline sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Syvin minämme on varsinainen minä, josta voi tulla hetkittäin tietoiseksi. Monet suuret ajattelijat ovat vakuuttuneita ihmisen syvemmän minuuden olemassaolosta. Mielestäni se on meissä oleva Jumalan henkilapsi. Emme ole nähdäkseni heti kuolemamme jälkeen vain tuo henkilapsi, vaan viemme mennessämme tuonelaan myös egomme. Sillä hengellä, jolla on meihin valta kuollessamme on valta meihin myös kuoleman jälkeen.
> Ylösnousemuksessa henki yhdistetään uudestaan samaan liha- ja luuruumiiseen, joka sillä oli kuolevaisuudessa, eivätkä ne enää milloinkaan eroa, ja fyysinen ruumis on kuolematon ja täydellinen (Alma 11:45; OL 138:16–17).
Alma (eli Smith) on väärässä. Fyysinen ruumis on useimpien tapauksessa mennyt jo uusiokäyttöön.
Tällä palstallahan kirjoittelee muutama ikivanha mormoni, joille taatusti on opetettu vanhaa Smithin ja Youngin vanhoja oppeja jo 1900-luvun puolivälin jälkeen.
Aika mielenkiintoista, että teillä mormoneilla on niin huono muisti itsellänne.
Nykyäänhän Utahin Map-kirkko selittää Brigham Youngin oppien olevan harhaoppia!
Miksi teistä vanhat mormonit ei ole edes ''miestä'' myöntämään Brigham Youngin hirveitä oppeja harhaopiksi?
Kieltämättä on epätarkkaa sanoa "Ylösnousemuksessa henki yhdistetään uudestaan samaan liha- ja luuruumiiseen." Sellainen joka on perillä ylösnousemuksen luonteesta ymmärtää ilman muuta, että ylös nouseva ruumis on täydellinen eli ilman kuolevaisen ruumiin vikoja ja sairauksia.
Ihminen on elävä kokonaisuus, ei ole erikseen ruumista ja erikseen minää joka olisi jostain ympätty "henki". Ihmiset ovat luojansa "lapsia", eivät henkilapsia, eivätkä fyysisiä lapsia. Monet ajattelijat ovat uskoneet ihan mitä vain ei niihin kannata vedota.
"Syvä" meissä on aivojen kemiallista ja sähköistä toimintaa johon voidaan vaikuttaa mekaanisella ärsytyksellä tai kemiallisella, kuten kai jokainen tietää.Pistoksella saa lapsensakin rauhoitettua.
Mie oon tullu kuvaan vasta 80-luvulla, eikä ne vanhat opetukset minuu laisinkaan rassaa, eikä näy lapsiakaan rassanneen.
Miu lapseni olivat vanhemmilleen tottelevaisia, sekä kaikille kohteliaita ja ovat edelleen. Kuitenki he jokainen ovat löytäneet todistuksen MAP kirkon totuudesta, kukin omalla tavallaan ja omalla tahollaan, etenkin ne jotka kastettiin 8-vuotiaana. Jokunen kastettiin vanhempana.
Katsos se miten opimme tietämään mikä on totta, sitten vanhempana, on se että me luetaan pyhiksiä. Meill on luvattu että saamme henkilökohtaist ohjaust tai siis ilmoitust, kun/jos tutkimme pyhiksiä.
Jos joku ope sanoo jotakin tollaista kuin tuo Lasarus juttu, me luemme ja tutkimme hengessä ja henki vastaa. Mitä henki kullekkin vastaa on eri asia, mutta kohteliaisuudesta emme rupea haukkumaan kenenkään ajatuksia. Väärä ajatus tarkoittaa vain että em yrittää, mutta on tehnyt väärän johtopäätöksen. Emme ole täydellisiä. Ei toisen ajatuksten lyttyyn lyömisestä tuu ku paha mieli. No varmin tapa tietää oliko tuo Lasarus juttu totta on palata asiaan muutaman vuoen kuluttuu; Jos sitä edelleen opetataan, niin sillo se varmaan katsotaan edelleen totuudeks, jos ei, niin se on kuollut ja kuopattu ja hyvin todennäköisesti väärä ajatus.
Jokainen mormoni voi siis Pyhiksiä tutkimalla saada tietää onko jokin asia totta vai ei. Tiesihä mieki et se Temppeli tulee sinne mihin se tuli, mut en mää ruvennu tappelee muiden pappeuden haltijoidenkaa. Ei se muailmaa mullistanu vaikka olin oikees.
> Katsos se miten opimme tietämään mikä on totta, sitten vanhempana, on se että me luetaan pyhiksiä.
Höpsis. Satujahan te Smithin satukirjoista opitte.
Eli Smith oli tuossakin väärässä ja sinun täytyy ryhtyä Jeffiksi Jeffin paikalle seliyttelemään naama punaisena.
Ja tuo vastauksesi ei tarkalleen ottaen edes ollut vastine sille pääasialle mitä toin viestissäni esille.
Voi voi, kun se Raamattu on huonolla lukemisella.
"Minä ja Isä olemme yhtä." (Joh. 10:30)
"Isä on minussa ja minä olen Isässä." (Joh. 10:38)
"Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden." (Joh. 14:10-11)
"Kaikki, mikä on minun, on sinun, ja mikä on sinun, on minun, ja minun kirkkauteni on tullut julki heissä. "Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä." (Joh. 17:10-11)
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut" (Joh. 17:22-23)
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." (Joh. 14:6)
Selvenisikö ajatus sinulle jos ajattelet vaikka vettä? Jotain tuttua luonnonihanaa järveä, vaikka. Lampikin kelpaa. Kun järvessä on ämpärillinen vettä, vesi sulautuu täysin järven veteen. Ämpärillinen on vedessä - vesi on ämpärillisessä.
Ajattele aurinkoa, joka pystyy valaisemaan puolet maapallon pinta-alasta, ylikin, jos aamu- ja ilta-auringot lasketaan. Auringon valo on samaan aikaan sekä käsittämättömän kaukana meistä että niin lähellä, että se valaisee ja lämmittää. useampi kuin yksi henkilö kerrallaan voi olla Auringon valossa, jopa eri mantereilla.
Tässä on selvät kohdat, mitä yhtä oleminen tarkoittaa. Vesivertaus ja auiringon valoon vertaaminen eivät toimi muuten kuin yksimielisyyden osalta:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Mitkä seikat luetaan kuolevaisen ruumiin vioiksi, että se saavuttaa ylösnousemuksessa smithiläisen uskonnon määrittelemän täydellisyyden?
Saako henkilön pituus olla 150 cm tai yli 200 cm? Isot vai pienet rinnat, iso vai pieni pippeli, kapoinen vai leveä ahteri? Entä sopiva pyöreys tai laihuus?
Onko hampaat valkaistut ja luotusuorassa, vai salliiko täydellisyys pienet rakoset hammasrivistössä, kenties jopa muutaman persoonallisesti ristissä olevan hampaan?
Saako itse valita tukanvärinsä ja sen, onko pitkät silmäripset? Entäpä parrankasvu, heikko vai ärhäkkä... ja joutuuko taivaassa ylösnoussut ruumis edelleen ajelemaan partaansa?
Eli yksimielisiä. Se ei poista polyteismiäsi rakas Tapani.
Tapani ja minä taidamme olla yksimielisiä siitä, että olemme aivan yhtä polyteistisia kuin Raamattu osoittaa jumaluuden olevan.
Henkilökohtaiset ominaisuudet säilyvät siten, että voimme tuntea toisemme. Saamme aikanaan nähdä miltä näytäömme, mutta arvelen, ettei kenellään ole syytä olla tyytymätön ulkonäköönsä.
Eli juutalaisuus on polyteistinen uskonto ymmärtämättä sitä itse ja myös Jeesus uskoi moniin jumaliin älyämättä sitä itse.
"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä".
"Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra."
" Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala* on hyvä, ei kukaan muu."
En lakannut uskomasta mormonismin Elohim-jumalaan. Elohim-jumala -oppia alettiin opettaa vasta sen jälkeen, kun olin jo eronnut mormoneista. Minä en pystynyt uskomaan "rakkaaseen taivaalliseen isään", henkiemme isään, eli Adam-jumalaan.
Uskon nykyisin kristinuskon Jumalaan - sellaisena kuin minä hänet ymmäörrän. Luterilaisuuden suuri lahja oli antaa kaikille oikeus itse lukea Raamattua ja lähestyä suoraan Jumalaa ilman mitään välikäsiä. Jeesuksen koen osaksi Jumaluutta, joten mormonien vanha saivartelu välikäsi-Jeesuksesta ei ole tarpeen, jos joku taas sellaista ajatteli vastata.
Jeesus oli juutalainen ja uskoi omaan Jumalaansa jonka nimi oli JHVH.
Onko kaikilla sen pituinen se?
Kiitos! Tämä mormonilta saatu tieto on suuri helpotus niille, jotka ovat joutuneet käymään läpi sukupuolenkorjausleikkauksen synnyttyään väärään sukupuoleen.
Toki myös miehille, jotka kokevat kalunsa perin mitättömäksi vertaillessaan sitä toisten miesten varustukseen. Kalut tulevat näyttelemään suurta roolia korotuksessa, kun henkilapsia laitetaan alulle taivaallisen äitikatraan uroksena.
Kolme jumalaa ynnä oppipoika? Isä, Elohim ja Jehova sekä apujumala Aadam, joka toimi hanslankarina?
Tähän neljänneksi Pyhä Henki, tuo itsenäinen henkipersoona jolta kuitenkin puuttuu lihaa ja luuta oleva veretön ruumis?
Miksi ei saman tien voisi olla myös Pyhällä Hengellä ruumista - oliko hän tottelematon aikaisemmassa olemassaolossaan henkilapsena samoin kuin Jeesuksen veli Lucifer?
"Ent. mormonilla" on omatekoinen usko Jeesuksen tarpeettomuudesta välimiehenä. Raamatusta:
Hepr. 12:24
ja siellä on uuden liiton välimies Jeesus ja vihmontaveri, joka huutaa, mutta ei kostoa niin kuin Abelin veri. [1. Tim. 2:5 | Hepr. 11:4]
Aikaisemmassa käännöksessä vielä useampi kohta:
Gal. 3:20
Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Hepr. 8:6
Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
Hepr. 9:15
Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
Pyhä Henki ei voisi vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti, jos Hänellä olisi ruumis. Hänen vaikutustaan voi verrata auringon valoon. Aurinko on yhdessä paikassa kerrallaan, mutta voi vaikuttaa kaikkiin ihmisiin. Ihminen voi menän myös varjoon, ja niin monet tekevät Pyhän Hengen vaikutuksellekin. Totuuden rakkaus on ehto, että Pyhä Henki voi vaikuttaa meihin.
2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Mutta te mormonithan ette saa edes rukoilla Jeesusta.
Kaikki ovat varjossa vähintään puolet ajasta. Katsos, maapallo on pyöreä!
Isä-Jumalanne on todella rajoittunut luulihaklönttiruumiinsa vuoksi ja on siksi palkannut Pyhän Hengen vakoilemaan ihmisiä, jos nämä vaikka tekevät syntiä kuten jättävät naimatta.
Jaahas. Taas lainaat toisen uskonnon tekstiä pelottelemaan niitä, jotka eivät usko Smithin oppia, jota kaksoiskielisesti totuudeksi nimität...
No mitenkäs se Adam pääsi 6000 vuotta sitten Missouriin Evansa kanssa, kuten te mormonit väitätte heidän paratiisinsa siellä olleen?
helikopterilla?
Tapani hyvä, näitkö painajaisia vai miksi et nukkunut yöllä? Yksimielisyys ei edelleenkään tee useista henkilöistä yhtä henkilöä muuten kuin vertauskuvallisesti. Kyse on siis polyteismistä.
Miksi et käytä vakionimimerkkiäsi Tapani1? Miksi et tällä kertaa käyttänyt nimimerkkiä "Etsivä löytää", vaikka kopioit viestisi, jonka kirjoitit toiseen paikkaan sillä nimimerkillä?
Isän ääni kuultiin Jordanilla, kirkastusvuorella...ja Stephanus näki sekä Isän että Pojan samaan aikaan...... hohoijaa
Ne jotka haluavat uskoa juuri yhteen ja vaikka yhteen joka on kaikkialla (niinkuin allah, muslimit sanovat) voivat hyvin sitten uskoa vaikka ns Jumalan henkeen. Se on kaikkialla universumissa läsnä ja lähte isän edestä...
Uskokokoon kukin miten haluaa.. se lähtee siitä että on yksi (henki) sitten huomaa että on lisäksi persoona (esim Jeesus) sitten kun kuuliaisesti seuraa häntä huomaa että on Isä. Ja pyhä henki jnne jne.... Kristus Korotoettiin Exalted sanottiin UT:ssa, mihin ja kenen rinnalle häne voidaan korottaa.
Mormoninkirjan alussa sanotaan Jeesus Krisutus, Isä Jumala ja Pyhä henki joka on yksi Jumala.
..huh että näitä asioita jaksetaan vääntää. Kun seisoo jonkun edessä tajuaa kyllä kuka se on ..aikanaan tai aiemmin
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi - olemme kuin heijastuksia peilissä ja heijastuksia voi olla vaikka kuinka monta... mutta ei ole kuin Yksi Jumala.
Te mormonit kuvittelette, että peilikuvat voivat muuttua todellisiksi jumaliksi.
Myös Jeesus oli Jumalan 'peilikuva' eläessään maan päällä. Jeesus pystyi erikoislaatuisena 'ihmisenä' heijastamaan Jumalan kuvan täydellisesti (?).
Me tavalliset ihmiset olemme suttuisia heijastuksia hämärässä. Meistä ei voi koskaan tulla Jumalaa, koska on vain yksi Jumala jonka heijastusta kaikki on, Jeesuksen elämäntyössä Jumala tuli näkyväksi ihmisten keskelle. Se on kristinuskon ydinviesti maailmalle.
Tämä ei mielestäni myöskään ole ristiriidassa juutalaisuuden kanssa - Jeesushan ei koskaan korottanut itseään Jumalan rinnalle.
Henkilökohtaisesti en usko Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemukseen kuoleman jälkeen samassa hahmossa, jollainen hän oli kuolessaan. Uskon kyllä ylösnousemukseen, mutta en noi yltiöinhorealistiseen - epäilen, että tuossa kohtaa Raamatussa on jokin väärinymmärrys tai kertomus konkreettisesta ylösnousemisesta kivenvierittämisineen ym. on kirjoitettu viitekehyksessä, jota emme enää pysty avaamaan.
Kiven vierittäjät olivat valkopukuisia essealaisveljestöön kuuluvia miehiä, joita joku evankelista sanoo enkeleiksi. Jeesus ei ollut kuollut. Ristiinnaulitseminen oli tietysti äärimmäisen tuskallinen tapahtuma, mutta se ei välttämättä aiheuttanuyt kuolemaa edes monessa päivässä. Siksi yleensä sääriluut murskattiin, joten keho ei saanut tukea, jolloin seurasi ruumiin painon aiheuttama tukehtumiskuolema. Jeesusta luulltiin kuolleeksi suhteellisen lyhyen ristillä olon jälkeen eikä sääriluita murskattu. Pistohaava ei myöskään aiheuttanut kuolemaa.
Jeesus itsekin esitteli haavojaan ja kertoi nousseensa kuolleista (koomassa hän varmasti olikin, kuoleman kaltaisessa tilassa).
Samoja valkopukuisia miehiä oli vuorella Ja Jeesus meni heidän seurassaan vuorella ylemmäksi jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä enää. Tuokin löytyy paremmin käännetyistä Raamattuversioista, suomennoksessa se on muodossa: "he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään". Siitä sitten syntyi legenda taivaaseen nousemisesta.
Hulluja nuo mormonit, heillä on aivan omat tulkintansa ja niissä näkyy, että Joseph Smith eli 1800-luvulla vaikika hän yritti soveltaa muinaisia uskomuksia. Joseph Smithillä on soveltanut täysin sekopäänä ja omavaltaisesti väärin vanhoja uskontoja ja niiden tapoja.
älykäs kommentti.
Samaa mieltä. on uskomatonta, että vielä nykyaikanakin jotkut uskovat Smithin sepitelmiin.
Todella näyttää kirjoittajansa älykkyyden.