Miksi joidenkin selkeiden laittomuukisen ja ihmisoikeusrikkomusten, kuten tyystin syyttömien ihmisten vainon esimerkiksi hänen etniseen ryhmään kuulumisensa perusteella, jotkut tuntuvat hyväksyvän?
Ketä se auttaa?
Ketä se auttaa?
Hyväksytkö laittomuuden?
Mover
84160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Minäkin olen huolissani siitä miten juutalaisvaino on Ruotsissa niin yleistä.
Sinun huolesi rajautuu juutalaisiin?
Ruotsissa islaminuskoiset vainoavat juutalaisia rodun perusteella. Miten se poikkeaa somalien vainoamisesta rodun perusteella?
Vastaatko kysymykseen?
Etkö sinä sitten ole huolissasi tuosta natsimaisesta juutalaisvainosta, joka on alkanut ihan lähialueillamme. Tanskassa ei enää voi turvallisesti edes näyttää juutalaiselta.
Eikä huoleni rajoitu juutalaisiin, vaan olen huolissani muistakin ryhmistä. Naisia ja seksuaalisia vähemmistöjä sorretaan ja kun tilanne kehittyy, niin kohta sorrettuja on runsaasti lisää.
Olisikohan joku, jo tässä ketjussa aiemmin mainittu, unohtunut...?
Jaa, kuka on unohtunut?
Tuossa jo poistetussa viestissä oli yksi ryhmä eli muslmit?
Minusta natsienkin syrjiminen on väärin, jos tasapuolisia kerran halutaan olla.
Miksi muuten Fasistisen kirjallisuuden myyntiä halutaan estää, kun kerran vastaavien ideologioiden tekstejä saa myydä vapaasti.
"
“The Last Hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews. The Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: ‘Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him;’ but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.”
(Sahih Muslim, Kitab al-Fitan wa Ashrat as-Sa'ah, Book 41, 6985)"
Joko ollaan tasapuolisia ja sallitaan kaikki, tai sitten kielletään tasapuolisesti kaikki vaaralliset ideologiat.
Ulkomaakriitikko.
Fasismi on Suomessa kielletty.
Islam ei ole Suomessa kielletty.
Ok?
Itseasiassa laissa ei ole fasismin kieltävää pykälää.
Ja jos olisi, niin olisiko se silloin tasapuolista että vain yksi ideologia kielletään ja muut samoja arvoja kannattavat saavat jatkaa?
Pitäisi olla tasa-arvoista ja tasapuolista, sekä sama laki kaikille.
Välirauhansopimuksessa 1944 päätettiin fasististen järjestöjen lakkauttamisesta.
Ne ehdot, jotka perustuslaki asettaa, eivät salli fasistisin periaattein toimivia järjestöjä edelleenkään toimimaan.
Kun pohdimme täällä yhteiskunnallisia asioita, niin olisi parempi, että jätettäisiin kuitenkin arviointi näiden "ideologioiden" suhteen kokonaan tekemättä. Ideologiaksi kun voidaan kutsua käytännössä melkein mitä tahansa.
Kun lähdemme täällä vain kaikessa keskustelussa siitä, että noudatamme Suomen tasvallan lakia - niin siinä tulevat mainiosti raakatuksi jyväideologiat akanaideologioista.
Käykö tämä sulle?
Onko meillä ohjuksia. (on)
Sama sopimus kieltää ne.
Lisäksi Pekka Siitoin sai toimia ihan vapaasti silloin vuosikymmeniä sitten.
Rauhansopimusta ei ole muutenkaan sisällytetty lakeihin.
Mutta pitäisikö sinusta fasismin kielto sisällyttää lakeihin ja mitä muita ideologioita siihen tulisi liittää?
Minua kuitenkin hämmästyttää se miten lakia ei näköjään yritetäkään soveltaa tasapuolisesti ja jopa sukupuoli vaikuttaa rangaistuksiin.
Miksei ideologioita saisi arvioida?
Pitäisikö muutkin asiat jättää arvioimatta?
Summassa syödä mitä tahansa huonosti hoidetusta jääkaapista ja luottaa siihen että ei se voi olla pilaantunutta?
Lakien noudattamisessa on se ongelma ettemme me käytännössä tiedä mitä lakeja meillä on, sillä emme ole yleisesti lukeneet lakia ja siten tunnemme vain ne tavallisimmat. Tiedätkö muuten miten menetellään toisen maalle tulleen mehiläisparven suhteen ja kenelle se kuuluu? Lakeja tietysti pitää noudattaa, mutta kuten huomaat, niin itse olet noudattamassa lakia jota ei ole - siis se fasimin kielto. Saksalaisilla on fasismin kieltäviä lakeja, mutta meillä ei ole.
Perustuslaki ei ole se, jota sovelletaan järjestöjen hyväksymisessä. Aika erikoinen näkemys, että olisi parempi jättää arviointi ideologioiden suhteen tekemättä. Sitähän nimenomaan tarvitaan, kun pohditaan mitkä järjestöt ovat hyväksyttäviä.
Fasismi on laissa kiellettykin, vaikka ei sitä nmeten.
Millä tavalla "lakia ei yritetäkään soveltaa taspauolisesti"?
Kaikki toiminta tulee peilata lakiin - myös ideologia. Vain niin saadaan niiden hyväksyttävyys selvitettyä.
Ja kun kaikki peilataan lakiin - mitään pilaantunutta ei tule syötyä.
On aika yllätäävää, että joku täällä ei tunne tuntevansa riittävästi lkai...! Kyllä ihmiset yleensä arkielämässään tietävät, mikä on luvsllista mikä ei. Ja jos on epöäselvää, niin sitä vcarten juuri ovat lakimiehet - ja vuiime kädessä käräjät.
Kaikki lait pohjautuvat perustuslakiin.
Sanoin epäselvästi tuon ideologia-asian.
Tarkoitan sitä, että ideologioiden pähkäily - esim. vertailu hyväksyttävyysmielessä otulee tapahtua aina lakiin peilaten.
Ei se laki anna valmiita vastauksia kaikkeen. Sitähän juuri joudutaan pähkäilemään, onko sen järjestön ideologia hyväksyttävä eli laillinen.
No varmaan nyt sitten kaivat laeista sen fasismin kieltävän pykälän.
Eihän edes rikollisia moottoripyöräjengejä ole saatu lailla kielletyiksi.
Milloinkas laki on jättänyt vastauksensa antamatta?
Onko fasismi laitonta, riippuu siitä mitä tarkoitat sillä.
Tässä on kyse siitä, että mitä jos lain soveltamisessa näyttää olevan epäkohta? Kyllä tuomioistuin varmaan antaa vastauksen, mutta onko se lainmukainen?
Saivarteletkohan sinä nyt ihan pikkuisen...(!)
Mitä ihmeen "epäkohtia"?
Et ole mielestäni paras mahdollinen henkilö syyttämään minua saivartelusta. Annatko ymmärtää että tuomioistuin ei voi toimia väärin?
Tuomioistuin tekee päätöksensä tietyn proseduurin mukaan.
Toki joskus tulee "oikeusmurhia" - mutta eiköhän se ole toinen juttu,...
Ei se ole toinen juttu vaan vastaus omaan kysymykseesi.
Haluat kyseenalaistaa oikeudellisen prosessin?
Esitän, että oikeudellisen prosessin oikeellisuus on mahdollista kyseenalaistaa.
Ei siitä ole epäselvyyttä. Olimme kumpikin sitä mieltä, että virheitä tapahtuu.
Minun mielestäni oikeusprosessi - valitusteineenkin - on ainoa, joka viime kädessä kertoo, miten finaalissa toimitaan.
Saa muuten nähdä miten sen Suomen natsipuolueen kanssa käy. Ulkoasiainministeriö on näyttänyt vihreää valoa Pariisin rauhansopimuksesta huolimatta:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/447531/Islamkriitikot jattivat rekisteroitymishakemuksen
Suomi on irtisanoutunut vain Pariisin Rauhansopimuksen aserajoituksista. Wikipedian mukaan Pekka Siitoimen järjestöjä lakkautettiin sen perusteella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Välirauhansopimuksen_perusteella_lakkautetut_järjestöt
Muslimit eivät ole mikään kansa eikä saam jengiä heitä on erimaissa, Suomesskain jo 400-vuotta sitten tuli ekat!
Mutta vain osa, suurin osa ei vainoa ketään!
äärioikeistolaiset vainoavat mainitsemiesi ryhmien lisäksi myös vasemmistolaisia ja kokoomuslaisia
Suomalainen yhteiskunta muuttuu. Muutama vuosikymmen sitten Karjalan luovutuksen jälkeen suhtautuminen evakoihin oli asenteellista ja syrjivää. Heitä nimiteltiin ryssiksi,loisiksi ja heitä ei tahdottu nurkkiin haisemaan. Nykyään he ovat sulautuneet Suomeen hyvin. Aikaa meni pari sukupolvea.
Nykyiset äärioikeisto ja -vasemmisto liikkeet ajavat Suomeen yhden puolueen diktatuuria. Kaikki erilaisuus on kitkettävä. Näiden liikkeiden johtajat harhauttavat Suomen nuorisoa puolelleen syyttämällä ja pelottelemalla (esim. eri etnisiä ryhmiä,kielivähemmistöjä,eri uskontokuntia jne.) näiden ryhmien uhkaavan nuorten tulevaisuuden tuhoamisella. Nuoret juoksevat näiden johtajien perässä tahdottomana laumana toistellen heille opetettuja lauseita. Johtajat unohtavat kuitenkin nämä nuoret välittömästi,jos (toivottavasti ei) pääsevät valtaan. Kukaan Norjalaisista tai muidenkaan maiden äärioikeistojohtajista ei tunnustanut joukkomurhaaja Breijvikiä kannattajakseen. Kukaan Suomalaisista ääriliikkeiden johtajista kanna vastuuta yhdessä syytteeseen joutuvien Jyväskylän terroristien kanssa.
Jokaisella liikkeellä on kohta vastaliike ja on täysin odotettua että monikulttuuristamisideologia herättää sitä vastustavia liikkeitä.
Se miten voimakkaasti monikulttuuria on ajettu, johtaa luonnollisesti yhtä vahvaan vastareaktioon.
Tilanne kärjistyy entisestään kun vastareaktio torjutaan julkisuudessa suurella voimalla.
odottakaa vain, elämme historiallisesti merkittäviä aikoja (ja kiinalainen filosofi on sanonut, että se on pahinta mitä omalle vihamiehelleen voi toivoa)
Monikulttuuria on ajettu (jos tuo verbi nyt vyleensä vastaa todellisuutta) laillisesti.
Toivottavasti sama tapahtuu sen vastavoiman suhteen.
Ok?
Mielenkiintoinen esimerkki on Halla-Ahon saama tuomio, jossa toimittiin kovin kummallisesti. Erityisen kummalliseksi tilenteen tekee se että henkilö jolle tuomioon johtanut kirjoitus oli osoitettu, kommentoi sitä sanoin "vihdoin on laitettu rajat sille miten paljon virkamiestä saa arvostella". Siis se mistä tuomittiin ei vastannut sitä mistä syyttämispäätös johtui. Käytännössä siis tarkoituksella syytettiin toissijaisesta asiasta, sillä virkamiehen arvostelua ei mikään laki kiellä, eikä siitä voi siis tuomita.
Olen sitä mieltä ettei meillä aina laillisesti toimiessaan voi luottaa siihen, että lailliset toimet eivät tulisi oikeudessa tuomituiksi.
Sen sijaa "oikeistolaisen" vastareaktion asioista minulla ei ole mitään tietoa, sillä sen olemassa olo organisoituneena systeeminä on erittäin kyseenalaista. Väitän että kaikki nuo yksittäistapaukset ovat ihan oikeasti yksittäisiä ja toisitaan lähes kokonaan erillisiä. Ennen käytiin kylätappeluita naapurikylien kesken ja tuo vastaa ilmiönä korkeintaa sitä (tosin se on harvinaisempi ja harvalukuisempi).
On se hirveön vaikea näköjään vastata tuohon minun ok? -kyssäriin...!
Olen samaa mieltä, että H-a:n tuomio meni osaltaan kiville.
Mutta se on toinen juttu.
Edelleen - ei mielestäni ole täällä palstalla tapahtuvan periaatteellisen keskustlun kannalta mitään merkitystä sillä ovatko "tapaukset" "yksttäisiä" vai onko niitä kaksi tai kolmin.
Me täällä keskustellaan periaatteista, linjauksista, hyväksyttävyydestä - mikä on on yhteiskuntmoraalisesti oikein, mitä laki sanoo je niin edelleen.
Toivoisin että sinäkin ottaisit kantaa asioihin yksi kerrallaan - eli niin kuin nyt arvioitaessa laillisuuden merkitys.
"Täydessä vauhdissa" se helposti unohtuu - ja sen tulisi olla lähtökohta.
Vai oletko eri mieltä?
Periaatteet muodustuvat yksittäisten tapausten arvioinnista.
Sama on laeissa, sillä ennakkotapaukset muodostavat käytännön.
Periaatteet ovat laissa.
Ennakkotapaukset muodostaa linjaa lain tulkintaa.
Eikä vieläkään kuulu vastausta mielestäni yksinkertaiseen kysymykseen...(!)
Olenko minä täällä vastaamassa kysymyksiin?
Etkö sinä tiedä tuohonkaan vastausta...(!)
Miksi sinä olet siitä kiinnostunut?
Voimme lopettaa tämänkin ketjun, jos et ole kiinnostunut itse asiasta keskustelemaan.
saivartelet,itteltäs ei tule suoraa vastausta mihinkään tosirasismia koskevaan kysymykseen esim.valitun kansan käytökseen lähi-idässä.
meitin betre volkin käytäntöökään ei sinulla näytä olevan vastausta....täh
antaas tulla vastauksia eikä pseudo tieteellistä lässytystä ja kuluneita fraaseja suomalaisesta rasismist jota eiole olemassakaan.
Kansa "ei käyttäydy".
Eikä kansanryhmä - kielestä riippumatta.
ONKO SELLAINEN SOMALI SYYTÖN, JOKA SYÖ MINUN ANSAITSEMIANI VEROVAROJA ???????????
MINÄ EN KÄY TÖISSÄ SENVUOKSI, ETTÄ ELÄTTÄISIN AFRIKKALAISIA !!!!!
On.
Taisi sinulta jäädä yhteiskuntaopin kurssi 9. lkalla väliin?
Oletan että muutkin kaipaavat linkkiä tai selvennystä siihen mihin tuossa viittaat.
Sitä minä en tiedä, mitä kukakin lukija kaipaa - mutta tilanne ei sitä tee:
Kenenkään ei maassamme tarvitse todistaa syyttömyyttään.
Onko mahdollista olla syytön sosiaalitukien käyttöön jos niitä käyttää.
Kysehän ei ollut lainopillisesta syyllisyydestä, vaan sen ulkopuolisesta.
Itsekin voin olla syyllinen esim. ylensyöntiin, mutta ei sitäkään laissa kielletä.
Harva haluaa minkäänlaisia syytöksiä ilman katetta.
Onhan se katteellinen syytös jos minua ylensyönnistä syyttää.
Ja jos olisin sosiaalituella elävä, niin sekin olisi katteellista että syyttää minua siitä.
Tai jos olisin tupakoitsija, niin katteellisesti minua voisi syyttää oman ja muiden terveyden vaarantamisesta.
Onhan sosiaalituilla eläminen kuitenkin pidempiaikaisena melko moraalitonta toimintaa, joten kyllä siihenkin voi syyllistyä.
Jopa huumorintajuttomuuteen voi syyllistyä, mutta siitä ei varsinkaan sakoteta.
Täällä somalia sosiaalituen käytöstä syyttävä ei ole katteelllinen tai katteeton syytös - se on rasismia.
Minä voin valaista pidemmälle, jos tässä aika pitkälle tiedetyssä tosiasiassa on vielä joku hämyisä kohta?
Jos kyseinen somali ei olisikaan somali, vaan esimerkiksi ruotsalainen, niin luettaisiinko arvostelu yhä rasismiksi?
Mielestäni on merkityksetöntä minkä värinen sosiaalitukien väärinkäyttäjä on ja kaikkia tulee voida arvostella samoista syistä. Huomautan että pidän somalien sosiaalituella elämistä niiden väärinkäyttönä, sillä ryhmänä heistä on nähtävissä, että se on pitkäaikaista ja osalla ilmeisesti pysyvää.
Miksi muuten aasialaiset eivät yleensä viihdy sosiaalituella kovin kauaa, vaan heillä on nopeasti itsellään jokin yritys joka elättää heidät? Miksei somaleiden parissa tapahdu samoin? Ja kun ei tapahdu, niin on kai oikein ihmetellä ja arvostella.
"---ryhmänä heistä on nähtävissä, että se on pitkäaikaista ja osalla ilmeisesti pysyvää.
"
Ryhmänä heitä ei vaan ikän, missään (paitsi rasistien päissä) arvioida -jokainen joutuu menemöään sinne luukuklle itse - eikö niin?
"Miksi muuten aasialaiset eivät yleensä viihdy sosiaalituella kovin kauaa, vaan heillä on nopeasti itsellään jokin yritys joka elättää heidät? Miksei somaleiden parissa tapahdu samoin? "
Miksi suomenruotsalaisia näkyy vähemmän luukulla kuin suomensuomalasia?
Voihan näitä miettiä - mutta minkään näköseen juridiikkaan eikä päätöksentekoon se ei tuo minkään näköstä uutta.
Ok?
Miksi sitten väitetään että naisilla on ryhmänä miehiä heikommat palkat?
Miksi puhutaan nuorisotyöttömyydestä?
Eikö mielestäsi yleensäkään ole ryhmiä, vai onko kyseessä valikoiva ryhmien huomioimattomuus?
Piilotettu ryhmien huomioimattomuus...(!)
Onko tuossa jokin looginen ajatus?
Kun puhut "naisten eurosta" miesten vastaavaan verrattuna, niin puhumme piilosyrjinnästä.
Mutta sinä halusit vertailla näitä ryhmiä nimenomaan arvostellaksesi joitakin niistä - ja minä ihmettelin, että jos puhut "ryhmänä" somaleista vertaamalla heitä kantiksiin - niin miksi et vertaa suomensuomalaisia suomenruotslaisiin.
No, voisithan sinä malliksi hiukan vertailla noita ehdottamiasi ryhmiä.
Suomenruotsalaiset - heidänhän äidinkielensä on toilastoitu - syyllistyvät vähemmän rikoksiin kuin suomensuomalaiset.
Näillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kenenkään laillisen aseman kannalta. Yhteiskunnassamme vyksilö vastaa huudostaan - kuului hän sitten mihin viiteryhmään hyvänsä.
Syö vittus ja painu töihin kitesemästä finnisika! Dokaa vähemmän voit paremmin!
jakeleminen näyttäää olevan "maahanmuuttokriitikoiden" geneettinen erityispiirre
lait ovat vain poliitikkojen mielikuvituksen tuotetta joten hyväksyn jos toiminta on kantasuomalaisten auttamista ja suomalaisuuden säilyttämistä suomessa
Lait ovat ylin normi Suomessa - ja Suomen selkäranka.
Kyse ei ole siitä hyväksytkö sinä lait - vaan siitä, onko sinun toimintasi hyväksyttävissä lain suhteen.
Ja sillä mennään.
Tervetuloa yhteiskuntaan!
oletkohan sä ihan kunnossa?
Miten niin?
Suomessa on toimeentulotuen piirissä 700 000 ihmistä. Maahanmuuttajia on yhteensä 200 000,joista työelämässä yli 150 000 ihmistä,joten kyllä näitä verovaroja käytetään ihan supisuomalaisten tukemiseen suurimmalta osin,kuten kuuluukin. Älytöntä kitinää verovarojen lainmukaisesta käytöstä vähävaraisten tukemiseksi.
Olisi mielenkiintoista nähdä rikostilasto,jossa vertailu olisi samassa sosiaaliluokassa olevien rikollisten kesken. Mistähän tällaisen voisi löytää?
Onko supisuomalainen sellainen henkilö, joka on alkujaan maahanmuuttaja mutta jolla on suomenkansalaisuus?
Tässä poliisin faktaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56262-poliisina-tyoskennelleet-kansanedustajat-maahanmuuttajien-rikollisuus-nakyi-tyossa
Packalénin mukaan poliisintyössä Helsingissä hän huomasi esimerkiksi somalinuorten tekemän katuväkivallan korostuvan. Somalinuorten syrjäytymisen ehkäiseminen voisi hänen mielestään olla hyvä keino vähentää maahanmuuttajien tekemää väkivaltaa.
Kokoomuksen kansanedustajan ja niin ikään poliisina työskennelleen Kari Tolvasen mukaan maahanmuuttajat korostuivat tekijöinä tietyissä rikostyypeissä.
- Etenkin raiskaustapauksissa epäilty oli suhteettoman usein ulkomaalaistaustainen, Tolvanen sanoo.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Hannu Niemen mukaan raiskaukset ovatkin ainoa rikostyyppi, jossa maahanmuuttajat ja muut ulkomaalaiset ovat jatkuvasti yliedustettuina tekijöinä.
Muutama päivä sitten lehtikirjoituksen otsikkona oli:
"Yli puolet törkeistä ryöstöistä on ulkomaalaisten tekemiä."
vapaa liikkuvuus nääs
Lienee hyysäriämmien keksintöjä sekin, niillehän ei oma maa merkitse mitään.
Suomen vankiloissa lusii tyyppejä joiden henkilöllisyyttä eikä kotimaata tiedetä.
Vastasin siis Moverin valheelliseen viestiin, joka on nyt hävinnyt tuosta välistä.
Kenen ne pitäis olla...turistit sekoiloo Suomessa käydessään...oi, oi! Murhat on suomalaisten tekemiä..kumpi parempi..?
Hyvä kysymys. Miksi hillittömän maahanmuuton kannattajat pyrkivät lisäämään Helsingissä ghettoutumista, mikä vuorostaan johtaa etnisiin suomalaisiin kohdistuviin väkivaltarikoksiin?
Miksi haluatte vainota etnisiä suomalaisia?
Eikö teille tule omatunnontuskaa, kun etnisiä suomalaisia tapetaan ja raiskataan teidän politiikkanne suorana seurauksena?
Hyväksyttekö etnisen vainon, joka kohdistuu suomalaisiin?
Tänä vuonna lisääntyy m-muutto hengaa mukana tai putoa kärryiltä! Rakennusala saa vuahtia koska tarvitsemme lisää asuntoja , hyvä niin!
KAIKKIA !!!
http://rahmispossu.net/2013/02/02/ryostaja-uhkasi-puukolla-ja-jengipaidalla/
pedofiilitrollin ylläpitämän sivuston jättää omaan arvoonsa?
tytärten ei tarvitse itse tehdä valintaa....
http://rahmispossu.net/2013/02/03/uumaja-17-vuotias-pakeni-pakkoliittoa/
Ehdottomasti, erimaissa erityyli perhe valitsee partnerin toisissa maissa itse valitsee, ei sen kummempaa!
Kainuun käräjäoikeus on tuominnut Aburafass Al Sadaq Jad Al Karimin kahden vuoden neljän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/lapsen-raiskauksesta-ja-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta-vankeutta/591450/#comments
Kaksi somalia raiskasi 15-vuotiaan rippikoulutytön.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815464058_uu.shtml
Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen
Lähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml
Järkyttävä lakiehdotus Egyptissä - mies saa käyttää hyväkseen kuollutta vaimoaan
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042715507249_ul.shtml
Näin Egybtissä ei kuulu meille muiden maiden lakiehdotukset! Mene auttamman jos niin kiinnostaa me toimimme Suomessa!
Mikäli, tarkoitat aloituksella somaleiden, eli parasiittien oikeudenmukaista kohtelu, niin KYLLÄ HYVÄKSYN.