Kun laskin uuden talon E-lukua huomasin että jos laittaa suoran sähkölämmityksen pitää esim170m2 asunnossa olla n. 450mm villaa seinissä U-arvo 0,08
Alapohjassa 400-450mm EPS ja yläpohjassa 550mm puhallusvillaa, sekä ikkunat U-arvo 0,8,ovet U-arvo 0,7
Ja katolle on pakko laittaa aurinokeräimiä että vaadittu E-luku alittuisi..
Kun taas valitsee maalämmön voi rakentaa vaadituilla minimieristyksillä, seinät U-arvo 0,17.alapohja,0,16 yläpohja 0,09 sekä ovet ja ikkunat 1.0 eli tavanomaiset rakenteet ei mitään yli puolimetriä paksuja punkkerinseiniä.
Ilmeisesti lainsäätäjät ovat päättäneet tappaa suoran sähkölämmityksen joka on tietysti hiilidioksidi päästöjen kannalta järkevä päätös.
Rakennuskustannuksiltaan paksut eristeet suorasähkö aurinkokeräimet vs. normi eristys maalämpö eivät juurikaan eroa toisistaan.
Alapohjassa 400-450mm EPS ja yläpohjassa 550mm puhallusvillaa, sekä ikkunat U-arvo 0,8,ovet U-arvo 0,7
Ja katolle on pakko laittaa aurinokeräimiä että vaadittu E-luku alittuisi..
Kun taas valitsee maalämmön voi rakentaa vaadituilla minimieristyksillä, seinät U-arvo 0,17.alapohja,0,16 yläpohja 0,09 sekä ovet ja ikkunat 1.0 eli tavanomaiset rakenteet ei mitään yli puolimetriä paksuja punkkerinseiniä.
Ilmeisesti lainsäätäjät ovat päättäneet tappaa suoran sähkölämmityksen joka on tietysti hiilidioksidi päästöjen kannalta järkevä päätös.
Rakennuskustannuksiltaan paksut eristeet suorasähkö aurinkokeräimet vs. normi eristys maalämpö eivät juurikaan eroa toisistaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei tiedä vielä kun ei ole haettu yhtään rakennuslupaa uudella e-luvun laskennalla.
ei taida enää mlp käydä kaupaksi?
ei ole kovin vaikea tehdä päästöstä noilla tiedoilla, kukaan ota harteilleen hajoavia kompuroita jos ei ole pakko ja kun sillä ei enää säästäkkään mitään.
"Rakennuskustannuksiltaan paksut eristeet suorasähkö aurinkokeräimet vs. normi eristys maalämpö eivät juurikaan eroa toisistaan. "
kulutuksessakaan ei ole juuri eroa noilla spekseillä!
Kuulostaa kyllä todella naurettavilta nuo arvot suoralle sähkölämmitykselle. Passiivienergiataloissa ainakin suora sähkölämmitys on lähes aina paras ratkaisu, halvat hankintakustannukset, lähes huoltovapaa ja eikä ne käyttö kustannuksetkaan kovin kalliit ole.
(http://www.stul.fi/Default.aspx?id=34007)
Ja suomessa tuotetaan kyllä sähkö aika vähillä CO2-päästöillä, 400 gCO2ekv/kWh. (http://www.motiva.fi/files/6515/Ilmastolaskurissa_kaytetyt_oletuskertoimet_ja_-arvot.pdf) Siksi varsinkin päättäjien on todella tyhmää yrittää "tappaa" suoran sähkölämmityksen käyttä.
En kyllä uskaltaisi rakentaa jättieristyksillä olevia seiniä koska kellään ei ole pitkäaikaisia kokemuksia niiden toimivuudesta, jos suorasähkö niin ehdottomasti joku kivitalo.
Se kumpi on isompi "riski" että maalämpöpumpun kompura hajoaa vai että talon seinät homehtuu valitsen ehdottamasti hajoavan kompuran.
Lisäksi paksussa eristekerroksessa syntyy konvektiivisia lämpövirtauksia, jotka heikentävät eristekerroksen toimivuutta. Missään ei ole milloinkaan rakennettu yli 450mm villaseiniä. Kenelläkään ei ole pitkän aikavälin tietoutta kyseisistä rakenteista. Päättäjät leikittelevät taas pientalorakentajien riskillä, samalla tavalla kuin esim. 70-luvun tasakattojen tapauksessa. Eikö mistään voida ottaa opiksi? Suomalainen pientalorakentaja pelastaa maailmaa riskirakenteiden avulla samalla kun lähi-idässä poltetaan halpaa öljyä, rakennetaan laskettelukeskuksia kauppakeskuksiin ja jäähdytetään bussipysäkkejä.
entäpä yläpohjassa? eikö teillä ole yli 450mm eritettä? meillä on, on ollut jo 30 vuotta. viime talvena lisäsimme vielä 60mm tuulensuojaeristeet koska rakennus erittäin tuulisella rantapaikalla.
Ennemmin voisi sanoa, että e-luku on kuolema villankäytölle eristeenä?
kokeile vaikka laittaa laskelmiin varaavan takan tilalle vesitakka :). ja kas miltäs näyttää?
laskentaesimerkki 100 kWh:n lämmitystarpeen tyydyttämiseksi:
- puulämmitys: 100 kWh/0,80*0,5 = 63 kWh
- maalämpö: 100 kWh/3,0*1,7 = 57 kWh
eli ei tietenkään tapeta suorasähkölämmitystä tällä, ehkä järjenkäyttöä suositellaan?
kokeilin sitten laskuria, oma viime vuonna rakennettu talo (vesitakka keräimet) vs. normi mlp talo.
MLP normitalo E-luku 127kWh/m2
oma E-luku 91kWh/m2
Mistä tuollainen laskuri löytyy ?
Pitäisi vanhalla öljylämmitystalolla kokeilla :-)
Tämän muutoksen uutisointi on ollut todella ala-arvoista! Lähes kaikissa uudiskohteissa on takka eli puulämmitys.
Puulämmitys, joka aiheuttaa syöpää!!
Saako puukattilan varaajassa olla sähkövastukset varalla?
Kannattaa siis asentaa puukattila. Suoraa sähköä voi käyttää kun tehontarve on pieni. Tuolla puukattilalla saa lämmöneristeet asentaa järkevän paksuisena eikä tarvitse tehdä riskirakennetta. Tätä ei helposti sisäistä, mutta näin se menee.
Puukattilaa voi käyttää kaiken palavan hävittämiseen. Vastukset taasen tuovat joustavuutta elämiseen.
Saako mlpn varaajassa olla sähkövastus varalla? Tottakai ;)
Molemmissa käytännössä pakollinen varuste,puulämmityksessä siksi kun ei huvita latoa puita pesään voi sitten lämmittää sähköllä,mlp:ssa kun kompura hajoaa voi lämmittää sähköllä.
200m2 vesitakalla varustettu talo kuluttaa sähköä lämmitykseen/kuumaanveteen 5000kWh-15000kWh riippuen kuinka paljon puuta polttaa 15im3 vai 1im3
Samankokoinen maalämpötalo kuluttaa n. 4500kWh sähköä kun ei polta pesällistäkään puuta.
E-luku ei kerro todellista kulutusta vaan ohjaa kuluttajia uusiutuviin energianlähteisiin kuten puulämmitys ja maalämpö.
200m2 hyvin tehty talo kuluttaa ilman puita 8000kWh. Sitä saan sitten puilla pienemmäksi. Siinä ei mlp kannata vaan pakollinen takka, niin pääsee pienemmällä.
Kannattaa vaan ostaa vähän käytetty talo, eikä rakentaa uutta noiden käsittämättömien säädösten mukaisesti. Tämä taitaa olla näitä nykyhallituksen ristiriitaisia pääätöksiä.
Suorasähkö on mennyttä!!! uskokaa jo.....
Turha jankata.. puuh...
Pörssisähkö on tulevaisuutta. Halpa yösähkö palaa takaisin.
tuntisähkö tulee, uusissa taloissa taloautomaatio hoitaa, vanhoihin saa hyvin hinnoiteltuja tonttuja ynnämuita, joilla halpuus lähtee yhtälöstä pois ja Fortum kiittää!