Tähän topikkiin todisteet naisten syrjinnästä

Autolla ajokin on jo sukupuolitettu miesten hyväksi!

Tulta munille kirjoitti:

Autolla ajokin on jo sukupuolitettu miesten hyväksi!

Ei pidä paikkaansa. Ei ole tainnut sinulla käydä mielessä että osa naisista eivät aja autolla siksi että heitä pelottaa auton ajaminen? 30v Isosiskoni pelkää autolla ajamista vaikka hänellä ajokortti onkin. Myös melkein 50v äitiänikin autolla pelottaa ajaminen, lisäksi hän kuuluu näihin ilmastonmuutoksella aivopestyjen idioottien joukkoon ja niinpä hän täysin omasta tahdostaan teki jopa uudenvuoden lupauksen netissä että hän ei aja autoa.

Miehet mukaanlukien minä eivät pelkää autolla ajamista lainkaan.Niinpä me miehet usein ajamme autolla. Me emme tykkää julkisisista ajoneuvoista kuten te naiset tunnutte tykkäävän.

uuh

Panisin, mutta en jäisi aamukaffelle. Tosin saattaa olla, että tuolla juodaankin aamusiideriä. Laatikollinen.

todisteet löytyvät netistä :)

Palkkaeromyytti on jo moneen kertaan kumottu.

Vai saako esimerkiksi naisopettaja vähemmän palkkaa kuin miesopettaja? Naissairaanhoitaja vähemmän kuin mies? Naiskansanedustaja vähemmän kuin mieskansanedustaja? Naispoliisi vähemmän kuin miespoliisi? Jne.

Eli eivät saa. Naiset saavat tasan samasta työstä saman palkan.

Se, että miehiä on enemmän hyväpalkkaisissa ammateissa ei ole mikään todiste siitä, että naisia syrjittäisiin. Yhtä älykästä on väittää, että miehiä syrjitään terveydenhuoltoalalla, koska naisia on enemmän esimerkiksi sairaanhoitajina.

Mikä on lapsisakko? Poliisiko sellaisen matkäisee? Missä tilanteessa?

Naisilla ei pakollista asevelvollisuutta. Ja tämän käänät _naisten_ syrjimiseksi? Eli taisit taas vetää läskiksi koko homman..?

Itseasiassa terveydenhoidossa ei huomioida tyypillisiä miestensairauksia läheskään samassa mittakaavassa kuin naisten. Esimerkiksi eturauhassyöpään ei panosteta yhtä paljon kuin rintasyövän hoitoon ja ennaltaehkäisyyn.

Ja vielä enemmän pitäisi lisätä epätasa-arvoa lisäämällä panostusta naisten vaivojen hoitoon? Sillä lailla.

Miehet ja naiset kokevat käytännössä yhtä paljon väkivaltaa. Ero on tilastojen perusteella marginaalinen.

Se, että feministit repivät tilastosta siitäkin huolimatta miesvastaista propagandaa, on, no ei kaiketi enää ainakaan mikään yllätys. Se on hyvä näyte koko aatteen moraalisesta kyseenalaisuudesta. Logiikasta en viitsi edes mainita.

Miltähän mahtaisivat väkivaltatilastot näyttää, jos miehet toisivat yhtä herkästi ilmi kokemansa väkivallan kuin naiset. Miehiseen sukupuolirooliin kuuluu tunnetusti esimerkiksi se, ettei naisten suorittamia lyöntejä lasketa.

Näistä sukupuolirooleistahan feministit ovat tunnetusti kiinnostuneita, erityisesti niiden murtamisesta. Milloin hessu rupeatte kampanjoimaan sen puolesta, että naisten miehiin kohdistama väkivalta koettaisiin yhtä vakavana asiana?

No, tyhmä kysymys, tiedetään. Kyse kun on feminismistä, ei tasa-arvon ajamisesta.

Kumotaanpa taas kirjoitti:

Palkkaeromyytti on jo moneen kertaan kumottu.

Vai saako esimerkiksi naisopettaja vähemmän palkkaa kuin miesopettaja? Naissairaanhoitaja vähemmän kuin mies? Naiskansanedustaja vähemmän kuin mieskansanedustaja? Naispoliisi vähemmän kuin miespoliisi? Jne.

Eli eivät saa. Naiset saavat tasan samasta työstä saman palkan.

Se, että miehiä on enemmän hyväpalkkaisissa ammateissa ei ole mikään todiste siitä, että naisia syrjittäisiin. Yhtä älykästä on väittää, että miehiä syrjitään terveydenhuoltoalalla, koska naisia on enemmän esimerkiksi sairaanhoitajina.

Mikä on lapsisakko? Poliisiko sellaisen matkäisee? Missä tilanteessa?

Naisilla ei pakollista asevelvollisuutta. Ja tämän käänät _naisten_ syrjimiseksi? Eli taisit taas vetää läskiksi koko homman..?

Itseasiassa terveydenhoidossa ei huomioida tyypillisiä miestensairauksia läheskään samassa mittakaavassa kuin naisten. Esimerkiksi eturauhassyöpään ei panosteta yhtä paljon kuin rintasyövän hoitoon ja ennaltaehkäisyyn.

Ja vielä enemmän pitäisi lisätä epätasa-arvoa lisäämällä panostusta naisten vaivojen hoitoon? Sillä lailla.

Miehet ja naiset kokevat käytännössä yhtä paljon väkivaltaa. Ero on tilastojen perusteella marginaalinen.

Se, että feministit repivät tilastosta siitäkin huolimatta miesvastaista propagandaa, on, no ei kaiketi enää ainakaan mikään yllätys. Se on hyvä näyte koko aatteen moraalisesta kyseenalaisuudesta. Logiikasta en viitsi edes mainita.

Miltähän mahtaisivat väkivaltatilastot näyttää, jos miehet toisivat yhtä herkästi ilmi kokemansa väkivallan kuin naiset. Miehiseen sukupuolirooliin kuuluu tunnetusti esimerkiksi se, ettei naisten suorittamia lyöntejä lasketa.

Näistä sukupuolirooleistahan feministit ovat tunnetusti kiinnostuneita, erityisesti niiden murtamisesta. Milloin hessu rupeatte kampanjoimaan sen puolesta, että naisten miehiin kohdistama väkivalta koettaisiin yhtä vakavana asiana?

No, tyhmä kysymys, tiedetään. Kyse kun on feminismistä, ei tasa-arvon ajamisesta.

palkkaeroa ei ole "kumottu", koska kyse on ansiotasoerosta,.

tässä ekonomiliiton viimeisin palkkatutkimus ;

http://www.sefe.fi/palkkaerot

lapsisakosta löydät tietoa ihan haulla.

eturauhassyövän ja siten myös rintasyövän seulontojen kustannustehokkuus on huono. seulonnoilla saadaan ennaltaestettyä syövänkehittyminen noin promillella tutkituista.

toki tuo eturauhasyövän seulonta lisää miesten omavalvontaa ja terveydestään huolehtimista ja samalla tutkimuskerrallla saa aina muutakin terveydenhoitoon liittyvää vinkkiä. sikäli kannatan eturauhassyövän seulontoja.

naisten sydänsairauksia ei osata edelleenkkään ennaltaehkäistä riittävn hyvin, epätyypilliset sydämen rytmihäiriöt jäävät selvittämättä, jos ne eivä't ole miestyypillisen voimakkaita.

miehet voivat ihan hyvin tuoda oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselyissä (rasti ruutuun-menetelmällä) kokemansa väkivallan ja sen uhan. kyselylomake on kaikille sama ja vastaaminen tapahtuu anonyymisti.

väkivalta on aina vakavaa, ja miksi miesjärjestöt eivät itse ala kampanjoimaan miesten kokemaa väkivaltaa vastaan sekä samalla tietenkin kampanjoimaan miesten tekemää väkivaltaa vastaan. väkivaltaan syyllistyvistä 80 prosenttia on tunnetusti miehiä.

manna g. kirjoitti:

palkkaeroa ei ole "kumottu", koska kyse on ansiotasoerosta,.

tässä ekonomiliiton viimeisin palkkatutkimus ;

http://www.sefe.fi/palkkaerot

lapsisakosta löydät tietoa ihan haulla.

eturauhassyövän ja siten myös rintasyövän seulontojen kustannustehokkuus on huono. seulonnoilla saadaan ennaltaestettyä syövänkehittyminen noin promillella tutkituista.

toki tuo eturauhasyövän seulonta lisää miesten omavalvontaa ja terveydestään huolehtimista ja samalla tutkimuskerrallla saa aina muutakin terveydenhoitoon liittyvää vinkkiä. sikäli kannatan eturauhassyövän seulontoja.

naisten sydänsairauksia ei osata edelleenkkään ennaltaehkäistä riittävn hyvin, epätyypilliset sydämen rytmihäiriöt jäävät selvittämättä, jos ne eivä't ole miestyypillisen voimakkaita.

miehet voivat ihan hyvin tuoda oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselyissä (rasti ruutuun-menetelmällä) kokemansa väkivallan ja sen uhan. kyselylomake on kaikille sama ja vastaaminen tapahtuu anonyymisti.

väkivalta on aina vakavaa, ja miksi miesjärjestöt eivät itse ala kampanjoimaan miesten kokemaa väkivaltaa vastaan sekä samalla tietenkin kampanjoimaan miesten tekemää väkivaltaa vastaan. väkivaltaan syyllistyvistä 80 prosenttia on tunnetusti miehiä.

tuo 80 prosenttia löytyy pahoinpitelyrikoksista epäiltyjen osuuksista.


palkkaerosta vielä sen verran, että sillä ei tarkoiteta palkkasyrjintää vaan ihan syystä tai toisesta johtuvia ansiotasoeroja, keskikuukausiansioista laskettuina.

palkkaero on yksi 18:sta kansainvälisen työjärjestön työolojen tasa-arvoa kuvaavist indikaattoreista. työllisten määrät, osa- ja määräaikaisuudet, jne... indeksoidaan erikseen.

kaikilla KILT-alueilla suomessakin naiset ovat heikommilla.

manna g. kirjoitti:

palkkaeroa ei ole "kumottu", koska kyse on ansiotasoerosta,.

tässä ekonomiliiton viimeisin palkkatutkimus ;

http://www.sefe.fi/palkkaerot

lapsisakosta löydät tietoa ihan haulla.

eturauhassyövän ja siten myös rintasyövän seulontojen kustannustehokkuus on huono. seulonnoilla saadaan ennaltaestettyä syövänkehittyminen noin promillella tutkituista.

toki tuo eturauhasyövän seulonta lisää miesten omavalvontaa ja terveydestään huolehtimista ja samalla tutkimuskerrallla saa aina muutakin terveydenhoitoon liittyvää vinkkiä. sikäli kannatan eturauhassyövän seulontoja.

naisten sydänsairauksia ei osata edelleenkkään ennaltaehkäistä riittävn hyvin, epätyypilliset sydämen rytmihäiriöt jäävät selvittämättä, jos ne eivä't ole miestyypillisen voimakkaita.

miehet voivat ihan hyvin tuoda oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselyissä (rasti ruutuun-menetelmällä) kokemansa väkivallan ja sen uhan. kyselylomake on kaikille sama ja vastaaminen tapahtuu anonyymisti.

väkivalta on aina vakavaa, ja miksi miesjärjestöt eivät itse ala kampanjoimaan miesten kokemaa väkivaltaa vastaan sekä samalla tietenkin kampanjoimaan miesten tekemää väkivaltaa vastaan. väkivaltaan syyllistyvistä 80 prosenttia on tunnetusti miehiä.

ekonomien ammattijärjestö siis tutki ja tiedotti nuo palkkaerotiedot, ei siis esimerkiksi turun yliopiston sukupuolen tutkimuksen laitos.

manna g. kirjoitti:

palkkaeroa ei ole "kumottu", koska kyse on ansiotasoerosta,.

tässä ekonomiliiton viimeisin palkkatutkimus ;

http://www.sefe.fi/palkkaerot

lapsisakosta löydät tietoa ihan haulla.

eturauhassyövän ja siten myös rintasyövän seulontojen kustannustehokkuus on huono. seulonnoilla saadaan ennaltaestettyä syövänkehittyminen noin promillella tutkituista.

toki tuo eturauhasyövän seulonta lisää miesten omavalvontaa ja terveydestään huolehtimista ja samalla tutkimuskerrallla saa aina muutakin terveydenhoitoon liittyvää vinkkiä. sikäli kannatan eturauhassyövän seulontoja.

naisten sydänsairauksia ei osata edelleenkkään ennaltaehkäistä riittävn hyvin, epätyypilliset sydämen rytmihäiriöt jäävät selvittämättä, jos ne eivä't ole miestyypillisen voimakkaita.

miehet voivat ihan hyvin tuoda oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselyissä (rasti ruutuun-menetelmällä) kokemansa väkivallan ja sen uhan. kyselylomake on kaikille sama ja vastaaminen tapahtuu anonyymisti.

väkivalta on aina vakavaa, ja miksi miesjärjestöt eivät itse ala kampanjoimaan miesten kokemaa väkivaltaa vastaan sekä samalla tietenkin kampanjoimaan miesten tekemää väkivaltaa vastaan. väkivaltaan syyllistyvistä 80 prosenttia on tunnetusti miehiä.

Nyt siis puhutaankin ansiotasoeroista? Eli myönnät, ettei palkkaeroja ole?

Kyseisen linkin takaa ei löydy todisteista siitä, että erot ansiotasoissa _johtuisivat naisten syrjimisestä_.

Ei muuta kuin keksimään joku syy, mikä täyttää syrjinnän kriteerit. Miten olisi väittämä, että naisia estetään tekemästä yhtä paljon töitä kuin miehet?

Etsi hakukoneella tietoa. Jaaha, et sitten ole perillä asiasta, minkä otit esille. No, ei papukaijakaan papattamiaan sanoja ymmärrä.

Käännät miesten terveysongelmatkin vähintäänkin vihjailevaksi moraalisaarnaksi. (syyllistät) Tyypillistä feminismimeininkiä.

Naisten sydänsairaudet. Joko on perustettu erillinen naisten sydänsairauksien poliklinikka?

Jos nyt suoraan sanotaan, niin feministien lietsoma sukupuolierottelu (vrt. rotuerottelu) on sairasta.

Sairas kuin sairas, mitä merkitystä sillä on kumpi sukupuoli on kyseessä? Vai kaipaisiko Hippokrateen vala tältä osin päivitystä?

Ehkäpä äärioikeisto alkaa feministien inspiroimana vaatimaan erityishuomiota ja panostusta valkoihoisten terveysongelmiin.

Miesten ei odoteta kokevan - eivätkä he näin ollen sukupuolirooliinsa kahlittuna myöskään koe - väkivallaksi vastaavia tilanteita kuin naiset. Tämä luo todennäköisesti vääristymän väkivaltatilastoihin.

Lisäksi naisten miehiin kohdistama väkivalta on hyväksyttävämpää kuin miesten naisiin kohdistama. Mutta sukupuoliroolit eivät tällä kertaa tietenkään kiinnosta heikkisiä, sillä se ei sovi osaksi heidän miesvastaistaja naiset uhriuttavaa propagandaansa.

Eli se tasa-arvosta. Jos joku vielä luulee, että feminismi edustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, hävetköön lukutaitoaan.

P.S

- Miehet muodostavat huomattavan osan yhteiskunnassa heikoimpaan asemaan ajautuneista. Ja kuten tiedetään mm. rikostaipumus, kuten väkivaltaisuus, korreloi sosiaalisen aseman kanssa

- Varsinaiseen aiheeseen: vieläkään ei ole ilmennyt yhtäkään todistetta siitä, että naisia syrjitään Suomessa.

- Vasemmistoliitossa keskeinen periaate on olla heikomman puolella. heikkinen ei ole. Luultavasti hönöyttään, mahdollisesti tarkoituksella. Minusta tällainen aines ei sovi puolueeseen.

eikä vasemmistoliitto muutenkaan :*)

Rakenteellista syrjintää edustaa suhteellisesti myös se - ei kuitenkaan välttämättä välittömästi - että naapurini tienaa enemmän kuin minä.

Katso sivu: www.feministihölöpölö.fi

Summasummarum:

Todistusaineistoa edelleenkin odotellessa

kaltaistesi ulosajaminen puolueesta on käynnistynyt.

:)

Logiikkasi kirjoitti:

Rakenteellista syrjintää edustaa suhteellisesti myös se - ei kuitenkaan välttämättä välittömästi - että naapurini tienaa enemmän kuin minä.

Katso sivu: www.feministihölöpölö.fi

Summasummarum:

Todistusaineistoa edelleenkin odotellessa

kaltaistesi ulosajaminen puolueesta on käynnistynyt.

:)

minut varmaan ulkoistetaan jonkin taidelaitoksen johtoon :)

Rakenteellinen syrjintä = naiset saavat vapaasti valita, mille alalle kouluttautuvat ja valitsevat matalapalkkaisempia, mutta helpompia aloja

Feministinen tasa-arvo: naiset pakotetaan valitsemaan ei-tyypillisiä, mutta paremmin palkattuja aloja

manna gryn kirjoitti:

minut varmaan ulkoistetaan jonkin taidelaitoksen johtoon :)

Lisää rakenteellista syrjintää: naiset tekevät osaaikatöitä enemmän:

http://www.hs.fi/talous/Naiset yliedustettuina pienipalkkaisissa pätkätöissä/a1360808881452

Vai oliko sittenkin niin, että etuoikeutetuilla naisilla on varaa valita tämäkin vaihtoehto, kun mies hoitaa suurimman osan perheen kuluista?