Hyvät ja pahat enkelit

Jahas, mistäs satukirjasta tai mistä mielikuvituksen syövereistä tarinoita on keksitty?
Ensinnäkin henkimaailma on kolmannesta ulottuvuudesta, ei toisesta.
Lucifer ja Demonit ei ole sama asia. Demoneja on n kolmannes enkelien määrästä, eli n 4 miljoonaa, mukana useita eri demoni "rotuja".
Saatana, tämä viisauden Jumala on henki, ei hahmo! Raamattu antoi Luciferille kasvo , ja tietenkin mahdollisemman pelottatan. Yleensä ottaen Saatana ei ole sellainen mitä kuvitellaan, nimenomaan henkiolentona Saatana on nk neutraali, jos tyrkytät pikkusormea, se vie koko käden, hyvin "käsiteltynä" jopa auttaja! Ei tietenkään tarvi uskoa, jos ette tiedä.
Itse "valon Jumala" on toista maata, apua et varmaan saa, hän on luotu rahastamaan.
Saatana on ajat sitten voittanut pelin!
Henkimaailman Jumalat asuvat meissä ihmisissä, mitä luulette, kumpiko puolisko hallitsee tässä pahassa maailmassa?
Saatana on tullu jäädäkseen, sanansaattajien Demonien kanssa.
Saatana Demonien kanssa on halukas hyökkäilemään uskovaisten kimppuun, useimmiten katollilaisten, ei järkevien kimppuun. Järkevällä tarkoitan sitä, ettei ole pöyrähtänyt uskosta. Tosin en usko että Demonit riivaa muutenkaan ihmisiä, elokuvat elokuvia, faktat ja fiktiot kaksi eri asiaa.

Älkää siis leikkikö tulella, ellette osaa sitä sammuttaa!

Sitten on vielä se semmoinen juttu kuin todellisuus.

Todellisuuden erona raamatun ja muiden fiktiivisten kirjojen on se, että todellisuudessa ei ole yhtään demoneita tai enkeleitä.

Suosittelen lämpimästi kaikille tutustumista todellisuuteen. Sillä on taipumusta helpottaa arkisista askareista selviytymistä.

Ystävällinen Jari Laurila, sen Kreikan enkeli merkityksen 'angelos' juuret ovat perin mielenkiintoiset ja varsin erikoiset kun mielikuvitus päästetään ns. "lentoon".

Kyseisellä 'angelos' sanallahan on yksinkertainen merkitys 'lähetti' ja sanansaattaja'.
Tuota sanaa on siis käytetty aivan tavallisista ihmisistä niin evankeliumeissa että Johanneksen ilmestyksessä ja Apostolien teoissa.
Jeesushan mm. lähetti edellään sanansaattajia/angeloksia valmistelemaan saapumistaan erääseen kaupunkiin, kuin myös Johannes Kastajalla oli omat henkilökohtaiset 'enkelinsä'. Luonnollisen selityksen kautta he siis ovat ihmislähettejä, ihmisiä jotka menivät siihen kaupunkiin valmistelemaan saapumista.

Järkevät johto-päätökset tukevat käsitystä sitä että "angelokset" olivat ihmisiä ja siten mm. Jeesuksen haudalla nähdyt nuorukaiset valkopukuisia nuoria miehiä, jotka olivat hoitaneet Jeesusta kondikseen suurella määrällä (n. 30 kilolla) aloeta ja mirhaa, niillä palovammoja ja tuskia hölvätessä.
Ajatelkaa, miksi 30 kiloa mirha aja aloeta?
Palsamontiahan ei suoritettu ja hajustamiseen määrä oli älyttön.
Taas luonnollisesti ajatellen, ruoskanhaavat nielivät palovamma-lääkettä aloeta päivittäin paljon ja mirha lievitti kipuja.
Luonnollinen selitys on se että hän heräsi tajuttomuudesta ja hauta oli suojaisa piilo ja viileänä haavakuumetta ajatellen edullinen, jossa ihmiset hoitivat hänet kuntoon.
Luukas lääkärinä kertoo Jeesuksen heränneen ja korostetaan että Jeesus oli lihaa ja verta ("pistä kädet minun haavoihini") eli tavis, joskin kovis.
Jeesuksen ystävät ja veljet tekivät kaikkensa , jotta Josefus Flaviuksenkin toteama ristiinnaulitsemisista selvityminen toteutui.
Luonnollinen selitys siis riittää.

Väärinkäsityksiin on syynä sokea luottamus Raamattuun ja uskonnollisten Raamatun kääntäjien käännökset, jotka yli-hengellistävät, mystifoivat tekstejä kääntäjien edustamia oppeja tukeviksi.
Esimerkkinä vaan,, sanan-saattaja/ihminen/angelos jos vaikka poistuu jonkun luota, niin uskonnollisen kääntäjän mielestä tämä ihminen 'häviää näkyvistä', tai vastaavasti 'kohdatessa' sana käännetäänkin 'ilmestyy' ja näin koko konteksi vääristyy ja mystifoituu tilanteen ja henkilöiden osalta ,,käxxääx.

Hei !

Kiitos paljon.

1 Kor 15 luku mm. on sen mukaista miten minä ajattelen. Koko Raamattu puhuu samaa asiaa.

Minä en voi muuttaa niistä mieltäni, olen niin mónet ajat kuluttanut aikaani tutkiakseni nuo asiat ymmärtääkseni ne oikein,

Hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti ja muut asiat muulla tavalla.


yst. t. jari

Ei ole olemassa erikseen hengellisiä asioita ja muita asioita. Kaikki "asiat" ovat osa todellisuutta. Todellisuutta voidaan tutki havainnoilla ja mittauksilla. Niiden pohjalta voidaan laatia teorioita, jotka asetetaan vertaisarvioinnelle altiikkisi ja mahdollisesti myöhemmin falsifioidaan. Sitten taas rakennetaan parempia teorioita.

Ei ole olemassa mitään syytä, miksi raamatun väitteitä ei voisi altistaa samanlaiselle tarkastelulle kuin mitä tahansa muitakin väitteitä. Ei eri kulttuurien ns. pyhillä kirjoilla ole tiedollisesti minkäänlaista erityisasemaa tai suojaa.

Tieteelliseen maailmankuvaan enkelit eivät kuulu. Ne kuuluvat satuihin. Jos jollakulla on muita väitteitä asian suhteen, on hänellä vapaus todistaa sanansa todeksi. On kuitenkin syytä ymmärtää että raamattu on yhtä huono todiste kuin mikä tahansa muu satukirja.

Kyllä kirvelee, kunhan ymmärrät asioiden todellisen laidan. Kirjoitat nimittäin pelkkää roskaa ja tässä perustelut:

Esität edelleen argumenttinasi, että "hengellinen kristillisyys" olisi jotain jota ei voisi normaalien tieteen pelisääntöjen avulla tutkia. Tuo on naurettava väite jos ajattele kuinkan paljon psykologian tutkimus osaa nykyisin kertoa uskontojen syntymekanismeista. Tiedämme miksi ihmiset ovat taipuvaisia kuvittelemaan ihmisen kaltaisia, yliluonnollisia olentoja. Tiedämme miksi ihminen on taipuvainen kuvittelemaan kuolleen henkilön tietoisuuden jatkavan olemassaoloaan. Ym. ym. Nämä tutkimuksen kautta saadut tiedot selittävät ihmisen aivojen mekanismit, jotka altistavat taikauskoiselle ajattelulle ja siten selittävät myös "kristillisen hengellisyyden". Toisin sanoen, hengelliset kokemuksesi ovat subjektiivisia aivojesi oikkuja, joiden mekanismit ymmärretään.

Jos tosissasi haluat rakentaa uskonnolle uskottavuutta sillä että meillä on vielä yliopistossa poppamieslinja olemassa niin yritys on säälittävä. Suosittelen tutustumaan vaikkapa teologisen tiedekunnan tarjoamaan raamatun eksegetiikan opintoihin. Kurssin jälkeen tuskin enää pidät raamattua kovin arvokkaana tietolähteenä.


Simsalabim sinullekkin.

Höpö höpö. Pyörittelet samoja höpötyksiä. Annat kuitenkin "neuvon" miten lähestyä näitä sinun mielestäsi jotenkin erikoisen statuksen omaavan hengellisen tiedon ongelmia. Kehoitat lukemaan raamattua. Hassua, mutta olen samaa mieltä.

Itselläni esimerkiksi lopullinen ymmärrys siitä, että kristinusko on pelkkää satua, syntyi siitä kun viimein luin raamatun ihan itse kannesta kanteen.

Suosittelenkin koko raamatun itsenäistä lukemista kaikille uskonasioiden kanssa painiskeleville. Kun näkee itse miten naurettavaa sisältöä siinä kirjassa on, useimmat tajuavat mistä on kyse.

Ei ole PAHOJA enkeleitä??????!!!!!