Täällä maaseudulla silloin tällöin tulee ambulanssi puskuriin roikkumaan hälytysvilkut päällä ilman että olisi pillit päällä, toki annan tilaa jos mahdollista.
Poliisitkin välillä tuota harrastaa, ja menevät pirua kyytiä.
Mieleen vaan herää kysymys että onko pelkät hälytysvilkut päällä ajava ambulanssi tai poliisi hälytysajossa, vai jossain "kiireajossa" ??
Onhan se tietysti varmaan ärsyttävää vinguttaa pillejä jossain korpitaipaleella..
Poliisitkin välillä tuota harrastaa, ja menevät pirua kyytiä.
Mieleen vaan herää kysymys että onko pelkät hälytysvilkut päällä ajava ambulanssi tai poliisi hälytysajossa, vai jossain "kiireajossa" ??
Onhan se tietysti varmaan ärsyttävää vinguttaa pillejä jossain korpitaipaleella..
Vastaukset 53
Vanhimmat
"toki annan tilaa jos mahdollista."
Mitäs tilanteita sulle tulee, niin ettet voi tietä antaa ?????
>Mitäs tilanteita sulle tulee, niin ettet voi tietä antaa ?????
Hälytysajoa ei saa väistää liikennesäännöistä poiketen, jos äänimerkkejä ei anneta.
Huomaan ette et ole paljoa ajanut. Typerässä paikassa hidastaminen ja "väistäminen" itseasiassa jarruttaa hälyajoa. Joskus on kaikkein nopeinta että hälytysajoneuvo ajaa sen muutaman satametriä perässä, ja ohittaa vasta sitten - turvallisesti.
Muutamat mutkat ja tiukat ylämäet. Jos lyhyessä ylämäessä jarruttaa ja "västää" 10cm leveälle pientareelle aiheuttaa vaaratilanteen, koska ambulanssi joutuu kuitenkin ohittamaan vastaantulijoiden kaistalla. Sama homma kapealla mutkasella tiellä.
Rautatien ylittävä silta jossa on korotettu kevyenliikenteen väylä, ei ole mielekästä väistää satasen vauhdissa kanttareiden yli kevyenliikenteen puolelle - varsinkin jos siellä joku papparainen pyöräilee vastaan.
Nyt voisitko vastata tuohon alotukseni varsinaisen kysymykseen?
Älä kysele tyhmiä.
Tämäkin asia on palstalla monta kertaa käsitelty että poliiseilla, tulilla ja rajavartiolaitoksella on hälytystehtävän luonteen niin vaatiessa on oikeus rikkoa liikennesääntöjä ilman että hälytysvilkut tai sireenit olisivat käytössä. Näitä tehtäviä ovat esim. saattp-ja varjostustehtävät. Toki jos oman turvallisuutensakin takia aina hämärtää käyttävät. Tämä erioikeuksia on monille kylläkin liian vaikeaa uskoa ja ymmärtää mutta Finlex:stä lakipykälä kyllä löytyy.
Jos pelkät valot palaa poliisi-autossa tai ambulanssissa-palo-autossa.
Eivät ole etuoikeutettuja liikenteessä.Pitää pysähtyä punaisiin.pitää
pysähtyä pakollisen pysähtymis-merkin taakse.Tavallinen autoilija ei
ole väistämisvelvollinen,Koska vain valot päällä ei ole hälytys-ajossa.
Tämä on myös ohjeissa,Ja tieliikenne-laissa.
Siellä lukee HÄLYTYSAJOSSA OLEVA VALOA JA ÄÄNIMERKKEJÄ KÄYTTÄVÄ AUTO.
Sinun kannatta myös lukea Finlexistä ihan loppuu saakka hälytysajon poikeusaäännöt jotka koskee poliisia, Tullia ja Rajavartiolaitosta. Siellä kerrotaan että hälytystehtävän luonteen niin vaatiessa on erityistä varovaisuutta noudattaen em. oikeus ajaa vasten liikennesääntöjä ilman hälytys-ja merkinantolaittekta. Näitä tehtäviä ovat mm. saatto-ja varjostustehtävät.
Finlex: " Poliisimiehellä, tullimiehellä, rajavartiomiehellä sekä sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetussa laissa tarkoitetulla rikosten ennaltaestämis- ja paljastamistehtävissä toimivalla virkamiehellä on tarkkailutehtävässä ja teknisen tarkkailun tehtävässä ja poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä. (19.9.2014/757) "
Kiinnitä huomio erityisesti viimeiseen lauseeseen!!
Eroja on.
Valo- ja äänimerkein varustettua on määrätty muiden väistää. Tällaisen kuljettajaa ei ole määrätty noudattamaan erityistä varovaisuutta. Silti oikeudessa joissakin tapauksissa punaisia päin ajaneen valo- ja äänimerkein ajaneen kuljettajia on tuomittu kolareissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P6
Mainitsemaasi poikkeussääntöön on lisäksi sisällytetty "erityinen varovaisuus", joka tarkoittaa automaattisesti sen syyllisyyttä mikäli osuma tapahtuu.
Esim. punaisia päin ajaminen sallittu, mutta punaisia päin ajaminen kolaroimalla ei ole koskaan.
Onkalo sanoi oikein, koska hän puhui väistämisvelvollisuudesta.
"""Poliisimiehellä, tullimiehellä, rajavartiomiehellä sekä sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetussa laissa tarkoitetulla rikosten ennaltaestämis- ja paljastamistehtävissä toimivalla virkamiehellä on tarkkailutehtävässä ja teknisen tarkkailun tehtävässä ja poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä."""
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P48
@EiTarvitaHäläreitä
Kun jatkossa esität jotain asiaa, niin kaiva itse esityksesi perusteet eikä kehottaa lukijaa sitä tekemään, jookos...
Aivan oikein,ei etuilu oikeutta!
Sori jos kysymys on "taas" esillä - eksyin tälle palstalle ekaa kertaa ja ajattelin kysäistä mieltäni askarrtanutta kysymystä, ja tulihan se vastaus sieltä "Finlex:stä lakipykälä kyllä löytyy."
Nojoo - saan syyttää vain itseäni, hakea nyt oikeaa vastausta suoli palstata!
PS. Ei ole ennen tullut mieleen noi ambulansseilla hoidetut "varjostustehtävät" :)
Kyllähän ne ovat hyvinkin yleisiä, pakenevat potilaat tarvitsevat varjostavan ampilanssin.
Ei ole hälytysajossa, ilman ääni- JA valomerkkejä. Toki itse, jos näen tuollaisen tulevan takaa, saatan vaikkapa sopivalle bussipysäkille väistää. Takavuosina käytiin keskustelua asiasta eräässä pohjois-satakuntalaisessa kaupungissa, kun poliisi sakotti ambulanssia kun eivät yöllä käyttäneet kuin valomerkkejä ajaessaan keskustassa olevaan terveyskeskukseen, siis nopeusrajoitusta selvästi rikkoen.
Niin lukemalla kirjoitukseni huolella voi huomata etten kirjoituksessani maininnut mitään AMBULANSSIN hälytyslaitteiden vapautuksesta vaan poliisin,Tullin ja rajavartiolaitoksesta.
Häläri2.2.2013 21:43
"Niin lukemalla kirjoitukseni huolella voi huomata etten kirjoituksessani maininnut mitään AMBULANSSIN hälytyslaitteiden vapautuksesta vaan poliisin,Tullin ja rajavartiolaitoksesta."
Ja lukemalla tarkasti aloitukseni saattaa huomata että pääosassa on AMBULANSSIEN "kiireajo" ilman sireenejä. No mainittiin poliisienkin joskus harrastavan..
Tuolla alempana tietäjät jo kertoivatkin että ilma sireenejä saa ajaa hälytysajoa, jos se häiritsee potilasta, tai jos rekkamies ajaa ikkunat kiinni radiota soitellen.
Jos on yleistä meteliä muutenkin - niin ei oo pakko käyttää sireenejä.
Pakko myöntää että en tullut hulluahurskaammaksi. Oletin että kysymykseeni olisi yksinkertainen vastaus - esim. Hälyytysajossa olevassa ambulansissa pitää olla sekä sireenit että vilkut päällä. Tai vastaavasti taajaman ulkopuolella saa ajaa ilman sireenejä hälytysajoa - tai pelkät vilkut päällä saa ajaa vain "kiireellistä virka-ajoa" esim potilaan siirtoajoa.
Joka tapauksessa reaalielämässä täälläpäin kesäisin Sprintteri ambulanssit ajelevat
pelkät hälyvilkut päällä noin 160km/h - olkoon sitten minkänimistä ajoa hyvänsä, ei se mulle kuulu - kunhan kyselin.
Tähän ei kannata pahemmin kommnetoida, lähden yhtä tyhmänä, kuin tullessanikin.
Pitäkää tunkkinne!
Niin vielä kerran että poliiseilla, Tulliviranomaisilla ja rajavartiolaitoksella on oikeus RIKKOA liikennesääntöjä ilman hälytysmerkkejä mitä oikeutta ambulanssilla taas ei ole. Eräässä suuressa sanomahdessä eläkeläismummo aikanaan valitti että oli nähnyt poliisien rikkoneen liikennesääntöjä ilman hälyttimiä. Muutama päivä myöhemmin kyseisen läänin poliisikomisario vastasi juuri että virkatehtävän luonteen niin vaatiessa poliisilla on oikeus rikkoa liikennesääntöjä jopa ilman vilkkua ja sireeniä. Kyseinen lakipykälä on tosiaan Finlex:stä luettavissa. Enpä olisi asia aikanaan itsekään tiennyt ja uskonut.
Mistäpä se sitten tavallinen tallaaja tietää onko hälyajossa vai ei. Kyllä jos poliisi tai tulli ajaa suojatiellä kävelijän kumoon niin kyllä siitä haloo nousee. Tai ajaa punaisia päin häiriten muita autoilijoita.
> Mistäpä se sitten tavallinen tallaaja tietää onko hälyajossa vai ei.
Eipä se tiedäkään, muttei sen tarvitsekaan.
Ei saa ajaa päin punaista vaikka valot palaa,
pitää olla myös sireeni päällä
tavallisella autoilijalla ei ole velvollisuutta myöskään väistää mihinkään.
Tämä tieto poliisien ohjeissa,
Tieliikennelaki menee aina poliisien ohjeiden edelle. Laki määrää, ei poliisin antama ohje. Poliisijohto voi antaa erillisohjeet mille tahansa poliisien toimille ja niitä kentällä toimivien poliisien tulisi toetysti noudattaa. Jos eivät noudata rikkovat vain poliisien ohjeita/määräyksiä, eivät lakia. Jo pelkästään Poliisit-tv-sarjaa katsoessa voi todeta että poliisit ajavat ilman hälytinlaitteita mm. jalkakäytävillä, puistoissa, yleisötilaisuuksissa jne. eikä kyseessä ole aina edes hälytysajo. Jos kyseinen ajaminen olisi laitonta sitä ei varmasti tv-sarjan monissa jaksoissa näytettäisi.
Kuten tässäkin keskusteluketjussa on jo todettu niin poliisit jo omankin terveytensä takia hälytyslaitteita käyttävät mutta laki ei sitä kaikissa tilanteissa vaadi.
Lain mukaan hälytysajo vaatisi että on hälytysvalojen lisäksi hälytysäänetkin.
Ei niitä hälytysääniä kaikki kuule kaikissa tilanteissa että kyllä ne
hälytysvalot tietenkin pelkästään tarkoittaa sitä että annetaan
mahdollisimman esteetön kulku. Kuten ei rekkoihinkaan aina kuulu
hälytysäänet, meteliä on jo muutenkin ja etäisyyttä sekä yleensäkin
ajoneuvo kuin ajoneuvo jos on vaikka radiota vähän päällä niin
ei ne hälytysäänet enää paljoa kuulu.
On totta, että hälytysajossa on käytettävä sekä valoa että ääntä. Mutta hälytysajo ei ole ainoa, missä esimerkiksi tiekohtaisista nopeusrajoituksista poikkeaminen on sallittu. Muita ovat mm. "yksilöity virkatehtävä" ja "kiireellinen virkatehtävä hälytysvaloa käyttäen". Sekaannus tuleekin suurelle yleisölle usein siitä, että viranomaisten termi "hälytysajo" käsitetään väärin. Vastuukysymys on tietysti suurempi, jos ei käytä hälytyslaitteita kuin jos niitä käyttää. Ambulanssi saattaa käyttää pelkkää valoa potilaan takia: sisälle kuuluva hälytysääni ei aina ole oikein hyväksi kyydissä olevan potilaan tilalle.
Eli nimimerkki "Häläri" kirjoitti ihan asiaa.
on yöllä hälytysajo käyttävät vain vikkuvia valoja asuntoalueilla,nimittäin asun noin 400m päässä paloasemalta saman kadun varrella.
Kannattaa hommata joku kämppä ettei tarvii asua kadun varrella. Pii paa-auto pian vie säilöön.
Esimerkiksi korttelissa jalankulkijat kuulee jo alueelle saapuvan hälytysajoneuvon
äänen ajoissa jopa jo minuuttia vaikka ennen. Sen jälkeen sitten kohta ne
näkee sen vaikka ambulanssin ajavat vain siniset vilkkuen, mitään järkeä huudattaa jonkun ikkunan alla pillejä ihan vaan huvin vuoksi, poislukien
sitten jos siihen on tarvetta kun pihatientukkeena oleva auton kuskin herättäminen että tulee jo siirtämään autonsa.
Hyvä että noissa käytetään järkeäkin.
Kaikki lienevät oikeassa, kunhan muistetaan, että muilla tielläliikkujilla ei ole mitään erikoisvelvoitetta ilman valo- ja äänimerkkejä ajavaa ajoneuvoa kohtaan täällä mantereella ajettaessa.
Niin ja siis aika mulkkumainen runkvisti on jos ei hälyajoneuvolle tilaa tee. Sellainen saisi painua lähimpään perseeseen ja pysyä siellä. Vittu.
Laki ei mahdollista sitä:
"6 §
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Säädettyjä ÄÄNI- JA valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.
48§
... Hälytysajoneuvon ja saattuetta vetävän poliisiajoneuvon kuljettajan on annettava säädettyjä ÄÄNI- JA valomerkkejä. "
Kokeilehan tehdä liikennevaloissa vihreillä valoilla ajavassa jonossa tilaa Esson baarista kahvilta lähteville sairaankuljettajille äkkiä jarruttamalla.
Ei taida auttaa, että annoit tilaa hälytysajoneuvolle, vaan olet syyllinen siihen, että perääsi ajetaan.
Hiljaista hälytysajoahan ei ole olemassa, mutta kuitenkin olemassa on oikeus ajaa pelkillä valoilla ns. sinisiä opasteita vastaan. Ilman äänimerkkejä ajettaessa kuitenkin hälytysajoneuvolla on samanlaiset velvollisuudet pysähtyä punaisiin liikennevaloihin tai vaikkapa väistää etuajo-oikeutettua ajoneuvoa.
Tuon vuoksi usein näkeekin taajama-alueella ambulanssien usein ajavan normaalisti ilman ääniä, mutta risteystä lähestyssä kytkevät myös äänet päälle - ja vain siksi aikaa että ovat päässeet risteyksen yli. Ääni- ja valomerkkejä näyttävä ajoneuvo saa poiketa myös nopeusrajoituksista sekä poiketa väistämisvelvollisuudesta ja ajaa punaisia päin jos sen pystyy tekemään vaaraa aiheuttamatta.
"Niin ja siis aika mulkkumainen runkvisti on jos ei hälyajoneuvolle tilaa tee. Sellainen saisi painua lähimpään ********** ja pysyä siellä. *****. "
Mistä tunnistat esimerkiksi poliisin siviiliauton, joka on varusteiltaan hälytysajoneuvo?
Pelkkiä valomerkkejä käyttävä hälytyajoneuvo saa ylittää nopeusrajoituksen.
Ajan Helsingissä taksia ja miltei päivittäin näen erityisesti paloautojen ajelevan pitkin ratikkakiskoja ja punaista päin pelkät sinivilkut päällä ilman hälytyssireeniä, viimeksi Sturenkadulla.
Toinen asia on eräiden ambulanssien ja paloautojen erikoinen kaukovalokytkentä, joka saa kaukovalot sykkimään kun sinivilkut ovat päällä. Uskoakseni kytkentä on lainvastainen. En ole löytänyt lakikirjasta kohtaa, joka sallisi kaukovaloille tuollaisen kytkennän. Mutta toki sykkivät pitkät saavat auton näkymään kauempaa, varsinkin nykyään kun ambulansseissa on alettu käyttää noita säälittäviä sinisiä ledihälyvilkkuja, joita ei himmeytensä takia erota auringonpaisteella ollenkaan ennenkuin auto on kymmenen metrin päässä. Vanhat strobovilkut näkyvät auringonpaisteellakin satojen metrien päähän. Mutta ledithän ovat nyt muodissa...
Omituista on se, että poliisit usein käyttävät suuntavilkkujakin hälytysajossa.
Ihanko totta? Eikö niitä pidä aina käyttää olipa hälytysajossa tai ei? Vai oliko satiiria toteamuksesi?
Älkää sitten hömöilkö, jos sinivalot vilkkuu niin hus vittuun siitä edestä :)
Ei tarvii soittimen rapmusaa sen takia hiljentää, riittää kun näkee ja
ymmärtää varmaan näkemänsä.
Siniset vilkut ovat hälytysajoa. Niiden kanssa ajaessa saa ambulanssi poiketa osasta liikennesäännöistä, mutta tehtävää suorittava on edelleen väistämisvelvollinen. Yleisin esimerkki on että poiketaan nopeusrajoituksesta. Autolle pitää silti antaa esteetön kulku, eli motarilla et voi vasemmalle kaistalle vaihtaa ambulanssin eteen ajamaan 120km/h.
Kaikki sydänkohtauspotilaat/aivohalvaus viedään pelkillä valoilla koska pulssin kiihtyminen piipaa äänestä lisää vairioita.
Tavallinen autoilija ei ole silloin väistämisvelvollinen.
Mutta ei tietenkään saa eteen ajaa vaihtamalla kaistaa.
Muille vähän vastailen että:
Mistäs tiedät ettei pillit ole päällä? Niin veikkaan että vastaat että kuulet ne hälytysäänet jos ne on päällä, ok.
Kuuletko ne myös 30km päästä, 300km päästä, 3cm päästä, kaikissa olosuhteissa???
Eli siis mikä on ongelma, anna tietä sherlock jos sinivalot vilkkuu, siellä on silloin hälytystehtävä..
Älkää nyt herranjumala alkako kikkailee jotain ööö äänet ei kuulu niin minä olen viisas enkä anna tietä.. ööö
Ihan yleisesti on toivottua ettei hälytysääniä käytetä tarpeettomasti kuitenkaan.
Ne häiritsee eri tavoin ihmisiä, yöunet menee kun pitää kattomaan mikä pilli siellä kiekuu taas..
Ole sinä homo perse hiljaa !
Yllättävän vähän näin pitkään ja vanhaan keskusteluun on osallistunut näitä homottelijoita. No ainahan nämä älykkäät kommentoijat jossain vaiheessa ryömivät koloistaan osoittamaan suurta älykkyyttään.
Siinä on poliisi "kiireajossa" eli menossa ABC asemalle korruptio kaffeille, tai satamakaupungeissa hakemaan satamasta pirtua komisariolle.
Siinä ne.
Harvemmin poliisit kulkevat ambulanssilla kahvireissuilla, saati maaseudulla satamasta pirtua hakemaan.
"Täällä maaseudulla silloin tällöin tulee ambulanssi puskuriin roikkumaan hälytysvilkut päällä ilman että olisi pillit päällä, toki annan tilaa jos mahdollista."
Varmaan huomasit, että luki poliisit kiireajossa, joten olettama oli että lukija ymmärtää poliisin liikkuvan poliisiautolla ilman että se erikseen mainitaan. nostan käden pystyyn virheen merkiksi, kaikki ei näköjään ymmärrä joten olisi näköjään pitänyt asia erikseen mainita.
184 §
Poikkeukset velvollisuudesta noudattaa liikennesääntöjä, liikenteenohjauslaitteita ja ajoneuvon käyttöä koskevia säännöksiä
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L7P184
Tuolta asioita selviää.
Entäa sellainen tilanne, kun poliisi saa saaliikseen viattoman autoilijan ja pysäyttää tienlaitaan, ja koko sinivilkkuarsenaali välkkyy yön pimeydessä. Luulisi vähempikin ,esim pari kattovaloa riittää varoittamaan kanssakulkijoita, luulisi jo herkemmän saavan epileptisen kohtauksen valoshowsta. Sama koskee työkoneita keltavilkkujen suhteen. Led tekniikka on mennyt vähän överiksi.
Ihan samaa mieltä, joskus jo kauan aikaa sitten kritisoinut tätä.
Joskus hyvin harvoin mutta näin on käynyt, pimeä- sateinen keli kaupungi alueella, siinä oli kaikenlaista pelastusajoneuvoa, kaikilla kaikki valot täysillä, tarkoitan myös näitä työvaloja ja itse ajoneuvon omia ajovaloja. Siinä oli kaiken lisäksi poliisi ohjaamassa mutta en nähnyt mitään muuta oikestaan kuin juuri ja juuri sen poliisin kun sillä oli huomioliivit päällä. Pelastustoimet ei ollu siinä vaan aivan muualla, ne kaikki vilkkuvat valo, työvalot ja suoraan liikennettä kohti paistavat ajoneuvojen valot ja pimeä- sateinen keli niin ei näe tasan mitään. Onko se turvallisuutta että ohi kulkeva liikenne on täysin sokaistu.
Kokoomuslaiset ajavat juuri noin, vaikkeivat olisi viranomaisia ja hälytysajossa. Heh heh.
Eikö poliisin hälytysvilkut päällä perässä ajaminen tarkoita sitä, että haluavat sinun pysähtyvän?
Poliisi voi pysäyttää autoilijan valoilla. Tällöin kytkettynä on vilkkuvan sinisen valon lisäksi myös vilkkuva punainen valo.
Kuis se nyt on, vilkkuuko se punainen pysäytysvalo?
Se vilkkuu sinisen vilkkuvalon mukana, jos poliisi haluaa sinun pysähtyvän. Selkeä asia, eikö niin?
Pienenä huomiona se että meillä ampparit ohittaa ruuhkaa pilliajossa, kiire loppuu kun pääsee ruuhkan ohi. Seurasin monta viikkoa yhden nuorukaisen säännöllistä hälyajoa, oltiin menossa samaan kohteeseen ja sen 5min viiveellä kuski oli aina röökillä pihalla. Ilmoitin tästä poliisille, pilliajo loppui samantien.