"1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Ja he maistoivat kuolemaa eikä nähneet Jumalan valtakuntaa tulevan voimassansa.
Uskokaa nyt kerrankin sitä raamattua sitten. Tuon mukaan on kaksi vaihtoehtoa. Joko olemme nyt Jumalan valtakunnassa tai sitten ne muutamat joukossa seisoneet elää yhä jossakin ilman sosiaaliturvatunnuksia.
Tämä raamatunjae romuttaa kristinuskon.
romukoppaan taikausk
101
272
Vastaukset
Tässä tullaan jälleen siihen, että Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa tällaiseen päätelmään. Mikä on tietysti ihan oikeutettu ja looginen päätelmä. Mutta kun me nyt emme voi tulkita Raamattua ihan kirjaimellisesti. Se on historiaan sidottu, ihmisten kirjoittama kirja(sto), vaikka uskommekin Jumalan vaikuttaneen ja ilmaisseen tahtonsa sen kautta.
Tuikku-pappi- erhweur6u
miksi jumala sitten vaatii uskoa raamatun tarinoihin jos kerran niitä ei saa ottaa kirjaimellisesti? epäuskon kohdalla jumala ei jousta yhtään, hellvettiin menee että pätkähti jos ei usko mutta silti ei saisi uskoa kirjaimellisesti. hassua.
minusta oletettuun totuuden sanaan ei pitäisi suhtautua kuin kirjaimellisesti. muutenhan voisimme veistellä kirjoituksista mitä tahansa näkemyksiä.
ja miksi muuten jumala olisi osallistunut sellaisen kirjan tekemiseen missä olisi ihmisenkin vaillinaisia näkemyksiä ja historiaa sekoitettuna jumalan sanaan? tuo sekamelskahan vie uskottavuutta koko hommalta ja aiheuttaa monia tulkintoja. - ??????!
Kaikki jumaltarut on ihmisten kirjoittamia ja historiaan sidottuja,mutta
mikä yhdestä tekisi muita todellisemman? Kirjoittajien kansallisuusko?
Sumerilaiset ja Egyptiläiset kirjoittivat ihka ensimäiset jumaltarinat,
luomisineen kaikkineen, 3100eaa. Miksi "oikea" Jumala ei saanut
sanottavaansa kirjalliseksi ennen "epäjumalia"? Raamattu koottiin
vasta 325jaa. - tt11
"Tässä tullaan jälleen siihen, että Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa tällaiseen päätelmään. Mikä on tietysti ihan oikeutettu ja looginen päätelmä."
Tässä kohdassakaan ei ole mitään ristiriitaa - jos vaan ottaa tuon kohdan kirjaimellisesti kuten kirjoitettu on.
Raamatun lukemisessa on tosi tärkeää, että kaikki jakeet otetaan kirjaimellisesti.
Joka näkee ristiriidan, niin on jo eksynyt täysin. erhweur6u kirjoitti:
miksi jumala sitten vaatii uskoa raamatun tarinoihin jos kerran niitä ei saa ottaa kirjaimellisesti? epäuskon kohdalla jumala ei jousta yhtään, hellvettiin menee että pätkähti jos ei usko mutta silti ei saisi uskoa kirjaimellisesti. hassua.
minusta oletettuun totuuden sanaan ei pitäisi suhtautua kuin kirjaimellisesti. muutenhan voisimme veistellä kirjoituksista mitä tahansa näkemyksiä.
ja miksi muuten jumala olisi osallistunut sellaisen kirjan tekemiseen missä olisi ihmisenkin vaillinaisia näkemyksiä ja historiaa sekoitettuna jumalan sanaan? tuo sekamelskahan vie uskottavuutta koko hommalta ja aiheuttaa monia tulkintoja.Hei! Onkohan Jumalakin sitten vertauskuva jostakin? Siis meinaan, että Jumala ei ole Jumala vaan jotain ihan muuta.
- zyrt
Tuikku
Taas tuo sama väite, että raamattu on aikansa ihmisten kirjoittama. Sitä se tosiaan onkin, mutta miksi sitä jumalan sanaksi sitten sanotaan?
Usein myös sanotaan etteivät sen ajan ihmiset olisi ymmärtäneet, jos jumala olisi sanellut jotain galakseista ja muista. Mitä väliä sillä on olisivatko ymmärtäneet tai ei, kunhan olisivat kirjoittaneet sanasta sanaan jumalan ilmoituksen.
Kun tiedetään, että raamattu on suurimmaksi osaksi kasattu vanhoista mytologioista, niin miksi silti väitetään, että raamattu on kristinuskon jumalan sanaa.
"Mutta kun me nyt emme voi tulkita Raamattua ihan kirjaimellisesti."
- Ette te tietenkään enää edes kehtaisi, koska tiede on ajat sitten ajanut ohi tuon kirjakokoelman väitteistä. - body2
erhweur6u kirjoitti:
miksi jumala sitten vaatii uskoa raamatun tarinoihin jos kerran niitä ei saa ottaa kirjaimellisesti? epäuskon kohdalla jumala ei jousta yhtään, hellvettiin menee että pätkähti jos ei usko mutta silti ei saisi uskoa kirjaimellisesti. hassua.
minusta oletettuun totuuden sanaan ei pitäisi suhtautua kuin kirjaimellisesti. muutenhan voisimme veistellä kirjoituksista mitä tahansa näkemyksiä.
ja miksi muuten jumala olisi osallistunut sellaisen kirjan tekemiseen missä olisi ihmisenkin vaillinaisia näkemyksiä ja historiaa sekoitettuna jumalan sanaan? tuo sekamelskahan vie uskottavuutta koko hommalta ja aiheuttaa monia tulkintoja.Kirkon reviirissä sekä sen ulkopuolella olevien herätysliikkeitten seurakuntien johtomiehet lukevat." Nainen vaietkoon seurakunnassa.."
Sekä " en salli että nainen opettaa..",
Heille olisi jo aika sanoa suoraan, miehet kuonot kiinni,sillä nainen on tasavertainen ja joskus jopa kyvykkäämpi opettamaaan kuin mies. body2 kirjoitti:
Kirkon reviirissä sekä sen ulkopuolella olevien herätysliikkeitten seurakuntien johtomiehet lukevat." Nainen vaietkoon seurakunnassa.."
Sekä " en salli että nainen opettaa..",
Heille olisi jo aika sanoa suoraan, miehet kuonot kiinni,sillä nainen on tasavertainen ja joskus jopa kyvykkäämpi opettamaaan kuin mies.Oikeastaan eivät ole. Kyllä sitä on yritetty jotenkin tutkia, että naisilla hirttää omat tulkinnat kiinni ja he vähät välittää Raamatusta. Raamattu pitäisi tuntea, jos aikoo puolustaa kristinuskoa. Ilman Raamattua ei olisi kristinuskoa....tai sanotaan nyt ilman "pyhiä" kirjoituksia. Minä olen ihan tyytyväinen tuohon, että naiset opettaa pappeina ihmisiä. Sitä enemmän ihmisiä eroaa ja sitä nopeammin saadaan ero kirkon ja valtion välille.
- juutas.
Parahin Tuikku-pappi,
Kerrohan sitten mikä on oikea tapa tulkita Raamattua? Eihan kirjaimellisesti? Melkein kirjaimellisesti? Ei ollenkaan kirjaimellisesti? Kirjaimellisesti silloin kuin siltä tuntuu? Mistä tiedetään, mikä oikea tapa on? Ellei tiedetä, onko tulkinnoissa ylipäätään mitään mieltä kuin enintään oman itsensä kannalta? - kansa katajainen
ambulo kirjoitti:
Hei! Onkohan Jumalakin sitten vertauskuva jostakin? Siis meinaan, että Jumala ei ole Jumala vaan jotain ihan muuta.
- luminarsku.
No kuule, jos se olisi romuttanut, kukapa enää evankeliumia julistaisi, kyllä tämä olisi jo kuopattu aikoja sitten. Ei romuta, ei.
Ongelma ymmärtämisessä on siinä, että repäistään yksittäinen jae asiayhteydestään. Kyllä tuon kohdan voi lukea kirjaimellisesti, kunhan ymmärtää koko asiakokonaisuuden. Lukaiskaapa tuolta:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkasteluaUT.html#Luuk 9- 54hj554j5454
tuohan on aivan selittelyä tuo paavolan vastine kyseiseen ongelmaan
- *********
54hj554j5454 kirjoitti:
tuohan on aivan selittelyä tuo paavolan vastine kyseiseen ongelmaan
Raamatussa kerrotaan että Jeesus oli Öljymäellä opetuslastensa kanssa,
opetuslapset kysyivät milloin maailmanloppu tulee?
Jeesus jaaritteli sodilla maanjäristyksillä ja arveli tähtien putoavan maahan,
Auringossa ja Kuussa tapahtuisi muutoksia. Mutta,totisesti totisesti tämä
sukupolvi ei katoa ennen kuin tämä kaikki tapahtuu.
Päivämäärää tai kellonaikaa (hetkeä) Jeesus ei ilmoittanut,silloisesta
sukupolvesta oli kuitenkin kysymys. - luminarsku.
********* kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan että Jeesus oli Öljymäellä opetuslastensa kanssa,
opetuslapset kysyivät milloin maailmanloppu tulee?
Jeesus jaaritteli sodilla maanjäristyksillä ja arveli tähtien putoavan maahan,
Auringossa ja Kuussa tapahtuisi muutoksia. Mutta,totisesti totisesti tämä
sukupolvi ei katoa ennen kuin tämä kaikki tapahtuu.
Päivämäärää tai kellonaikaa (hetkeä) Jeesus ei ilmoittanut,silloisesta
sukupolvesta oli kuitenkin kysymys.Ei ollut silloinen sukupolvi vaan se sukupolvi, joka näkee nuo merkit.
33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Matt. 24 - Juuri se sukupolvi
luminarsku. kirjoitti:
Ei ollut silloinen sukupolvi vaan se sukupolvi, joka näkee nuo merkit.
33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Matt. 24Jeesuksen aikaan oli useitakin ihmisiä, jotka julistivat maailmanlopun tuloa. Kuten Jeesus, heistäkin monet ennustivat maailmanlopun olevan aivan lähellä. Nykyäänkin on näitä ennustajia, jotka näkevät lopun ajan merkkejä siellä sun täällä, mutta eivät käsitä, että samoin ovat tehneet ihmiset jo tuhansien vuosien ajan.
Joillakin ihmisillä on ilmeisesti tarve uskoa, että heillä on jotain salaista tietoa, jota muilla ei ole, kuten tietoa maailmanlopun merkeistä, siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu tai vaikkapa siitä, mikä on milloinkin jumalan tahto. - luminarsku.
Juuri se sukupolvi kirjoitti:
Jeesuksen aikaan oli useitakin ihmisiä, jotka julistivat maailmanlopun tuloa. Kuten Jeesus, heistäkin monet ennustivat maailmanlopun olevan aivan lähellä. Nykyäänkin on näitä ennustajia, jotka näkevät lopun ajan merkkejä siellä sun täällä, mutta eivät käsitä, että samoin ovat tehneet ihmiset jo tuhansien vuosien ajan.
Joillakin ihmisillä on ilmeisesti tarve uskoa, että heillä on jotain salaista tietoa, jota muilla ei ole, kuten tietoa maailmanlopun merkeistä, siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu tai vaikkapa siitä, mikä on milloinkin jumalan tahto.Mitä haluat lopun ennustajilla todistaa?
- näi o
********* kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan että Jeesus oli Öljymäellä opetuslastensa kanssa,
opetuslapset kysyivät milloin maailmanloppu tulee?
Jeesus jaaritteli sodilla maanjäristyksillä ja arveli tähtien putoavan maahan,
Auringossa ja Kuussa tapahtuisi muutoksia. Mutta,totisesti totisesti tämä
sukupolvi ei katoa ennen kuin tämä kaikki tapahtuu.
Päivämäärää tai kellonaikaa (hetkeä) Jeesus ei ilmoittanut,silloisesta
sukupolvesta oli kuitenkin kysymys."Jeesus jaaritteli sodilla maanjäristyksillä ja arveli tähtien putoavan maahan,
Auringossa ja Kuussa tapahtuisi muutoksia. Mutta,totisesti totisesti tämä
sukupolvi ei katoa ennen kuin tämä kaikki tapahtuu. "
Jeesus EI JAARITELLUT näillä tapahtumilla, VAAN VASTASI opetuslasten esittämän kysymykseen: eli KUN NÄMÄ kaikki tapahtuvat TÄMÄSUKUPOLVI (joka näkee ne nälänhädät, maanjäristykset ym. ) ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.
6. Ja Jeesus sanoi heille: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta" luminarsku. kirjoitti:
Ei ollut silloinen sukupolvi vaan se sukupolvi, joka näkee nuo merkit.
33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Matt. 24LUMINARSKU. Unohda paavolan teesit. Jeesus sanoi opetuslapsille niin, että he eivät ehdi käydä edes kaikissa Israelin kaupungeissa ennenkuin "Ihmisen poika tulee", Matteus 10:23.
Vakuudeksi vielä Matteus 19:28, kun Jeesus sanoo opetuslapsilleen: "..jolloin Ihmisen Poika istuu valtaistuimella, tekin saatte istua kahdellatoista valtaistuimella..." Siis miten sen Juudaksen kanssa? Hän siis saa sittenkin olla kuten muutkin opetuslapset? Vai eikö Jeesus tiennyt sitäkään tulevaa asiaa, Juudaksen tekoa?
Miten koko ajan vääntelet, että Jeesus tarkoitti jotain tuhansien vuosien päässä olevaa asiaa? Raamattu on päätön kirja, ja se on vain otettava todesta.luminarsku sanoi :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkasteluaUT.html#Luuk 9
_______
Aivan niin luminarsku - kirkastusvuoren tapahtumat ovat selitys.- dikduk
luminarsku. kirjoitti:
Ei ollut silloinen sukupolvi vaan se sukupolvi, joka näkee nuo merkit.
33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Matt. 24Kyllä Jeesus olisi osannut sanoa "(se) sukupolvi joka" sen lisäksi hän sanoi opetuslapsilleen (Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen) "Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee. " Matt.10:23
Paavali uskoi ettei kuolisi ennen Jeesuksen tuloa ja niin uskoivat ensimmäiset kristitytkin, joiden parissa alkoi hätäännys kun uskovia alkoikin kuolla eikä Jeesusta ollut kuulunut takaisin. - Selvä asia
luminarsku. kirjoitti:
Ei ollut silloinen sukupolvi vaan se sukupolvi, joka näkee nuo merkit.
33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Matt. 24"Ei ollut silloinen sukupolvi vaan se sukupolvi, joka näkee nuo merkit."
Jeesus sanoi "Samoin te myös, kun näette tämän kaiken". Keitä sana "te" tarkoittaa?
Jeesus sanoi myös "tämä sukupolvi". Ei "tuo" tai "se". Mitä tarkoittaa sana "tämä"? - Järki hoi!
näi o kirjoitti:
"Jeesus jaaritteli sodilla maanjäristyksillä ja arveli tähtien putoavan maahan,
Auringossa ja Kuussa tapahtuisi muutoksia. Mutta,totisesti totisesti tämä
sukupolvi ei katoa ennen kuin tämä kaikki tapahtuu. "
Jeesus EI JAARITELLUT näillä tapahtumilla, VAAN VASTASI opetuslasten esittämän kysymykseen: eli KUN NÄMÄ kaikki tapahtuvat TÄMÄSUKUPOLVI (joka näkee ne nälänhädät, maanjäristykset ym. ) ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.
6. Ja Jeesus sanoi heille: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta""TÄMÄSUKUPOLVI (joka näkee ne nälänhädät, maanjäristykset ym. ) ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
Mieti nyt vähän, eihän tuossa ole edes järkeä! Sukupolvi, joka näkee nälänhätiä, maanjäristyksiä ym. ei katoa ennen kuin on nälänhätiä, maanjäristyksiä ym. Huijasiko Jeesus muka itsensä toteuttavalla ennustuksella?
Sama kuin sanoisi "se sukupolvi, joka näkee lentokoneita, ei katoa ennen kuin on lentokoneita".
- FUCKIFUU
Koko osuus mikä tähän liittyy. Tapahtuma on ennen ristiinanaulintaa.
Matt 16:
27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Tätä ei voi tulkita niinkään että se tarkoittaisi Jeesuksen ylösnousemusta vaan nimenomaan lopun aikaa koska Jeesus tulee enkelien kera ja kirkkaudessa ja tuomitsee.
Nyt Tuikku-pappi siis kieltää että tällainen maailmanloppu olisi koskaan tulossa. Se vie kyllä pohjan koko kristinuskolta.
Raamatussa on siis täyttä hölynpölyä, kuten jokainen älyllisesti rehellinen tietää.- umkyykyk
kristityt uskovat raamattuun mutta tälläisiä raaamatunpaikkoja sitten eivät taas uskokaan. jännäksi menee
Juuri niin FUCKIFUU. Tuo kohta on yritetty säveltää niin, että seuravaasa luvussa muutama opetuslapsi näkee pilven, josta tulee puhetta.
Mutta se ei selitä sitä, että "Ihmisen poika tulee enkelien kanssa Isänsä kirkkaudessa, ja tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka sen näkevät". Jeesushan meni "korkealle vuorelle" yhdessä muiden kanssa. Ei se liity Ihmisen pojan pikaiseen paluuseen.
Eli uskovat ovat aivan liemessä Raamatun kanssa. Huvittavaa tietysti kuinka siinä kieriskellään. Itse ihmettelin asioita aikoinani, nyt on kiva naureskella niille, jotka eivät ole vielä pääseet totuuden jäljille.
- puurim
:29 Ja hän puhui heille vertauksen: "Katsokaa viikunapuuta ja kaikkia puita.
21:30 Kun ne jo puhkeavat lehteen, niin siitä te näette ja itsestänne ymmärrätte, että kesä jo on lähellä.
21:31 Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että Jumalan valtakunta on lähellä
21:32 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu.
21:33 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.- ole valmis
"Katsokaa viikunapuuta ja kaikkia puita. "
Eli Israelin valtion perustamisesta yksi sukupolvi. Jeesus tulee pian.
- M@k3
Raamatussa on paljon muitakin kohtia, joista uskovista on kiva leikkiä ettei niitä ole siellä.
- hjk-jaro
Raamatussa ei ole mitään virheitä.Aina on yritetty etsiä virheitä, mutta se mahdotonta koska Sana on Jumalan.
hjk-jaro. Tuolla asenteella ei ikikuuna päivänä voikaan löytää yhtään virhettä.
Myöskään Koraanissa ei ole virheen virhettä. Kysy vaikka muslimilta.
MInä pidän kuitenkin virheenä sitä, että Raamattu sanoo 5. Moos.1:10, että israelilaisten "lukumäärä on tänä päivänä niinkuin taivaan tähtien". Kuulostaa valtaisalta valheelta ja liioittelulta.
Mutta ei Jumalan sana voi olla väärää, joten israelilaiset ovat lisääntyneet, ja heitä on todellisuudessa tuhansia miljardeja.- olåä
helsinkijokkeri kirjoitti:
hjk-jaro. Tuolla asenteella ei ikikuuna päivänä voikaan löytää yhtään virhettä.
Myöskään Koraanissa ei ole virheen virhettä. Kysy vaikka muslimilta.
MInä pidän kuitenkin virheenä sitä, että Raamattu sanoo 5. Moos.1:10, että israelilaisten "lukumäärä on tänä päivänä niinkuin taivaan tähtien". Kuulostaa valtaisalta valheelta ja liioittelulta.
Mutta ei Jumalan sana voi olla väärää, joten israelilaiset ovat lisääntyneet, ja heitä on todellisuudessa tuhansia miljardeja.onko se asenne kysymys
Aloittajan siteeraama jae kyllä viittaa Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen kirkastusvuorikokemukseen, josta evankeliumit kertovat välittömästi kyseisten Jeesuksen sanojen jälkeen. Jumalan valtakunta on Jeesuksen persoona, joka kirkastusvuorella ilmestyy voimassa ja kirkkaudessa. Julistustoimintansa aluksihan Jeesus sanoo, että Jumalan valtakunta – siis Jeesus itse – on tullut lähelle (Mark. 1:15).
Jos tämä ei tyydytä, Jeesuksen sanojen voi tulkita viittaavan myös Jerusalemin hävitykseen. Osa Jeesuksen seuraajista ehti kuolla ennen Jerusalemin tuhoa, joten Jeesus voi tarkoittaa myös tätä eskatologista tapahtumaa. Sen sijaan maailmanlopusta Jeesus ei voi puhua, koska kaikki Jeesuksen ensimmäisistä seuraajista ovat kuolleet eikä maailmanloppu ole vielä tullut – ellei jakeen sitten tulkita viittaavan kristittyjen joukkoon ylipäänsä, jolloin Jeesus tarkoittaisi sitä, että vaikka viimeisinä aikoina monet kristityt alkavat hävetä Jeesusta ja luopuvat uskosta, maailmassa on Jeesuksen tullessa kuitenkin jäljellä ja elossa vielä muutamia uskollisia. Mutta tällainen tulkinta tuntuu aika väkinäiseltä.
Ylipäänsä monet Jeesuksen sanomisiin liittyvät väärinkäsitykset johtuvat siitä, että Jeesuksen ennustama Jerusalemin hävitys ymmärretään väärin maailmanlopun ennustukseksi. Jeesus ei tarkalleen ottaen puhu maailmanlopusta vaan aikakauden lopusta. Toki Raamatun luonne on sellainen, että tekstejä voidaan – ja pitääkin – lukea yhtä aikaa useammalla tasolla, sillä Raamattu puhuu joka ajalle, myös omallemme. Yhtä kaikki Raamatun eskatologiaa tuntuvat hallitsevan luutuneet käsitykset, joita olisi syytä välillä ravistella.
Mutta Raamatusta ja raamatuntulkinnasta on turha keskustella fanaattisten jumalankieltäjien kanssa. Heitä kun ei kiinnosta totuus, vaan Raamatun vääräksi todistaminen, kuten tämäkin ketju osoittaa. Uskovien ja avomielisten etsiskelijöiden kanssa rehellinen Raamatun tutkiskelu sitä vastoin voi avata uusia ja yllättäviä näkökulmia Jeesukseen ja varhaiseen kristinuskoon.
Totean vielä, että Raamatun avoin tutkiminen ei ole mikään uhka kristinuskolle. Kristinusko lepää turvallisesti Jeesuksen ylösnousemuksen varassa. Historiallinen todistusaineisto ylösnousemuksen puolesta on niin murskaavaa ja toisaalta ylösnousemuksen vastaväitteet niin naurettavia, että käytännössä ylösnousemusta voidaan pitää todistettuna tosiasiana. Mitä tahansa Raamatun yksittäisistä jakeista sitten sanotaankin, ne on aina suhteutettava ylösnousemuksen tosiasiaan.
Mutta kaikesta huolimatta kristittyjenkin kannattaa muistaa, että historiallisesta ylösnousemuksesta ei ilman muuta seuraa, että Jeesuksen ensimmäiset seuraajat tulkitsivat tapahtuneen merkityksen oikein. Historiallinen tapahtuma ja tapahtuman tulkinta ovat kaksi eri asiaa. Kristinusko koostuu paitsi uskosta ylösnousemukseen myös tietystä hermeneuttisesta viitekehyksestä, joka antaa ylösnousemukselle merkityksen.
Olen kuullut väitettävän, että on olemassa ihmisiä, jotka uskovat Jeesuksen nousseen kuolleista, mutta eivät silti usko Jumalaan. Näiden ihmisten hermeneuttinen viitekehys on selvästi toinen kuin kristityillä.Kohdassa onkin hyvä miettiä mitä "Jumalan valtakunta" tarkoittaa. Jumalan valtakunnan tulo voi hyvinkin tarkoittaa Jeesuksen kirkastumista vuorella, ylösnousemista,taivaaseenastumista,helluntaita ja kristinuskon leviämistä. Jeesuksen sanat kuulleiden joukossa oli ihmisiä jotka kokivat ja näkivät nämä Jumalan johtamat asiat.
Täydellisesti Jumalan valtakunta tulee näkyväksi Jeesuksen toisessa tulemuksessa.- valtakunnasta puhe
""1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät JUMALAN VALTAKUNNAN tulevan voimassansa".
Korostus lisätty asian ymmärtämisen helpottamiseksi sinulle ja muillekin uskville jotka eivät tässä kohtaa raamattua haluakaan uskoa. - Luuk. 17:21
valtakunnasta puhe kirjoitti:
""1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät JUMALAN VALTAKUNNAN tulevan voimassansa".
Korostus lisätty asian ymmärtämisen helpottamiseksi sinulle ja muillekin uskville jotka eivät tässä kohtaa raamattua haluakaan uskoa.Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne [KR38: sisällisesti teissä].
Luuk. 17:21 kirjoitti:
Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne [KR38: sisällisesti teissä].
Eli JUMALAN VALTAKUNTA ei tulekaan ehkä voimassaan, koska se on jo keskellämme. Juu juu.
valtakunnasta puhe kirjoitti:
""1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät JUMALAN VALTAKUNNAN tulevan voimassansa".
Korostus lisätty asian ymmärtämisen helpottamiseksi sinulle ja muillekin uskville jotka eivät tässä kohtaa raamattua haluakaan uskoa.Aivan, Jumalan valtakunnan tulo pitää sisällään kaikki luettelemani asiat. Jos katsomme Raamatusta Jumalan valtakunnan määritelmää niin voimme lukea (Room.14:17) Jumalan valtakunnan olevan "vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä".
- sanoisin että
valtakunnasta puhe kirjoitti:
""1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät JUMALAN VALTAKUNNAN tulevan voimassansa".
Korostus lisätty asian ymmärtämisen helpottamiseksi sinulle ja muillekin uskville jotka eivät tässä kohtaa raamattua haluakaan uskoa.Kyllähän se sangen voimallisesti tuli se Pyhän Hengen vuodatus.
- Ihana Fantasti
Jeesuksen lähin sisäpiiri, Pietari, Jaakob ja Johannes katselivat kirkastusvuorella, kuinka taivasten valtakunnan asukit, Mooses ja Elia tulivat keskustelemaan Jeesuksen kanssa, joka myös otti päälleen taivasten valtakunnallisen kirkkauden.
Ja oli niin mukavaa korkealla vuorella varpaat lumessa, että Pietari olisi heti ruvennut rakennustöihin, että siellä olisi voinut viipyä kauemmin.
Kolmas oikea vaihtoehto on, että ne kolme jäpikkää katseli taivasten valtakunnan voimallista pistäytymistä tässä meidän maailmaulottuvuuksissamme. - tt11
"1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Tämä Raamatun lause toteutui lähes välittömästi Kirkastusvuorella, kun Jeesus, Pietari ja Johannes näkivät ja kokivat taivasten valtakunnan laskeutuvan vuoren laella täydessä voimassaan. - EL: ak.IM
romukoppaan taikausk
Ei. Ne opetuslapset eivät saaneet seisoa Jumalan edessä. Johanneskin kumarsi enkeliä, vaikka sitä vannotettiin, ettei tee niin. Luuletko että Jeesus oli yksin. Ilman enkeleitään.- EL: ak.IM
Niin juu. Eli ne saavat seistä Jumalan edessä.
Tässä onkin jo useamman henkilön kautta saatu selitys tuohon Raamatunkohtaan, joka aloittajan mielestä romuuttaa kristinuskon.
Todennäköisin selitys kyseiselle Raamatunkohdalle on kirkastusvuorikokemus, joka tapahtui 6 päivää Jeesuksen sanojen jälkeen ja josta kerrotaan jo heti seuraavassa jakeessa eli Matt.17:1:ssä.
Uuden testamentin selitysteos "Novum" antaa vielä pari muutakin mahdollista selitystä kyseiselle kohdalle, joten Raamatun romutusyritys katkesi tälläkin kertaa kuin seinään.
Raamattua ei koskaan pitäisi tulkita ateismista käsin, sillä silloin joudutaan aina harhaan.- FUCKIFUU
Aika onneton selitys koska kyseisessä paikassa ei ollut tuhansia enkeleitä.
On se vaan ikävä yrittää seli-selitellä raamattuaan ja saada itsensä yhä pahemmin nurkaan. - 5uj454u54uu54
"1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät JUMALAN VALTAKUNNAN tulevan voimassansa".
Korostus lisätty että sinäkin ymmärtäisit. tuossa puhutaan valtakunnasta. miten käsität jumalan valtakunnan tulemisen?
- tt11
Toinen taivasten valtakunnan lähelletulo koko voimassaan oli Jeesuksen taivaaseen astuminen, jonka näkivät muutamat opetuslapset. Tähän liittyi myös enkelin ilmestyminen ja enkelin lupaus, että näin Jeesus sitten myös takaisin tulee. Siinä taivasten valtakunta näyttäytyi vakuuttavalla tavalla näille opelapsille.
- Slomoh
Kyllä kyseessä oli ilmiselvä ns. lähiodotukseen johtanut Jeesuksen lupaus, mikä tiivistyi Ilmestyskirjan loppuun, missä Jeesus sanoo tulevansa PIAN!
Tuossa käytetään kreikan sana t a k h y mikä tarkoittaa erityisen lyhyttäaikaa.
Näinei tapahtunut ja kirkko tipahti ns. eskatologiseen aukkoon, missä se
kipuilee yhä. - tt11
"Kyllä kyseessä oli ilmiselvä ns. lähiodotukseen johtanut Jeesuksen lupaus, mikä tiivistyi Ilmestyskirjan loppuun, missä Jeesus sanoo tulevansa PIAN!
Tuossa käytetään kreikan sana t a k h y mikä tarkoittaa erityisen lyhyttäaikaa."
Tämäkin väite on helppo ampua alas !!
Luetaas uudelleen ko. Raamatun kohta ...
"1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Huomio nyt kannattaa kiinnittää kohtaan "..... tässä seisovien joukossa on muutamia, .... ". Tässä seisovien joukossa on vain MUUTAMIA eli vain muutama näkee taivasten valtakunnan ilmestyvän ja näinhän tässä kävi sitten. Vain muutamat näkivät Ilmestysvuorella taivasten valtakunnan tulevan ja samoin vain muutamat näkivät Jeesuksen taivaaseen astumisen.
Mutta Jeesuksen takaisintulon näkee KAIKKI !
Ainakun lukee Raamattua, niin tulee lukea kirjaimellisesti ja ottaa huomioon kaikki se mitä Jumala armossaan tahtoo meille ilmituoda. Amen - Slomoh
Ensinäkin vastaat väärään kohtaan ja toiseksi tuo sana 'muutamia' selittyy yksinkertaisesti niin,etä suuri osa oli niinvanhoja,että joukossa olin muutama
riittävän nuori. Ihmisten keski-ikä oli noin 40-50 vuotta!- tt11
Ihan oikeaan kohtaan vastasin ! Muutamia selittyy sillä, että vain muutama heistä koki Ilmestysvuori- tapahtuman ja Jeesuksen taivaaseen astumisen kuten itsekin kyllä olet lukenut. Asiat tulee nähdä kuten tapahtui - ei siten kuin kuvitellaan kunkin omassa päässä.
- Theologi
tt11 kirjoitti:
Ihan oikeaan kohtaan vastasin ! Muutamia selittyy sillä, että vain muutama heistä koki Ilmestysvuori- tapahtuman ja Jeesuksen taivaaseen astumisen kuten itsekin kyllä olet lukenut. Asiat tulee nähdä kuten tapahtui - ei siten kuin kuvitellaan kunkin omassa päässä.
Minä kirjoitin Joh.Ilmestyksen lopusta, missäJeesus lupa tulla PIAN (takhy)
Et komentoinut tätä jaetta vaikka siteerasit minua. - tt11
Theologi kirjoitti:
Minä kirjoitin Joh.Ilmestyksen lopusta, missäJeesus lupa tulla PIAN (takhy)
Et komentoinut tätä jaetta vaikka siteerasit minua.Takhy - kuten itsekin sanoit - niin tarkoittaa joko PIAN taikka NOPEASTI.
Jeesuksen tulemas tapahtuu PIAN, sillä Jumalan silmissä tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Eli Jumalan silmissä muutama tuhat vuotta on kuin muutama päivä. Amen
Taikka Jeesuksen tulemus tapahtuu NOPEASTI, kun se tapahtuu.
Molemmat vaihtoehdot ovat yhtä oikein ! - Theologi
tt11 kirjoitti:
Takhy - kuten itsekin sanoit - niin tarkoittaa joko PIAN taikka NOPEASTI.
Jeesuksen tulemas tapahtuu PIAN, sillä Jumalan silmissä tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Eli Jumalan silmissä muutama tuhat vuotta on kuin muutama päivä. Amen
Taikka Jeesuksen tulemus tapahtuu NOPEASTI, kun se tapahtuu.
Molemmat vaihtoehdot ovat yhtä oikein !Takhyn kääntämistä tulee verrata takaisintulon muuuhun kontekstiin kuten mm, siihen etteivät opetuslapset ehtisi loppuunkäydä Israelin kaupunkeja ennekuin k a i k k i Jeeuksen ennustama tapahtuisi.
Ja Jeesus puhui opetuslapsilleen eikä Jumalalle, jolloin hänen sanoillaan on tietysti se merkitys,minkä opetuslapset ymmärtäisivät ja heile 1000 vuotta ei siis ollut yksi päivä.
(Joka muuten Raamatussa tarkoittaa vain Raamatun aikalaskelmien laventamista ja supistamista luvulla 1000.!)
Jeesus lupasi tulla PIAN, hän ilmiselvästi erehtyi. - tt11
Theologi kirjoitti:
Takhyn kääntämistä tulee verrata takaisintulon muuuhun kontekstiin kuten mm, siihen etteivät opetuslapset ehtisi loppuunkäydä Israelin kaupunkeja ennekuin k a i k k i Jeeuksen ennustama tapahtuisi.
Ja Jeesus puhui opetuslapsilleen eikä Jumalalle, jolloin hänen sanoillaan on tietysti se merkitys,minkä opetuslapset ymmärtäisivät ja heile 1000 vuotta ei siis ollut yksi päivä.
(Joka muuten Raamatussa tarkoittaa vain Raamatun aikalaskelmien laventamista ja supistamista luvulla 1000.!)
Jeesus lupasi tulla PIAN, hän ilmiselvästi erehtyi."Takhyn kääntämistä tulee verrata takaisintulon muuuhun kontekstiin kuten mm, siihen etteivät opetuslapset ehtisi loppuunkäydä Israelin kaupunkeja ennekuin k a i k k i Jeeuksen ennustama tapahtuisi."
Nyt muutit puheenaiheen Jerusalemin tuhoon. - Theologi
tt11 kirjoitti:
"Takhyn kääntämistä tulee verrata takaisintulon muuuhun kontekstiin kuten mm, siihen etteivät opetuslapset ehtisi loppuunkäydä Israelin kaupunkeja ennekuin k a i k k i Jeeuksen ennustama tapahtuisi."
Nyt muutit puheenaiheen Jerusalemin tuhoon.Tuossa EI ole kysymys vain Jerusalemin tuhosta. Siinä on kysymys viimeisistä päivistä,jollin myös Ihmisen Poika tulis takaisin:
minä sanon teille:
"te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee".
Matt. 10:23 - tt11
Theologi kirjoitti:
Tuossa EI ole kysymys vain Jerusalemin tuhosta. Siinä on kysymys viimeisistä päivistä,jollin myös Ihmisen Poika tulis takaisin:
minä sanon teille:
"te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee".
Matt. 10:23Olet oikeassa että jakeet 5 - 24 puhuu Jeesuksen tulosta lopunaikoina ja Jeesus tässä sitten viittaa aikaan Hänen taivaaseen astumisestaan aina hamaan takaisin tuloon saakka. . Ja emme ehdi LOPPUUN käymään Israelin kaupunkeja. Ihan tarkkaan en tiedä mitä tuo LOPPUUN- sana tarkoittaa. Ehkä lopunaikaa ?
- Slomoh
tt11 kirjoitti:
Olet oikeassa että jakeet 5 - 24 puhuu Jeesuksen tulosta lopunaikoina ja Jeesus tässä sitten viittaa aikaan Hänen taivaaseen astumisestaan aina hamaan takaisin tuloon saakka. . Ja emme ehdi LOPPUUN käymään Israelin kaupunkeja. Ihan tarkkaan en tiedä mitä tuo LOPPUUN- sana tarkoittaa. Ehkä lopunaikaa ?
Ei kyse siitä ole,että me emme ehtisi käydä loppun Israelin kaupunkeja vaan kyse oli niitsä' opetnuslapsista,joile Jeeus tuoloinpuhui. Ja kys eoli niitsä Israelinkaupungeista joita tuolloin oli olemassa. Koska niitä ei ollut kovin paljon, kuvasi sanonta 'loppuun käydä' sitä,että Jeesus oletti tulevansa todella lyhyen ajan kuluttua.
- tt11
Slomoh kirjoitti:
Ei kyse siitä ole,että me emme ehtisi käydä loppun Israelin kaupunkeja vaan kyse oli niitsä' opetnuslapsista,joile Jeeus tuoloinpuhui. Ja kys eoli niitsä Israelinkaupungeista joita tuolloin oli olemassa. Koska niitä ei ollut kovin paljon, kuvasi sanonta 'loppuun käydä' sitä,että Jeesus oletti tulevansa todella lyhyen ajan kuluttua.
Väärässä olet taaaaas :))
Jeesus ei olettanut tulevansa pikapuoliin, sillä Hän itse sanoi ...
"14. Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. "
Ensin evankeliumi kaikille kansoille ja Jeesus kyllä tiesi että mm. amerikoissa on intiaaneja ja paljon. Eli Jeesus tiesi kyllä, että aikaa kuluu - ja paljon. - Slomoh
tt11 kirjoitti:
Väärässä olet taaaaas :))
Jeesus ei olettanut tulevansa pikapuoliin, sillä Hän itse sanoi ...
"14. Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. "
Ensin evankeliumi kaikille kansoille ja Jeesus kyllä tiesi että mm. amerikoissa on intiaaneja ja paljon. Eli Jeesus tiesi kyllä, että aikaa kuluu - ja paljon.tt 11. Se joka on väärässä olet Sinä. Jeesus ei tiennyt Amerkoista eikä Aasiasta tuon taivaallista. "Kaikki maailma" tarkoitti hänelle vain Rooman valtakuntaa
ja tuossa hän sitäpaitsi puhuu lopusta eikä takaisintulostaan: siihen väliinhän mahtu vielä ns. tuhatvuotinen valtakunta. - tt11
Slomoh kirjoitti:
tt 11. Se joka on väärässä olet Sinä. Jeesus ei tiennyt Amerkoista eikä Aasiasta tuon taivaallista. "Kaikki maailma" tarkoitti hänelle vain Rooman valtakuntaa
ja tuossa hän sitäpaitsi puhuu lopusta eikä takaisintulostaan: siihen väliinhän mahtu vielä ns. tuhatvuotinen valtakunta."Jeesus ei tiennyt Amerkoista eikä Aasiasta tuon taivaallista. "Kaikki maailma" tarkoitti hänelle vain Rooman valtakuntaa"
Raamattua tulee lukea eikä tulkita. Kaikki maailma tarkoittaa kaikkea maailmaa :)) Jeesus jos kukaan tiesi mitä kansoja maailmassa onkaan. - Theologi
tt11 kirjoitti:
"Jeesus ei tiennyt Amerkoista eikä Aasiasta tuon taivaallista. "Kaikki maailma" tarkoitti hänelle vain Rooman valtakuntaa"
Raamattua tulee lukea eikä tulkita. Kaikki maailma tarkoittaa kaikkea maailmaa :)) Jeesus jos kukaan tiesi mitä kansoja maailmassa onkaan.Kaikki luettu pitää myös tulkita ja aina parempi jos tulkintojen pohjana on riitävä määrä myös tutkittua tietoa ja logiikkaa.
Me tiedämme että 'kaikki maailma' tarkoitti Raamatun tuossa kielenkäytössä vain Roomaa sillä olihan keisari Augustukselta käynyt käsky että 'kaikki maailma' oli verolle pantava! Ei kaiketi hän Amerikkaa verottanut?
Myös druidit tarkoittivat sotahuudollaan: "Totuus maailmaa vastaan" maailmalla Roomaa. - tt11
Theologi kirjoitti:
Kaikki luettu pitää myös tulkita ja aina parempi jos tulkintojen pohjana on riitävä määrä myös tutkittua tietoa ja logiikkaa.
Me tiedämme että 'kaikki maailma' tarkoitti Raamatun tuossa kielenkäytössä vain Roomaa sillä olihan keisari Augustukselta käynyt käsky että 'kaikki maailma' oli verolle pantava! Ei kaiketi hän Amerikkaa verottanut?
Myös druidit tarkoittivat sotahuudollaan: "Totuus maailmaa vastaan" maailmalla Roomaa."Me tiedämme että 'kaikki maailma' tarkoitti Raamatun tuossa kielenkäytössä vain Roomaa sillä olihan keisari Augustukselta käynyt käsky että 'kaikki maailma' oli verolle pantava!"
Ei pidä nyt sen kautta asiaa lähestyä mitä ihmiset tiesivät. Ihmiset mielsi kaiken maailman ehkä vain Rooman valtakunnaksi.
Täytyy ajatella miten Jeesus näkee kaiken maailman - Jeesus näkee tietenkin kaiken maailman koko maapalloksi ja ottaa lukuun KAIKKI ihmiset mitä maa päällään kantaa.
- FUCKIFUU
Jos tuo jae 28 viittaa taivaaseen astumiseen, niin miten selitätte jakeen 27 että jokainen maksaa tekojensa mukaan, mitään tuomioita ei ole vieläkään jaettu.
Olette kyllä niin syvässä suossa että ette mahda mitään.- tt11
Jae 27 kertoo Jeesuksen takaisin tulosta, koska siinä on lupaus maksamisesta tekojen mukaan.
Jae 28 kertoo Jeesuksen tulevan kuninkuudessa, mikä tapahtuma alkaa sitten seuraavassa jakeessa. Kolme apostolia näkivät Jeesuksen tulevan kuninkuudessaan Ilmestysvuorella. Jopa Pietari ymmärsi, että tämä on sitä mikä tuleva on ja Pietarin oli siinä hyvä olla. tt11 kirjoitti:
Jae 27 kertoo Jeesuksen takaisin tulosta, koska siinä on lupaus maksamisesta tekojen mukaan.
Jae 28 kertoo Jeesuksen tulevan kuninkuudessa, mikä tapahtuma alkaa sitten seuraavassa jakeessa. Kolme apostolia näkivät Jeesuksen tulevan kuninkuudessaan Ilmestysvuorella. Jopa Pietari ymmärsi, että tämä on sitä mikä tuleva on ja Pietarin oli siinä hyvä olla.tt11. Kovinpa olet hauska! Jeesushan meni kavereisensa kanssa yhdessä sinne vuorelle. Ei hän nyt sentään tullut mistään kuninkuudessaan, kun käveli muiden kanssa jalkaisin. Mutta mukava katella kun yrität kaikin keinoin vielä pinnistellä.
Ja myös Pietari nuhteli niitä, jotka silloin jo epäilivät, kun Jeesus ei tullutkaan pian. Kyllä he olivat saaneet sen käsityksen, ettei Jeesus sentään tuhansien vuosien päästä tule!- tt11
helsinkijokkeri kirjoitti:
tt11. Kovinpa olet hauska! Jeesushan meni kavereisensa kanssa yhdessä sinne vuorelle. Ei hän nyt sentään tullut mistään kuninkuudessaan, kun käveli muiden kanssa jalkaisin. Mutta mukava katella kun yrität kaikin keinoin vielä pinnistellä.
Ja myös Pietari nuhteli niitä, jotka silloin jo epäilivät, kun Jeesus ei tullutkaan pian. Kyllä he olivat saaneet sen käsityksen, ettei Jeesus sentään tuhansien vuosien päästä tule!"Jeesushan meni kavereisensa kanssa yhdessä sinne vuorelle. Ei hän nyt sentään tullut mistään kuninkuudessaan, kun käveli muiden kanssa jalkaisin. Mutta mukava katella kun yrität kaikin keinoin vielä pinnistellä."
Taivasten valtakunta kosketti siellä Kirkastusvuorella näitä muutamia kuten Jeesus oli hetkeä aikaisemmin ennustanut. Jeesuksen muoto muuttui ja näin Jeesus tuli heidän luokseen koko kirkkaudessaan. Amen tt11 kirjoitti:
"Jeesushan meni kavereisensa kanssa yhdessä sinne vuorelle. Ei hän nyt sentään tullut mistään kuninkuudessaan, kun käveli muiden kanssa jalkaisin. Mutta mukava katella kun yrität kaikin keinoin vielä pinnistellä."
Taivasten valtakunta kosketti siellä Kirkastusvuorella näitä muutamia kuten Jeesus oli hetkeä aikaisemmin ennustanut. Jeesuksen muoto muuttui ja näin Jeesus tuli heidän luokseen koko kirkkaudessaan. Amentt11. Minun Raamatussa lukee Matt 16:48, että he "näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN kuninkuudessaan". Ja edellisessä jakeessä peräti "enkeleiden kanssa".
Mutta Jeesus käveli muutaman kanssa sille vuorelle, ja "hänen muotonsa muuttui, kasvonsa loistivat ja vaatteet olivat kuin valo". Milloin tajuat, että tuo ei ollut enkeleiden kanssa TULO, vaan muodon muuttuminen? Kyse oli todellakin vain "kosketuksesta", ei Ihmisen Pojan tulosta, jota Jeesus oli tarkoittanut.- tt11
helsinkijokkeri kirjoitti:
tt11. Minun Raamatussa lukee Matt 16:48, että he "näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN kuninkuudessaan". Ja edellisessä jakeessä peräti "enkeleiden kanssa".
Mutta Jeesus käveli muutaman kanssa sille vuorelle, ja "hänen muotonsa muuttui, kasvonsa loistivat ja vaatteet olivat kuin valo". Milloin tajuat, että tuo ei ollut enkeleiden kanssa TULO, vaan muodon muuttuminen? Kyse oli todellakin vain "kosketuksesta", ei Ihmisen Pojan tulosta, jota Jeesus oli tarkoittanut."tt11. Minun Raamatussa lukee Matt 16:48, että he "näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN kuninkuudessaan". Ja edellisessä jakeessä peräti "enkeleiden kanssa". "
Oikein olet lukenut ja tämä toteutui sitten hetiperään Kirkastusvuorella. Jae 27 viittaa taasen Jeesuksen toiseen tulemiseen lopunaikana.
Ihana asia, että olet taas alkanut lukea Raamatua - ota sitten myös todesta sen jokainen jae :)) - etkä vaan valikoiden. helsinkijokkeri kirjoitti:
tt11. Minun Raamatussa lukee Matt 16:48, että he "näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN kuninkuudessaan". Ja edellisessä jakeessä peräti "enkeleiden kanssa".
Mutta Jeesus käveli muutaman kanssa sille vuorelle, ja "hänen muotonsa muuttui, kasvonsa loistivat ja vaatteet olivat kuin valo". Milloin tajuat, että tuo ei ollut enkeleiden kanssa TULO, vaan muodon muuttuminen? Kyse oli todellakin vain "kosketuksesta", ei Ihmisen Pojan tulosta, jota Jeesus oli tarkoittanut."tt11. Minun Raamatussa lukee Matt 16:48, että he "näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN kuninkuudessaan". Ja edellisessä jakeessä peräti "enkeleiden kanssa".
Helsinkijokkeri!
Matteuksen evankeliumin 16 luvussa ei ole kuin 28 jaetta, joten ilmeisesti tarkoitat jaetta 27.
Jakeet 27 ja 28 tarkoittavat todennäköisesti kahta eri tapahtumaa. Jae 27 tapahtuu tulevaisuudessa kun Jeesus tulee takaisin, josta kerrotaan Ilmestyskirjassa ja jae 28 viittaa kirkastusvuoritapahtumaan, joka tapahtui 6 päivää myöhemmin ja josta kerrotaan seuraavassa, 17 luvussa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.Jaakob kirjoitti:
"tt11. Minun Raamatussa lukee Matt 16:48, että he "näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN kuninkuudessaan". Ja edellisessä jakeessä peräti "enkeleiden kanssa".
Helsinkijokkeri!
Matteuksen evankeliumin 16 luvussa ei ole kuin 28 jaetta, joten ilmeisesti tarkoitat jaetta 27.
Jakeet 27 ja 28 tarkoittavat todennäköisesti kahta eri tapahtumaa. Jae 27 tapahtuu tulevaisuudessa kun Jeesus tulee takaisin, josta kerrotaan Ilmestyskirjassa ja jae 28 viittaa kirkastusvuoritapahtumaan, joka tapahtui 6 päivää myöhemmin ja josta kerrotaan seuraavassa, 17 luvussa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.Matt 16 jae 27 viittaa Jeesusken paluuseen: "Ihmisen Poika TULEE Isänsä kirkkaudessa enkeleiden kanssa, ja maksaa silloin kaikille TEKOJENSA mukaan".
Matt 16 jae 28 viittaa Jeesuksen paluuseen: "Tässä on muutamia, jotka näkevät Ihnsen Pojan TULEVAN kirkkaudessaan".
Matt 17 kertoo, että Jeesus menee muutaman kanssa vuorelle, ja hänen muotonsa muuttuu. Se on siis se erillinen tapahtuma, jossa Jeesus EI TULE, vaan on koko ajan muiden mukana.
Vosinko joskus saada ihan sydämestä tulevan rehellisen todistuksen uskovalta?- tt11
helsinkijokkeri kirjoitti:
Matt 16 jae 27 viittaa Jeesusken paluuseen: "Ihmisen Poika TULEE Isänsä kirkkaudessa enkeleiden kanssa, ja maksaa silloin kaikille TEKOJENSA mukaan".
Matt 16 jae 28 viittaa Jeesuksen paluuseen: "Tässä on muutamia, jotka näkevät Ihnsen Pojan TULEVAN kirkkaudessaan".
Matt 17 kertoo, että Jeesus menee muutaman kanssa vuorelle, ja hänen muotonsa muuttuu. Se on siis se erillinen tapahtuma, jossa Jeesus EI TULE, vaan on koko ajan muiden mukana.
Vosinko joskus saada ihan sydämestä tulevan rehellisen todistuksen uskovalta?"Matt 16 jae 28 viittaa Jeesuksen paluuseen: "Tässä on muutamia, jotka näkevät Ihnsen Pojan TULEVAN kirkkaudessaan".
Matt 17 kertoo, että Jeesus menee muutaman kanssa vuorelle, ja hänen muotonsa muuttuu. Se on siis se erillinen tapahtuma, jossa Jeesus EI TULE, vaan on koko ajan muiden mukana.
Vosinko joskus saada ihan sydämestä tulevan rehellisen todistuksen uskovalta?"
Oikein olet ymmärtänyt !
Jae 27 tarkoittaa Jeesuksen tulemista eli paluuta ja maksamista ihmisille !
Jae 28 tarkoittaa Jeesuksen tulemista kirkkaudessaan, mikä viittaa Kirkastusvuoren tapahtumaan taikka Jeesuksen ylösnousemukseen, jossa taivasten valtakunta näyttäytyi opetuslapsille koko voimassaan. tt11 kirjoitti:
"Matt 16 jae 28 viittaa Jeesuksen paluuseen: "Tässä on muutamia, jotka näkevät Ihnsen Pojan TULEVAN kirkkaudessaan".
Matt 17 kertoo, että Jeesus menee muutaman kanssa vuorelle, ja hänen muotonsa muuttuu. Se on siis se erillinen tapahtuma, jossa Jeesus EI TULE, vaan on koko ajan muiden mukana.
Vosinko joskus saada ihan sydämestä tulevan rehellisen todistuksen uskovalta?"
Oikein olet ymmärtänyt !
Jae 27 tarkoittaa Jeesuksen tulemista eli paluuta ja maksamista ihmisille !
Jae 28 tarkoittaa Jeesuksen tulemista kirkkaudessaan, mikä viittaa Kirkastusvuoren tapahtumaan taikka Jeesuksen ylösnousemukseen, jossa taivasten valtakunta näyttäytyi opetuslapsille koko voimassaan.Koska tt11 on vastannut, niin korjaan samalla virheeni. Matt 16:28 sanoo Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan, edellisessä jakeessa kirkkaudessaan.
Matteus 17 ei kerro tapahumasta, missä ainakaan Jeesus tulee kuninkaana. Siinä vain Jeesuksen olemus muuttui valoisaksi. Ihmisen Poika ei tullut mistään.
Anteeksi jos harhautin tt11:n luulemaan hänen olevan oikeassa.
Tähän mennessä 34 todistusta. Jokainen oikeassa omasta lähtökohdastaan käsin.
Mitä muuta voi kukan Jumala tai ateisti itseltään vaatai, kuin vilpitöntä näkemystä parhaansa mukaan.
Jos jonkun mielipide tuntuu saivartelulta, se on lukijan mielipide. Jos taas saivartelu on kirjoitajan tahto ja halu, sitä suremmalla syyllä sitä on kunnioitettava. Hän on sillä tavoin pyrkinyt tekemään parhaansa tullakseen huomioduksi.
Oma päätelmäni on että rakastan itseäni aina kun huomaan pystyväni antamaan anteksi. Samalla pidätän itselleni yksin oikeuden omaan näkemykseeni. Suon sen saman jokaiselle. Ellei muten, niin sovellan Jeesuksen sanoja "annan heille anteeksi koska he eivät tiedä mitä he tekevät."
Miten voin tuomita itseäni tai ketään kun en TIEDÄ paremmasta, oikeammasta. Siinä olen vilpitön lähettäjäni edessä.
Joka kokee siinä jotakin se on hänen kokemuksensa siitä!
Itse aloitukseen esimerkiksi. Mitä tai mikä on Jumalan valtakunta. Ei liene mitenkään mahdollista saavuttaa (Jumalan valtakunan) yksimielisyyttä, ennenkuin itse henkilökohtaisesti kokee sen. Yksimielisyyden?- adrs
Jeesus kirkastui vuorella Johanneksen, Jaakobin ja Pietarin edessä.
2 Piet 2:16 Emmehän me, silloin kun saatoimme teidän tietoonne Herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa. 17 Hän sai Jumalalta, Isältä, kunnian ja kirkkauden, kun hänelle kantautui Ylhäisimmän Kirkkauden ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." 18 Tämän äänen me itse kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella. - Näin nyt on
Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia.
Apostolit näkivät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa, sillä he tapasivat ylösnousseen Kristuksen, joka ilmestyi heille. - Der Gynelle
Jos raamattua ei tulkita kirjaimellisesti, se ei ole yleispätevä, vaan harhaisten looshien tulkinnan varaista pöheikköä.
- kingdom of heaven
Jumalan valtakunnalla ja sen tulemisella on Raamatussa eri merkityksiä, eivätkä ne ole keskenään ristiriidassa, vaan täydentävät toisiaan.
Valtakunta tulee hengellisesti "sisällisesti teihin/teidän keskellenne", kun ihminen uskoo Kristukseen sanan kautta. Valtakunta tulee eskatologisesti kirkkaudessaan aikojen lopulla. Raamattu on täysin keksitty kirja....Se on kirjakokoelma, missä on erillaisia tarinoita koottuna yhteen, jotka käsittelee ihmeellisiä asioita. Tuollaiset teltassa asuneet ihmiset kun eivät tietäneet mitään tieteistä, niin he laittoivat kaiken yli hilseen menevän Jumalan ansioksi. Eihän se heidän vikansa ole, että jotkut vieläkin luulevat asioiden noin olevan. Ei hekään olisi kehittänyt mitään tarinoita, jos olisivat tienneet saman kuin ihmiset tietää nyt. Papithan tässä on typeriä kun he vieläkin yrittää huijata ihmisiä noilla tarinoilla....Yliopistokoulutus, ei sen enempää eikä sen vähempää. Eikös joku pappi tuon rimpsun päästänyt. Koulutus ei vaadi ymmärtämään oppimaansa, eikä se liioin estä huijaamasta ihmisiä vaikka yliopistossa olisikin opetettu asioiden menneen toisin kuin Raamatussa. Yliopistossa ei vaadita ymmärtämään moraalia ja siksipä sieltä voikin valmistua papiksi. On muuten hassu ammatti. 5 vuotta opiskellaan sitä, että voidaan kertoa parhaimmat selitykset miksi Raamattu ei olekkaan täysin totta ja miten sitä pitää lukea...ja ne selitykset vaihtuu joka sukupolvessa...
Kai sitä sitten tuntee onnistuneensa ihmisenä, kun päättää lähteä tuollaiselle linjalle...Kai se psykopaattius/narsismi sitten auttaa pappeja, että eivät joudu öitänsä valvomaan ammatinvalintansa vuoksi.
Mitä tulee tuohon Raamatun kohtaan, niin eihän tuo ole pahimpia. Tuossa vasta ajankohta on mennyt perceellensä. Siellä kumotaan paikoin Jeesuksen Jumaluus, joten eihän tuo ole vielä paha...
"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. "
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Job.1.html#o2
Tuossa jakeessa kumotaan Jeesuksen ainutkertaisuus Jumalan poikana, kolminaisuusoppi. Tuossa kumotaan paljon kristinuskoa. Tämän vuoksi papit kieltää lukemasta Raamattua kirjaimellisesti. Raamatussa on niin paljon heidän oppeja kumoavia kohtia, että on ollut pakko kehittää tuo kirjaimellisen lukemisen kieltäminen...He sanovat oikean tavan olla tulkitseva lukeminen ja luonnollisesti vain heidän oma tulkintansa on sitä Jumalan sanomaa :D- ;;.
Niin. Tuo kohta raamatussa. Uskomatonta, mutta totta.
- atteisti
Jos Raamattu on Jumalan sanaa on sitä luettava kirjaimellisesti. Miksi Jumalan sana olisi jotain mitä pitää tulkita yhä uudelleen ja uudelleen ja aina eri tavoin tai muuten vain parhain päin. Jumalan sana on Jumalan sana. Piste. TAI, jos Raamattu ei ole Jumalan sanaa, on kai parasta lukea kuin vaikkapa Kalevalaa.
- jagoff
Luehan edelleen! Vuorella olijat näkivät todella Jumalan valktakunnan tulon ja suuruuden!
Aika nolo mahalasku sulla - valitan! - Ma5a
Erinomaisia viestejä tässä keskustelussa. Aloituskin pitää tietysti täysin paikkaansa.
- pieni sivuhuomautus
Ei aloitus kyllä pidä paikkaansa. Nimittäin tämä oli niin, että Jeesuksen puheista oli vaikea välillä ymmärtää, milloin hän tarkoitti varsinaista loppua ja milloin sitä taivaan valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä. Tätä ennen sisällinen taivaan valtakunta oli vain profeetoissa ja vastaavissa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen (ja koko hänen puheensa käsitteli tätä, Jumalan valtakunta on lähellä - eli siis kaikille tuleva Pyhä Henki = sisäinen Jumalan valtakunta, mahdollisuus kenellä tahansa pulliaisella rukoilla Jumalaa) ja siis hänen ihmiskunnan syntien sovituksen jälkeen lähetettäisiin Pyhä Henki, Puolustaja, jolloin se valtakunta tulee sisäisesti meihin kaikkiin, jotka otamme vastaan. Mutta todella voimallinen Pyhän Hengen vuodatus tapahtui, Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Tästä lähti kaikki. Muuten jos ei tätä sisällistä valtakuntaa olisi ollut, eivät opetuslapset olisi lähteneet toimittamaan asiaa eteenpäin.
Tämän vuoksi on paljon ihmisiä, jotka eivät Raamatusta ymmärrä, koska teillä ei ole sitä valtakuntaa sisäisesti teissä. - Joutavia!
pieni sivuhuomautus kirjoitti:
Ei aloitus kyllä pidä paikkaansa. Nimittäin tämä oli niin, että Jeesuksen puheista oli vaikea välillä ymmärtää, milloin hän tarkoitti varsinaista loppua ja milloin sitä taivaan valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä. Tätä ennen sisällinen taivaan valtakunta oli vain profeetoissa ja vastaavissa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen (ja koko hänen puheensa käsitteli tätä, Jumalan valtakunta on lähellä - eli siis kaikille tuleva Pyhä Henki = sisäinen Jumalan valtakunta, mahdollisuus kenellä tahansa pulliaisella rukoilla Jumalaa) ja siis hänen ihmiskunnan syntien sovituksen jälkeen lähetettäisiin Pyhä Henki, Puolustaja, jolloin se valtakunta tulee sisäisesti meihin kaikkiin, jotka otamme vastaan. Mutta todella voimallinen Pyhän Hengen vuodatus tapahtui, Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Tästä lähti kaikki. Muuten jos ei tätä sisällistä valtakuntaa olisi ollut, eivät opetuslapset olisi lähteneet toimittamaan asiaa eteenpäin.
Tämän vuoksi on paljon ihmisiä, jotka eivät Raamatusta ymmärrä, koska teillä ei ole sitä valtakuntaa sisäisesti teissä."Nimittäin tämä oli niin, että Jeesuksen puheista oli vaikea välillä ymmärtää"
Ei kai nyt Jumalalla niin huono ulosanti voi olla! "Ymmrrysvaikeus" tulee vain siitä että uskovat eivät suostu hyväksymään sitä mitä Jeesus selvästi sanoi ja tarkoitti. "Tämä sukupolvi" esimerkiksi on juuri sitä mikä ensimmäiseksi mieleen tulee, sillä hetkellä elävien ihmisten sukupolvi. "Te" tarkoittaa niitä, jotka olivat läsnä Jeesuksen sanoessa tuon sanan, jne. - pieni sivuhuomautus
Joutavia! kirjoitti:
"Nimittäin tämä oli niin, että Jeesuksen puheista oli vaikea välillä ymmärtää"
Ei kai nyt Jumalalla niin huono ulosanti voi olla! "Ymmrrysvaikeus" tulee vain siitä että uskovat eivät suostu hyväksymään sitä mitä Jeesus selvästi sanoi ja tarkoitti. "Tämä sukupolvi" esimerkiksi on juuri sitä mikä ensimmäiseksi mieleen tulee, sillä hetkellä elävien ihmisten sukupolvi. "Te" tarkoittaa niitä, jotka olivat läsnä Jeesuksen sanoessa tuon sanan, jne.Puhun nyt tuosta aloituksen kohdasta, enkä mistään tämä sukupolvi -kohdasta. Se kannattaa varmaan käsitellä erikseen jossain toisessa ketjussa.
Mutta kuten tuolla totesin, Pyhä Henki todellakin toimi, ja sain tämän uuden oivalluksen (Uudessa Testamentissa sanotaan: Pyhä Henki muistuttaa...etc.) eli muistin tuon että Jeesus puhui että Jumalan valtakunta on lähellä. Se oli oikeastaan aika ydin hänen puheissaan. Sitten katsoin sitä kokonaisuutta, eli tapahtumassa oli jotain dramaattista, Jumalan ilmoitus Pojastaan ja syntien sovituksesta. Täydellinen muutos juutalaisuuteen ja jos juutalaiset olisivat kaikki uskoneet, kristinuskon nimi olisi nyt yhä juutalaisuus. Todellakin tätä ennen Jumala otti joihin yksilöihin yhteyttä, mm. profeettoihin, mutta tämän jälkeen koska synnit oli sovitettu, lähetettiin Pyhä Henki, ja opetuslapsetkin lähtivät itse asiassa toimittamaan asiaa eteenpäin vasta sitten, eivät heti todettuaan Jeesuksen nousseen kuolleista. Heille avautui asioita ja evankeliumi, paljon sellaista, mitä eivät olleet vielä ymmärtäneet Jeesuksen maan päällä ollessa. Tämä Henki on mahdollinen kaikille ihmisille, ei vain harvoille ja valituille. Nyt, koska sovitettu on, ihminen voi ottaa yhteyttä Jumalaan, eikä Jumala katso syntejä, koska este on raivattu pois. Tätä ennen juutalaiset vain pitivät uhrimenojaan ja muita käytäntöjään. Henki siis avaa ihmiselle asioita, ja ilmenee eri muodoissa, kuten esim. tuollaisena oivalluksena. Se ei aina ole näkyvää voimallisesti Hengessä olemista. Tällä tarkoitetaan myös sitä, että Jumala antaa uskon eli Pyhä Henki luo ihmisessä uskoa. - poiespotkittu
pieni sivuhuomautus kirjoitti:
Ei aloitus kyllä pidä paikkaansa. Nimittäin tämä oli niin, että Jeesuksen puheista oli vaikea välillä ymmärtää, milloin hän tarkoitti varsinaista loppua ja milloin sitä taivaan valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä. Tätä ennen sisällinen taivaan valtakunta oli vain profeetoissa ja vastaavissa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen (ja koko hänen puheensa käsitteli tätä, Jumalan valtakunta on lähellä - eli siis kaikille tuleva Pyhä Henki = sisäinen Jumalan valtakunta, mahdollisuus kenellä tahansa pulliaisella rukoilla Jumalaa) ja siis hänen ihmiskunnan syntien sovituksen jälkeen lähetettäisiin Pyhä Henki, Puolustaja, jolloin se valtakunta tulee sisäisesti meihin kaikkiin, jotka otamme vastaan. Mutta todella voimallinen Pyhän Hengen vuodatus tapahtui, Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Tästä lähti kaikki. Muuten jos ei tätä sisällistä valtakuntaa olisi ollut, eivät opetuslapset olisi lähteneet toimittamaan asiaa eteenpäin.
Tämän vuoksi on paljon ihmisiä, jotka eivät Raamatusta ymmärrä, koska teillä ei ole sitä valtakuntaa sisäisesti teissä."pieni sivuhuomautus"
Jeesushan laitto esim. fariseukset ja kirjanoppineet monesti puheillaan ja vastauksillaan hämilleen.
Miksei myöskin tämän ajan ihmisiä - epäuskosia ja omanlainkulkijoita
- Ma5a
Jopas oli pyörittelyä. Tuostahan olisi saanut vaikka ison lumilinnan aikaiseksi. :)
Tarkoitat nyt ilmeisesti sanoa, että jos on Jumalan valtakunta sisäisesti läsnä, niin ymmärtää Raamatun täydellisesti ja samalla tavalla... Just.... Tarvitseeko tuohon edes tehdä vastaväitettä?- pieni sivuhuomautus
Ei sitä välttämättä täysin täydellisesti ymmärrä, koska olemme ihmisiä ja tähänkin sotkemme omiamme, mutta jonkinlaiset ydinasiat ovat samat. Sen lisäksi jokaisella meistä on oma tapamme vastaanottaa eli koska nyt vielä emme näe varsinaista valtakuntaa suoraan silmiemme edessä, vaan se on siis vasta sisäisesti meissä, se on kuitenkin samalla hapuilevaa. Mutta täysin ilman Henkeä ei voi avautua yhtään mikään siellä.
Taidan lähteä nukkumaan, en osaa väsyneenä selittää tätä nyt.
Öitä. - Ma5a
pieni sivuhuomautus kirjoitti:
Ei sitä välttämättä täysin täydellisesti ymmärrä, koska olemme ihmisiä ja tähänkin sotkemme omiamme, mutta jonkinlaiset ydinasiat ovat samat. Sen lisäksi jokaisella meistä on oma tapamme vastaanottaa eli koska nyt vielä emme näe varsinaista valtakuntaa suoraan silmiemme edessä, vaan se on siis vasta sisäisesti meissä, se on kuitenkin samalla hapuilevaa. Mutta täysin ilman Henkeä ei voi avautua yhtään mikään siellä.
Taidan lähteä nukkumaan, en osaa väsyneenä selittää tätä nyt.
Öitä.Ei tuo nyt ihan kieltämättä tuosta vielä täysin ymmärrettävästi auennut. Onko uskovilla mitään tapaa määrittää sitä kuka on eniten oikeassa Raamatun tulkinnan kanssa? Ilmeisesti ei koska kristinusko on pirstoutunut yli 30 000 eri muotoon ja nämä ovat käsityksiensä kanssa varmasti yhtä tosissaan kaikki.
Öitä. :) - pieni sivuhuomautus
Ma5a kirjoitti:
Ei tuo nyt ihan kieltämättä tuosta vielä täysin ymmärrettävästi auennut. Onko uskovilla mitään tapaa määrittää sitä kuka on eniten oikeassa Raamatun tulkinnan kanssa? Ilmeisesti ei koska kristinusko on pirstoutunut yli 30 000 eri muotoon ja nämä ovat käsityksiensä kanssa varmasti yhtä tosissaan kaikki.
Öitä. :)Tarvitaan mm. seurakuntayhteys, ja kaikki tuovat siihen jotain ja sitten etsimme yhdessä sitä totuutta. Kaikki siis myös koetellaan.
Huomenta. - pieni sivuhuomautus
Ma5a kirjoitti:
Ei tuo nyt ihan kieltämättä tuosta vielä täysin ymmärrettävästi auennut. Onko uskovilla mitään tapaa määrittää sitä kuka on eniten oikeassa Raamatun tulkinnan kanssa? Ilmeisesti ei koska kristinusko on pirstoutunut yli 30 000 eri muotoon ja nämä ovat käsityksiensä kanssa varmasti yhtä tosissaan kaikki.
Öitä. :)Tämä ketju alkaa olemaan pitkä, että tänne ei enää viitsi kirjoitella.
Sanotaan näin leikillisesti ja nyt VERTAUSKUVAANNOLLISESTI että on kyse eräänlaisesta pätkivästä radioyhteydestä, mikä ei tarkoita että kuullaan ääniä jne. Mutta koska olemme epätäydellisiä ja ns. sotkemme myös omiamme tähän, on ihan hyvä, että mahd. laaja joukko koettelee sitä ymmärrystä. Ei siis saa jäädä pelkästään johonkin tiettyyn kuppikuntaan esim., jossa helposti ollaan otettu jonkun yhden henkilön "radioyhteys" totuudeksi, jota pitää seurata. Mutta yleisilmoitus on kaikilla sama ja ydinilmoitus, kaikenlaisia painotuksia voi esiintyä, eikä Raamattu TÄYDELLISESTI avaudu kenellekään. Kyllä paljon on kyse siitäkin, kuinka paljon tätä sisäistä valtakuntaa itsessään kuuntelee. Ja Jumalalta kannattaa aina pyytää apua, MITÄ täällä sanotaan.
Aion nyt lähteä sitä mielenkiintoista Suomi24:n ulkopuolista palstaa seuraamaan, jossa keskusteltiin (en ota osaa) itselleni kiinnostavasta aiheesta, ort./kat./lut. eroista ja samankaltaisuuksista.
Hyvää päivänjatkoa kaikille. - Ma5a
pieni sivuhuomautus kirjoitti:
Tarvitaan mm. seurakuntayhteys, ja kaikki tuovat siihen jotain ja sitten etsimme yhdessä sitä totuutta. Kaikki siis myös koetellaan.
Huomenta.Et ilmeisesti enään kirjoittele tähän ketjuun, mutta vastataan nyt kuitenkin. Eli kun taivasten valtakunta on sisäisesti läsnä, niin sitten tarvitaan kuitenkin se seurakuntayhteys joka yhdessä päättää mikä on Jumalasta ja mikä ei..
Ei kuulosta nyt kovin optimaalliselta tavalta tulkita Jumalan sanaa. Tässä on monta mahdollisuutta mennä pieleen. Esimerkiksi taitanet tietää vaikuttimista mitkä ovat ihmisen tekemien valintojen takana. Ihmisten päätöksien tekoon vaikuttavat monet asiat. Varsinkin tunteen pohjalta tehdyt päätökset menevät monesti pieleen. Vaikka alussa olisi täysi rakkaus, niin siltikin mm. avioliitot päättyvät eroon. Tämä vain esimerkkinä tunteiden harhaan johtavuudesta.
Mutta ei nyt enempää, kun et ilmeisesti ole vastaamassa. Hyviä jatkoja.
- atteisti(oikea)
Onko niin että ateistit ja ehkäpä tutkijat ottavat Raamatun paljon vakavammin ja ehkä "ovat eniten oikeassa tulkinnan kanssa!? Uskovat tuntuvat selittävän yhden kohdan vertauskuvallisesti jota pitää tulkita niin ja näin ja ottaa huomioon aika ja kulttuuri ja toiset kohdat kirjaimellisesti.
Kukaan uskova tuskin vaatii uskomaan kirjaimellisesti että Jeesus syntyi sekä Beetlehemissä että Nasaretissa. Ylösnousemus taas pitää tulkita kirjaimellisesti..jne jne jne
Ateistina ja Raamatun lukijana suhtaudun teksteihin niin että kirjoittajat ovat tarkoittaneet mitä ovat kirjoittaneet. Näin päädyn näkemykseen että kyseessä on antiikin aikainen kokoelma uskonnollisia tekstejä jotka ovat ristiriitaisia, harhaisia ja monin paikoin yksinkertaisesti väärässä. Silti ihan mielenkiintoista luettavaa.- ,--
Tulkitset itekkin. Jeesuksen kerrtotaan syntyneen Betlehemissä (Mat., Luuk.) tosin tarinat poikkeavat. Mark. ja Joh. eivät kerro Jeesuksen syntymästä mitään. He kertovat Jeesuksen olleen Nasaretista, mutta eivät väitä hänen olleen paljasjalkaisen nasaretilaisen. Tulkintaa, tulkintaa...
- Maria-Elisabet
,-- kirjoitti:
Tulkitset itekkin. Jeesuksen kerrtotaan syntyneen Betlehemissä (Mat., Luuk.) tosin tarinat poikkeavat. Mark. ja Joh. eivät kerro Jeesuksen syntymästä mitään. He kertovat Jeesuksen olleen Nasaretista, mutta eivät väitä hänen olleen paljasjalkaisen nasaretilaisen. Tulkintaa, tulkintaa...
Jeesuksen kotikaupunki on Nasaret, siksi häntä kutsutaan nasaretilaiseksi. "keisari Augustukselta (On historiankirjoissa, jos uskot niitä ennemmin kuin Raamattua!) kävi käsky...jne",( lue jouluevankeliumi). Joosefin ja Marian oli pakko lähteä" Betlehemiin verollepantaviksi, he kun olivat Daavidin huonetta ja sukua", koska kirjoitusten mukaan(=VT) maailman vapahtajan piti syntyä Betlehemissä. Joskus Jumala kayttää "kurjia" asioita tahtonsa täyttämiseen ,sillä tuskin viimeisillään oleva Maria olisi lähtenyt minnekkään, ellei olisi ollut pakko! Ja käskyn antoi Augustus, suuren Jumalan sakkinappula!
Tässä kaikessa ei ole mitään tulkinnanvaraa!
"Sillä sinä Betlehem et suinkaan ole pienin Israelin sukukuntain joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija, joka on kaitseva kansaansa Israelia!"
Paikan muistan mutta en missäkohtaa Raamattua!
Olen sääliväinen pappeja kohtaan, sillä he ovat täysin tietoisia jo koulutuksen kautta, että Raamattu on ihmisten sekoilujen avulla syntynyt kirja. Ja kun Paavalin nimiin vielä väärennettiin kirjeitä, niin aika hullusta kirjasta on kyse. Mutta silti ammatin takia heidän täytyy jotenkin pitää Raamattua totena edes jollakin tasolla.
Ei siis ihme, että koko ajan on selitystä selitysten perään. Minun kyllä pöyristyttää kuinka paljon uskovat vääristelevät selvia asioita, eivätkä pidä mitään outona. On niin kiva varmaan selitellä Raamattu parhain päin oman uskottavuudenkin kannalta. Mutta ette näe, että siinä se uskottavuus menee syvään kaivoon.- atteisti(oikea)
Yksi hyvä esimerkki koko kristinuskon sekoilusta on pelastushistoria. Jotenkin vielä ymmärrän että alkukristityt yrittivät selittää omien jo silloin ikivanhojen tekstiensä pohjalta että mites Mestarille nyt näin hullusti kävikään ja miksi. Mutta että nykyäänkin yliopistotasolla moista roskaa opetetaan muuna kuin ehkä osana kulttuurihistoriaa!!!!
Luulisi olevan koulutetuille ihmisille selvää että Vanhan Testamentin tekstejä ei voi selittää Uuden Testamentin paljon nuorempien tekstien kautta. Näin tulee päivän selväksi että VT ei sisällä ainuttakaan viittausta Jeesus Nasaretilaiseen, muuta kuin kristittyjen harhaisen tulkinnan kautta.
- poiespotkittu
Tästä on monenlaisia tulkintoja. Joidenkin mielestä tässä tarkoitetaan Jeesuksen kirkastumista vuorella, siellä oli näkijöitä. Hänen ylösnousemusta eli taivaaseenastumista, siinä oli näkijöitä. Pyhän Hengen laskeutumista helluntaina, Raamattu kertoo tästä kokemuksesta tai kristinuskon leviämistä jonka mekin olemme saaneet nähdä ja kokea jne ja tietenkin lopulta Jeesuksen toista tulemista jonka kerran tulemme kokemaan ja sitten siirtyvät Jumalan Sanaan ja Jeesukseen uskonsa ajassa panneet taivaaseen ja varmasti tuossa myös elossa olevia.
Toisaalta kun ihminen kokee uudestisyntymisen eli herää usko. Se on jo alkua Taivaalliselle ilolle - voin sen sanoa omasta kokemuksesta. kaikki eivät sitä koe, koska eivät usko Jumalan Sanaan tai muokkaavat sen omalle elämälle sopivaksi. Jolloin Jumalan Sanan merkitys kaikkoaa. - Maria-Elisabet
Minun Raamatussani ei sanota noin, vaan:"Kun mantelipuu kukkii,niin tiedetään kevään olevan lähellä. Tämä sukupolvi ei kuole..."
Mantelipuun on sanottu olevan Israeli vertauskuva. Se julistautui itsenäiseksi -48 (alkoi kukkia!), se sukupolvi täyttää tänä vuonna 68 vuotta. Heillä on hyvät mahdollisuudet nähdä!
Kummatkaan vaihtoehdoistasi eivät pidä paikkaansa! M.O.T.! - Vapariuskovat
Vaparien tietotoimiston raamatunjakeet "selityksineen" eivät ole kovin uskottavia.
- aito-24
Kun helluntapäivä tuli, silloin tapahtui sitä, mitä Jeesus oli puhunut. Hän sanoi, ettei heidän tule lähteä Jerusalemista kunnes he saavat Voima korkeudesta.Luvattu Voimas tuli. Sen jälkeen kaikki muuttui. Samana päivänä 3000 ihmistä tuli uskoon ja heidät kastettaan. Tuhansittain heidän lukumääränsä lisääntyi. Sairaat parantuivat, kuolleita herätettiin ja evankeliumi räjähti moniin maihin.
Tänään Suomessa ei ole juuri herätystä. Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa miljoonittain ihmiset etsivät ja löytävät Kristuksen. Se on paljon laajempi liike kuin Jeesuksen aikana tai apostolien työs seurauksena. Täällä on maallistuttu, eikä ihmiset edes käsitä, mistä on kysymys.
Länsimainen lähetystyö on kestänyt yli 100 vuotta. Maon vallakumous päättyi 1949, jolloin läheryssaarnaajat karkotettiin maasta pois. Silloin kristittyjä oli noin 2 miljoonaa. Ajateltiin, että kristiunusko on sammutettu vainojen ja keskitysleirien avulla kokonaan. 1980-luvulla alkoi tulla tietoja, mikä tilanne siellä oli. Siellä olikin alkanut käsittämätön hengellisen herätyksen nousu. Miljoonittain ihmisia on tullut uskoon. Nyt arvioidaan, että siellä on nyt yli 100 miljoonaa uskovaa. Ihmeet ja tunnusteot vahvistavat Sanan voiman. Se apostolinen toiminta levittää edelleen evakeliumia tuon maailman suurimman kansan keskuudessa.
Afrikassa Rainhard Bongge julistaa ulkotiloissa sanomaa, jota saattaa vetää jopa yli miljoonaa kuulijaa. Vaikeuksien keskellä Jumala toimii ja pelastaa. Etelä- Koreassa on maailman suurin helluntaiseurakunta, jossa on yli 800.000 jäsentä. Etelä-Amerikassa herätys leviää, missä myös miljoonat tulevat uskoon.
Vanha Eurooppa pimenee. Täällä leviää pakanuus, islam, ja muut harhauskonnot ns:ssa "kristityissä" maissa. Tarvitsemme todella uskonpuhdistuksen. .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834423Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243038Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt362850Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162615Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172499Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1122248Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka352130- 132024
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142005Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281707