Olen saanut lukea Triversiltä, että monille eläinlajille on luonteenomaista että uros tappaa haluamansa naaraan aiemmat vieraat lapsensa. Siis monille eläinlajilla vaistomaista.
Jos tämä on suunnittelua, kuten joillekin saattaisi näyttää, kuten myös amalekialaisten joukkomurhaamisen kanssa, niin uskovaiset hyväksyy näitä hyvänä asiana, vai ?
Koska Herran omatunto on parempi kolkutti sitten omassa päässä vaikka kuinka?
Vai kolkuttaako, onko se mykistetty sokealla uskolla ?
Jos tämä on suunnittelua, kuten joillekin saattaisi näyttää, kuten myös amalekialaisten joukkomurhaamisen kanssa, niin uskovaiset hyväksyy näitä hyvänä asiana, vai ?
Koska Herran omatunto on parempi kolkutti sitten omassa päässä vaikka kuinka?
Vai kolkuttaako, onko se mykistetty sokealla uskolla ?
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Olen saanut lukea Triversiltä, että monille eläinlajille on luonteenomaista että uros tappaa haluamansa naaraan aiemmat vieraat lapsensa. Siis monille eläinlajilla vaistomaista."
Niin.
"Jos tämä on suunnittelua,"
Miksi olisi?
»Miksi olisi? »
Jos uskot älykkääseen kaikkivoipaan suunnittelijaan, niin tokihan tuokin on mielestäsi älykästä suunnittelua.
"Miksi olisi?"
Vaistonvarainen toiminta on geenien ohjaamaa. Geenit ovat kai teidän väitteenne mukaan suunniteltuja. Eli Jumalasi on suunnitellut karhu- ja leijonaurokset tappamaan oman lajinsa poikasia. Eikö niin?
"Jos uskot älykkääseen kaikkivoipaan suunnittelijaan, niin tokihan tuokin on mielestäsi älykästä suunnittelua."
Älykäs suunnittelu ei ota kantaa muutakuin älykkäästi suunniteltuihin rakenteisiin tai rakenneratkaisuihin ottamatta kantaa itse asian "moraalisuuten" - kukapa ihminen olisi tuomitsemaan Jumalan siitä, mitä hän on tehnyt? Voi sinua mahdotonta ihmisparkaa.
"Vaistonvarainen toiminta on geenien ohjaamaa. Geenit ovat kai teidän väitteenne mukaan suunniteltuja. Eli Jumalasi on suunnitellut karhu- ja leijonaurokset tappamaan oman lajinsa poikasia. Eikö niin?"
Niinkuin Jumala loi syntiinlankeemuksessa appelsiinipuillekin piikit, hän myös vaikutti muunkin elämän kulkuun siten että kaikki vastaavat nykyistä syntiinlangennutta maailmaa.
Älä nyt jaksa selittää ja kierrellä! Uskosi mukaan Jumala ohjeilmoi useiden lajien urokset tappamaan saman lajin pentuja.
>>Älykäs suunnittelu ei ota kantaa muutakuin älykkäästi suunniteltuihin rakenteisiin tai rakenneratkaisuihin...
"Eikö leijonauros osoita jonkinlaista tietämystä (tai älyä) silloin kun se tappaa jonkun toisen uroksen siittämät pennut muttei omiaan?"
Tarkoitin geneettisiä rakenteita.
Ettei tule väärinkäsityksiä: siis toki, nuo L ominaisuudetkin juontuvat geeneistä. Pääargumentti on se, että että miten nämä geenit toimivat ja aiheuttavat erinäköisiä ominaisuuksia. Miten ne toimivat ÄS:n mukaan jne.
Kreationistina moraaliset seikat eivät mielestäni kuulu tieteelliseen keskusteluun. Kukapa syntinen ihminen on tuomitsemaan Jumalan siitä, mitä hän on tehnyt ja miten hän on luomakunnan kironnut?
"Eikö leijonauros osoita jonkinlaista tietämystä (tai älyä) silloin kun se tappaa jonkun toisen uroksen siittämät pennut muttei omiaan?"
Taitavat vaistot ja hajuaisti riittää. Luontodokumenteista päätellen tuo erottelu ei myöskään aina ole sataprosenttinen.
>kukapa ihminen olisi tuomitsemaan Jumalan siitä, mitä hän on tehnyt? Voi sinua mahdotonta ihmisparkaa.
Voi sinua mahdotonta ihmisparkaa. Omaksi kuvaksesi luomaasi kretujumalaa voi ja pitääkin arvostella. Mahdollisen todellisen jumalan kanssa sillä otuksella on tuskin mitään tekemistä.
"Taitavat vaistot ja hajuaisti riittää."
Toiminta on ilmeisen vaistonvaraista. Ainakin jossakin dokumentissa leijonaveljekset, jotka valtasivat lauman tappoivat pennut, mutta jättivät rauhaan vain muutamia viikkoja heidän vallankaappauksen jälkeen syntyneet pennut, jotka olivat siis edellisen valtiaan siittämät ja joiden emon kanssa uudet valtiaat eivät olleet vielä edes paritelleet. Ilmeisesti hajukaan ei ainakaan leijonille kerro mikä on oma pentu mikä ei.
Karhut voivat olla eri juttu, kun karhun isyys ei perustu naaraslauman johtamiseen.
Tuossa on kummallista tunneväritettyä epälogiikkaa:
" monille eläinlajille on luonteenomaista että uros tappaa haluamansa naaraan aiemmat vieraat lapsensa."
Naaraan aikaisemmat jälkeläiset eivät ole toiselle urokselle mitään sukua; kaikista vähimmin "lapsia". Näitähän on vain ihmisillä, jolla ei ole tuollaista "vaistomaista" taipumusta, joten aasinsiltasi amalekilaisiin on kestämätön.
Ihmisellä on inside/outside-group ns. heimovaisto, joka miehillä tekee mielen tunteettomaksi muukalaisten, jopa lasten, surmaamiselle.
Ks. Boyer, Jani Kaaro tai Trivers.
Kiitos uudesta tiedosta, vaikkei se ketjun asiaan suoraan liitykään.
Tieteellinenkin vastaus toki tarvitaan havaintoon, että ihmisen näyttää olevan helpompi tappaa muukalaisia kuin läheisiä. Jostakin syystä heimovaisto on valikoiva siinä, että yksittäiset murhatyöt nykyisin kohdistuvat ylivoimaisesti useimmin tuttuihin.
Hei, on useita vaistoja.
itsekkäät geenit voi on voineet jo vuosimiljoonan vaikuttaa siihen että hyvän näköisen naapurin akan miehen kanssa on lähdetty metsälle ja sitten on tultu takaisin sanoen "metsästysonnettomuus" ja naitu tämä naapurin akka ja mies on saanut lisää lapsia, geenilevinneisyyttä. Tämä on ollut hyvin yleistä kivikauden aikaan eli miessurmat, jopa tuttujen kesken. Tämän toteaminen on ollut jossain määrin kova pala hippirakkauden aikakauden antropologeille. Muinainen aika oli julmaa aikaa. Olikohan 16% kuolemista väkivaltaisia tms.
Sotimalla geenien levittäytyminen on alkanut jo ennen ihmisen ja simpanssin yhteistä esi-isää. Olemme sotien ja heimosotien ja jopa holocaustien hedelmä. (Voi katsoa myös Raamattua, sotien ja holocaustin kirja on VT).
Yksi E-amerikan alkukantainen heimo tosin kiitteli kristinuskoa että se päästi heidät tästä vaivasta ja sodista. Ne oli rasite. mutta se vaisto näkyy vielä ympäri maailman murhatilastoissa, salarakkausmurhat tai mustasukkaisuusmurhat yleisin syy.
Ja ajatella, että miljoonia vuosia sitten itsekkäitä geenejä ei ollut olemassakaan ja nyt ollaan evoluution päätepisteesssä. Aikamoista sekamelskaa ollut se meininki miljoonia vuosia sitten keskeneräisen ihmisen kanssa.
Evoluutiolla ei ole päämäärää eikä päätepistettä.
Millaiseksi kuvittelet tuota keskeneräistä ihmistä?
Muinaisen ajan julmuudesta olen kanssasi samaa mieltä. Myös siitä, että ihmisellä on sekä vaisto ratkoa asioita tappamalla että toinen vaisto välttää oman lajin, etenkin lasten tappamista.
Eläin tappaa vaistomaisesti. Valkohait raiskaavat naaraansa, mutta kukaan ei pidä sitä vääränä. Aloittajan mukaan monet eläinlajit tappavat vaistomaisesti samanlajin ei omia jälkeläisiään. Tätä tuskin voidaan pitää vääränä, lajit toimivat vaistojensa ja laumakäyttäytymisensä mukaisesti.
Päteekö sama ihmiseen? Onko meillä mitään perustetta pitää vääräna ja tuomita ihmisten toimintaa toisessa kulttuuriympäristössä? Onko mitään perutetta pitää vääränä esimerkiksi uskonnon pakko-opetusta Australian aboriginaaleille, raamatun kansanmurhia tai nykyajan kansanmurhia ja sortoa? Kaikki on vain geeneistä ja kulttuurista johtuvia kelpoisimman valinnan oireita.
>Jostakin syystä heimovaisto on valikoiva siinä, että yksittäiset murhatyöt nykyisin kohdistuvat ylivoimaisesti useimmin tuttuihin.
Yksittäiset joo, harvoinhan sitä ventovieraitten seurassa pönttöjä erimerkkisillä aineilla sekoitellaan tai heille henkilökohtaisia kaunoja kannellaan, mutta kun tapetaan puoli tusinaa ihmistä tai enemmän, kyseessä ovat yleensä jollain mittarilla "muunheimoiset".