Taas hesari valehtelee, ei ylinopeus tapa vaan se äkkipysäys.
"Vuonna 2011 yli 10 kilometrin ylinopeutta ajanut onnettomuuden aiheuttaja oli mieskuski 93 prosentissa kuolonkolareista. Tyypillisesti ylinopeutta ajanut aiheuttaja oli 26-40 vuotias tai nuorempi. Yli 61-vuotiaita kaaharikuskeja oli vain kolmessa prosentissa kolareista."
"Vuonna 2011 yli 10 kilometrin ylinopeutta ajanut onnettomuuden aiheuttaja oli mieskuski 93 prosentissa kuolonkolareista. Tyypillisesti ylinopeutta ajanut aiheuttaja oli 26-40 vuotias tai nuorempi. Yli 61-vuotiaita kaaharikuskeja oli vain kolmessa prosentissa kolareista."
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Vuonna 1972, vapaiden nopeuksien aikaan, kuoli liikenteessä 1156 ihmistä. Vuonna 2012 kuolleita oli 254.
Henkilöautojen kilometrimäärät ovat lähes kolminkertaistuneet."
Autojen turvallisuushan ei ole muuttunut yhtään sitten 1972.
Juurin näitä maalaisjärkeä vailla olevia tilastojen tuijottajia...
http://www.yla-kainuunautokoulu.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=62
Tuossa on ihan mielenkiintoinen luettelo siitä miten asiat muutuivat alkaen vuodesta 1972. Vuonna 1968 yleisrajoitus oli 110 km/h.
Turvavyöt tulivat pakollisiksi vuonna 1975.
Miehet aiheuttaa suurimman osan onnettomuuksista mutta silti yli 90 prosenttia miesautoilijoista pitää itseään keskivertoa parempana kuljettajana. On se kumma miten keskivertoa parempi kuski voi olla muitakin parempi!? Oletko sinä siellä liukkailla autosi kanssa pyörinyt ja peltiä rypistänyt sittenkään niin hyvä?!!
Moottoritiet ne vasta säästääkin henkiä.
Niiden rakentamisesta vaan ei kukaan Suomessa ole kovin kiinnostunut.
Tässä nähdään.
Viranomaisia kiinnostavat vain sakkotulot ja valeperustelut ylinopeudelle ja kaikelle muullekin, jolla saadaan nyhdettyä lisää.
Että se siitä.
Onhan niitä rakennettu jo reilut 50 vuotta. Valmiita moottoriteitä on peräti yksi prosentti maanteistä.
Ei kait 35 vuotiasta Kyllöstä voi syyttää 50 vuoden moottoritie-urakasta?
Ylinopeudesta ajaminen on aina vapaaehtoista. Kukaan ei pakota ajamaan ylinopeutta tai muutenkaan rikkomaan liikennesääntöjä. Jos näin kuitenkin haluaa toimia on silloin myös hyväksyttävä se tosiasia että tyhmyydestä kärsii useimmiten ensin lompakko. Sakottamisesta ei siis voi valtiota eikä ketään muuta syyttää kuin itseään. Onneksi päivittäin typerät autoilijat haluavat lahjoittaa rahavarojaan valtiolle siis meidän kaikkien eduksi.
Nimenomaan! Väistäkää te hitaammat älkääkä huoliko meistä nopeammista ohittelijoista. Ihan oikeasti pliis pysykää siellä oikella kaistalla, kun näette peilissä takaa tulevan.
Varsinkin te etana-toyotistit, jotka viilaatte niitä säästöennätyksiänne 30 km/h:n alinopeuksilla, voisitte jäädä ihan kotiin haittaveron uhalla.
Sinä nyt pystyt Kiasi kanssa ohittamaan korkeintaan mopoauton. Sulle Toyota on vain märkä uni.
Anteeksi, olisi pitänyt kirjoittaa kyllönen pienellä. Tämän nykyisen Kyllösen hengenheimolaisia ja puoluetovereita on nimittäin ollut liikenneministereinä ennenkin ja usein. Kun kyseessä on hallitusneuvottelujen jäännöspaikka, se täytetään aina kolmosketjusta. Liikenneministeriössähän ei pääse loistamaan suurilla sosiaalipolitiikan uudistuksilla.
Jännää, että toyotistit kokevat jo Kian uhkaajakseen. Mutta niinhän se Kian ajettavuus kuuluu lehtien mukaan olevan jo Toyotaa parempi. Kia pysyy tiellä hyvin, eikä sillä tarvitse ajaa 30 alle rajoitusten liukkaalla ja sivutuulella.
Niinpä. En tosin tiedä Toyota-kuskien sielunelämästä juuri mitään koska en itse ajattelen sellaisella.
Minä en väistä kaahareita tuumaakaan, ainoastaan jos suorastaan ovat päin tulossa. Jos kerran ajelen jo ihan reilusti nopeusrajoituksen mukaan niin en todellakaan ala väistelemään mitään perässä roikkuvaa kinneriä. Haljetkoon kiukusta minun puolestani.
No kyllä se kia on paljon tyylikkäämpi ja parempi ajettava kuin tojota.
Asennevamma tässäkin volvolla: jos minä en voi, uskalla, halua, saa, tai vaimo kieltää ajamasta tiettyä nopeutta, niin muidenkin kanssa-autoilijoiden on siihen luonnonlakiin sopeuduttava.
Niinkö? Vain sinä olet oikeassa?
Kenellähä se asennevamma on? Taitaa Pentttti olla itse tossun alla ja rikkoo siksi lakeja?
Jos minä ajan hitaammin kuin muut, niin minä ajan silloin OIKEALLA kaistalla ja annan nopeampien mennä.
Jos minä ajan nopeammin kuin muut, niin minä ajan VASEMMALLA kaistalla ja oletan, että HITAAMMAT väistyvät OIKEALLE kaistalle.
Tähän ei tarvitse sekoittaa tunnekuohuja paremmasta tai huonommasta autosta, koska paremmilla mennää tunnetusti aina ohi.
Kysymys on siis ihan teknillinen: nopeammat päästetään ohi mahdollismman kepeästi, ja hitaammat voivat rauhassa lepsutella siellä oikealla kaistalla.
Jookos?
Miksi ajat ylinopeutta?
En ole sanonut ajavani ylinopeutta, mutta totta on, että pyrin rullaamaan cruiserin avustamana aina 22 km/h yli rajoituksen.
Näin saa aina selvän pesäeron useimpiin kanssa-autoilijoihin eikä minun tarvitse jurnailla /- 0.5 km/h:n nopeuseroilla ikuisuuden kestäviä "ohituksia" puolin eikä toisin.
Toki menetelmässäni on aina pieni sakkovaara olemassa, mutta edelliset sakot olen tainnut töräyttää yli 20 vuotta sitten. Luulen, että insinöörin silmä auttaa aistimaan vaaranpaikat ja sakkorysät. Onnittelen itseäni.
Siinä onkin Tojo-kuskeilla loppuillan keskusteluaiheiden riittävyys turvattu, kun he äimistelevät, että joku veti heistä ohi about 40 km/h:n ylinopeutta.
Mutta kuten sanottu, niin annetaan kaikkien kukkien kukkia, eikä käydä toistemme kurkkuun.
Hitaammat väistää ja kaikilla on hyvä mieli. Eikös niin?
Enpä väistä ketään, oli sitten insinööri tai paskakuski. Varsinkin jos roikkuvat puskurissa, en todellakaan väistä.
Lisää valvontaa teille, jotta saadaan nämä kaahari öykkärit kuriin.
Koskaan missään minkään liikennesäännön rikkominen ei ole aiheuttanut yhtään kuolemaa, onnettomuutta tai edes vaaratilannetta.
Aha, eli risteyksessä punaisia päin ajanut ja rekan alle kuolleen kuljettajan kuolemaan ei vaikuttanut mitenkään se että rikkoi liikennesääntöjä ajamalla liikennesääntöjä noudattaneet rekan alle? Tai oliko suojatiellä auton alle jäänyt pikkulapsi syyllinen kuolemaansa eikä pysähtymättä jättänyt autoilija? Tässäkää ei varmaan olisi liikennesääntöjä noudattamalla olisi lapsen henki säästynyt? Nämä siis esimerkkitapauksia mutta reaalielämässä tapahtuneita onnettomuuksia.
=>minkään liikennesäännön rikkominen ei ole aiheuttanut yhtään kuolemaa
Trollia ei pitäisi ruokkia, mutta ymmärrät varmasti että rattijuopotkin ovat toimineet liikennesääntöjen vastaisesti. Olet siis yksiselitteisesti väärässä.
Mikäs niitä sitten aiheuttaa?
Ihmisten huono ajotaito sekä kyvyttömyys ajatella, ja ne on suoraa syytä typeristä lakipykälistä ja säännöksistä. Ihmiset ei enää osaa ajatella itse, vaan ajaa joidenkin keinotekoisten sääntöjen mukaan. Sääntöjen, joiden tekijät ei ole koskaan olleet edes auton kyydissä.
" hmiset ei enää osaa ajatella itse, vaan ajaa joidenkin keinotekoisten sääntöjen mukaan. "
Sääntöjen mukaan kuollaan?
Kokeile itse sitä "äkkipysähdystä" eri vauhdeista ja kerro sen jälkeen onko vauhdilla merkitystä. Aja vaikka fillarilla seinään 5 km/h ja sen jälkeen 15 km/h ja kerro sen jälkeen lisää mietteitäsi.
millä nopeudella törmätään senhä lapsiki tietää jo,mut nopeus ei silti aiheuta niitä onnettomuuksia vaan keskittyminen liikenteeseen!
Nopeus on nimenomaan se mikä vaikuttaa kaikkein eniten onnettomuusherkkyyteen. Ihmisen rektioaika ei lyhene nopeuden kasvaessa. Tilanteet tulee nopeammin eteen. Jossakin vaiheessa mennään sen rajan yli, että onnettomuus on väistämätön jos eteen tulee yllätyäen jotakin, reaktioaika ei riitä väistämistoimenpiteiden aloittamiseen ajoissa. Fysiikan lait vielä edesauttaa onnettomuuteen joutumista.
Nopeuden laskeminen on ylivoimaisesti tehokkain yksittäinen keino onnettomuuteen joutumisen välttämiseksi. Toki se on monen tekikän summa.
"Jossakin vaiheessa mennään sen rajan yli, että onnettomuus on väistämätön jos eteen tulee yllätyäen jotakin"
Ei ihan noin. Jos ajat nopeammin, niin olet saattanut ennättää jo pois alta siitä yllättävästä tilanteesta.
"Ei ihan noin. Jos ajat nopeammin, niin olet saattanut ennättää jo pois alta siitä yllättävästä tilanteesta."
Niin, eihän sillä ole väliä että kuinka lujaa ajaa seinään, vaan sillä että kuinka äkkiä peruuttaa pois. Ja jos oikein kovaa menee niin pääsee läpi asti. Hengissä tai ei, piruako sillä on merkitystä?
"Jos ajat nopeammin, niin olet saattanut ennättää jo pois alta siitä yllättävästä tilanteesta."
Pelottava ajatus että tuollaisella ajattelumallilla olevia ihmisiä liikkuu liikenteessä.
sinun mielestäsi lujaa ajaminen siis ylinopeus johtaa väistämättä seinään?ja yleisen turvallisuudenkin takia tolpat missä kamera on sisällä,sijaitsee 50 ja 60 alueilla haetaanko tällä turvallisuutta vai rahaa?
Toi seinäjuttu oli tietysti vertauskuva jollet sitä snaijannut. Jos sun mielestä rajoitusten rikkominen on pelkkää rahastusta, niin varmaan se silloin tarkoittaa pelkkää rahaa. Itse pyrin noudattamaan sääntöjä niin ei tarvitse turhia maksella. Suomalainen autoilija on tehokkaasti opetettu ajamaan pientä ylinopeutta salimalla se. Siksi niitä pieniä ylityksiä tulee ja nyt vtuttaa kun (pelti)poliisi narauttaa. Ja samalla se autoilija muuttuu täydeksi idiootiksi kun ei tajua homman jujua. Kirjottelee ja valittaa tänne suoleen, vaikka parempi olisi pitää vain nassu kiinni.
"Koskaan missään minkään liikennesäännön rikkominen ei ole aiheuttanut yhtään kuolemaa, onnettomuutta tai edes vaaratilannetta."
Niinhän ne tyhmät luulevat.