Continentalin kitka voitti autobildin talvirengastestin. Kitka-ja nastarenkaaat arvoseltiin samoin perustein. Huomiotaavaa oli että Michelinin kitka oli toiseksi paras jarrutustestissä jäällä,Nokia nasta oli paras mutta kaikki muut nastarenkaat hävisi Michelinin kitkalle.
kitkarengas voitti
kitkat2000
831638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Saiskos vähän linkkiä hulvattoman väitteen tueksi?
Testi oli vuodelta 1999, ja testissä kaikki myynnissä olevat kitkat ja yhdet nastarenkaat.
Testi oli muistaakseni 20/2012 autobildissä.
Säälittävää. Ota lääkkeesi.
Lepuuttajapellen pyhäpäivän itkuvirsi vain.
Tässä tiivistelmä vertailusta.
http://www.rengasvertailu.fi/talvirengastestit/auto-bild-talvirengastesti-2012
Tulokset:
1 Continental ContiVikingContact 5 108 (kitka)
2 Continental ContiIceContact 107 (nasta)
3 GoodYear UltraGrip Ice Arctic 106 (nasta)
4 Michelin X-Ice XI3 103 (kitka)
5 Dunlop Ice Touch 102 (nasta)
6 Nokian Hakkapeliitta 7 100 (nasta)
7 Nokian Hakkapeliitta R 99 (kitka)
7 Gislaved Nord Frost 5 99 (nasta)
8 Bridgestone Blizzak WS70 88 (kitka)
9 Hankook Winter iPike RS2 86 (nasta)
10 Nordman 4 84 (nasta)
11 Toyo Observe Gsi-5 80 (kitka)
12 Agi Sarek 2 79 (nasta)
13 BF Goodrich g-Force Stud 77 (nasta)
14 Bridgestone Blizzak WS70 88 (kitka)
15 Toyo Observe Gsi-5 80 (kitka)
Ai ai,nyt sattu nastapelleä leukaan:)
Auotbild ei tainnut muistaa keskustella testistä ja tuloksista etukäteen Nokian Renakaiden kanssa.
Silkkaa kusetusta
Samanlainen kusetussivusto näyttäisi olevan kyseessä kun oli nähtävissä silloin kun E10 bensa tuli markkinoille. Sillä sivustolla kerrottiin että moottorit hajoavat tai autot räjähätävät tai muuta vastaavaa diibadaabaa.
www.rengasvertailu.fi --> 217.149.52.108 --> web108.webhotelli.fi
Porukka menee halpaan.
Se kun on niin, että nastapelle ei halua ajaa pitävimmällä mahdollisella renkaalla!
Me kitkamiehet ollaan niin huonoja, kun valitaan turvallisin ja parhaiten pitävä rengas autoihimme! ;)
Ja sitten kun renkaat ovat kuukauden vanhat ovat tulokset täysin toista ja vuoden kuluttua vielä hirveämmät. Yksi talvi kitkoilla riitti, tahdon itse tietää minne olen menossa
Totta, kuukauden kuluttua kitkarenkaat valtaavat lisää kärkisijoja. Vuoden kuluttua jako on selvä, kitkat huipulla ja nastat pitävät perää.
Oikeiden testien mukaan kyllä kitkarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeammin kuin nastarenkaat.
http://www.ajovalo.net/kitkat.htm
Kadonnut kirjoittajalta.. kitkarenkaan lamelli pitää loppuun asti. On renkaan syvynen.. Kaikenlaiset pellet ja tunarit kirjoittelee..
No, kaikki ei aina toimi ihan niinkuin itse ajattelee.
Tuossa ajovalokirjoituksessa oletettiin että suolan käyttöä lisättäisiin. Tuntuu aika epärealistiselta ajatukselta kun sitä nytkin jo käytetään todella paljon.
Renkaiden vaihtohyvityskin oli mielenkiintoinen. Ei minun Hakkapeliitta 5:sista hyvitetty yhtään mitään vaikka ne olivat hyväkuntoiset, kysyin jopa ostaako kukaan käytettyjä sarjoja. Vikana niissä 5:sissa oli vain se että ne oli nastarenkaat, eikä nastojen poisnyppiminen muuta niitä kitkarenkaiksi.
Jäi vähän sellainen ajatus että kirjoitus oli tehty ilman omaa kokemusta eri rengastyypeistä ja -merkeistä, tai ainakin asenteellisesti: "Kitkarenkaiden saamasta julkisuudesta voisi luulla osuuden olevan suurempikin"
Minun näkemykseni on että nastattomat kitkarenkaat voivat hyvinkin olla se ensisijainen valinta, ja nastat sopivat sellaisille jotka tarvitsevat niitä. Sellaisille jotka kaahaavat tai ovat epävarmoja ajotaidostaan. Pelkkä epävarmuus renkaista ei pitäisi enää ohjata nastaversioon - myönnän että itse kuuluin pitkään näihin epäröijiin ja ajoin aivan turhaan nastarenkailla.
Itseasiassa ero pidossa vain paranee kitkan eduksi kun renkaat vanhenee. Kitkarengas ei mainittavasti huonone pidoltaan kuluessaan, mutta nastarenkaan pito romahtaa parissa vuodessa ja pitää jopa kitkaa huonommin jäällä (lähde: TM17/2010)
Itsellä vaikuttaa ylivoimaisesti eniten rengasvalintaan ajomukavuus. Yli 2 milj. km on takana auton ratissa niin ei enää jaksa ylimääräisiä kikkailuja ja esim. miettimistä joka risteyksen kohdalla erikseen, että onkohan siinä kuorma-auto mahdollisesti sutinut tms. Nastarenkaiden pito ei vaihtele niin dramaattisesti eri alustoilla. Aivan taatusti tulen toimeen kitkoillakin, yhden talven jaksoin sitä hupia.
=>Itsellä vaikuttaa ylivoimaisesti eniten rengasvalintaan ajomukavuus
Se on ihan ok peruste jota minun ei tarvitse vain 18 tkm vuodessa ajavana käyttää. Mutta oletko joskus hankkinut todellista tarvetta kalliimman auton jotta rengasmelu ei haittaisi ajomukavuuttasi?
Paskapuhetta. Nastarenkaat menetää enemmän pitoaan vanhetessaan. Kitkarenkaan pito ei juurikaan heikkene pinnan kuluessa.
En. Rengasmelu on vahvasti liioiteltu. Minulla ei ole koskaan ollut mitään huippukallista autoa, ihan tavallisia keskivertokiesejä.
Joistakin tosi kitkauskovaisista saa sen käsityksen, että nastarenkailla ajettaessa tarvitaan vähintään kuulosuojaimia. Ovatkohan he istuneet 80- luvun jälkeen nastarengasautossa.
Renkaat ja autot on kehittyneet tuosta ajasta aivan toisenlaisiksi. Pitää kyllä sammuttaa radio ja hiljentyä vartavasten kuuntelemaan, että rengasäänet erottaa häiritsevänä nykyautossa.
Miksi jäärata-ajoissa käytetään nastarenkaita, niin autot kun moottoripyörätkin?
Tuskinpa kukaan väittää, että kitkat olisivat paremmat jäällä.
Mutta jäällä ajo on lähtökohtaisesti kiellettyä ja autoilu tapahtuu tiellä.
Ainakaan tänä talvena ei ole itselle sattunut KERTAAKAAN ollut sellaista keliä, että nastat olisivat olleet jotenkin paremmat. Autoilu pääasiassa kehäteillä tms.
=>Miksi jäärata-ajoissa käytetään nastarenkaita, niin autot kun moottoripyörätkin?
Niissä pyritään ajamaan mahdollisimman nopeasti, eli yleisessä liikenteessä lähtisi ajokortti hyllylle. Jääradalla ei vaaranneta toisen liikenneturvallisuutta koska kyse ei ole liikenteestä.
Vähän kuten jääkiekossakin, tavallisessa työssä väkivallan käytöstä työpaikalla tulisi potkut pelkkien jäähyjen sijaan..
Miksi ralliautossa käytetään kypärää ja viisipiste vöitä, mutta sun korollassa ei?
Ei tolle kitkakuninkaalle, joka käyttää monia nimimerkkejä kannata vastailla. Tämä on pahempi käännyttäjä kuin jehovan todistaja.
=>Ei tolle kitkakuninkaalle
Kuka meistä on kitkakuningas? Nastarengaskannattajissakin on jokunen sitkeä "turvallisuusjehova" joka maalailee kauhukuvia siitä miten tärkeät ne metallipiikit renkaissa on.
Ei varmasti käytetä nastarenkaita jäärata-ajoissa, sen paremmin autoissa kuin pyörissäkään.
Kyllä siellä on käytössä ihan siihen tarkoitukseen pinnoitetut piikkirenkaat, joilla ei ole mitään tekemistä nastarenkaiden kanssa.
No nyt se on kai pakko myöntää, että ole ollut väärässä koko ajan. Kyllä ne kitkat siis ovatkin parempia, vaikka olen lyönyt päätäni seinää haukkumalla niitä lepuuttajiksi koko ajan.
Vaihdan itsekin nyt kitkoihin.
=>Vaihdan itsekin nyt kitkoihin.
Nyt niitä varmaan saakin "ulosheittohinnalla" kun kevät etenee. Kerro sitten ensikokemuksistasi.
Onko syynä nastojen haitalliset ympäristövaikutukset ilman vastaavia etuja, vai oliko aiemmin vain omat ennakkoluulosi esteenä?
Huvittaa aina kun näkee hybridiauton jossa on nastarenkaat, siinä ei ekovaikutuksista itse pääse hyötymään. Vaikka onhan pienempi polttoaineenkulutus hyvä asia, niin hybridin hankinta on niin iso asia että silloin pitäisi huomioida myös rengasvalinta.
No en todellakkaan vaihda, en ole vielä järkeäni menettänyt. Lepuuttajia ei minun autoon laiteta, se on aivan varma, ajan loppuikäni oikeilla talvirenkailla, nastarenkailla. Siis talvisin.
Pidät tenovaippaa ja vapiset..
http://www.tirerack.com/tires/tests/videoDisplay.jsp?ttid=167
Tuossa on yksi video jossa näytetään miten nastattomilla renkailla ajetaan mm. jäähallissa, eli keinotekoisen liukkaalla kelillä. Kyseessä on talvirenkaiden vertailu, mutta nastarenkaita ei siinä ole mukana.
Nimimerkki "oikeat talvirenkaat", kirjoitat että harrastat veneilyä mutta et siitä miten olet kokenut saaneesi etua nastoista. Uskot että saat jotakin etua, ja siksi kirjoitat?
Olet ymmärtänyt kaiken väärin, lepuuttajat kuuluu veneilijöille, mutta itse en harrasta veneilyä missään muodossa, korkeintaan laivoilla joskus olen seilaamassa.
Mutta jotkut älyvapaat laittaa/laitattaa autoonsa/kulkineeseensa lepuuttajat.
Minä laitan autooni talveksi oikeat talvirenkaat, nastarenkaat.
=>Minä laitan autooni talveksi oikeat talvirenkaat, nastarenkaat.
Niin justiin. Ilmeisesti siksi että sinulla ei ole kokemusta nastattomista renkaista, etkä myöskään koe tarvetta sellaisilla ajaa. Et vaan ole niitä ekoihmisiä jotka vähentävät haitallisia kulutustottumuksiaan vaikka siihen olisi mahdollisuus.
Vaippavarastosikin täynä.. Sinun rops, ropina ei kuulu minulle, eikä piikkien päällä tutina.. Minä ajan äänettömillä kitkoilla ja lujaa. Älä nussi edessä tukkona rapisijoillasi..
Pahoittelut, jäi iltapäivälääkkeet ottamatta.
Nyt taas ajatus kulkee, eli kitkarengaskauppaan siis! ;)
Pahoittelut sekoilustani.
Minä laitan vain ruokaa.
Ja niin sinäkin, jos saat peruskoulun käytyä loppuun,
"Et vaan ole niitä ekoihmisiä jotka vähentävät haitallisia kulutustottumuksiaan vaikka siihen olisi mahdollisuus."
Kun olet noin pirun "viisas" niin kerrohan mitä nuo haitalliset kulutustottumukset ovat, odotan innolla selvitystä niin pääsen spekuloimaan.
=>mitä nuo haitalliset kulutustottumukset ovat,
Teiden kuluminen nastarenkaiden vuoksi, pölyhiukkasten tuottaminen ja ylimääräisen liikennemelun tuottaminen, tienpintojen karhentaminen, eli kesärenkaatkin meluavat siksi. Pikkujuttuja yksilötasolla, mutta niinhän kaikki on.
Itsekin ajoin pitkään nastarenkailla niiden väitetyn turvallisuusedun vuoksi. Sitten kun hankin nastattomat oli ensimmäinen ajatukseni "WTF!, ei nämä mitään liukkaita ole...".
Kuten arvasin, ei yhtäkään faktaa, suolahiekkakuravelli jota lepuuttajapellen vaatimuksesta pitää teille levittää aiheuttaa teiden kulumisen, syöpymisen, pölyhiukkasten tuottamisen, ynnä muita haittoja.
aika väsynyttä ja huonoa läppää
=>suolahiekkakuravelli
Kun nyt sinullakin vaikuttaa olevan vahvaa asiantuntemusta aiheesta, niin kerrotko miksi nastarenkaiden osalta on rajoitettu käyttöaika ja joissakin maissa ne on kielletty kokonaan? Nastattomien talvirenkaiden osalta ei ole rajoituksia, vaikka itse en käyttäisi niitä kesärenkaina.
Minä koen että renkaiden nastat ovat aivan turhat, ja monen kohdalta turhaa hätävarjelun liioittelua. Aivan kuten tuossa joku kirjoittaa: "Nyt tilapäisautossa tuliterät kitkat, jotka pitävät yllättävän hyvin". Mutta siltikään hän ei usko että selviäisi toista talvea ilman nastarenkaita. Miksei pärjäisi?
Jos tarpeeksi painottaa hiljaisuutta ja pientä vierintävastusta niin kyllähän kitkatkin saa voittamaan. Jos tuossa testissä olisi painotettu pitoa jäällä, lumella ja asvaltilla, kitkoilla ei olisi ollu mitään mahdollisuuksia voittaa.
Olen aikonaan tilannut Autobildiä ja todennut sen surkeaksi lehdeksi, autovertailutkin voitetaan esim. mukitelineiden määrällä. Joten ei yhtään yllätä että Autobildissä kitkat voittaa kun lehdellä on niin naurettavat arviointiperusteet.
Autopiltissä Saksalainen painotus, eli vuodessa pari liukasta päivää, pari viikkoa tönkkösuolatut talvikelit ja loppu suomalaista kesäsäätä vastaavaa?
Samanlaisia autotestejäkin on lehdissä jo totuttu näkemään, annetaan pisteitä sopivasti muotijutuista ja makukysymyksistä, niin saadaan haluttu lopputulos.
Nyt tilapäisautossa tuliterät kitkat, jotka pitävät yllättävän hyvin, mutta mitenhän ne olisi kolmen talven jälkeen ja kun vielä pitäisi pari talvea lisää mennä ja pitää?
Ehkän niillä pärjäisi, jos ostaisi joka joulukuu uudet..., kalliiksi tulisi.
Kitkan kuvio kestää silostoniksi asti. On läpi kulutuspinnan. Miksi törpö puhut kitkoista, kun olet lumiukko, pihalla. Vaihda vaippa ja pelkää nastoillasi, ropisten..
Kannattaisi ottaa vähän selvää asioista ettet tekisi itsestäsi naurunalaista. Toisaalta kielenkäytöstäsi päätellen olet korkeintaan ala-asteella, niin mitäpä se vielä sinua liikuttaa.
Miksi lumiukko sönkkäät? Mi8nula on kitkat ja niden esite misä asia kerrotaan.. Nastapellelle ylläri! Tyhmyys koteloituu sinussa..
Älä auo kitaasi asioissa mitä et tajua/ymmärrä..
Lepuuttajapelle on luonteelleen uskollinen, herkkä esim ottamaan herneen nenään vaikka ajokelit eivät ole lepuuttajille suosiolliset. Nastoille kylläkin, talvisin on aina nastoille sopiva keli.
Esim tuo "sönkkä.." sama kuin "oletko hölmö?", on hyvä esimerkki tyypillisestä herneen nenäänottajasta.
En, nastat omassa autossa jatkossakin, ei ole löytynyt vielä kitkarenkaita mitkä toimisi kuluneena... ja työkaveritkin ostaneet käytettyjä autoja missä kitkat alla, mutta kiire on tullut nastarengaskaupoille pian.
Meilläpäin on tapana antaa korvatillikka tuollaisille rääväsuisille kakaroille. Varo, ettei isäsi näe mitä kirjoitat kun tulee laittamaan sinua nukkumaan.
Ethän sinä ole koskaan edes ajanut autolla jossa olisi kunnolliset kitkarenkaat.
Tänä talvena olen yhden sekunnin ajan kaivannut nastarenkaita, mutta sekin tilanne meni ohi.
Huonojen kuljettajien tuleekin käyttää nastarenkaita, niin selviävät tilanteista joihin kokenut kuljettaja ei jodu.
Sinulla nastat ja vaipat housussa. Pyyhin äänettömillä kitkoilla ohi ja nauran hihaani, punasta naamasi..
Ei nastapellejen nastat minua häiritse. Itse ne kuulosuojaimilla ajelee.. Ja vapisee..
"Jos tarpeeksi painottaa hiljaisuutta ja
pientä vierintävastusta niin kyllähän
kitkatkin saa voittamaan. Jos tuossa
testissä olisi painotettu pitoa jäällä,
lumella ja asvaltilla, kitkoilla ei olisi
ollu mitään mahdollisuuksia voittaa."
Autobildin testissä jarrutus jäällä, Michelinin kitka sai toiseksi parhaat pisteet heti Nokian nastan jälkeen. Joten väitteesi ei toimi. Testissä lumi ja jää ominaisuuksilla oli 2-kerttainen painoarvo muihin verrattuna.
Nyt en valitettavasti pääse testiä lukemaan, mutta vaikuttaa siltä että TM mittaa jarrutusmatkat luistelukentällä ja aivan uusilla nastoilla. Nastattomilla ajaessani en koe mitään talviajon ongelmia mitä ei aiemmin nastoillakin olisi ollut.
On tullut luettua liikaa näitä testejä missä mitataan senttimetrejä, mutta ei vesiliirto-ominaisuuksia tai kerrota mikä on taviksen arkiajon kierrosaika verrattuna testin maksimivauhtiin, joten katkaisin tilauksen. Jatkossa voin selata kirjastossa mitä alalla tapahtuu.
En tiedä tekeekö TM renkaille sisäänajoa kuten Autobild tekee rengasvalmistajan ohjeiden mukaan 1000 km.
Pyydän taas anteeksi sekoiluani. Luin illalla ennen nukkumaanmenoa lehdestä, että lepuuttajat ovat veneiden varusteita. Olenpas ollut tyhmä! Heh...
Ja muutenkin täytyy sanoa, etten oikein ymmärrä näistä rengasasioista mitään. Parempi että lopetan täällä sekoilun ja palaan takaisin saunaan Svanten kanssa.
Näytti ne kokeillut kitkarenkaat olevan em. testivoittajat. Ja tänä talvena on useasti kaivannut ralliautojen piikkirenkaita.
Heh, taidat olla ylioppilaslehden toimituksesta.
Esitteistä ja myyntipuheistahan se kokemus kumpuaa. Rengaskauppiashan se siellä haluaisi triplata myyntinsä ja naapurin korikorjaamolle hommia.
Tässäkin viestiketjussa on hyvin tullut ilmi ettei lepuuttajapelle meinaa housuissaan pysyä, pitää toisten nimimerkeillä kirjoittaa asiattomuuksia, kuten esim minun nimimerkillä on taas kirjoitettu skeidaa.
Lepuuttajat todellakin on tarkoitettu veneilijöille mutta jotkut pellet pistää ne oikeiden talvirenkaiden tilalle, sitä minä en ymmärrä.
Millä sinä, kun puuttuu korvien välistä kyky. Pidä nastat ja vaipat, vapise. Ei kitkamieheltä pois. Rottostasi et yli kuudenkympin aja, kun seilaa ja rapisee pirusti. Hyvä näin. Helpompi kitkamiehen ohittaa..
Tuossa olet kyllä oikeassa, nimimerkilläsi on kirjoitettu skeidaa. Ja PALJON! Hyvänä esimerkkinä tämä viestisi, puhumattakaan lukemattomista aikaisemmista viesteistäsi.
jep kerrankin osuit asian ytimeen
täyttä skeidaa, aina
Täytyy sanoa, että on kyllä oltava varsin sokea, jos ei näe eroa pitkulanmallisessa fendarissa ja pyöreässä renkaassa. Mutta toisaalta olen viesteistäsi päätellyt, että tuo sokeus taitaa pitää kohdallasi paikkansakin.
Kyllä tämä "oikea" "oikeat talvirenkaat" vastaa pääasiassa itse (?) skeidan kirjoittamisesta.
Porukkaa kusetetaan jollain "spede" sivustolla. Mukamas joku "www.rengasvertailu.fi" sivusto.
Teitä viedään kuin litran mittaa. Buhahaaaaaa!!!!!
Ei minua. Ajan kitkoilla ja lujaa. Koskaan ei ole ollut vaikeuksia. Kun ropisija matelee, ohi vaan!
Juu. Noita kusetussivustoja joita juniorit tehtailevat, on nähty aiemminkin. Sitten ihmiset vielä uskovat niihin.
Takavuosien kuuma kusetussivusto oli http://www.e10bensiini.com/ jossa esim. juttu räjähtävistä autoista kun tankattiin E10. Tässä sivuston tiedot: http://whois.domaintools.com/e10bensiini.com
Ja sitten se "virallinen" sivusto johon verrata: http://e10bensiini.fi/
sekä sen tiedot: http://whois.domaintools.com/e10bensiini.fi
Ei tulokset ainakaan ole väärin,samat kuin tuossa pöydälläni olevassa Autobildissä.
Ostin uudet contin kitkat on todella hyvät,vaimolla uudessa passatissa nokian nastat on huonommat.
Itselläni Continentalin testivoittaja-kitkarenkaat olla. Ongelma liikenteessä on nasta-autoilijat, jotka sutivat edessäni ja haittaavat esim. liikennevaloista liikkeelle lähtöä. Olisin nopeampi, mutta en viitsi ajaa nasta-autoilijan puskuriin!
Pitäisi kuitenkin verrata samanlaisen auton alla... ja miten mahtaa olla kun ne talvirenkaat on ajettu 30 tkm ja yli puolet kulutuspintaa jäljellä?
Contin kitkat on todella hyvät, paljon paremmat kuin nokian nastat. En osta enään koskaan nastarenkaita.
Nastarenkaat on aina pitävämmät liukkaalla kuin kitkat. Aina.
Tämän voit todeta jokaisesta Suomessa suomalaiseen talvikeliin tehdyistä talvirengastesteistä. Eteläisten euroopan maiden talvirengastesteillä testataan sikäläisiä 'talvikelin' ominaisuuksia. Siellähän talvikelit on lähinnä meidän syksyisiä sadekelejä vastaavia.
Mutta joidenkin mielestä rengas voi olla parempi vaikka pitää huonommin.
Ja liukkaalla kelillä voi mennä julkisilla, niin minäkin teen. Ei niitä niin montaa päivää vuodessa ole. Minä ostin 50 kerran bussilipun syksyllä ja siitä on vielä neljä käyttämäti. Pitää olla joustava kelien mukaan, ei se ole pahasta. Niin, minä ajan kesänkin kitkoilla.
Minä kirjoitinkin vain renkaiden pitävyysominaisuudesta. En yleisestä 'paremmuudesta', koska se on lähinnä mielipideasia riippuen sitä mitä ominaisuutta haluaa painottaa.
Liukkaiden kelien aikana on järkevää, että kitkarengasautoilijat siirtyvät bussiin kuten sanot tekeväsikin. Ne, kenelle se on mahdollista. Kaikilla ei tosiaankaan ole mahdollista 'joustaa' tällä tavalla kelien mukaan..
Kyllä kitkoilla selviytyy Suomen talvessa, kunhan vain muistaa huomioida olosuhteet ja tarvittaessa on mahdollista valita muu kulkuneuvo. Suolaus ja hiekotus on kohtuullisen hyvin hoidettu Suomen teillä erityisesti kaupunkialueilla, joten varsinaisia 'pääkallokelejä' on aika harvoin. Lisäksi jos suolaus ja hiekotus on jäänyt tekemättä syystä tai toisesta, niin nastarenkaat pitävät jääpinnan röpelöisena, jolloin kitkarenkaat pitävät ihan hyvin.
Miksi kitkarenkailla ajavan pitäisi siirtyä bussiin, jossa ei myöskään ole nastarenkaita?
Ehkäpä nastapellen kannattaisi siirtyä bussiin jotka ajelee sujuvasti nastattomilla renkailla omia bussikaistojaan pitkin, joita ei ole nastarenkailla hiottu liukkaiksi.
Aniharvoin on sellainen keli että sitä pitäisi kitkojen kanssa mitenkään erityisesti huomioida. Tuo nyt on jo ihan vitsi että olisi joskus muka sellainen keli että kitkoilla ei voisi lähteä liikeneteeseen.
Tietämättömän älytöntä hölötystä.
Jaa miksikö kitkailijan pitäisi siirtyä bussiin liukkaalla kelillä..
Kysy sitä tuossa edellä kirjoittaneelta kitkailijalta. Sehän oli hänen toteamuksensa.
uppia ettei totuus unohtuisi.Kitkarengas voitti testin.
Itsehän raaputtelen asfalttia ja lommotan muiden peltejä nastoilla lopun elämää. Ei ole minun kukkarosta pois.
Kyllä se asfaltin uusiminen on jokaisen lompakosta pois. Tosin eihän ne rahat riitä ja sen voi jokainen nähdä, kun tuolla tienpäällä liikuskelee.