Pyysin oikausua maksuun mutta tuli vain sähköposti että maksua ei peruta.
Lähetin sitten vielä asiakaspalveluun sähköpostia
Pysäköinninvalvonta saatavan periminen minulta on kielletty. Ehtojen vastaisesta perimisestä seuraa 10 000 euron valvontamaksu. Perimällä minulta pysäköinninvalvonta maksua vielä millään keinoin tai muutoin viemällä asiaa eteenpäin hyväksytte ehdot ja olette velvollinen korvaamaan minulle 10 000 euroa.
Hiohoi. Pitää varmaan tilata velaks kaikkee ja lähettää sama sepustus.
Toivottavasti kohta tullaan järkiin ja säädetään laki joka poistaa tämän naurettavan toimintamallin.
Lähetin sitten vielä asiakaspalveluun sähköpostia
Pysäköinninvalvonta saatavan periminen minulta on kielletty. Ehtojen vastaisesta perimisestä seuraa 10 000 euron valvontamaksu. Perimällä minulta pysäköinninvalvonta maksua vielä millään keinoin tai muutoin viemällä asiaa eteenpäin hyväksytte ehdot ja olette velvollinen korvaamaan minulle 10 000 euroa.
Hiohoi. Pitää varmaan tilata velaks kaikkee ja lähettää sama sepustus.
Toivottavasti kohta tullaan järkiin ja säädetään laki joka poistaa tämän naurettavan toimintamallin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uusi laki on tulossa.
Tämä korvaa yksityiset valvontamaksut virallisilla pysäköintivirhemaksuilla, tilanne ei siis helpota autoilijoita koska:
A: Maksut ovat jatkossa suoraan ulosottokelpoisia, ilman oikeuden päätöstä
B: Maksua voidaan periä auton omistajalta, ajoi autoa kuka tahansa
Eli jatkossa toimintamalli on sama kuin kaupoilla, eli vartija, joaks aa vartioida, mutta ei jakaa rangaistuksia
No uusi toimintamalli toki vähentää maksujen määrää, koska ei ole mitään maksukiintiötä, joka on pakko saada, näin ollen jatkossa ei tule esim. invapaikalta "sakkoa" jos ei ole myös parkkikiekkoa jne
Tulevat äänettömiksi viramiehen alimmaksi hupulaiseksi ilman valtuuksia.
Kannattanee maksella oppirahoina pois. Olet jo myöntänyt ajaneesi -> sopimus on syntynyt -> oikeudessa tulee turpiin että tukka vain pölisee.
Miksi muuten parkkifirmat ei haasta oikeuteen noita selviä tapauksia?
oikeusjuttuja on ollut 4 kappaletta, ja haastehakemuksia 6
Eli väite "kun haaste toudaan ovelle, syntyy maksuhalukkuus" on vale, koska haastetta ei tuoda oikeuteen, ja noista kahdesta jututsta ei tiedä kumpi osapuoli ne on vetänyt pois
Milläs todistat pöllö.
Pöllö taas puhuu omiaan. Kaksi oikeutta on käyty ja nekin väärin perustein, joissa molemmat myöntävät olevan sopimuskumppani. Et voi laskea pöllö mukaan samasta asiasta saman henkilöön liittyviä eri oikeusasteita käsitteleviä juttujja, joissa käräjäoiikeus langetti tuomion parkkifirmalle ja samasta asiasta seuraava aste parkkifirmalle ja kolmannen asteen (korkein oikeus) KKO:n päätös kumosi alempien asteen päätöksen ja hyväksyi, että yksityisalueella saa tehdä sopimuksia, mutta vain oiken spimuskumppanin kanssa, eikä mitään muuta.
Siis neljä oikeudekäyntiä on ollut kaikenkaikkiaan
Kaksi jutuista oli riidattomia, jotka voitetaan automaattisesti, yhtä rutiinia kuin puhelinlaskujen perintä
Sitten oli tämä saviaron tapaus, jossa kävi selville A: maksut ovat laillisia B: maksua ei saa periä väärältä henkilöltä, eikä omistan tartte kertoa kuka on kuljettanut autoa, saati maksaa maksua
Sitten tämä viimeisin, jossa parkkfirima haastoi kaverinsa oikeuteen, kaipa tällä oli ideana pelotella lisää maksajia, koska haastetullahan ei ollut mittään perusteita maksun kieltämiseksi
Oikeudessa ei saa turpaan. Väkivaltaisuus jotenkin alan ongelma vai?
Kannattaa vaan nyt hakea oikeita töitä.
Tarkka mies muistamaan tuon neljä oikeudenkäyntiä. Sujuu se vapaa-aika noinkin.
Jopa parkkifirmat unohtaa aina nuo riidattomat jutut.
Tosin kun olen niistä muitutellut, niin parkkifirmat on kesineet tuon uuden "4-0" hokeman, vielä kuin oppisi miten se haaste hoidetaan epäillylle xD
Ei Margit (ent. 87k) muista mitään, se vain tekee tilastoja ihan oman pään mukaan.
En tiedä tilastoista, tiedän vain että
2 Riidatonta asiaa, molemmat voitettiin suoraan käräjille (kuten riidattomat yleensä voitetaan) ja asia ei edennyt hoviin
Saviaron tapaus, voitto käräjillä ja hovissa, häviö korkeimmassa, tosin kaikki oikeusasteet muistutti että omistaja ei ole velvollinen maksamaan tai selvittämään kuljettajaa jos ei ole ajanut itse (saviaro tunnusti ajaneensa)
Viimeisin tapaus, jossa parkkifirma haastoi kaverinsa (A. Laamasen) oikeuteen, ja Laamasella ei ollut mitään vastaväitteitä, joten parkkifirma voitti jutun, ja juttu tulee etenemään hoviin
Mun laskujen mukaan tossa on 4 oikeudekäyntiä, jotka kaikki parkkifirma on voittanut
Oy ParkCom Ab huijasi KKO:ta maanomistajien / haltijoiden tekemäksi sopimukseksi. Helsingin kaupunkia maanomistajana ohjaa maanvuokralaki Jakomäen Kiinteistö Oy:ssä.
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Sopimukseen, jolla kiinteistö tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle määräsuuruista maksua vastaan, on sovellettava, mitä tässä laissa säädetään.
3 § Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti.
Jakomäen Kiinteistöt Oy:llä isännöitsijöineen ei ole maankäyttöoikedellisia oikeuksia maanomistajan (Helsingin kaupungin) nimissä muuttaa maanomistajan ja -haltijan välisiä sopimusehtoja järjestyssääntöineen. Ks. laki alla.
6 § Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.
20 d § (17.12.2010/1140)
Vuokralaiselle 19, 20, 20 a tai 20 c §:n mukaan kuuluvia oikeuksia rajoittava sopimusehto on mitätön.
5 LUKU Muu maanvuokra
72 § Milloin kiinteistö tai alue anetaan vuokralle käytettäväksi muuhun kuin 2–4 luvussa mainittuun tarkoitukseen, on sellaiseen maanvuokraan sovellettava tämän sekä 1, 6 ja 7 luvun säännöksiä.
I OSA
YLEISET PERIAATTEET, PERUSTAMINEN JA OSAKKEET
1 LUKU Osakeyhtiön toiminnan keskeiset periaatteet ja lain soveltaminen
7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
9 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen taikka hyvän tavan vastainen.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
24 LUKU (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Toisaalta parkkifirmojen yksipuolisesti itse asettamia ehtokylttien aitous mahdotonta tunnistaa, sillä maanomistajan logo tms. tunniste yhteystietoineen puuttuu.
Kiinteistöyhtiön ja parkkifirmojen vehkeilystä kannattaa aina tehdä kantelu maanomistajille, jolloin he voivat vaihtaa kiinteistöyhtiön henkilökunnan isännöitsijöineen kiinteistöalan ammattilaisten käsiin.
Antaa olla vaan KKO:n päätöksen ennallaan, sillä yksityisoikeudellisia maksuja ei tarvitse maksaa ja näin säästytään viranomaisten parkkeeraamisvirhemaksuilta, jotka pakko maksaa.
Hieno lainaus muutaman päivän takaa. Kovasti koittavat nyt parkkiluikurit täyttää virheellisellä infolla palstaa. Voima on kanssamme, vääryys häviää.
"Näin yksinkertaisesti selitettynä, parkkifirmat eivät nauti lain suojaa, sillä he ovat lain ulkopuolinen firma, jolla on KKO antama lupa tehdä yksityisalueella sopimusehtoja oikean sopimuskumppanin kanssa, eikä muuta.
Kuten yllä mainittu, parkkifirma on lainsuojaamaton / lain ulkopuolinen firma, joka ei voi edellyttää keneltäkään yhtään mitään (viranomaistehtäviä), syyllistymättä rikolliseen toimintaan, jossa syyteharkinta uhrilla. Valvontamaksut ovat käytännössä vain vapaaehtoismaksuja.
P.s. Sopimukset ovat sopimuksia, joissa sovelletaan sopimuksiin perustuvia ehtoja molempiin todellisiin olemassa oleviin sopimuskumppaneihin. Kahta eri sopimusta samasta asiasta ei kuitenkaan voi olla. "
Samasta asiasta voi olla vaikka tusina sopimusta. Hyvin tyypillistä on että on yksi raamisopimus ja sitä tarkentavia sopimuksia. Näin on esimerkiksi pysäköintisopimusten laita. ensin tehdään sopimus maanomistajan kanssa oikeudesta käyttää maata pysäköintiin. Sen jälkeen sovitaan (pysäköimällä) valvontayhtiön kanssa että maa-alueen omistajan haluamia ehtoja noudatetaan.
Mikäli sopimusrakenne tai ehdot eivät miellytä, alueen käyttösopimus voidaan irtisanoa kuukauden irtisanomisajalla jomman kumman osapuolen taholta.
Kaksi eriävää sopimusta tismalleen samasta asiasta ei voi tehdä.
Raamisopimus. Maanomistaja. Maa-alue. Ehdot.
Juuri noin. Tuollaista tekstiä kaipaa se yritykselle rahaa vievä autoilija.
Yksityiset parkkiyhtiöt kuihduttavat kaupan teon, selvä juttu.
Yksityisiä parkkifirmoja ei tarvita missään. Kuntatasolla valvonta toimii. Yritystasolla kauppa kärsii kun autoilijat valitsevat toisin. Asuntoyhtiöissä on muita todellisia keinoja laittaa väärin pysäköivät asukkaat kuriin.
Ainoastaan tyhmät ammattitaidottomat ihmiset tekevät sopimuksen yksityisten parkkiyhtiöiden kanssa.
Puhut asiaa.