Eihän materian olemassaoloa edes maalaisjuntti erityisesti kyseenalaista ja ihmettele, vaikka siinä on paljon asioita, jotka ovat hyvin monimutkaisia, ja joita ei vielä tiedetä....
Esim. itse laskin tähtikuorennopeuden olevan suhteessa alempaan kuoreen, noin 11 000 km/s ja Nopeutemme auringon ympärillä noin 30 km/s. Kokonaisnopeus, suhteessa galaksin keskipisteeseen = c^2/1 m/s Eli siis nopeus tähtikuorella, suhteessa alimpaan kuoreen ei ole c, vaan sen neliö suorastaan. Tämä lasku on tekstissäni, jonka linkkiä en taida tänne nyt pistää, ellette pyydä.
Eli jotta kappaleet kykenisivät olemaan paikoillaan, ja vaihtamaan paikkaa, on niiden jatkuvasti siirryttävä muualle, koska ilmeisesti avaruus menee kelvottomaksi heti, kun kappale on ollut olemassa hetken edellisessä paikassaan.... Ja ihan sellainen helppo arkikokemus, kappaleesta: Piirrät paperin kuviolle => jotta saisit sen siirtymään sen paperilla on sen kadottava edellisestä paikasta, ja sitten se on piirrettävä uudestaan! Miten tämä kaikki on mahdollista? Jumala siis on järjestänyt niin suureet liikkeet, kaikille kappaleille, että ne saavat tarkat energiansa, kaikesta liikkeestään, ja massaan pysymisen samassa muodossaan, tekee kyllä jonkin muu asia vielä, kuin se liike itsessään. Onko teillä käsityksiä siitä, miksi materia pysyy olemassa?
Itse materia, kiinteässä muodossa, on helppoa arkijärjjellä todeta, mutta se, miten se kaikki toimii, on täysin hämärän peitossa vielä, nykyfysiikassakin.....
Noista liikkeiden määräytymisestä, että jos kaikki olisi täysin kaaosta ja sattumaa, niin kaikki planeetat törmäilisivät sattunaisesti määrittynein nopeuksineen heti muihin kohteisiin, eli kaikkien kiertonpeuksien on oltava TODELLA TARKASTI määrättyjä! Se ei ole mahdollista millään sattumateorialla, vaan "älykkäällä luomisella"....
Esim. itse laskin tähtikuorennopeuden olevan suhteessa alempaan kuoreen, noin 11 000 km/s ja Nopeutemme auringon ympärillä noin 30 km/s. Kokonaisnopeus, suhteessa galaksin keskipisteeseen = c^2/1 m/s Eli siis nopeus tähtikuorella, suhteessa alimpaan kuoreen ei ole c, vaan sen neliö suorastaan. Tämä lasku on tekstissäni, jonka linkkiä en taida tänne nyt pistää, ellette pyydä.
Eli jotta kappaleet kykenisivät olemaan paikoillaan, ja vaihtamaan paikkaa, on niiden jatkuvasti siirryttävä muualle, koska ilmeisesti avaruus menee kelvottomaksi heti, kun kappale on ollut olemassa hetken edellisessä paikassaan.... Ja ihan sellainen helppo arkikokemus, kappaleesta: Piirrät paperin kuviolle => jotta saisit sen siirtymään sen paperilla on sen kadottava edellisestä paikasta, ja sitten se on piirrettävä uudestaan! Miten tämä kaikki on mahdollista? Jumala siis on järjestänyt niin suureet liikkeet, kaikille kappaleille, että ne saavat tarkat energiansa, kaikesta liikkeestään, ja massaan pysymisen samassa muodossaan, tekee kyllä jonkin muu asia vielä, kuin se liike itsessään. Onko teillä käsityksiä siitä, miksi materia pysyy olemassa?
Itse materia, kiinteässä muodossa, on helppoa arkijärjjellä todeta, mutta se, miten se kaikki toimii, on täysin hämärän peitossa vielä, nykyfysiikassakin.....
Noista liikkeiden määräytymisestä, että jos kaikki olisi täysin kaaosta ja sattumaa, niin kaikki planeetat törmäilisivät sattunaisesti määrittynein nopeuksineen heti muihin kohteisiin, eli kaikkien kiertonpeuksien on oltava TODELLA TARKASTI määrättyjä! Se ei ole mahdollista millään sattumateorialla, vaan "älykkäällä luomisella"....
Vastaukset 33
Vanhimmat
Totuus saattaapi olla sittenkin ihan jotain muuta, vaikka sanotaankin, että ainoa mikä on totta ja pitävää, on matematiikka ;)
Matemattiikka on suhteellinen totuus. Totuudessa ei kaikissa asioissa tarvitse olla varma, vaan totuus, se absotuuttinen, on vain pelkkä kyllä jollekin.
Tietysti EI-kin on totta, jos se yhtälö on oikein ratkaistu, eli saattu falseksi, se minkä ei pitänyt olla olemassa....
EI sotaan ole koskaan ole ollut muuta syytä, kuin että valheita oli liikaa olemassa.
Ei evoteorian avulla tietysti mitenkään. Luominen taas selittää tuonkin asian mainiosti: Sinun sietäisi tutustua Raamattuun.
Missäköhän kohtaa taas mainittiin evoluutioteoria? Kuitenkin hyvä juttu, kun olet ymmärtäny, ettei evoluutioteoria selitä mitään muuta kuin evoluution. Aloitushan ei liity millään tavalla evoluutioon.
Lainaa: Sepä se
Ei evoteorian avulla tietysti mitenkään. Luominen taas selittää tuonkin asian mainiosti: Sinun sietäisi tutustua Raamattuun.
Olen Luomisteorian kyllä päntännyt ja päätynyt muutamissa tuloksissani ihan samaan, kuin Mooseksella: 4:s luomispäivä oli tähtien luomista, ja 4:n valopäivän halkaisija, nykyisellä vedyn tiheydellä on pallona Galaksin massa.
V = 4/3*pi*R^3
ja roo = 0,0089 kg/m^3
R = c*(3600*24*4s)
c = 299792458 m/s,
Mitattiin fyssan kokeessakin Ähläm "Ramin Moradin" kanssa, ja sama tuli, tosin viimeinen desimaali taisi olla 9?.... Se ei ole vissiin siis vielä muuttunut:-)
Ja vanha taulukkokirjani sanoi, että aurinkoja on Galaksissamme 200 miljardia ja tulos oli täsmälleen sama: 4,1*10^41 kg, ja Mika Myllylä delasi dobing-Kaaokseensa 41 vuotiaana...(Aurinkomme massa on 2*10^30 kg).....
Mutta siinä en päätynyt samaan, nykytiedon kanssa, että Galaksimme halkaisija olisi 100 000 valovuotta, vaan min. 7 valovuotta! 100 000 valovuoden päässä oleva kohde olisi Galaksi, joka olisi tähden kokoinen, ja joka huitelisi taivalla suurta vauhtia taivaan laidasta toiseen, koska kierrämmme Galaksin keskipistettä kauhean nopeasti... Voitte asian helposti euklidealla tarkista kaavalla ABBA => Ab = Ba
Tai jos toisen Galaksin kierto Alkuräjähdyspistteen ympäri, sen liikkeen tasoittaisi, ne se 100 000 vuoden päässä oleva Galaksi pysyisi ehkä paikoillaan ja sen voisi nähdä, tähden kokoisena?
Mutta siis ulkopuolella oleva galaksi menisi nopeutta c^2/1m vähintään, meihin nähden, nähden, ei tosin galaksin keskipisteeseen nähden, mikä ei ole niin hullua, kun se saa laskettua jostakin, niinkuin itse sain...
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
En usko, että minä siihen kuolen, vaikka jotakin tai vaikkapa kaiken kopioisitte, mutta siihen kuolisin, jos minulle tästä tiedosta jotain kunniaa tai rahaa annatte, mutta kukapa nyt ei kuolisi?
En minä tästä itselleni kunniaa haluaa, vaan Luojalleni, eikä ne edellisetkään fyysikot olleet fysiikkaansa muista ja Luojastaan riippumatta kekanneet....
En minä tässä kuollut vaan Jumalani, mitä ei kuolevaiset ja epäilemättömät kovasydämet ymmärrä... Mutta sekään nyt kokonaan kuollut, en minä sitä pelkää.... Koska ei tuossa kaikki ollut väärin laskettu, toivoisin tietysti ettei mikään, mutta se ei ole kovin todennäköistä koskaan fysiikan laskussa....
Pahoittelen, jos Soneran sivu ei jaksa tuota pyörittää, kokeilkaa sitä mbnet.fi/akvika sivuani, jos se juuri nyt kauaa ei toimi nopeasti....
Valitettavasti se on vain niin yleensä, että väärydellä saa suurempaa kunniaa, koska ne on niin pöhelöitä, että saavat kaiken vain 50%-50% mentaliteetilla, tai peräti 49%-51% kaikesta maksavat, mutta se on vähäinen ryöstö vasta. Tuossa mun prujussa prossat ehkä 54% - 46% ?
Jos sinulle "Sepä se", fysiikka on kiellettyä tietoa, niin et ole sen asian ominaisuudesta väärässä, että se on kiellettyä, mutta siinä olet ettet tiedä, että sen Jumala antoi ihmiselle sen vuoksi, että välitön tiedonnälkä kaiken fysikaalisen materiamaailman toiminnasta selviäisi, kaiken toimintaa ei silläkään pelkästään silti voi selvittää....
Mutta siis ulkopuolella oleva galaksi menisi nopeutta c^2/1 m/s vähintään,
"Missäköhän kohtaa taas mainittiin evoluutioteoria? Kuitenkin hyvä juttu, kun olet ymmärtäny, ettei evoluutioteoria selitä mitään muuta kuin evoluution. Aloitushan ei liity millään tavalla evoluutioon."
Uskotko sinä siis todistamattomaan evoluutioon?
Meillä realisteilla on tapa pitää evoluutioteoriaa "uskomisen" arvoisena, mistä tuleekin hassua kyllä mieleen kysyä, missähän ne sinun arkeologiset ja geologiset ynnä muut - lingvistiikasta puhumattakaan - todisteesi ovat, kun ne ovat taas hukassa.
Vai oletko vain niin perkeIeen tyhmä ettet tajua miillaisen säväyksen ne tiedemaailmalle antaisivat?
Niinpä. Pidä nyt kuitenkin varasi ettei se sinun peräkammarisi homendu, sellainen kannattaa terveyden takia
"Missäköhän kohtaa taas mainittiin evoluutioteoria? Kuitenkin hyvä juttu, kun olet ymmärtäny, ettei evoluutioteoria selitä mitään muuta kuin evoluution. Aloitushan ei liity millään tavalla evoluutioon."
Evoluutio oli luultavasti Eevan keksintöä ja tietoa, samoin kuin evankeliumikin, olenko väärässä? Tai edes varmassa valoisan valheellisessa vasemmassa vaimossa?
> Sinun sietäisi tutustua Raamattuun. <
Osaisitko neuvoa mitkä kohdat pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä ovat vertauskuvallisia? Kuulisin mielelläni myös JC:n vastauksen tähän vaikeaan kysymykseen.
Aineen olemassaolo ei ole yksinkertainen juttu, jonka ymmärtämiseksi riittää, että on perillä räjähdyksen vaikutuksista. Mikään olemassa oleva ei ole yksinkertaista, vaan kaikki on moniulotteista, päällekkäistä ja lakien alaista.
Järjestyksen aikaan saamiseksi kaiken pitää toimia kokoajan oikein. Pysähtynyt maailmankaikkeus ei todennäköisesti toimisi kuin hetken. Mikään ei liiku vahingossa ja tarkoituksettomasti.
Ihminen ei vain kykene käsittämään kaikkea olevaista. Tämä olisi tieteillekin hyvä ja nöyrä lähtökohta. Maailmankaikkeutta pitäisi tutkia ihmettely lähtökohdasta, eikä me jo tiedämme kaiken lähtökohdasta. Ihminen ei tiedä kaikkea, eikä ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
>>Ihminen ei vain kykene käsittämään kaikkea olevaista. Tämä olisi tieteillekin hyvä ja nöyrä lähtökohta. Maailmankaikkeutta pitäisi tutkia ihmettely lähtökohdasta, eikä me jo tiedämme kaiken lähtökohdasta. Ihminen ei tiedä kaikkea, eikä ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
> Maailmankaikkeutta pitäisi tutkia ihmettely lähtökohdasta, eikä me jo tiedämme kaiken lähtökohdasta. <
Ja mitä tulikaan kun tyydyttiin ihmettelemään? Vasta kun uskallettiin lähteä uteliaisuuden näkökulmasta, alkoi syntyä tiedettä.
> Ihminen ei tiedä kaikkea, <
Joskus osut sentään oikeaan.
> eikä ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea. <
Niinpä. Kun ulkoistetaan Jumalalle, ei tarvitse itse ajatella.
Missä muuten viipyy se listasi niistä monilukuisista kreationistisen lääketieteen saavutuksista johon aikoinaan viittasit kai useampaankin kertaan? Ei sen puoleen, jos haluat leimautua ontoksi suunpieksäjäksi, mitäpä siihen on sanomista.
Missä muuten viipyy se listasi niistä monilukuisista kreationistisen lääketieteen saavutuksista johon aikoinaan viittasit kai useampaankin kertaan? Ei sen puoleen, jos haluat leimautua ontoksi suunpieksäjäksi, mitäpä siihen on sanomista.
Pieni vihje: Sinua hämää tämä -ISMI. Jos luomisesta haluat todisteita, niin eipä auta edes silmiään ja korviaan sulkea....
Mitä materia ei ole?
Lainaa. kvasi2
Mitä materia ei ole?
Materia eli massa ei ole 1:1 Tilavuutta tai Voimaa, vaan niiden välissä....
Mielenkiintoista asiassa on se, että esimerkiksi kukka on materiaa mutta punainen kukka ei.
Eikö materian olemassaolo selity kvanttifysiikalla?
Tuossa vaiheessa selitystä materia on jo muuttunut kentäksi ja kenttä kvantittunut. Massa on Higgsin kentän vuorovaikutusta kvanttivärikentän kanssa.
Fysiikka on silti se keino, jolla materiaa tieteellisesti selitetään. Lähinnä sen ominaisuuksia ja niiden kautta käyttäytymistä. Alkuperä ja syntymisen tapa ovat vielä näiden selitysten tuolla puolen.
Tässä on se ongelma, että kun ihminen on laskenyt jotakin, niin oma Telluksemme haluaa noudattaa sitä, aivan kuin Jumalan Sanaakin koska Ihminen on Jumalan ominaisuuksista muille luoduille helpoimmin nähtävissä ja koettavissa...
Jos ihmisenkin laskelmissa on iso virhe, niin maa hajoaa tulihelvetiksi joskus....
ÄÄ, mutta Energiaa ei ole aina ollut, koska ei ole aina ollut SM_liigagaan? 14-joukkueineen? Mutta jotain samantapaista oli ennen sitäkin, tuskin tässä kaikkia ihmisiä kannattaa tehdä velhoiksi talven suureilleen....
>> Fysiikka on silti se keino, jolla materiaa tieteellisesti selitetään. Lähinnä sen ominaisuuksia ja niiden kautta käyttäytymistä. Alkuperä ja syntymisen tapa ovat vielä näiden selitysten tuolla puolen.
Nojatuoli pohtijana voisi todeta, että materia on eri tavoilla pakkautunutta energiaa. Se mistä se energia on universumiin tullut ? Energia ei voi kadota, joten kaipa se on aina ollut, jos ei tässä nimenomaisessa ulottuvuudessa, tai yhdessä mahdottoman suuressa "energia aukossa" joka pössähti mahdottomuuteensa? Niin jossain muussa muodossa.
Jos jossakin on pelkkää massa, niin ei sillä ole energiaa... Vasta sittenkun
sille massalle saadaan nopeus^2, joka on melko pitkään systeemissä vakio, niin energiaa on syntynyt ja ollut olemassa, ja kivi voi muuttaa olomuotonsa massa-kivestä tuleksi eli valoksi... Jos energia on hajonnut KOKO tilavuuteensa, silloin se on eräänlaista nestettä(eetteriä).
Kaikki on suhteellista sanoi Einstein, eli kaikki on liikkessä, mutta se ei pidä paikkaansa ehkä, jos jossakin on se Big-Bang piste, joka ei välttämättä liiku...
Turhat liikkeet kannattaa vähentää aina pois tarkastelusta, silloin kun kahden kohteen liikkeellä on lähes tai tarkalleen sama suunta ja nopeus....
Jos energia on pirstaleina kaikkialla, se on sitä hengen "ilmaa", ne on juurikin niitä kvantteja ja kvarkkeja, joita syntyy spontaanisti, ja se ei ole ihmisen laskettavissa, minne sitä syntyy ja mistä syystä, koska ei ihminen ole ainoa luotu Jumalolento maailmankaikkeudessa....
Mutta vain neekkeriorjat työntää paskaset sormensa vittuunsa Arfikassa, ei vapaat neegrut niin teet, jos ovat valkoisten valheillaan rikastu-net....
Keksikää mitä tunkea niihin mustiin aukkoihinne, niin voitte vaikka aistia jotakin?
OOnx liian valkee tai harmaa?
Nyt hullusinoit jo Einsteinia paremmin:
"Jos jossakin on pelkkää massa, niin ei sillä ole energiaa... Vasta sittenkun
sille massalle saadaan nopeus^2, joka on melko pitkään systeemissä vakio, niin energiaa on syntynyt ja ollut olemassa,.."
Massa on energiaa ja sen määräkaavaa tuossa tavoittelet. Jos hiukkaskiihdyttimessä syntynyt antiprotoni kohtaa protonin, kummankin massa muuttuu hetkessä energiaksi, vaikka hukkaset eivät liikkuisikaan. Mahdollinen liike-energia tulee sitten kaupan päälle.
"kummankin massa muuttuu hetkessä energiaksi,"
Väärin, unohdit, että m = E/cc
En unohtanut, miten niin?
Miten massa on voinut muuttua energiaksi kun m = E/cc?
Siksi, että E=m*cc (c on siis valonnnopeus tyhjiössä). Yhtälö p ätee kaikelle massalle, mutta tunnemme tavan aikaansaada täysi muunnos vain yhdistämällä materiaa ja antimateriaa. Siis myös liikkumatonta.
Aurinko muuttaa materiaa energiaksi vetyfuusiolla tähtitieteellisellä vauhdilla.