Viisas mies

Suomesta löytyy siis vuonna 2013 ihmisiä jotka eivät ymmrrä englantia ? :-O
En ihmettele enää yhtään että ei ymmärretä evoluutioteoriaa jos ei ymmärretä edes englantia ....

hämmästynyt kirjoitti:

Suomesta löytyy siis vuonna 2013 ihmisiä jotka eivät ymmrrä englantia ? :-O
En ihmettele enää yhtään että ei ymmärretä evoluutioteoriaa jos ei ymmärretä edes englantia ....

On paljon vanhempia ihmisiä, jotka eivät osaa englantia, koska ennen ei kansakoulussa opetettu englantia eikä muitakaan kieliä.

*** kirjoitti:

On paljon vanhempia ihmisiä, jotka eivät osaa englantia, koska ennen ei kansakoulussa opetettu englantia eikä muitakaan kieliä.

Tarkoitatko että oppimiskyky päättyt sinä päivänä kun saa päästötodistuksen? Kyllä se on itsestä kiinni oppiiko kielen vai ei. Tänä päivänä englanninkieli on sen verran yleinen että olisi hankalaa seurata maailman meno ilman englanninkielen taitoa. En siis tarkoita täydellistä, mutta sen verran että ymmärtää muutaman minuutin mittaisen videon sisällön.

että silleen kirjoitti:

Tarkoitatko että oppimiskyky päättyt sinä päivänä kun saa päästötodistuksen? Kyllä se on itsestä kiinni oppiiko kielen vai ei. Tänä päivänä englanninkieli on sen verran yleinen että olisi hankalaa seurata maailman meno ilman englanninkielen taitoa. En siis tarkoita täydellistä, mutta sen verran että ymmärtää muutaman minuutin mittaisen videon sisällön.

Oppimiskyky ei vanhemmilla ihmisilläkään päättynyt kansakoulun päästötodistukseen, mutta silloin elettiin toista aikaa ja elämässä pärjäsi ilman kielitaitoakin.

Monet vanhat ihmiset eivät enää vanhoilla päivillään jaksa ruveta opiskelemaan kieliä, uusien asioiden mieleenpainaminenkin usein on vaikeampaa vanhana kuin nuorempana.

Ei siis ole mitään ihmeellistä siinä, etteivät kaikki suomalaiset osaa englantia.

hämmästynyt kirjoitti:

Suomesta löytyy siis vuonna 2013 ihmisiä jotka eivät ymmrrä englantia ? :-O
En ihmettele enää yhtään että ei ymmärretä evoluutioteoriaa jos ei ymmärretä edes englantia ....

Kyllä Suomessa asuu edelleenkin hyvin paljon niitä suomalaisia, jotka eivät ymmärrä englantia ja ruotsia, niinkuin eivät myöskään venäjää tai ranskaa.

Eikä se englannin- yms. kielen ymmärtämättömyys vaikuta laisinkaan evoluutioteorioitten ymmärtämiseen, sillä kirjastoissa on suomalaisia käännöksiä teoreettisista tutkimustuloksista aiheeseen liittyen, jos ketä kiinnosta lukea noita kyseenalaisia teorioita.

Huomaa asiassa tämä t o s i a s i a, että aina ja poikkeuksetta evoluution kehityksestä puhutaan t e o r i o i n a, eikä suinkaan todistettuina t o s i a s i o i n a.

tolokuton mullikka kirjoitti:

Kyllä Suomessa asuu edelleenkin hyvin paljon niitä suomalaisia, jotka eivät ymmärrä englantia ja ruotsia, niinkuin eivät myöskään venäjää tai ranskaa.

Eikä se englannin- yms. kielen ymmärtämättömyys vaikuta laisinkaan evoluutioteorioitten ymmärtämiseen, sillä kirjastoissa on suomalaisia käännöksiä teoreettisista tutkimustuloksista aiheeseen liittyen, jos ketä kiinnosta lukea noita kyseenalaisia teorioita.

Huomaa asiassa tämä t o s i a s i a, että aina ja poikkeuksetta evoluution kehityksestä puhutaan t e o r i o i n a, eikä suinkaan todistettuina t o s i a s i o i n a.

Olisikohan jo sadas kerta kun laitan tämän tänne?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää, joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria").

!"#¤% kirjoitti:

Olisikohan jo sadas kerta kun laitan tämän tänne?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää, joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria").

Voithan sinä toki laittaa kyseisen linkin vaikka tuhatkin kertaa, sillä se ei muuta tätä tosiasiaa miksikään, että teoria on kiistanalainen olettamus luonnontieteissäkin, ja faktatotuus on kiistatonta tosiasiaa asiassa kuin asiassa.

tolokuton mullikka kirjoitti:

Voithan sinä toki laittaa kyseisen linkin vaikka tuhatkin kertaa, sillä se ei muuta tätä tosiasiaa miksikään, että teoria on kiistanalainen olettamus luonnontieteissäkin, ja faktatotuus on kiistatonta tosiasiaa asiassa kuin asiassa.

Evoluutioteoriasta ei ole kiistaa muualla kuin seurakunissa. Tiedeyhteisö on hyvin yksimielinen siitä että luonnon monimuotoisuus on evoluution tulosta.
Miksi pitäisi kiistellä kun todisteet näyttävät yksiselitteisesti miten asia on?