Venäläiset vai afganistanilaiset?
Kuka voitti Afganistanissa?
kumpi voitti?
24123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Riippuu sodasta.
Afgaanit koska venäläiset joutuivat lähtemään maasta verissäpäin. Ensi vuonna lähtee länsivaltojen massiiivinen miehitysarmeija maasta, sekin verissäpäin, ja Karzain nukkehallituksen kukistuminen on vain ajan kysymys. Tämänkin sodan afgaanit tulevat voittamaan sillä saavat ajettua miehitysarmeijan ulos maastaan.
Afgaanit eli kansa on se joka tulee häviämään.Heillä on sivistystaso vielä niin alhainen etteivät he pysty mahdollisia hirmuhallintoja vastustamaan.Se nähtiin jo talepanien aikana.
Afgaanit ajoivat suuren ja mahtavan Neuvostoliiton maastaan, ensi vuonna ajavat amerikkalaiset kotiinsa ja sen jälkeen kaatavat Karzain nukkehallituksen joka on pysynyt pystyssä vain ja ainoastaan massiivisen miehitysarmeijan tuella. Kansan voitto supervalloista ja maanpettureista!
Tilalle tulee taas jokin terroristijärjestö ja kansa kärsii.Niinhän se kävi Iranissakin, vaikka eivät sitä silloin tienneet.Menivät ojasta allikkoon.
Kun katsoo kuinka hyvin siellä menee, niin ei kukaan. Sotahan jatkui neukkujen lähdettyä sisällissotana.
Voittaja oli Neuvostoliitto, koska älysi lähteä ajoissa pois.
Nyt saattaa pian voittaja olla USA, jos se jotenkin pääsee sieltä pois.
Afganistan on sellainen klaanien maa, ettei se pysty elämään sovussa kansalaistensa kesken. Maan sisäisiin oloihin vaikuttaa merkittävästi myös Pakistan, jossa on melkein samanmoinen sekamelska. Pakistan on ollut sekä USA:n, että myös Talibanin liittolainen jopa samanaikaisesti.
Afganistanista on ollut pelkkää harmia koko lähialueelle ja maailmanlaajuisesti Al Qaidan muodossa. Pahan alku ja juuri on Afganistan ollut vuosikymmeniä.
Häviäjä on miehittäjä joka joutuu verissäpäin lähtemään maasta. Neuvostoliitto lähti ensin ja ensi vuonna lähtee USA liittolaisineen takaisin kotiin koska eivät pystyneet voittamaan talibaneja. Sen jälkeen alkaa Karzain nukkehallituksen lähtölaskenta. Ilman massiivisen miehitysarmeijan jatkuvaa tukea Karzai joutuu pakenemaan maasta.
Ne mitään verissäpäin lähteneet senkin ääliö. 13 000 ukkoa on Venäjän kaltaiselle valtiolle pelkkä naarmuja. Luuseri afgaani pellejä taas meni työkykyisiä nuoria miehiä ku sikoja teurastamolla. Ei ihme, että on vieläkin surkea kehitysmaa ja naurunaihe.
"Ne mitään verissäpäin lähteneet senkin ääliö. 13 000 ukkoa on Venäjän kaltaiselle valtiolle pelkkä naarmuja. Luuseri afgaani pellejä taas meni työkykyisiä nuoria miehiä ku sikoja teurastamolla. Ei ihme, että on vieläkin surkea kehitysmaa ja naurunaihe."
Jos kerran Neuvostoliitto voitti niin miksi lähtivät, miksi länsi lähtee? Syy on selvä, sota tuli ja tulee liian kalliiksi, eivät sitä kestä. Talibanit voivat taistella vielä kymmenen vuotta, ei taida amerikan pojilla kunto kestää taistella yhtä pitkään.
Veikkaan ettet sinä uskalla mennä Afganistaniin heille nauramaan. Rohkea olet näppiksen äärellä mutta kun olisit muutaman kuukauden siellä tulisit paskat housussa kiireesti pois.
Kyllä tuossa tilanteessa voittaja on miehittäjä, joka lähtee tuollaisesta toivottomasta tehtävästä pois.
Suurin häviäjä on Afganistanin kansa, jonka osaksi jää kärsiminen siitä terrorista, jota ääriliikkeet harjoittavat.
No mutta sehän kuvastaa vain koko kaatopaikan arvoa jos suurvalta ei ole kiinnostunut pitämään siitä kiinni. Obamakin on ilmeisesti lähdössä 2014.
Kyllä häviäjä on miehittäjä joka ei pysty voittamaan vihollistaan eli talibaneja vaan joutuu lähtemään maasta koska ei kestä sodan aiheuttamia rasituksia.
Maaiman mahtavin supervalta ei pystynyt yli kymmenessä vuodessa kukistamaan resupekkasissejä vaan joutuvat häntä koipien välissä lähtemään kotiin. Aika heikko esitys.
Sotaan osallistuivat eri ryhmittymien tukijoina myös ainakin Yhdysvallat, Pakistan, Kiina, Iran ja Saudia-Arabia. Tämä maininta siksi, että mielestäni sodan suurin häviäjä oli Yhdysvallat, joka hölmöyttään tuli tukeneeksi talibani-joukkoja. Tämä kostautui Yhdysvalloille vuoden 2001 jälkeen uutena, entistäkin kalliimpana sotaoperaationa, joka vaati nyt myös ihmishenkiä.
Onhan tilanne Afganistanissa todella surkeaa, riippumatta siitä kenen kannalta asiaa ajattelee. Joku kestävämpi ratkaisu pitäisi saada aikaan.
Nyt kun amerikkalaiset ovat vanhalla britti taktiikalla saaneet myrkytetty afgaani huumesienipöpöhampulla Iranin väestön riippuvuuteen asti niin mitäpä sitä sinne enää jäämään. Opiumia kuluu Iranissa ja Afganistanissa. Elintaso pysyy alhaisena ja Israel sekä Amerikka voittaa.
Suomalainen "rakennuspatalioona" siellä voittaa ja valtaa ja tuo rikkaudet Suomeen. (tavja havonen 2011)
Afganistanilaisten herkkää sielua on ymmärtänyt kunnolla vain Aleksanteri Suuri. Kun hän retkeili sielläpäin, kujeilevat afgaanit varastivat hänen hevosensa, Bukafeloksen. Aleksanteri yhtyi pilaan ja lähetti sananviejiä matkaan mukanaan viesti, että jos koni ei hetikohta ilmesty takaisin, kaikki tapetaan kolmen päivämatkan säteellä. Ja tulihan se takaisin.
Eiköhän nämä nykyiset rätit ole täysin eri miehiä kun ja jos näihin muinaisiin mafioosiliin verrataan. Toisaalta muistaakseni muinainen Afganistan sai mongooleilta turpaan, ensin Tingikseltä ja sitten Timur Lenkiltä. Olikin täysin luonnollista, että mongoolien perilliset venäläiset ja kiinalaiset näitä pelle luuseita tapatutti ja riisti surutta ja armotta 80-luvulla.
Aika kovia sällejä nuo afgaanit kun ovat antaneet pataan kahdelle supervallalle, ensin Neuvostoliitolle ja kohta Yhdysvallat lähtee maasta häntä koipien välissä. Kun Karzain nukkehallitus kaatuu on jenkit ihmeissään, "miten tässä näin kävi".
Afganistan on osoittanut ettei supervallatkaan (NL, USA) voita kun vastassa on päättäväinen vastustaja joka ei anna periksi. Jos venäläiset Suomeen hyökkäisivät tilanne menisi samaksi sillä ei suomalaiset suostu venäläisten alamaisina elämään. Taistelu jatkuisi niin kauas kunnes miehittäjä joutuisi vetäytymään.
Taistelu jatkuisi niin kauas kunnes miehittäjä joutuisi vetäytymään
Tai väestö tapettu sukupuuttoon. Täytyy muistaa että nykyajan leikkisodankäynti on samaa uusliberalistista ajattelua kuten kaikki lännessä. Viela ww2 aikoina keinot oli paljon kovemmat. Jos joku TODELLA halua kukistaa vastarintaa, se onnistuu helposti poltetun maan taktikalla.
Väestö tapettu sukupuuttoon, kerro miten se tehtäisiin ja mitä järkeä siinä olisi? Eihän edes Stalin tappanut mitään kansaa sukupuuttoon.