Asteroidin tai komeetan törmäys teki lopullisesti selvää jälkeä dinosauruksista:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130207141444.htm
Nyt kaikki kretut kilvan keksimään selityksiä sille miksei tuo voi olla totta. :-)
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130207141444.htm
Nyt kaikki kretut kilvan keksimään selityksiä sille miksei tuo voi olla totta. :-)
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kreationismin päätodisteet:
Mitkä ovat kolme vakuuttavinta todistetta luomisesta?
Kysymykseen vastatessa on huomattava, että luomista tukevat hyvin erilaiset todisteet, ja ettei hyvän todisteen tarvitse olla vastaansanomaton todistus.
Havaintoa T voidaan pitää todisteena X:lle, jos X on todennäköisemmin totta kun tiedetään T, kuin jos sitä ei tiedettäisi. Näin ollen todisteelle T päinvastainen havainto on todiste X:ää vastaan. Hyvä todiste nostaa todennäköisyyttä selvästi."
Tunnustan ja ennustan että pahempaa on tulossa. Ylläoleva teksti on suoraa lainausta kreationismi.fi sivustolta. Ratkesin jo toistamiseen totaalisti tänä iltana .. :)
Ziisus.
"Havaintoa T voidaan pitää todisteena X:lle, jos X on todennäköisemmin totta kun tiedetään T, kuin jos sitä ei tiedettäisi. Näin ollen todisteelle T päinvastainen havainto on todiste X:ää vastaan."
Toisaalta, jos havainto U merkitsee, että Y on todennäköisemmin totta ja havainto V taas on sovittamattomassa ristiriidassa Y:n kanssa, niin riippuen siitä onko Y Raamattu vai evoluutioteoria, niin joko U tai V on Saatanasta.
Ja
§1. Minkä tahansa lahkon omien pyhien kirjoitusten tulkinta
on sen omien jäsenten mielestä = 1.
§2. Jos mikä tahansa havainnoista A-Ö 1, se on virheellinen,
riippumatta havaintojen tekijöistä, laadusta, lukumäärästä tai
toistettavuudesta.
"Asteroidin tai komeetan törmäys teki lopullisesti selvää jälkeä dinosauruksista:"
Evokit väittävät noin, koska eivät osaa ajatella itse ja seuraavat mieluumin sokeana evogurujen johdatusta.
Jo ensimmäisessä lauseesta löytyy harhaanjohdatusta:
"In an attempt to resolve the issue, scientists at the Berkeley Geochronology Center (BGC), the University of California, Berkeley, and universities in the Netherlands and the United Kingdom have now determined the most precise dates yet for the dinosaur extinction 66 million years ago and for the well-known impact that occurred around the same time."
TS. on sama pidetäänkö asiaa "tieteellisenä" vai ei. "tieteellinen" on yhä haihtuva termi, sillä se ei nojaa yksin todistusaineistoon. Jos joku asia nojaa yksin todistusaineistoon, kutsumme tätä asiaa empiirisesti todistetuksi asiaksi. Empiirisesti todistettuja asioita ovat esimerkiksi veden ominaisuudet, jotka kukin voi testata omassa laboratoriossaan: ynnä myy arkeologinen, linguistinen, biologinen sekä geologinen evidenssi, joka ei vaadi uskoa.
66milj vuosia ei voida tietenkään mitenkään todistaa ilman köykäistä evo-uskoa. Kaiken tämän lisäksi ne ovat ristiriidassa Raamatun, Biologian, Geologian, Arkeologian ja Linguistiikasta saadun todellisuuteen perustuvan maailmankuvan kanssa.
Eli jo tältä askeleelta lähtien luotettavuus putoaa täysin.
"The dates are so close, the researchers say, that they now believe the comet or asteroid, if not wholly responsible for the global extinction, at least dealt the dinosaurs their death blow."
Koska miljoonia vuosia ei ole vielä missään todistettu, tälläkään argumentilla ei siten ole yhtään arvoa.
"The impact was clearly the final straw that pushed Earth past the tipping point," said Paul Renne, BGC director and UC Berkeley professor in residence of earth and planetary science. "We have shown that these events are synchronous to within a gnat's eyebrow, and therefore the impact clearly played a major role in extinctions, but it probably wasn't just the impact."
^ Ja samaa höpönlöpön -uskomus toistetaan, vaikka maankuorta(=geologiaa) seuraamalla on päivänselvää, että katastrofi tapahtui juuri Raamatullisen tulvan vaikutuksesta: http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ
"The revised dates clear up lingering confusion over whether the impact actually occurred before or after the extinction, which was characterized by the almost overnight disappearance from the fossil record of land-based dinosaurs and many ocean creatures. The new date for the impact -- 66,038,000 years ago -- is the same within error limits as the date of the extinction, said Renne, making the events simultaneous."
Miten "uusia" evolutiivisesta näkökulmasta mitkäkin havainnot ovat on loppujen lopuksi yhdentekevää kun tiedetään että miten evojen miljoonat vuodet ovat ristiriidassa havaitun luomisen kanssa.
"The extinction of the dinosaurs was first linked to a comet or asteroid impact in 1980 by the late UC Berkeley Nobel Laureate Luis Alvarez and his son, Walter, who is a UC Berkeley professor emeritus of earth and planetary science. A 110-mile-wide crater in the Caribbean off the Yucatan coast of Mexico is thought to be the result of that impact. Called Chicxulub (cheek'-she-loob), the crater is thought to have been excavated by an object six miles across that threw into the atmosphere debris still be found around the globe as glassy spheres or tektites, shocked quartz and a layer of iridium-enriched dust."
Ja joo, joku kraateri on nyt sitten valittu jota nyt syytetään tästä katastrofista. Montako meteoriittia maahan on oikeastaan törmännyt niin että ne ja niiden vaikutukset on edes dokumentoitu?
TL;DR: ei mitään uutta auringon alla. Evot vain selittelevät jotain höpöä voidakseen uskoa itsekeksimiinsä satufantasioihinsa, jotka eivät perustu todellisuuteen ja ovat ristiriidassa havaitun todistusaineistomme kanssa.
Kerro toki lisää tuosta havaitusta todistusaineistosta, ja tällä kertaa hiukan yksilöidymmin kuin sillä standardivastauksellasi.
Mainitsimme jo kerran että täälläpäin on opiskeltu kielitiedettä ja olisi hyvin mielenkiintoista tutustua siihen linguistiseen aineistoon jota sinulla ilmeisesti on.
Villinä veikkauksena, pitäen Shanghain kirkkoyliopisto mielessä,
Sepustus Se viittaa lingvistiikalla legendaan kiinankielisestä merkistä,
joka kreationistitieteen mukaan on todiste Nooasta ja tietty
vedenpaisumuksesta.
>olisi hyvin mielenkiintoista tutustua siihen linguistiseen aineistoon jota sinulla ilmeisesti on.
Se on salaista!
> Empiirisesti todistettuja asioita ovat esimerkiksi - - ynnä myy arkeologinen, linguistinen, biologinen sekä geologinen evidenssi, joka ei vaadi uskoa. <
Kertoisitko asiantuntujana lisää?
Mitähän ominaisuuksia ja millaisia omia laboratoriokokeita mahdat tarkoittaa:
"Empiirisesti todistettuja asioita ovat esimerkiksi veden ominaisuudet, jotka kukin voi testata omassa laboratoriossaan:.."
Tieteellisten havaintojen perusajatuksen tosin tavoitit. Myös ne havainnot, joihin kritisoimasi tiedejulkaisu perustuu, voi "kuka tahansa" testata hankittuaan tarvittavat tiedot, taidot ja välineet. Samoin hän voi asetttaa niistä tehdyt päätelmät kyseenalaisiksi, ja toiset tieteilijät ottavat kommentit lukuun, jos niissä on edes kohtuullisesti logiikkaa. Juuri tällaisen seulan on tämäkin tutkimus käynyt läpi ennen julkistamistaan.
Tämä kommentti siis sivullisten käytettäväksi. Trollivalehtelijamme Sepä Se ei ole sellaisille ennenkään edes korvaansa lotkauttanut.
Mielenkiintoista... nooa-tulva laboratoriossa.. okei.. tehdäämpä yksinkertainen koejärjestely; kesän tullen voit hakea ruokamultaa sanko puolilleen, täytä sanko noin 3% suolavedellä. Muutaman viikon kuluttua siivilöi maa-aines pois ja kuivata se. Laita multa kukkapurkkeihin ja kylvä joka purkkiin muutamien eri kasvien siemeniä. Onko valistuneita arvauksia mitä tapahtuu? Kasvaako esimerkiksi vehnä taikka maissi tällaisessa mullassa?
"Kerro toki lisää tuosta havaitusta todistusaineistosta, ja tällä kertaa hiukan yksilöidymmin kuin sillä standardivastauksellasi."
Juurihan tuossa ylhäällä kerroin. Maankuoren pohja vastaa täysin tulvateorian pohjalta tehtyä hypoteesia. Jospa lakkaisit olemasta niin sokea ja evoluutikkojen harhaanjohdeltavissa, niin saattaisit havaita todellisuuden.
Kertoisitko asiantuntijana lisää tuosta tulvateoriasta?
Neal Adamsin paisuva Maa kumotaan (jälleen kerran):
http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth#Scientific_consensus
http://www.youtube.com/watch?v=epwg6Od49e8
Sepänen on keksinyt ruveta sanomaan merenpohjan laajenemissaumoja "syvyyden lähteiksi", joista tuli paisumusvettä. Tuolla pohjalla hän väittää Raamatun ennustaneen niiden löytymisen, Surkea yritys.
Asialla taitaa olla sama neropatti, joka vuosia sitten pitkään toisteli, miten Raamatun ensimmäinen sana on tieteellinen ennustus alkuräjähdyksestä.