Ketkä pitävät Stalinia pahempana?

Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia.

Näin se vain on kirjoitti:

Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia.

Mitä väliä sillä on mitä joku länsimaalainen tuntee. Fakta nyt vaan on, että murhanhimoinen Stalin venäläismongooleineen oli pahempi suomalaisille, latvialaisille, udmurteille, tataareille, volga saksalaisille, tsetserneille ja lukuisille muille ryhmille kuin Hitler.

Näin se vain on kirjoitti:

Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia.

"Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia."

Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä. Jonkinlaista yhteistyötä kyllä. Tai oikeammin yhteiseen suuntaan vieviä hankkeita. Ryti teki kyllä henkilönä jonkinlaisen sopimuksen, siinä kaikki.

Hitlerillä taisi kuitenkin olla jokin sopimus Stalinin kanssa. Mikähän sopimus se oli..????

Joku sopimus oli... kirjoitti:

"Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia."

Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä. Jonkinlaista yhteistyötä kyllä. Tai oikeammin yhteiseen suuntaan vieviä hankkeita. Ryti teki kyllä henkilönä jonkinlaisen sopimuksen, siinä kaikki.

Hitlerillä taisi kuitenkin olla jokin sopimus Stalinin kanssa. Mikähän sopimus se oli..????

Lue lisää

Sehän oli se sopimus, jolla Hitler ja Stalin sopivat sodan aloittamisesta. Sen saman sodan, jota nyttemmin toiseksi maailmansodaksi kutsutaan.

"Sodalla on oma logiikkansa", opetti Molotov suomalaisia. Niinpä, se logiikka vain on arvaamaton. Sodan logiikka käänsi sodan aikanaan Stalinia vastaan. Mutta mitäpä valittamaan, kun sota oli kuitenkin hänen oma lapsosensa. Oikein villikkovarsa.

Joku sopimus oli... kirjoitti:

"Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia."

Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä. Jonkinlaista yhteistyötä kyllä. Tai oikeammin yhteiseen suuntaan vieviä hankkeita. Ryti teki kyllä henkilönä jonkinlaisen sopimuksen, siinä kaikki.

Hitlerillä taisi kuitenkin olla jokin sopimus Stalinin kanssa. Mikähän sopimus se oli..????

Lue lisää

"Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä. Jonkinlaista yhteistyötä kyllä."

Älä nyt viitsi.Tämä käytiin täällä jo läpi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11179847

Pöytäkirja Suomessa käydyistä neuvotteluista 3-6 kesäkuuta 1941

Aihe: Suomalaisten osallistuminen Barbarossaan

2) Suomalaisten voimien keskitysmarssi tapahtuu siten, että Saksan armeijan johdon toivomuksen mukaisesti voidaan hyökätä joko Laatokan länsi- tai itäpuoleisesti. Suomalaisten taholta toivotaan hyökkäyksen suuntaamista Laatokan itäpuolitse.

Kenraali Heinrichs viittasi tässä yhteydesä Suomen ilmavoimien heikkouteen ja pyysi siksi Saksan ilmavoimia tuhoamaan ne venäläisten lentokentät, joita voitaisiin käyttää toiminnassa Suomea vastaan

-make- kirjoitti:

"Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä. Jonkinlaista yhteistyötä kyllä."

Älä nyt viitsi.Tämä käytiin täällä jo läpi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11179847

Pöytäkirja Suomessa käydyistä neuvotteluista 3-6 kesäkuuta 1941

Aihe: Suomalaisten osallistuminen Barbarossaan

2) Suomalaisten voimien keskitysmarssi tapahtuu siten, että Saksan armeijan johdon toivomuksen mukaisesti voidaan hyökätä joko Laatokan länsi- tai itäpuoleisesti. Suomalaisten taholta toivotaan hyökkäyksen suuntaamista Laatokan itäpuolitse.

Kenraali Heinrichs viittasi tässä yhteydesä Suomen ilmavoimien heikkouteen ja pyysi siksi Saksan ilmavoimia tuhoamaan ne venäläisten lentokentät, joita voitaisiin käyttää toiminnassa Suomea vastaan

Lue lisää

AINOASTAAN RÄKÄNOKKAKOULUPOJAT JAKSAVAT SPAMMATA PÄIVÄSTÄ TOISEEN HITLER VAI STALIN -AIHEESTA. TÄMÄKIN ON SEINIEN TÖHRIMISEEN VERRATTAVISSAOLEVA OSOITUS NUORISON TYHJÄPÄISYYDESTÄ.

SANOKAAPA KUMPI OLI TYHMEMPI: MANNERHEIM JOKA HYÖKKÄSI SUUR-SUOMEA TEKEMÄÄN VAI JYVÄSKYLÄN KUULAPÄÄT KUN JUOKSIVAT DEMOKRAATTINUORTEN ANSAAN JYVÄSKYLÄN KIRJASTOSSA?

utnin retninen kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mitä joku länsimaalainen tuntee. Fakta nyt vaan on, että murhanhimoinen Stalin venäläismongooleineen oli pahempi suomalaisille, latvialaisille, udmurteille, tataareille, volga saksalaisille, tsetserneille ja lukuisille muille ryhmille kuin Hitler.

Lue lisää

Suomessahan suorastaan ihaillaan Hitleriä, hyvää ystäväämme mutta ei sitä kannata maailmalla toitottaa. Voi tulla nenä kipeäksi.

Vaka Vanha kirjoitti:

AINOASTAAN RÄKÄNOKKAKOULUPOJAT JAKSAVAT SPAMMATA PÄIVÄSTÄ TOISEEN HITLER VAI STALIN -AIHEESTA. TÄMÄKIN ON SEINIEN TÖHRIMISEEN VERRATTAVISSAOLEVA OSOITUS NUORISON TYHJÄPÄISYYDESTÄ.

SANOKAAPA KUMPI OLI TYHMEMPI: MANNERHEIM JOKA HYÖKKÄSI SUUR-SUOMEA TEKEMÄÄN VAI JYVÄSKYLÄN KUULAPÄÄT KUN JUOKSIVAT DEMOKRAATTINUORTEN ANSAAN JYVÄSKYLÄN KIRJASTOSSA?

Lue lisää

tyhmimpiä ne palstan kirjoittajat, jotka sotkevat asioita niistä mitään ymmärtämättä.

Hyviä esimerkkejä ovat mm. Vaka Vanha, ketale ja huttula sekä muut stalinistit.

Näin se vain on kirjoitti:

Suomessahan suorastaan ihaillaan Hitleriä, hyvää ystäväämme mutta ei sitä kannata maailmalla toitottaa. Voi tulla nenä kipeäksi.

Usein historia toistaa itseään. Voidaan taas joku kerta nähdä kuinka kommunisti on natsin paras kaveri. Tehdään sopimuksia ja sovitaan yhteisestä pahanteosta.

Aika vähiin jäävät Suomessa ne muut, jotka edes teoriassa voisivat ihannoida Hitleriä ja natseja.

Ehdottomasti ovat kirjoitti:

tyhmimpiä ne palstan kirjoittajat, jotka sotkevat asioita niistä mitään ymmärtämättä.

Hyviä esimerkkejä ovat mm. Vaka Vanha, ketale ja huttula sekä muut stalinistit.

Lue lisää

Näin. Ei ollut mitään liittoa Suomen ja Hitlerin/Saksan välillä. Jos oli, niin sopimusteksti näkösälle. Sillä siitä selvitään. Ei pitäisi olla kamalan vaikeassa paikassa semmoinen paperi!

Punapuuheinä kirjoitti:

Näin. Ei ollut mitään liittoa Suomen ja Hitlerin/Saksan välillä. Jos oli, niin sopimusteksti näkösälle. Sillä siitä selvitään. Ei pitäisi olla kamalan vaikeassa paikassa semmoinen paperi!

Lue lisää

"Näin. Ei ollut mitään liittoa Suomen ja Hitlerin/Saksan välillä. Jos oli, niin sopimusteksti näkösälle."

Samalla logiikalla Hitler ei koskaan määrännyt juutalaisten joukkotuhoa.

Se, ettei jostain ole olemassa kirjallista dokumenttia, ei tarkoita etteikö sitä olisi tapahtunut. Suomalaiset olivat de facto liitossa saksalaisten kanssa, vaikka de jure tämmöistä sopimusta ei ollut tehty.

-make- kirjoitti:

"Näin. Ei ollut mitään liittoa Suomen ja Hitlerin/Saksan välillä. Jos oli, niin sopimusteksti näkösälle."

Samalla logiikalla Hitler ei koskaan määrännyt juutalaisten joukkotuhoa.

Se, ettei jostain ole olemassa kirjallista dokumenttia, ei tarkoita etteikö sitä olisi tapahtunut. Suomalaiset olivat de facto liitossa saksalaisten kanssa, vaikka de jure tämmöistä sopimusta ei ollut tehty.

Lue lisää

""Näin. Ei ollut mitään liittoa Suomen ja Hitlerin/Saksan välillä. Jos oli, niin sopimusteksti näkösälle."

Samalla logiikalla Hitler ei koskaan määrännyt juutalaisten joukkotuhoa. "

Ei toimi logiikkasi. Haetaan sopimusta.

Hitlerin testamentti sitäpaitsi on implisiittinen tunnustus sille, että hän oli juuutalaisvainojen takana. Ei ole epäselvyyttä asiasta muutenkaan.

Suomen liittolaisuus on aivan eri kategorian asioita. Ei etujen yhteneväisyys ja osin yhteiset toimet ole liitto. Ei viikonloppuhuorastamistakaan avioliittona pidetä, vaikka siitä löytyy joitakin avioliitonkin piirteitä.

Näin se vain on kirjoitti:

Suomessahan suorastaan ihaillaan Hitleriä, hyvää ystäväämme mutta ei sitä kannata maailmalla toitottaa. Voi tulla nenä kipeäksi.

Harry Truman oli Stalinin paras kaveri, samoin pitkä rivi USAn johtavia kapitalisteja. Kauppa kävi.

Hitlerin kavereita oli Henry Ford,Englannin kuningas Edward VIII, Neville Chamberlain jne.

Silloin oltiin jakamassa Eurooppaa oikein isolla joukolla. Ja siinä käytiin kauppaa aina 1939 saakka. Britannia olisi saattanut olla yksi akselivalloista jos asiat olisi menneet hieman toisessa aikataulussa.

KriittinenKatsanto kirjoitti:

Harry Truman oli Stalinin paras kaveri, samoin pitkä rivi USAn johtavia kapitalisteja. Kauppa kävi.

Hitlerin kavereita oli Henry Ford,Englannin kuningas Edward VIII, Neville Chamberlain jne.

Silloin oltiin jakamassa Eurooppaa oikein isolla joukolla. Ja siinä käytiin kauppaa aina 1939 saakka. Britannia olisi saattanut olla yksi akselivalloista jos asiat olisi menneet hieman toisessa aikataulussa.

Lue lisää

Utopiaa.

Se se oli kirjoitti:

Sehän oli se sopimus, jolla Hitler ja Stalin sopivat sodan aloittamisesta. Sen saman sodan, jota nyttemmin toiseksi maailmansodaksi kutsutaan.

"Sodalla on oma logiikkansa", opetti Molotov suomalaisia. Niinpä, se logiikka vain on arvaamaton. Sodan logiikka käänsi sodan aikanaan Stalinia vastaan. Mutta mitäpä valittamaan, kun sota oli kuitenkin hänen oma lapsosensa. Oikein villikkovarsa.

Lue lisää

Olet oikeassa.Kimpassa he sen sodan aloittamisen sopivat ja toteuttivat.Samanlaisia kumpikin.Toinen vain oli voittajien puolella.

Pieleen menee kirjoitti:

""Näin. Ei ollut mitään liittoa Suomen ja Hitlerin/Saksan välillä. Jos oli, niin sopimusteksti näkösälle."

Samalla logiikalla Hitler ei koskaan määrännyt juutalaisten joukkotuhoa. "

Ei toimi logiikkasi. Haetaan sopimusta.

Hitlerin testamentti sitäpaitsi on implisiittinen tunnustus sille, että hän oli juuutalaisvainojen takana. Ei ole epäselvyyttä asiasta muutenkaan.

Suomen liittolaisuus on aivan eri kategorian asioita. Ei etujen yhteneväisyys ja osin yhteiset toimet ole liitto. Ei viikonloppuhuorastamistakaan avioliittona pidetä, vaikka siitä löytyy joitakin avioliitonkin piirteitä.

Lue lisää

Eli kun se kerran on pelkästä paperista kiinni, Suomi oli YYA-sopimuksen perusteella NL:n liittolainen kylmän sodan aikana.

-make- kirjoitti:

Eli kun se kerran on pelkästä paperista kiinni, Suomi oli YYA-sopimuksen perusteella NL:n liittolainen kylmän sodan aikana.

Mutta Suomen ja Hitlersaksan välistä liittosopimusta ei vain löydy. Kun ei sellaista ole.

Joku sopimus oli... kirjoitti:

"Ei taida montaa länsimaalaista historioitsijaa löytyä, ainakin selvä vähemmistö he ovat. Suomessa voisi löytyäkin, me kun olimme Hitlerin parhaita liittolaisia."

Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä. Jonkinlaista yhteistyötä kyllä. Tai oikeammin yhteiseen suuntaan vieviä hankkeita. Ryti teki kyllä henkilönä jonkinlaisen sopimuksen, siinä kaikki.

Hitlerillä taisi kuitenkin olla jokin sopimus Stalinin kanssa. Mikähän sopimus se oli..????

Lue lisää

Rippentropp ja Molotov sopivat ei Hitler. sama mies teki Rytin kanssa sopimuksen. Myöhemmin Ryti petti Hitlerin.

"Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä".

Lokakuussa 2008 Helsingin Sanomat teki kyselyn suomalaisten historian professoreiden keskuudessa. Vastanneista 28 professorista 16 (57 %) mukaan Suomi ei käynyt jatkosodassa erillissotaa vaan oli natsi-Saksan liittolainen. Kuusi (21 %) professoreista oli erillissodan kannalla, ja kuusi ei antanut suoraa vastausta.

totuusesiin kirjoitti:

Rippentropp ja Molotov sopivat ei Hitler. sama mies teki Rytin kanssa sopimuksen. Myöhemmin Ryti petti Hitlerin.

"Mitään liittoa ei ollut Suomen ja Hitlerin välillä".

Lokakuussa 2008 Helsingin Sanomat teki kyselyn suomalaisten historian professoreiden keskuudessa. Vastanneista 28 professorista 16 (57 %) mukaan Suomi ei käynyt jatkosodassa erillissotaa vaan oli natsi-Saksan liittolainen. Kuusi (21 %) professoreista oli erillissodan kannalla, ja kuusi ei antanut suoraa vastausta.

Lue lisää

Tätäkin tutkimusta on jo arvosteltu puoluekirjojen kautta. Näkemys onneksi muuttuu kun sukupolvi vaihtuu. Pohjana olevat tutkimustiedot ja faktat silti samat. Valitettavasti historiantutkimukseen on helppo piilottaa politiikkaa, kuten kapinaa koskevien ´"tutkimusten" osalta on vuosikymmenet nähty. Stallarisukupolvi väistyy yliopistoista vain hitaasti, vaikka Neukkula romahti jo ajat sitten.

Se se oli kirjoitti:

Sehän oli se sopimus, jolla Hitler ja Stalin sopivat sodan aloittamisesta. Sen saman sodan, jota nyttemmin toiseksi maailmansodaksi kutsutaan.

"Sodalla on oma logiikkansa", opetti Molotov suomalaisia. Niinpä, se logiikka vain on arvaamaton. Sodan logiikka käänsi sodan aikanaan Stalinia vastaan. Mutta mitäpä valittamaan, kun sota oli kuitenkin hänen oma lapsosensa. Oikein villikkovarsa.

Lue lisää

MR sopimus oli vastaus Müncheinin sopimukseen jossa Chamberlain maksoi Tsekkoslovakian Hitlerille (ja Puolalle) siitä että hyökkää itään eikä länteen. Siinäkin oli lausumaton lisäpöytäkirja että porukalla jaetaan sitten jatkossa Venäjä.

"Ihan puhtaasti hallintomielessä Stalin oli pahempi. Natsi-Saksassa sentään tavallinen ihminen pystyi elmään normaalia elämää, Stalinin Neuvostoliitossa taas kukaan ei pystynyt elämään normaalia elämää. Tosin natsihallinnon rauhanaika jäi melko lyhyeksi, kiitos Hitlerin sotahulluuden."

Tämä on kyllä hyvä. Kyllä varmaan jos kuuluit herrakansaan mutta jos olit juutalainen, romani, joku muu "ali-ihmiseksi" luokiteltu niin kaasua sait. Niin ja tietysti vammaiset, heistähän koko murhaaminen alkoi.

Eikä kannattanut tavallisenkaan saksalaisen olla erimieltä natsien kanssa, kyyti oli kylmää. Aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Hitleriä "tavallisten ihmisten kannalta parempana". Nämä tavalliset ihmiset eivät varmaan siitä nauttineet kun sadat saksan kaupungin pommitettiin rauniokasoiksi, ainakin puoli miljoonaa siviiliä näissä pommituksissa kuoli. Miljoonat naiset menettivät miehensä ja lapset isänsä Hitlerin sotahulluudessa. A. Hitler, tavallisen kansan sankari!

Näin se vain on kirjoitti:

"Ihan puhtaasti hallintomielessä Stalin oli pahempi. Natsi-Saksassa sentään tavallinen ihminen pystyi elmään normaalia elämää, Stalinin Neuvostoliitossa taas kukaan ei pystynyt elämään normaalia elämää. Tosin natsihallinnon rauhanaika jäi melko lyhyeksi, kiitos Hitlerin sotahulluuden."

Tämä on kyllä hyvä. Kyllä varmaan jos kuuluit herrakansaan mutta jos olit juutalainen, romani, joku muu "ali-ihmiseksi" luokiteltu niin kaasua sait. Niin ja tietysti vammaiset, heistähän koko murhaaminen alkoi.

Eikä kannattanut tavallisenkaan saksalaisen olla erimieltä natsien kanssa, kyyti oli kylmää. Aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Hitleriä "tavallisten ihmisten kannalta parempana". Nämä tavalliset ihmiset eivät varmaan siitä nauttineet kun sadat saksan kaupungin pommitettiin rauniokasoiksi, ainakin puoli miljoonaa siviiliä näissä pommituksissa kuoli. Miljoonat naiset menettivät miehensä ja lapset isänsä Hitlerin sotahulluudessa. A. Hitler, tavallisen kansan sankari!

Lue lisää

""Ihan puhtaasti hallintomielessä Stalin oli pahempi. Natsi-Saksassa sentään tavallinen ihminen pystyi elmään normaalia elämää, Stalinin Neuvostoliitossa taas kukaan ei pystynyt elämään normaalia elämää. Tosin natsihallinnon rauhanaika jäi melko lyhyeksi, kiitos Hitlerin sotahulluuden."

!Tämä on kyllä hyvä. Kyllä varmaan jos kuuluit herrakansaan mutta jos olit juutalainen, romani, joku muu "ali-ihmiseksi" luokiteltu niin kaasua sait. Niin ja tietysti vammaiset, heistähän koko murhaaminen alkoi."

Joo, mutta jos sattui kuulumaan herrarotuun, eti tarvinut pelätä ihan samaan malliin kuin neukkulassa. Neukkulassa saivat myös tavalliset työn sankarit pelätä, ei ainoastaan väärään kansanosaan kuuluneet. Lisäksi Stalinin talousohjelma oli katastrofaalisempi kuin natsien. Toisaalta natsien talousohjelmassa olisi tullut pää vetävän käteen ilman niitä sotia, joten sen systeemin rauhanajan romahdus jäi sitten näkemättä.

"Eikä kannattanut tavallisenkaan saksalaisen olla erimieltä natsien kanssa, kyyti oli kylmää."

Ei tietenkään, mutta ei natsi-saksassa sentään ammuttu pelkästään sillä syyllä että sattui kuulumaan armeijan upseeristoon.

Eihän poliisivaltiossa tai diktatuurissa eläminen ole koskaan herkkua, eikä varsinkaan silloin jos kuulluu siihen sorretuun vähemmistöön. Stalinin rauhan ajan sortotoimet omaa kansaansa vastaan olivat kuitenkin jotain aivan muuta kuin Hitlerin. Hitler sentään tyytyi aluksi vain päosin ajamaan ei-toivottuja ihmisiä pois maasta ja ryöstämään omaisuuden, Neukkulasta ei saanut lähteä vaikka olisi kuinka halunnut.

"Aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Hitleriä "tavallisten ihmisten kannalta parempana"."

Sanoinkin että hallintomielessä, en ulkopoliittisena johtajana. Olihan se kokonaisuudessaa Stalinia huonompi, että meni itse tieten tahtoen aloittamaan sodan jonka hävisi.

Mutta jos pitäisi valita, haluaisitko elää ennen toista maailmansotaa vuoden natsi-saksassa vai neuvostoliitossa? Ainakin minä valitsisin saksan, suomalaisena ei oliei mahdollisuuksia selvitä neukkulassa.

" Nämä tavalliset ihmiset eivät varmaan siitä nauttineet kun sadat saksan kaupungin pommitettiin rauniokasoiks"

"Miljoonat naiset menettivät miehensä ja lapset isänsä Hitlerin sotahulluudessa. A. Hitler, tavallisen kansan sankari! "

No miljoonat menettivät henkensä Stalinin rauhan ajan terrorissa ja kymmenet miljoonat, koska tapatti miljoona ihmistä puhdistuksissa juuri ennen Hitlerin hyökkäystä.

Saksassa oli tarkat määritelmät siitä, kuka oli "tavallinen ihminen". Osa kansasta oli sitä luokkaa, jonka sai lahdata ja ryöstää vapaasti ja oikein lakeihin turvautuen. Eikä se tarkoittanut pelkästään saksalaisia, vaan kaikkia niitä kansalaisia, jotka olivat suinkin natsien ulottuvilla. Ympäri Eurooppaa, Ukrainassa, Neuvostoliitossa ja Kaukaasiassa.

Näin se vain on kirjoitti:

"Ihan puhtaasti hallintomielessä Stalin oli pahempi. Natsi-Saksassa sentään tavallinen ihminen pystyi elmään normaalia elämää, Stalinin Neuvostoliitossa taas kukaan ei pystynyt elämään normaalia elämää. Tosin natsihallinnon rauhanaika jäi melko lyhyeksi, kiitos Hitlerin sotahulluuden."

Tämä on kyllä hyvä. Kyllä varmaan jos kuuluit herrakansaan mutta jos olit juutalainen, romani, joku muu "ali-ihmiseksi" luokiteltu niin kaasua sait. Niin ja tietysti vammaiset, heistähän koko murhaaminen alkoi.

Eikä kannattanut tavallisenkaan saksalaisen olla erimieltä natsien kanssa, kyyti oli kylmää. Aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Hitleriä "tavallisten ihmisten kannalta parempana". Nämä tavalliset ihmiset eivät varmaan siitä nauttineet kun sadat saksan kaupungin pommitettiin rauniokasoiksi, ainakin puoli miljoonaa siviiliä näissä pommituksissa kuoli. Miljoonat naiset menettivät miehensä ja lapset isänsä Hitlerin sotahulluudessa. A. Hitler, tavallisen kansan sankari!

Lue lisää

"Kyllä varmaan jos kuuluit herrakansaan mutta jos olit juutalainen, romani, joku muu "ali-ihmiseksi" luokiteltu niin kaasua sait. Niin ja tietysti vammaiset, heistähän koko murhaaminen alkoi."

Kävi kuten kulakeille Neuvostoliitossa?

"Eikä kannattanut tavallisenkaan saksalaisen olla erimieltä natsien kanssa, kyyti oli kylmää."

Tarkoitat, että Stalinin Neuvostoliitossa saattoi olla ääneen ja turvallisesti eri mieltä virallisen johdon kanssa? Ei tullut kyytiä kylmään?

"Aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Hitleriä "tavallisten ihmisten kannalta parempana"."

Parempana kuin mitä? Jospa tässä vlissä sinä kehaisisit NL:n ainutlaatuista vapautta ja turvallisuutta omille kansalaisilleen? Siitähän oli kokemusta myös suomalaisilla kun n. 10.000 työväenliikkeen miestä likvidoitiin Stalinin vainoissa Itä-Karjalassa 30-luvulla?

"Nämä tavalliset ihmiset eivät varmaan siitä nauttineet kun sadat saksan kaupungin pommitettiin rauniokasoiksi, ainakin puoli miljoonaa siviiliä näissä pommituksissa kuoli. Miljoonat naiset menettivät miehensä ja lapset isänsä Hitlerin sotahulluudessa. A. Hitler, tavallisen kansan sankari! "

Ja Stalinin Neukkulandiassa sotilaat säilyivät hengissä? Tiettävästi heiä kaatui 2-3 kertaa enemmän kuin saksalaisia?

Sinun sanojasi käyttäen: aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Stalinia "tavallisten ihmisten kannalta parempana.

Stalinin uhrit kirjoitti:

"Kyllä varmaan jos kuuluit herrakansaan mutta jos olit juutalainen, romani, joku muu "ali-ihmiseksi" luokiteltu niin kaasua sait. Niin ja tietysti vammaiset, heistähän koko murhaaminen alkoi."

Kävi kuten kulakeille Neuvostoliitossa?

"Eikä kannattanut tavallisenkaan saksalaisen olla erimieltä natsien kanssa, kyyti oli kylmää."

Tarkoitat, että Stalinin Neuvostoliitossa saattoi olla ääneen ja turvallisesti eri mieltä virallisen johdon kanssa? Ei tullut kyytiä kylmään?

"Aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Hitleriä "tavallisten ihmisten kannalta parempana"."

Parempana kuin mitä? Jospa tässä vlissä sinä kehaisisit NL:n ainutlaatuista vapautta ja turvallisuutta omille kansalaisilleen? Siitähän oli kokemusta myös suomalaisilla kun n. 10.000 työväenliikkeen miestä likvidoitiin Stalinin vainoissa Itä-Karjalassa 30-luvulla?

"Nämä tavalliset ihmiset eivät varmaan siitä nauttineet kun sadat saksan kaupungin pommitettiin rauniokasoiksi, ainakin puoli miljoonaa siviiliä näissä pommituksissa kuoli. Miljoonat naiset menettivät miehensä ja lapset isänsä Hitlerin sotahulluudessa. A. Hitler, tavallisen kansan sankari! "

Ja Stalinin Neukkulandiassa sotilaat säilyivät hengissä? Tiettävästi heiä kaatui 2-3 kertaa enemmän kuin saksalaisia?

Sinun sanojasi käyttäen: aivan uskomatonta kuinka joku voi pitää Stalinia "tavallisten ihmisten kannalta parempana.

Lue lisää

"Siitähän oli kokemusta myös suomalaisilla kun n. 10.000 työväenliikkeen miestä likvidoitiin Stalinin vainoissa Itä-Karjalassa 30-luvulla"?

Miten on tosiasian laita. Oma käsitykseni on että Itä-Karjalaan meni Suomesta 10 000 ja Amerikasta noin 4000 tuhatta. Väitän että että tapettujen määrä liikkuu siellä 6000 tuhannen tietämissä. Se että sanotaan melkein kaikki kuoli tarkoittaa johtajia kuten esim Gylling

jfiejhfefoi kirjoitti:

"Siitähän oli kokemusta myös suomalaisilla kun n. 10.000 työväenliikkeen miestä likvidoitiin Stalinin vainoissa Itä-Karjalassa 30-luvulla"?

Miten on tosiasian laita. Oma käsitykseni on että Itä-Karjalaan meni Suomesta 10 000 ja Amerikasta noin 4000 tuhatta. Väitän että että tapettujen määrä liikkuu siellä 6000 tuhannen tietämissä. Se että sanotaan melkein kaikki kuoli tarkoittaa johtajia kuten esim Gylling

Lue lisää

"Miten on tosiasian laita. Oma käsitykseni on että Itä-Karjalaan meni Suomesta 10 000 ja Amerikasta noin 4000 tuhatta. Väitän että että tapettujen määrä liikkuu siellä 6000 tuhannen tietämissä. Se että sanotaan melkein kaikki kuoli tarkoittaa johtajia kuten esim Gylling"

Tietääkseni luku 10.000 ei edes riitä!

Sen sijaan on tyypillistä komukka-ajattelua, että jos 10.000:nen sijasta murhattiinkin VAIN 6.000 niin järjestelmä oli itse asiassa leppoisa ja mukava vai mitä?

Listat ovat kivoja.

Tässä lista Suomen parhaista naispresidenteistä:

1. Tarja Halonen

Etenkin Suomessa on saanut suurta kannatusta ajatus että Stalin oli Hitleriä pahempi, Hitler oli pelkkä oppipoika Staliniin verrattuna. Jos tämä olisi totta niin suurin osa maailman historiantutkijoista jakaisi tämän ajatuksen. Eivätpä jaa, suurin osa pitää Hitleriä selvästi pahempana.

Ainoastaan Suomessa ja muualla maailmassa äärioikeistopiireissä Stalinin tekoja pidetään pahempina. Tämä on armoton totuus.

Näin se vain on kirjoitti:

Etenkin Suomessa on saanut suurta kannatusta ajatus että Stalin oli Hitleriä pahempi, Hitler oli pelkkä oppipoika Staliniin verrattuna. Jos tämä olisi totta niin suurin osa maailman historiantutkijoista jakaisi tämän ajatuksen. Eivätpä jaa, suurin osa pitää Hitleriä selvästi pahempana.

Ainoastaan Suomessa ja muualla maailmassa äärioikeistopiireissä Stalinin tekoja pidetään pahempina. Tämä on armoton totuus.

Lue lisää

Historioitsijat eivät tosiaankaan laita Aatua ja Joosea pahuusjärjestykseen. Kun Aatu on ollut lännempänä ja enemmistö tutkijoista on läntisiä, Aatua on käsitelty enemmän. Se ei tarkoita, että Aatua pidettäisiin pahempana.

Mutta pahuusmitta voi löytyä raakuudesta ja uhrien määrästä. Tässä suhteessa Stalin on suurempi roisto. Ja sitä seikkaa eivät historioitsijat kiistä.

Stalin suursika kirjoitti:

Historioitsijat eivät tosiaankaan laita Aatua ja Joosea pahuusjärjestykseen. Kun Aatu on ollut lännempänä ja enemmistö tutkijoista on läntisiä, Aatua on käsitelty enemmän. Se ei tarkoita, että Aatua pidettäisiin pahempana.

Mutta pahuusmitta voi löytyä raakuudesta ja uhrien määrästä. Tässä suhteessa Stalin on suurempi roisto. Ja sitä seikkaa eivät historioitsijat kiistä.

Lue lisää

vain läntisessä maailmassa. mm.Kiinassa ja Intiassa Hitlerillä ei ole minkäänlaista "pahan ilmentymän" asemaa, vaan häntä pidetään, kuten pitääkin, yhtenä diktaattorina muiden joukossa. Vain euroopassa ja Yhdysvalloissa on sairalloinen natsitrauma.

Stalin suursika kirjoitti:

Historioitsijat eivät tosiaankaan laita Aatua ja Joosea pahuusjärjestykseen. Kun Aatu on ollut lännempänä ja enemmistö tutkijoista on läntisiä, Aatua on käsitelty enemmän. Se ei tarkoita, että Aatua pidettäisiin pahempana.

Mutta pahuusmitta voi löytyä raakuudesta ja uhrien määrästä. Tässä suhteessa Stalin on suurempi roisto. Ja sitä seikkaa eivät historioitsijat kiistä.

Lue lisää

"Mutta pahuusmitta voi löytyä raakuudesta ja uhrien määrästä. Tässä suhteessa Stalin on suurempi roisto. Ja sitä seikkaa eivät historioitsijat kiistä."

Suurin osa vakavasti otettavista historiantutkijoista on eri mieltä. Heidän mielestään Hitler on Stalinai pahempi koska Hitler aloitti toiseen maailmansodan jossa kuoli kymmeniä miljoonia. Toinen maailmansota mahdollisti kuuden miljoonan juutalaisen miljoonien muiden kylmäverisen murhaamisen.

Ei muuten ulkomailla hirveästi kannata väittää että "Hitler oli oppipoika Staliniin verrattuna", pitävät omituisena, voi tulla nenä kipeäksi. Ainakaan Israelissa ei tuollaisia kannata möläytellä.

LaD kirjoitti:

vain läntisessä maailmassa. mm.Kiinassa ja Intiassa Hitlerillä ei ole minkäänlaista "pahan ilmentymän" asemaa, vaan häntä pidetään, kuten pitääkin, yhtenä diktaattorina muiden joukossa. Vain euroopassa ja Yhdysvalloissa on sairalloinen natsitrauma.

Lue lisää

"vain läntisessä maailmassa. mm.Kiinassa ja Intiassa Hitlerillä ei ole minkäänlaista "pahan ilmentymän" asemaa, vaan häntä pidetään, kuten pitääkin, yhtenä diktaattorina muiden joukossa. Vain euroopassa ja Yhdysvalloissa on sairalloinen natsitrauma"

Paitsi Suomessa jossa Hitleriä pidetään maamme suurena ystävänä eikä ihme, olimmehan natsi-Saksan paras liittolainen. Suomesta löytyy aina Hitlerin muiston puolustajia, tai ainakin heitä jotka vähättelevät hänen tekojaan ja liioittelevat Stalinin tekoja. Muissa länsimaissa ei tälläistä vastenmielistä ilmiötä esiinny.

Hitler über Stalin kirjoitti:

Listat ovat kivoja.

Tässä lista Suomen parhaista naispresidenteistä:

1. Tarja Halonen

Ja saman tien lista Suomen huonoimmista naipresidenteistä:

1. Tarja Halonen

Koko otsake on absurdi. Yleensä historioitsijat eivät tee ranking-listoja kohteistaan!

Näin se vain on kirjoitti:

"vain läntisessä maailmassa. mm.Kiinassa ja Intiassa Hitlerillä ei ole minkäänlaista "pahan ilmentymän" asemaa, vaan häntä pidetään, kuten pitääkin, yhtenä diktaattorina muiden joukossa. Vain euroopassa ja Yhdysvalloissa on sairalloinen natsitrauma"

Paitsi Suomessa jossa Hitleriä pidetään maamme suurena ystävänä eikä ihme, olimmehan natsi-Saksan paras liittolainen. Suomesta löytyy aina Hitlerin muiston puolustajia, tai ainakin heitä jotka vähättelevät hänen tekojaan ja liioittelevat Stalinin tekoja. Muissa länsimaissa ei tälläistä vastenmielistä ilmiötä esiinny.

Lue lisää

"Paitsi Suomessa jossa Hitleriä pidetään maamme suurena ystävänä "

Matalaotsaista stallarifoolaa...

Näin se vain on kirjoitti:

"Mutta pahuusmitta voi löytyä raakuudesta ja uhrien määrästä. Tässä suhteessa Stalin on suurempi roisto. Ja sitä seikkaa eivät historioitsijat kiistä."

Suurin osa vakavasti otettavista historiantutkijoista on eri mieltä. Heidän mielestään Hitler on Stalinai pahempi koska Hitler aloitti toiseen maailmansodan jossa kuoli kymmeniä miljoonia. Toinen maailmansota mahdollisti kuuden miljoonan juutalaisen miljoonien muiden kylmäverisen murhaamisen.

Ei muuten ulkomailla hirveästi kannata väittää että "Hitler oli oppipoika Staliniin verrattuna", pitävät omituisena, voi tulla nenä kipeäksi. Ainakaan Israelissa ei tuollaisia kannata möläytellä.

Lue lisää

Jutuissasi ei mitään järkeä, ei mitään totuuspohjaa. Suollat pöpipäistä tekstiä, minkä kerkiät.

Näin se vain on kirjoitti:

"Mutta pahuusmitta voi löytyä raakuudesta ja uhrien määrästä. Tässä suhteessa Stalin on suurempi roisto. Ja sitä seikkaa eivät historioitsijat kiistä."

Suurin osa vakavasti otettavista historiantutkijoista on eri mieltä. Heidän mielestään Hitler on Stalinai pahempi koska Hitler aloitti toiseen maailmansodan jossa kuoli kymmeniä miljoonia. Toinen maailmansota mahdollisti kuuden miljoonan juutalaisen miljoonien muiden kylmäverisen murhaamisen.

Ei muuten ulkomailla hirveästi kannata väittää että "Hitler oli oppipoika Staliniin verrattuna", pitävät omituisena, voi tulla nenä kipeäksi. Ainakaan Israelissa ei tuollaisia kannata möläytellä.

Lue lisää

"Suurin osa vakavasti otettavista historiantutkijoista on eri mieltä. Heidän mielestään Hitler on Stalinai pahempi koska Hitler aloitti toiseen maailmansodan jossa kuoli kymmeniä miljoonia.

Stallarin törinää kirjoitti:

"Suurin osa vakavasti otettavista historiantutkijoista on eri mieltä. Heidän mielestään Hitler on Stalinai pahempi koska Hitler aloitti toiseen maailmansodan jossa kuoli kymmeniä miljoonia.

Lue lisää

Työtön stallari ei juuri tutkijasta käy, se on selvä.

"Mao oli kyllä omassa sarjassaan, "Kiinan kansantasavallan historian" mukaan 54-57 miljoonalla uhrilla "

Neukkulan uhrimäärä 66 miljoonaa. Kaikki ei tosin Stalinin nimiin, mutta niin suuri enemmistö kuitenkin, että taitaa mennä Maon ohi. Menee!

" Harry S. Truman"

Mitäs ihmettä Truman muka sai aikaan? Miten ihmeellä joku jaksaa jeesustella jostain ydimpommeista?

Naurettavaa jeesustelua, itsekin lähdettiin hitlerin kanssa kimppaan kun siihen oli tarvetta.

fsdsf s f kirjoitti:

" Harry S. Truman"

Mitäs ihmettä Truman muka sai aikaan? Miten ihmeellä joku jaksaa jeesustella jostain ydimpommeista?

Naurettavaa jeesustelua, itsekin lähdettiin hitlerin kanssa kimppaan kun siihen oli tarvetta.

Lue lisää

Vertaat siis USA:n tarvetta käyttää atomipommia Japania vastaan elokuussa 1945 Suomen tilanteeseen välirauhan aikana. Makunsa kullakin.

Harry S. Truman ansaitsee mielestäni paikan tässä listassa: onhan hänellä hallussaan yhdellä paukulla lopetettujen maailmanennätys, ja Japani oli käytännössä lyöty ja tunnusteli rauhanmahdollisuuksia jo ennen atomipommitusta. Jenkeillä oli varmaan aika kiire päästä testaamaan uutta lelua livenä.

Sologdin kirjoitti:

Vertaat siis USA:n tarvetta käyttää atomipommia Japania vastaan elokuussa 1945 Suomen tilanteeseen välirauhan aikana. Makunsa kullakin.

Harry S. Truman ansaitsee mielestäni paikan tässä listassa: onhan hänellä hallussaan yhdellä paukulla lopetettujen maailmanennätys, ja Japani oli käytännössä lyöty ja tunnusteli rauhanmahdollisuuksia jo ennen atomipommitusta. Jenkeillä oli varmaan aika kiire päästä testaamaan uutta lelua livenä.

Lue lisää

ei tunnustellut, vaan kouluttivat naisia ja lapsia tappamiseen maihin nousun tapahduttua

Stalle voittaa veret kirjoitti:

"Mao oli kyllä omassa sarjassaan, "Kiinan kansantasavallan historian" mukaan 54-57 miljoonalla uhrilla "

Neukkulan uhrimäärä 66 miljoonaa. Kaikki ei tosin Stalinin nimiin, mutta niin suuri enemmistö kuitenkin, että taitaa mennä Maon ohi. Menee!

Lue lisää

"Neukkulan uhrimäärä 66 miljoonaa. Kaikki ei tosin Stalinin nimiin, mutta niin suuri enemmistö kuitenkin, että taitaa mennä Maon ohi. Menee!"

Hohhoijaa mitä valheita. Tuollaiset luvut eivät ole tästä maailmasta, satuja, keksittyjä, et kai itsekään niihin usko? Kerro lähde ja mistä nuo uhrit muodostuu? Annas kun arvaan, mukaan on laskettu syntymättömät lapsetkin?

Sologdin kirjoitti:

Vertaat siis USA:n tarvetta käyttää atomipommia Japania vastaan elokuussa 1945 Suomen tilanteeseen välirauhan aikana. Makunsa kullakin.

Harry S. Truman ansaitsee mielestäni paikan tässä listassa: onhan hänellä hallussaan yhdellä paukulla lopetettujen maailmanennätys, ja Japani oli käytännössä lyöty ja tunnusteli rauhanmahdollisuuksia jo ennen atomipommitusta. Jenkeillä oli varmaan aika kiire päästä testaamaan uutta lelua livenä.

Lue lisää

"Japani oli käytännössä lyöty"

Niinhän se Saksakin oli selvästi hävinnyt sodan jo Stalingradin jälkeen.

" ja tunnusteli rauhanmahdollisuuksia jo ennen atomipommitusta."

Ei tod. tunnustellut. Osa armeijasta halusi jatkaa vielä atomipommienkin jälkeenkin.

Näin se vain on kirjoitti:

"Neukkulan uhrimäärä 66 miljoonaa. Kaikki ei tosin Stalinin nimiin, mutta niin suuri enemmistö kuitenkin, että taitaa mennä Maon ohi. Menee!"

Hohhoijaa mitä valheita. Tuollaiset luvut eivät ole tästä maailmasta, satuja, keksittyjä, et kai itsekään niihin usko? Kerro lähde ja mistä nuo uhrit muodostuu? Annas kun arvaan, mukaan on laskettu syntymättömät lapsetkin?

Lue lisää

Luet aivan sairaalloisen tarkkaan kaikki viestit kun työttömänä roikut täällä ympäri vuorokauden. Mutta nyt et ole muistavinasi, että muutama päivä sitten sinulle nuo linkit laitettiin. Että menetkö punamuna niille linkeille ja katsot sieltä ihan itseksesi.

Paitsi että olet muutenkin täysin tietoinen Neukkulan uhrimääristä. On aivan idioottimaista stallarip-kaa yrittää vemputtaa lukuja alaspäin. Tutkijoilla pikemminkin käsitys, että luvut ovat alakanttiin kun osa uhreista ei ilmene mistään tilastoista.

tsernopäästösi kirjoitti:

Luet aivan sairaalloisen tarkkaan kaikki viestit kun työttömänä roikut täällä ympäri vuorokauden. Mutta nyt et ole muistavinasi, että muutama päivä sitten sinulle nuo linkit laitettiin. Että menetkö punamuna niille linkeille ja katsot sieltä ihan itseksesi.

Paitsi että olet muutenkin täysin tietoinen Neukkulan uhrimääristä. On aivan idioottimaista stallarip-kaa yrittää vemputtaa lukuja alaspäin. Tutkijoilla pikemminkin käsitys, että luvut ovat alakanttiin kun osa uhreista ei ilmene mistään tilastoista.

Lue lisää

Jaahas, kun ei asiallisilla argumenteilla pärjätä niin siirrytään asiattomiin. Teikäläiset siitä tunnistaa, huonosti kasvatettuja kakaroita, onko isä ja äiti samanlaisia, opitko kotona vai ihan itse?

Tutkijoilla on vankka käsitys että Hitler murhasi enemmän. Tätä on pikkunatsin vaikea hyväksyä, teikäläisten mielestä hän kun oli suuri Suomen ystävä.

-make- kirjoitti:

"Japani oli käytännössä lyöty"

Niinhän se Saksakin oli selvästi hävinnyt sodan jo Stalingradin jälkeen.

" ja tunnusteli rauhanmahdollisuuksia jo ennen atomipommitusta."

Ei tod. tunnustellut. Osa armeijasta halusi jatkaa vielä atomipommienkin jälkeenkin.

Lue lisää

kyllä muuten tunnusteli. vaikka jotkut olisivat kapinoineet,.kapina olisi kukistettu

Näin se vain on kirjoitti:

Jaahas, kun ei asiallisilla argumenteilla pärjätä niin siirrytään asiattomiin. Teikäläiset siitä tunnistaa, huonosti kasvatettuja kakaroita, onko isä ja äiti samanlaisia, opitko kotona vai ihan itse?

Tutkijoilla on vankka käsitys että Hitler murhasi enemmän. Tätä on pikkunatsin vaikea hyväksyä, teikäläisten mielestä hän kun oli suuri Suomen ystävä.

Lue lisää

Keistähän kumman "tutkijoista" mahtaa olla kysymys? Hitlerin aiheuttamat uhrit, jotka eivät johtuneet suoraan sodasta, olivat noin 11 miljoonaa. Stalinin vastaava luku on arvioitu välille 20-28 miljoonaa, mutta väestötilastojen perusteella jälkimmäinen luku on todennäköisesti lähempänä oikeaa.

Ja herrathan saivat yhteistoimin aikaan toisen maailmansodan, joten pankoot lisäksi puoliksi ainakin sen eurooppalaiset uhrit 30-40 miljoonaa.

G C kirjoitti:

Keistähän kumman "tutkijoista" mahtaa olla kysymys? Hitlerin aiheuttamat uhrit, jotka eivät johtuneet suoraan sodasta, olivat noin 11 miljoonaa. Stalinin vastaava luku on arvioitu välille 20-28 miljoonaa, mutta väestötilastojen perusteella jälkimmäinen luku on todennäköisesti lähempänä oikeaa.

Ja herrathan saivat yhteistoimin aikaan toisen maailmansodan, joten pankoot lisäksi puoliksi ainakin sen eurooppalaiset uhrit 30-40 miljoonaa.

Lue lisää

66 miljoonaa uhria paikallisten omat arviot Venäjällä. Niistä Stalinille koituva osuus luultavastikin isompi kuin 20-28 miljoonaa. Stalin oli kummallisen aikaansaapa. Mutta pahan tekeminenhän on paljon helpompaa kuin hyvän.

Stalin jodlasi kirjoitti:

66 miljoonaa uhria paikallisten omat arviot Venäjällä. Niistä Stalinille koituva osuus luultavastikin isompi kuin 20-28 miljoonaa. Stalin oli kummallisen aikaansaapa. Mutta pahan tekeminenhän on paljon helpompaa kuin hyvän.

Lue lisää

66 miljoonaa kommunismin uhria Neuvostoliitossa on paras käytettävissä oleva luku. Ensiksikin se on tutkittu siinä tarkoituksessa, että saadaan kokonaismäärä. Toiseksi se on paikallisten tutkijoiden tulos, eli asiantuintemus ja lähteet ovat olleet paremmin käytettävissä kuin muualla. Ja kolmanneksi paikallisesti ei ole tullut tuohon lukuun nähden kritiikkiä.

Jos suomalainen stallari ei ole sovussa venäläisten itse käyttämän tutkimustuloksen ja tulkinnan kanssa, niin kinatkoon sinne suuntaan sitten.

Se on tiedossa, että maailmalla on mielipiteitä pienemmistä luvuista aivan nollaan asti. Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen onneksi vähemmän. Eniten pötypuhetta maailmassa näyttää tässä suhteessa tulevat suomalaisilta kotistallareilta.

Näin se vain on kirjoitti:

Jaahas, kun ei asiallisilla argumenteilla pärjätä niin siirrytään asiattomiin. Teikäläiset siitä tunnistaa, huonosti kasvatettuja kakaroita, onko isä ja äiti samanlaisia, opitko kotona vai ihan itse?

Tutkijoilla on vankka käsitys että Hitler murhasi enemmän. Tätä on pikkunatsin vaikea hyväksyä, teikäläisten mielestä hän kun oli suuri Suomen ystävä.

Lue lisää

"Tutkijoilla on vankka käsitys että Hitler murhasi enemmän."

Tutkijat? Ilmeisesti kumpikin tuntemasi stallaritutkija?

"Tätä on pikkunatsin vaikea hyväksyä, teikäläisten mielestä hän kun oli suuri Suomen ystävä. "

Stalinin oikeita lukuja taasen on piintyneen stallarin vaikea hyväksyä? Ukko kun oli suuri Suomen ystävä ja olisi meidät mielellään ottanut huomaansa.

Outoa nimitellä aseellista kapinaa "politiiseksi vastustamiseksi". Toisin sanoen, jos Suomen vastarintaliike ryhtyisi sotimaan hallitusta tai Vasemistoliittoa vastaan kuten punakaartit v.1918, niin niitä ei saa rangaista, koska kyseessä on vain "poliitinen vastustaminen" jonkin suhteen.

Sitäpaitsi Hitler ei nousut valtaan sisällissodassa ja toiseksi, v1918 kyseessä oli punaisten kapinasta laillista hallitusta vastaan.

hakkinenm kirjoitti:

Outoa nimitellä aseellista kapinaa "politiiseksi vastustamiseksi". Toisin sanoen, jos Suomen vastarintaliike ryhtyisi sotimaan hallitusta tai Vasemistoliittoa vastaan kuten punakaartit v.1918, niin niitä ei saa rangaista, koska kyseessä on vain "poliitinen vastustaminen" jonkin suhteen.

Sitäpaitsi Hitler ei nousut valtaan sisällissodassa ja toiseksi, v1918 kyseessä oli punaisten kapinasta laillista hallitusta vastaan.

Lue lisää

30 000 "aseettoman" tappamista ei ole tapahtunut. Sensijaan teloitettiin 8 000 aseelliseen kapinaan, terroriin ja murhiin syyllistynyttä.

"Vertailu se on tämäkin vertailujen joukossa vaikka tiedänkin, että totuudet eivät kaikkia miellytä."

Ei näy totuus miellyttävän. Kaikkein vähiten se, että kapinallisten pääosa armahdettiin.

Valehtelu näkyy punikkeja miellyttävän yli kaiken. Aika paksu vale on tuokin, ettei HItler käynnistänyt poliittisten vastustajien lahtausta.

Lisäksi mitään kirjoitti:

30 000 "aseettoman" tappamista ei ole tapahtunut. Sensijaan teloitettiin 8 000 aseelliseen kapinaan, terroriin ja murhiin syyllistynyttä.

"Vertailu se on tämäkin vertailujen joukossa vaikka tiedänkin, että totuudet eivät kaikkia miellytä."

Ei näy totuus miellyttävän. Kaikkein vähiten se, että kapinallisten pääosa armahdettiin.

Valehtelu näkyy punikkeja miellyttävän yli kaiken. Aika paksu vale on tuokin, ettei HItler käynnistänyt poliittisten vastustajien lahtausta.

Lue lisää

Tämähän on se iänikuinen stallarivalhe taas. Tämäkin on täällä jo muutaman sata kertaa rautalangasta vääntäen osoitettu valeeksi. Stallarin tahdikkuuteen sopii, että toistaa vain valhettaan.

Mitä kapinan aikaisiin kuolemantapauksiin yleensäkin tulee, Suomesta on tiedossa väestömäärät melko tarkoin ja korkein teoreettinen kuolinuhrien määrä on jo aikoja sitten tutkittu ja yksimielisesti todettu. Ei menesty, vaikka stallari miljoona kertaa jauhaisi valhettaan. Stallarin jo muutenkin olematon maine siitä vain kärsii.

Ainoa muutos tutkittuihin uhrilukuihin voi tarkemmissa tutkimuksissa tulla sitä kautta, että valkoisten tappamiksi väitetyistä osa voi vielä osoittautua punaisten tappamiksi. Mutta sekään osuus ei voi edes teoriassa koskea muutamaa tuhatta uhria enempää. Ehkä 1500-200 uhria maksimitaso siinäkin. Uhrien kokonaismäärä ei voi muuttua.

kylläkin vain Saksan palvelukseen menneitä.Niitä oli kiusallisen paljon.

"Stalin ei luottanut edes sinänsä erittäin rohkeasti taistelleisiin kasakkaosastoihin tai kaukasialaisjoukkoihin vaan niitä likvidoitiin sodan jälkeen puhdistuksissa."

Stalin pelkäsi kaikkia ammattilaisia. Sotilaita hän pelkäsi erityisesti. Mutta älykkäät tiedemiehet olivat myös joukkoa, joka Stalinin mukaan piti saada kahlittua. Hän suunnitteli kaikkien tutkijoiden "kansallistamista" leirimajoitukseen. Tutkijat olisivat majoittuneet valvottuina rajatulle alueelle (so. vankeina) ja tehneet vain järjestelmän määräämää työtä. Mm. Solzenitsyn kuvasi tätä hanketta romaanissaan "Ensimmäinen piiri". Aiheesta on reilusti muutakin aineistoa.

Stalinin tiedemiesvainojen tunnetuin aihe oli nk. teollisuuspuolueen juttu. Tempauksella saatiin melko pitkällisesti hävitettyä kaikki merkittävä osaaminen koko Neuvostoliitosta.

Nappia, nappia otsaan vain. Tai niskaan. Kätevä systeemi? Mutta kenelle?