Äärioikeisto yrittää jatkuvasti verrata Suomen ja N-liiton punaisia keskenään syyttäen perusteetta Suomen punaisia samanlaisiksi väkivallan käyttäjiksi kuin Trotskin, Leninin ja Stalinin hallintoja. Näinhän ei historian mukaan kuitenkaan ole vaan kyseessä on harkittu, valheellinen ja likaisen ruskea vale koska sellainen väite on tosiasioiden valossa täysin väärä.
Mutta jos vertailuja halutaan välttämättä tehdä niin vertailupari on Suomen valkokaarti 1918 ja N-liiton väkivaltahallinnot. Ne toimivat samoin periaattein niin massateloitusten kuin kuolemanleirienkin suhteen.
Että olisiko jo vähitellen aika alkaa suorittaa historian kontekstissä oikeaakin vertailua ja todeta, että Suomen äärioikeisto ja N-liiton äärivasemmisto ovat keskenään hyvin identtiset poliittiset liikkeet aina toimintatapojaan myöten. Suomen punaiset olivat noihin kahteen murhajoukkoon verrattuna aivan kuin eri planeetalta.
Mutta jos vertailuja halutaan välttämättä tehdä niin vertailupari on Suomen valkokaarti 1918 ja N-liiton väkivaltahallinnot. Ne toimivat samoin periaattein niin massateloitusten kuin kuolemanleirienkin suhteen.
Että olisiko jo vähitellen aika alkaa suorittaa historian kontekstissä oikeaakin vertailua ja todeta, että Suomen äärioikeisto ja N-liiton äärivasemmisto ovat keskenään hyvin identtiset poliittiset liikkeet aina toimintatapojaan myöten. Suomen punaiset olivat noihin kahteen murhajoukkoon verrattuna aivan kuin eri planeetalta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Neuvonantajat ja aseapu tuli Neuvosto-Venäjältä. Terroria taisivat ainoastaan käyttää enemmin. Tseka perustettiin vasta joulukuussa 1917. Siihen alettiin silloin vastan kokoamaan joukkoja. Punakaartit oli toisaalta kai jo sitä ennen sekä Suomessa että Venäjällä murhanneet upseereja ja muuta mukavaa.
,,,,Kyllä sekin on todiste, jota ei voi sivuuttaa. ,,,,,
Koska valkoinen Venäjä sekä Ruotsi ja Saksa auttoivat kaikin keinoin valkoisia niin kaiketi punaisillakin oli oikeus ottaa sodassa apua sieltä mistä sitä sai. Mutta ei puna-Venäjältä saatu vähäinen apu todista Suomen punaisia väkivaltaisiksi. Sisällissotaamme liittyvä väkivalta oli ihan valkoisten monopolia.
"Valkoinen Venäjä" ei auttanut Suomen laillista hallitusta millään tavalla. Ruotsista saatiin vain vähäinen määrä vapaaehtoisia.
Bolsevikit tukivat punikkeja asein ja poliittisesti. Mikään muu hallinto ei laitonta punavaltaa tunnustanutkaan.
,,,,,"Valkoinen Venäjä" ei auttanut Suomen laillista hallitusta millään tavalla.,,,
Auttoi se kun myi Pohjanmaan isojen varuskuntien aseet valkokaartille ja jo alunperin ummisti silmänsä valkokaartin organisoinnille ja kouluttamiselle. Kyllä varuskuntien komentajat tiesivät koko ajan mitä joukkoa aivan heidän silmäinsä alla kootaan ja koulutetaan mutta eivät tehneet mitään sen estämiseksi. Miten M-heim olisi muka voinut touhuta Vaasassa esikuntineen aivan vapaasti Suomen irrottamiseksi Venäjästä jos venäläisupseerit olisivat halunneet laittaa sille touhulle pisteen? Olisivat laittaneet 3000 miestä hyökkäämään Vaasaan kun siellä ei ollut vielä mitään armeijaa vastassa. Samoin kaikki suojeluskuntien organisoinnit pitkin Pohjanmaata. Se touhu oli mahdollista vain kun venäläisupseerit sallivat sen tapahtua.
..... Ruotsista saatiin vain vähäinen määrä vapaaehtoisia.,,,
Koko Vaasan esikunta pyöri lähes 100 % ruotsalaisten ammattiupseerien voimin. Näkyy olevan niin, että kun asioista vaietaan niin harva niistä tietää. Ruotsalaisia ammattiupseereita oli kymmeniä ellei peräti yli 100. Kyllä sitä voi jo isoksikin avuksi kutsua.
Entäs sitten Saksan Itämeren divisioona, sitäkö ei lasketa miksikään avuksi, niinkö?
,,,,,Bolsevikit tukivat punikkeja asein ja poliittisesti. ,,,,,
Ei sitä vähäistä apua ole kukaan kiistänytkään.
,,,,Mikään muu hallinto ei laitonta punavaltaa tunnustanutkaan. ,,,,,
Tietääkseni ei valkoinenkaan osapuoli saanut mistään erillisiä tunnustuksia, vai saiko. Jos sai niin mistä?
No tietysti Saksalla oli oikeus tehdä kaikkensa tuhotakseen Venäjän. Olihan ryssä idiootit hyökänneet sen kimppuun pelkurimaisesti syksyllä 1914 jonkun Serbian takapajulan takia. Apu oli kuitenkin merkittävää vasta Trotskin kieltäydyttyä tekemästä rauhaa. Kato tu "Ei rauhaa, ei sotaa" ei oikein paremmalle väelle kelvannut.
,,,,Olihan ryssä idiootit hyökänneet sen kimppuun pelkurimaisesti syksyllä 1914 jonkun Serbian takapajulan takia.,,,,,
Sori vaan mutta tuo ei pidä paikkaansa. Itävalta-Unkari julisti ensimmäisenä sodan eli Serbialle. Venäjä julisti liikekannallepanon Serbiaa auttaakseen jolloin Saksa julisti sodan Venäjälle ja lähti ystävänsä avuksi. Mutta sitä ennen se halusi saada lännessä nopean ratkaisun ja julisti täysin provosoimattomasti sodan Ranskalle ja aloitti katalan hyökkäyksen ilman, että Ranska antoi siihen aihetta mitenkään. Näin päin se meni, ota joskus selvää asioista koskan historia ei noudata sinun lapsellisia mielihalujasi.
Keisari painotti serkulleen monta kertaa ettei sotaa kannata aloittaa. Saksan sodanjulistus tuli Venäjän julistettua liikekannallepanon.
No sittenhän sankarisi tekivät surkeaa työtä, jos kerta eivät edes puoliakaan täällä olevista rähjä mussikka soltuista onnistuneet agitoimaan puolelleen. Toista se oli idolisi pomoilla. Trotski sai muistaakseni kännäävän Petrogradin varuskunnan vastustamaan rintamalle siirtoa.
alkoivat bolsevikkien mallin mukaan murhata ja terrorisoidan muuta kansaa jo marraskuussa -17. Laillisen hallinnon kannattajien oli pakko reagoida siihen.
Muutenkin punikeille tuli apua ja tukea vain bolsevikeilta.
Suomen äärioikeisto ja bolsevikit olivat niin vastakkaisia kuin olla ja voi.
Punikkien on aivan turha kieltää juuriaan.
Avaus on punikkien tavanomaista kieroilua ja valehtelua. Päivittäin näkyy tulevan aina uusia annos, mutta entistä tavaraa.
Kysymys on juuri lapsellisesta idiootista. Tietysti punainen väkivalta synnytti vastareaktion. Hullu idiootin mielestä vastareaktio eli vastavallankumous on rikos, vaikka sen avulla puolustaisi omaa henkeään.
,,,,Suomen punikit alkoivat bolsevikkien mallin mukaan murhata ja terrorisoidan muuta kansaa jo marraskuussa -17.,,,,,,
Suomen kansa tutuistui todelliseen terroriin vasta sitä mukaa kuin valkojoukot etenivät. Sitä voi kutsua terroriksi sanan väkivaltaisimmassa merkityksessä.
,,,,,,,Suomen äärioikeisto ja bolsevikit olivat niin vastakkaisia kuin olla ja voi.,,,,
Toimintatavoiltaan ja suhteessaan toisinajattelijoihin kuin paita ja p...rse. Vastakkaisia vain siinä mielessä, että muun tekemisen puutteessa harjoittivat toistensa tappamista. Silloin kun muita tapettavia ei sattunut olemaan tai ne kaikki oli jo tapettu.
,,,,vaikka sen avulla puolustaisi omaa henkeään. ,,,,
Ihmisten henkeä uhkasi vain valkoinen valta. Jos porvari keskittyi vain omiin asioihinsa niin Tampereen esimerkin mukaan ei ollut mitään hätää eikä uhkaa. Tätä vaan valkomurhaajien komppaajat eivät kykene tunnustamaan.
punikkien pääosan. Bolsevikit jatkoivat vastustajien murhaamista koko vallassaolonsa ajan.Venäjälle paenneet punikti kannattivat sitä innolla. Tätä totuutta ei mikään valehtelu kumoa.
E-Suomen terrorissa 20 henkeä päivässä. Suuri määrä ihmisiä pakeni henkensä hädässä metsiin tai muualle turvaan.
Trotski ja "Ukko" julisti porvariston tappamista heti valtaan päästyään. Valkoiset puollusti Suomessa demokratiaa, ei venäläisten johtamaan proletariaatin diktatuuria.
Noh elä nyt kehtaa. Ryssien eli punikkien esimiesten sikailut oli tunnettuja Oulussa asti.
,,,,Suuri määrä ihmisiä pakeni henkensä hädässä metsiin tai muualle turvaan.,,,,
Niinkö, valehtelet taas. Kuten porvarit muistelevat Tampereellakin miten ensi pelon jälkeen huomattiin, että pelättävää ei ole vaan päiväkävelytkin saa suorittaa rauhassa. Eikä ne Treen porvarit missään metsissä kävelleet vaan ihan keskellä kaupungissa partioivia punaisia.
Joillakin isännillä tosin saattoi pelko kieltämättä hiipiä puseroon kun tuli mieleen mitä kaikkea on tullutkaan tehdyksi ja nyt niillä entisillä uhreilla sattuu olemaan ase kädessään ja siinä paukkuja. Ihan tervettä sellainen pelko omien syntien takia. Se jalostaa luonnetta ja herättää tervettä katumusta. Mutta kuka isäntä tai patruuna oli kohdellut alaisiaan ihmisinä eikä myöskään alkanut ase kädessä pullikoimaan tai aseitaan piilottelemaan niin mitään pelättävää ei ollut eikä kenenkään sellaisen tarvinnut metsään mennä.
Mutta moni työläinen meni metsään mutta haettiin sieltäkin ja ammuttiin vaikka ei ollut ns. kapinaan mitenkään osallistunut vaan istunut nätisti kotonaan. Riitti kun joku juoppo isäntä todisti, että "oli se Aarettikin lakon aikana niitä kiihottajia, ampua se joutaa". Siinä oli syyte, todiste ja tuomio yhdellä kertaa julistettuina ja kuula kalloon tuli, että napsahti. Niin oli joutusaa valkoinen oikeus.
Venäjälle paettuaan SKP:n. Sen säännöt kopioitiin suoraan NKP:ltä. Se on mitä selvin todiste yhteisestä aatepohjasta ja halusta veritöihin.
Vain tökeröin punikki voi valehdella muuta.
Ukko se vaan jakeli tällekin sontatyhmälle rahaa propagandaan mussikoiden kuolessa vierellä nälkään. Ukko oli oikein henkilökohtaisesti hyväksynyt punikeille annetut kymmenen miljoonaa kultamarkkaa. Nuulapää korosti kommunistisen internationaalin sihteerille Balabanofille "Älkää säästäkö!". Eihän näillä ollut tajua. Halusivat valtaa. Jokainen pojista tiesi ettei maailmansodan köyhdyttämällä Venäjällä ja nälkää näkevällä maaseudulla ollut yhteistä hyvää jaettavaksi sen enempää mussikoille kuin Suomen proletaarillekaa.