Mitä hel**tin touhua näillä eläinten suojelijoilla ja pantojen laittajilla OIKEIN ON!
Oriveden karhun panta oli laitettu liian tiukalle ja oli uppoutunut nahkaan ja pannan kohdalla ei ollut karvaa lainkaan!!!
JÄTTÄISITTE KARHUT RAUHAAN JA ANTAISITTE NIITTEN ELÄÄ!
Nää 2 orivetelä'istä salametsästäjää teki karhuparalle palveluksen kun päästinvät kiduttajien (elinten suojelijoiden) kynsistä.
Saisivat laittaa eläinten suojelijoille pannat tiukalle kaulaan, että veri vuotaa. Sitten tietäisivät, tomeppelit. Laitettiinhan vangeille 1300-1600 luvulla rautapannat myös vankitymrässä kaulaan ja ranteisiin. EIKÖ TÄÄ NYT JO MUISTUTA SITÄ TOUHUA?
Ihan vihaksi pistää eäinparan puolesta.
Oriveden karhun panta oli laitettu liian tiukalle ja oli uppoutunut nahkaan ja pannan kohdalla ei ollut karvaa lainkaan!!!
JÄTTÄISITTE KARHUT RAUHAAN JA ANTAISITTE NIITTEN ELÄÄ!
Nää 2 orivetelä'istä salametsästäjää teki karhuparalle palveluksen kun päästinvät kiduttajien (elinten suojelijoiden) kynsistä.
Saisivat laittaa eläinten suojelijoille pannat tiukalle kaulaan, että veri vuotaa. Sitten tietäisivät, tomeppelit. Laitettiinhan vangeille 1300-1600 luvulla rautapannat myös vankitymrässä kaulaan ja ranteisiin. EIKÖ TÄÄ NYT JO MUISTUTA SITÄ TOUHUA?
Ihan vihaksi pistää eäinparan puolesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei mitkään eläinten suojelijat karhuja pannoita, vaan RKTL eli Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos, jonka tutkimuksia rahoittaa maa-ja metsätalousministeriö.
Karhujen pannoitus ei ole minustakaan kovin perusteltua toimintaa, sillä sen tarkoitus on ainoastaan seurata eläinten liikkuvuutta ja elinpiiriä, mitä voidaan toteuttaa muillakin keinoin. Tämmöisiä tapauksia ei todellakaan tulisi sattua, että panta on jäänyt eläimelle liian pieneksi, ja aiheuttaa eläimelle turhaa kärsimystä.
Metsästäjät nyt kuitenkin rikkoivat lakia tappamalla karhun. Karhu olisi pitänyt ensin esimerkiksi rauhoittaa nukutuspiikillä, ja sen jälkeen löysentää tai poistaa panta ja antaa siihen asianmukaista hoitoa. Toki, metsästäjät varmaankin toimivat itsepuolustukseksi, tai ainakin toivottavasti tämä oli syy karhun tappamiseen, eikä tahallinen kaato.
Ei tainnut olla itsepuolustusta. Ainakin heitä epäillään teon tahallisuudesta, ei muuten olisi pidätetty nimikkeellä "törkeä metsästysrikos"
Käsittääkseni karhua oli ammuttu jo pesään, siitä suuttuneena haavoittunut karhu kävi päälle ja aseellinen metsästäjä laski lisää murkulaa karhuun ja siitä sitten henki lähti karhulta.
kuva pannan aiheuttamasta haavasta. EI HERKKÄHERMOISILLE.
http://www.aamulehti.fi/Etusivu
Eläintensuojelun nimellä tapahtuu paljon sellaista mikä on hyvin kaukana siitä mitä sen pitäisi olla jopa joissain tapauksissa rahoituksen turvaamiseksi Sey joutuu tukemaan poliittista toimintaa mikä on kaukana eläinten suojelusta.