Kepussa on valtataistelu, ja rivit pahasti hajallaan. Pekkarisen johdolla osa vaatii kansanäänestystä, ja heillä on takanaan kepulaisten eu-skeptikkoenemmistö. Osa on valinnut Vanhasen leirin, ja suostuu tukemaan hänen kansanäänestyksen vastustamistaan.
Äänestyshän on hyvin kiusallista Vanhaselle, koska kielteisen tuloksen tultua Vanhasen mahdollisuudet toimia EU:ssa vähenisivät, eikä kovin ihmeellistä palkintovirkaakaan tällöin järjestyisi. Tästä syystä juuri hän peruikin puheensa kansanäänestyksestä.
Vanhasen täytyy ajatella tulevaisuuttaan, sillä kepulainen ei Suomessa kauaa pääministerin pallilla pysy.
Äänestyshän on hyvin kiusallista Vanhaselle, koska kielteisen tuloksen tultua Vanhasen mahdollisuudet toimia EU:ssa vähenisivät, eikä kovin ihmeellistä palkintovirkaakaan tällöin järjestyisi. Tästä syystä juuri hän peruikin puheensa kansanäänestyksestä.
Vanhasen täytyy ajatella tulevaisuuttaan, sillä kepulainen ei Suomessa kauaa pääministerin pallilla pysy.
Vastaukset 29
Vanhimmat
mtkä sanat Vanhanen söi? koska ja missä lausutut
Hiukan yli vuosi sitten Vanhanen vaati kansanäänestystä EU:n perustuslaista.
ensin siitä, että jäjestetäänkö kansanäänestys?
miksi ei gallup kelpaa, jos tarkkuus on 99%
äänestyksellä tarkkuus surkea
ei tiedetä, mitä 60% ajattelee
40% päättäisi - se kai on vähemmistön diktatuuria
siis 40% siitä, että se määrä menisi äänestämään
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/Gallup04.htm
ei se ole niin yksioikoista, että EU-perustuslaki
on Suomen perustuslain yläpuolella - osittain
kyllä
ja siinähän se ongelma tuleekin
mmitä asioita tulisi päättää Brysselissä
mielestäni moniakin
esim. ihmisoikeuksiin liittyvät,
joissa Suomi on takapajula
arvostelemaan ihmisten äänestyskäyttäytymistä?
Saatko paljonkin palkkaa EU:lta kansalaisten mielipiteenmuokkaamiseta EU-myönteiseksi?
Kunnioitatko itseäsi?
Don Quijoteksi
siitä huolimatta - hyvää yötä!
ja Antero joi virkansa?
Voi paska.
unionin perustuslaista, koska kansalla maksatetaan viulut on sen saatava sanoa mielipiteensä myös.
...maksaa ja mikä niiden viulujen hinta on?
mehän ollaan "nettosaajia", eikö?
kaikki Keski-Euroopan laikat ja laiskanlinnat.
NETTOMAKSAJAT.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/05/216698
http://www.kaleva.fi/html/JTpage406498.html
... sanaansa. Runsas vuosi sitten Vanhanen sanoi, että jos perustuslaillisenen sopimus oleellisesti muuttaa unionin luonnetta, on järjestettävä kansanäänestys.
Myöhemmin hän itse konventin jäsenenä, ministerinä ja pääministerinä on päässyt vaikuttamaan, että unioni säilyy edelleenkin itsenäisten valtioiden liittona ja yhteistyöelimenä. Perustuslaillinen sopimus on enemmänkin tekninen tapahtuma niin, että siihen kootaan vanhat unionin toimintaa säätelevät sopimukset yhteen asiakirjaan. Samalla on suoritettu pientä viilausta ottamalla huomioon unionin laajeneminen ja syntyneet kokemukset.
jaksat yrittää selostaa idiooteille
vaikka olen vasta 67 en jaksa moista
tekee vain mieli v*ttuilla näille ääliöille
unohdan helposti, että meitä on niin moneksi
ja että monet luulevat, että herjan heitto on
sama kuin mielipide
kuitenkin
mielipide edellyttä faktojen tuntemusta
ja kykyä analysoida ja päätellä
getting late for old man
Täydellisesti.
En olis niin vutteloks uskonut. Raukkamaisin tyyppi Lipposen lisäksi.
Mutta kansanäänestyksen joutuvat järjestämään. Sen on kansa päättänyt. Olisi parasta se uskoa sovinnolla.
uskotaan uskotaan kun niin sanot
sinähän parhaiten kai TIEDÄT
Mitäs EU edellyttää?
EU edellyttää? keneltä? eihän yhteisö voi
edellyttää
mitähän muuta puuttunee, paitsi tietoa?
Pääministeriksi tultuaan vanhanen nimen omaan sanoi, että EU:n perustuslaista tulee aikanaan järjestää kansanäänestys.
Tämä on aivan ehdoton totuus.
Tuon lausunnon jälkeen Lipponen tuli ulos kommentilla, ettei kansanäänestystä välttämättä tarvita, mihin Vanhanen yhtyi sanomalla, että "ellei EU:n luonne todella olennaisesti muutu".
Ja nyt, ennen kesää, Vanhanen lupasi järjestää eduskuntapuolueille avoimen keskustelutilaisuuden kansanäänestyksestä ENNEN kuin hallitus päättää asiasta. Tämänkin sanansa Vnhanen söi julkistamalla oman ja hallituksen muiden avainministereiden päätöksen siitä, että hallitus ei tule esittämään kansanäänestyksen järjestämistä.
Kun hallitus siis on asiallisesti ottaen päättänyt olla järjestämättä kansanäänestystä, söi Vanhanen sanansa siitä, että asiasta avoimesti kekusteltaisi ennen tuota hallituksen päätöstä.
Vanhasesta alkaa tulla varsinainen Lipposen sätkynukke, joka muuttaa jokaista EU_kantaansa aina sen mukaan, mitä mieltä Lipponen asiasta on.
Jopa sinä, Oiva, alat toistella Lipposen fraaseja siitä, että "...perustuslaillinen sopimus on enemmänkin tekninen tapahtuma niin, että siihen kootaan vanhat unionin toimintaa säätelevät sopimukset yhteen asiakirjaan. Samalla on suoritettu pientä viilausta ottamalla huomioon unionin laajeneminen ja syntyneet kokemukset."
Keskustalla ei todellkaan näytä olevan mitään omaa eu-poliittista linjaa, kun se seurailee sataprosenttisesti Lipposen jojhtaman SDP:n kannanottoja pysyäkseen hallituksessa rähmällään ja nöyränä.
No, kunnallisvaaleissa tämä lupausten pettäminen ja sanojen syöminen kostautuu keskustalle rökäletappiona.
Oivan muistiin tai Timjami-mehu:)
Eikä se tee pahaa toisillekaan.
Jo se, että Vanhanen on pääministerinä kunnallisvaaliehdokkaana, merkitsee sitä, ettei hän usko hallituksensa pysyvän pystyssä koko vaalikautta. Vanhasen poliittinen profiili lähenee koko ajan perinteisen "tosikokoomuslaisen" sielunmaisemaa. Siinä älykäs etujoukko sanoo mitä tehdään, ja se myös nauttii valtaosan aineellisesta hyvästä palkkiona ominaisuuksistaan.
näet kunnanvaltuutetun työn vaihtoehtona
pääministerin duunille
mitähän kunnanvaltuutettu Nurmijärvellä
saa palkkioita?
Ei Vanhanen puheitaan perunut EU-palkkiovirkojen toivossa, vaan siksi, että Lipponen käski sanomaan, ettei kansanänestystä tarvita.
Keskusta on täysin alistunut Lipposen valtaan, koska muuten Lipponen ajaisi keskustan takaisin oppositioon ja Vanhanen tietää tämän.
Siksi Vanhanen on niin nöyrä ja syö kaikki sanansa.
Kansa toki huomaa tämän, joten keskustalle on tulossa veret seistauttava tappio kunnallisvaalissa.
Ja paskat.
"Kätellessämme toisiamme lähtiäisiksi presidentti George W. Bush kiitti
minua puheenvuorosta", kirjoittaa puhemies Paavo Lipponen Suomen
Kuvalehden kolumnissaan otsikolla "Euroopan ja Amerikan kohtalonyhteys"
perjantaina 13.8.2004 (Suomen Kuvalehti 33/2004; 13.8.2004; ss. 68-69).
Ja kolumnissaan Lipponen jatkaa: "EU:n valtion- ja hallitusten
päämiesten keskustelu Yhdysvaltain presidentin kanssa Göteborgin
huippukokouksessa kesäkuussa 2001 oli päättynyt."
Vielä Lipponen kirjoittaa: "Irak toi esiin perimmäisen eron
amerikkalaisen ja eurooppalaisen valtavirran välillä: Yhdysvallat on
valmis käyttämään voimaa, Eurooppa ei siihen (toistaiseksi) kykene ja on
hyvin haluton siihen turvautumaan."
Ja vaikkei sitä aina enää edes erottamaan pystykään, kumpi on asialla
Lipponen vai Vanhanen, seuraavakin on vielä siteeraus puhemies
Lipposen kolumnista: "Pääministeri Matti Vanhanen totesi 11.5.2004: on
tärkeätä vaalia Euroopan ja Yhdysvaltojen suhteita, sillä on
eurooppalaisten itsensä etujen mukaista ´pitää Yhdysvallat myös
poliittisesti kiinnostuneena Euroopasta`. Kysymys on maanosamme
vakauden ylläpitämisestä, mutta myös eduistamme johtavana korkean
teknologian maana, joka tarvitsee parasta sotateknologiaa."
Ja jos eli kun näkyvät Paavo ja Matti löytäneen toisensa jo yhtenevissä
käsityksissään transatlanttisista suhteista ei liene mikään ihme, että
parivaljakko jatkaa kansanvastaista eli väkivaltaista raviaan nyt myös
yhteisellä EU-perustuslakikannallaan: kummankaan mielestä ei kansan
ääntä tarvitse asiassa kuulla! Vakauden ylläpitämistä(kö) tämäkin?
Suosittelisin kummallekin valtiotieteen maisterille tutustumista
perustuslakikysymyksissä - niin EU:n kuin Suomenkin osalta - EU:n
ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin (sd.) näkemyksiin.
Sanomalehti Ilkassa (17.7.2004, s. 3) oikeustieteen lisensiaatti Jacob
Söderman toteaa, että "unionin perustuslakiesityksessä on useita
pykäliä, joilla siirretään merkittävällä tavalla sekä symbolista että
toimeenpanovaltaa unionille".
Myös aikoinaan Suomen eduskunnan oikeusasiamiehenä toiminut Söderman
epäileekin, "onko eduskunnalla edes valtaa päättää yksin perustuslain
hyväksymisestä ennen kuin kansaa on kuultu. Jos eduskunta aikoo hyväksyä
unionin perustuslakisopimuksen, on Suomen perustuslakia ilmeisesti
muutettava. Siihen on saatava säännös siitä, että olemme EU:n jäsen ja
että
eduskunnalla on oikeus siirtää valtaa unionille. Nyt ei siellä tällaista
tekstiä (Huom! siis vuoden 2000 perustuslaissa) ole."
Minä uskon ja luotan perustuslakikysymyksessä enemmän yhteen Jacob
Södermaniin kuin Paavo Lipposeen ja Matti Vanhaseen edes yhdessä - vieläpä
senkin jälkeen, jos he vaikka voimassa olevan parisuhdelain mukaisesti ja
sallimana parisuhteensa virallisesti vahvistaisivatkin...
test