Vähemmistökielen asema, etu vai haitta

Suomen- ja ruotsinkieli eivät ole yhdenvertaisia.

Ahvenanmaalla suomenkieli ei ole pakollinen oppiaine vaikka ruotsinkieli on suomenkielisille pakollinen oppiaine, miksi?

"Vaikka ruotsinkielinen väestönosa on nykyään määrältään pieni, se on kulttuurinsa kautta kartuttanut runsain mitoin henkistä ja aineellista pääomaa tässä maassa."
http://www.oikeusasiamies.fi/dman/Document.phx?documentId=yv03607160415706&cmd=download

Ruotsinkielinen väestönosa on määrältään pieni siitäkin syystä, että fennomanian aikana ruotsinkieli vaihdettiin suomenkieleen. Suomeen sivistystä toi myös tämä suomalaistunut joukko ei yksinomaan ruotsinkieliset, vaikka ylläolevassa linkissä niin väitetään. Tosin sivistystä voi nykyisin tuoda muualtakin kuin Ruotsista, joten ruotsinkieli sivistyksen tuojana voidaan unohtaa.

Mitä syrjintäkielto tarkoittaa? Kieliasioissa se ei ole ainakaan tasa-arvoa tuovaa. Suomenkielisten opiskelijoiden pitää suorittaa ruotsinkielen kielitutkinto ennen ruotsinkieliseen oppilaitokseen hyväksymistä, mutta ruotsinkielisen ei tarvitse suorittaa suomenkielentutkintoa opiskellessaan suomenkielellä.

Yliopistojen kielikiintiöt ovat outo juttu, joka saattaa koitua ajan myötä ruotsinkielisille haitaksi enemmän kuin eduksi. Pidetäänkö heitä yhtä pätevinä kuin ankaramman seulan läpi menneet suomenkieliset?

Kuinka monta umpiruotsinkielistä Suomessa on?

Ahvenanmaalaiset voisivat opiskella Ruotsissa ja Suomen valtio maksaisi heidän koulutuksensa, kätevää? Jos koulutetut perustaisivat firman se olisi Suomen etu ja piristysruiske talouselämään, no vitsi, vitsi.