Millaisia narsistiset loukkaukset ovat? Saisiko tänne esimerkkejä ja mitä niillä tarkoitetaan.
Millaisia ovat narsistiset loukkaukset ?
esi merkkejä
1131349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
"Joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen?" On esimerkki suoran kysymyksen muotoon puetusta väitteestä, joka on tarkoitettu loukkaukseksi.
"Kurjaa varmaan kun on tottunut oman blogimaailmansa -poista kommentti ja estä kirjoittaja - toimintoihin?"On esimerkki suoran kysymyksen muotoon puetusta väitteestä, joka on tarkoitettu loukkaukseksi.
"Kurjaa varmaan kun on tottunut oman blogimaailmansa -poista kommentti ja estä kirjoittaja - toimintoihin?"On esimerkki suoran kysymyksen muotoon puetusta väitteestä, joka on tarkoitettu loukkaukseksi. "
niin...minäkin ny odotan vastausta tähän...sinulta - -
miksi koit itsekin tarpeen loukata...
oletitko "tietäväsi" kuka tuo blogia kirjoittava henkilö on...tiedätkö mitä hänen blogissan lukee/oletko tutustunut hänen blogiinsa...
sulta meni taas ohi. se on M.B. kirjoittama pätkä jonka kopioin tuohon.
eli hän luuli tietäväsi ja hän loukkasi. en minä.
Ja vastauksena on myös äärimmäisen pätevä kirjoittajalle, joka on sitä mieltä, että palstalla on vain yksi narsisti monina eri kirjoittajina esiintyen ja kommenttinsa loppuun lainaa itseäni itselleni, muistaakseni jopa vaivautumatta laittamaan sitä lainausmerkkeihin. Tarkistettavissa tuokin, että muistanko väärin vai en.
Mutta, ymmärrän sen, että se ei sinulle ehkä aukene samalla tavalla. Sehän on jo käynyt selväksi, että tällä palstalla muutamat kirjoittajat jaksavat panostaa siihen, että heidän mielipiteensä siitä, että palstalla kaikki eivät saisi kirjoittaa omana itsenään mielipiteitään ja aivan erityisesti ei saisi olla tekemisissä toisen palstalaisen kanssa tavalla eikä toisella, nousee jatkuvasti puheenaiheeksi, mahdollisimman negatiiviseen sävyyn vieläpä.
Ja siinä samalla ilmoitetaan toinen narsistiksi. Toisin sanoen, kaikki eriä mieltä olevat ovat aina ja poikkeuksetta narsisteja? No, ainakin on nykymenon mukaista meininkiä. Kaikkien pitäisi olla samaa mieltä, samoista asioista ja samoin painotuksin, eikä oikeasti tulla toimeen kenenkään kanssa paremmin kuin jonkun toisen, koska se on epäreilua.
Mutta muuten, voihan sen noinkin yksisilmäisesti osoittaa pelkäksi loukkaukseksi, ilman minkään valtakunnan syy-yhteyttä, kun minähän olen se kirjoittajista, jonka kimppuun saa aina käydä ilman, että minulla on lupa puolustautua :) Tuttua huttua.
Epäilenpä, että YLT huomasi sen, mikä sulta jäi huomaamatta, eli tarkoitushakuisen toiminnan.. Joten tuon voi todellakin laskea myös loukkaukseksi tuon, että siirtää tänne kirjoittamani esimerkiksi liukkauksesta. Eiku louk-kauk-ses-ta.
Mikäs mäkihöpinä tämä oli sinulta?
Kukaan ei voi estää palstan ulkopuolista viesteittelyä kahden tai useamman kirjoittajan välillä, heidän niin halutessaan.
Asian muuttaa vain se, että miksi se pitää tuoda jossain julki, että näin on? Motiivia siihen olisi hyvä miettiä ja ilmeisemmin sitä ovat jotkut täällä miettineet. Itse en ainakaan näe syytä kertoa täällä kenelle soitan ja kirjoitan e-mailin tänään tai huomenna.
Niin ja jos tuo oli sun kirjoittamasi lainaus, niin kyllä se loukkaus on ja paha. Mikäli vastapuoli ei ole kertonut niin tekevänsä ja juuri siitä syystä. Siinä kaikuu se sun soundi, jolla vittuilet aina ja kaikille, paitsi itsellesi.
"Epäilenpä, että YLT huomasi sen, mikä sulta jäi huomaamatta, eli tarkoitushakuisen toiminnan.. Joten tuon voi todellakin laskea myös loukkaukseksi tuon, että siirtää tänne kirjoittamani esimerkiksi liukkauksesta. Eiku louk-kauk-ses-ta."
tarkoitushakuisuudesta viis...se ei muuta sitä tosia asiaa...että myös tuo sinun heittosi...
"Kurjaa varmaan kun on tottunut oman blogimaailmansa -poista kommentti ja estä kirjoittaja - toimintoihin?" joka on peräisin tästä keskustelusta...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11261949
"On esimerkki suoran kysymyksen muotoon puetusta väitteestä, joka on tarkoitettu loukkaukseksi. "
että tässä kohtaa olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä...
Että edelleen...kerros mikä sai sinut sanomaan noin...
"eli hän luuli tietäväsi ja hän loukkasi. en minä"
noh sinulta en kysynyt sen paremmin kuin mbeeltäkään... esitin kysymykseni nimimerkille - - joka sentäs myönsi kirjoittaneensa tuon..."että siirtää tänne kirjoittamani esimerkiksi"
että loukkaus tuota blogistaan kertonutta kohtaan on esitetty...
enää jäljellä on kysymys miksi...
tiedätkö sinä vastauksen...
Ei jumalalauta sentään. Mikä tätä ihmistä vaivaa?
Ei kun uutta loukkausta kehiin vaan vanhaa selittämään!
"Epäilenpä, että YLT huomasi sen, mikä sulta jäi huomaamatta, eli tarkoitushakuisen toiminnan.. Joten tuon voi todellakin laskea myös loukkaukseksi tuon, että siirtää tänne kirjoittamani esimerkiksi liukkauksesta. Eiku louk-kauk-ses-ta."
Ai milleen? Minun mielestäni lainausmerkeissä oleva kohta on suoran kysymyksen muotoon puettu väite, jonka tarkoitus on loukata. En minä niin ole sanonut?
Ja ylempänä olevaan kysymykseen vastaan, että en näe tarkoituksellisena toimintana ystävällisesti vastaamista henkilölle tai nimimerkille, joka ei itse ole ystävällinen. Siinä sen kummempia. Jää turhat siloittelut pois (ja kun nyt olen täällä kirjoitellessani senkin oppinut, että sehän se vasta narsistin tekeekin kirjoittajasta) niin pläjäytin just niin kuin sattui huvittamaan. Ja jos ottaa loukkkauksena, ottaa loukkauksena, en sitä sen kummemmin loukkaukseksi tarkoittanut, pikemminkin - nimimerkille, joka kirjoittaa aloittamaani ketjuun, että palstalla on yksi NARSISTI, joka kirjoittaa monilla nikeillä (ja kuten asiayhteydestä ja historiasta voi päätellä) se olen useimmiten minä jolla siihen viitataan. Eli oikeasti suora loukkaus.
No, kuten kirjoitettu, palsta opettaa tavoilleen. En jaksa taistella jaksamistani enempää tuulimyllyjä vastaan, vaan olen vapaa valitsemaan tyylin. Koska kirjoitetun voi laskea korkeintaan loukkauksen yritykseksi, ajattelin, että en jaksa vastata huomauttelemalla asiattomuuksista ja paikkansapitämättömyyksistä,(olenhan narsisti - kuitenkin ja vielä valehtelija siihen päälle) koska sellaisellakin on aina sama vaikutus toiseen. Minun kirjoitukseni ovat aina olleet esimerkki narsistin kirjoituksista, joten miksi en kirjoittaisi miten minua huvittaa, narsistiksihan minua kuitenkin haukitaan - nimitellään - ihan miten kellä sattuu miellyttämään. Koen, että omalla toiminnallaan toinen voi vaikuttaa paljon siihen miten tälle vastataan, ihan yleisesti.
Mutta tuulimyllyjä vastaan en ole koskaan sen kummemmmin peittäni nostanut. Antaa puhaltaa, minä voin avuksi puhkuakin, jos sattuu huvittamaan :)
Jos kysyt jostakin, että mitä linkin takaa löytyy, niin en todellakaan jaksa noita, vaapa tämä ja tuo keskusteluketju, että tiedät mitä yritän kysyä. Jos kysyt, kysy. Vastaan OMALLA TAVALLANI JA TOISEN LUVALLA. (en siis huuda, mutta ainoa asia-asia)
Eikö sulla nyt oe oikeasti muuta mielenkiinnon kohdetta? Juuri tällä hetkellä mua vaivaa runsas vapaa-aika :D Mites sulla? Voisit jättää kommentoimattakin kirjoittamisiani, mutta et niin tee.
MIKSI?
No pöh, kummalle M.B:lle. Aikoinani olin tämän palstan ainoa, nyt en tiedä kun luovutin vapaan käyttöoikeuden rekkaamattomaan nikkiin jollekulle, joka oli onnistuneesti sillä kirjoittanut palstalle. Itse en siis vähään aikaan ole saanut tuota M.B:tä laitettua allekirjoitukseksi, aikani yritin ja sitten luovutin.
Vastasin yllä kysymykseesi. Sitäpaitsi on epäkohteliasta lainailla ilman lainausmerkkejä. Todellinen loukkaus. Oikea plagiointitapaus. :D No, ei vaiskaan. En kuitenkaan tarkistanut, että oliko lainausmerkit kohdillaan blogistaan kirjoittaneen erään kommentoinnin lopussa.
Mutta, voihan sitä valikoituja palasia aina copypastettaa googleen ja katsella minkälaisia bloge-JA löytyy. Jollekulle aktiivisemmalle passelia puuhaa.
Jokainen on VASTUUSSA OMASTA KIRJOITTELUSTAAN. Narsisti selittää omat virheensä muiden aikaansaamiksi - voit siis päättää itse toimitko kuin narsisti vai et.
Ota vastuu sanoistasi - äläkä selitä niitä muiden käytöksellä tai sanomisella. Niissätoisten kommenteissa kun jo valmiiksi näkyy se, mitä olet palstalla aikaan saanut; loputtoman riitelyn tyhjistä asioista.
Viestimääristäsi päätellen sua on aina vaivannut runsas vapaa-aika.
Et sä kuule täällä sanele kuka saa vastata ja kuka ei. Olen ihan yhtä oikeutettu vastaamaan ja esittämään mielipiteeni käytöksestäsi kuin kuka muu tahansa.
Lopeta kirjoittaminen. Sitten en vastaa, jos se noin vaivaa.
No kun sitä on ihmetelty, että miksi se tuodaan julki jonkun asiaan kuulumattoman toimesta ja äärimmäisen harkituin sanavalinnoin "annetaan ymmärtää" yhtä ja toista ja kyseenalaistetaan.
Edelleen, että MIKSI? Ja, hienostihan sinuakin siihen valjastettiin, ei täällä muita Veliä ole näkynyt, ellei joku sitten omalle Veljelleen otsikoinut aloitustaan. Mene ja tiedä. Mutta kyseenalaistaminen ei ollut mitenkään ainutkertaista, kuten ei puheenaiheeksi nostaminenkaan tarkkoin valituin äänenpainoin.
Kas kun vaivauduinkin vastaamaan näinkin nätisti ja ihan lukematta koko viestiäsi loppuun asti :D Ai oikein SOUNDI kaikuu. Mmm, on se hyvä, että olen ainoa kirjoittaja, jonka soinnut sun korvaan särähtää.
Niin, kauas palstaa olet seurannut ja kenen kehoituksesta tulit vähän syynäilemään sopivin ennakko-oletuksin? Kas, tällaista täällä muistaakseni pitää kysyä .... Ehkä menet räpeltämään vaikut korvistasi niin sounditkin osuvat kohdilleen paremmin. Eikun ne yölliset vahat jos rapsuttaisit silmistäsi, näin työpäivän kälkeen, ja katselet sillä vittuuntyneella silmällä muidenkin vittuiluja etkä ainoastaan minun?
Mahdotontako? En usko, noin reippaalle sikiölle. Eiku siittiölle. Menee jo putoushahmoiluksi :D
Onneksi sulla ei naurata, saan nauraa yksin. Aina parempi.
Niinpä. Lainaaminen omiin nimiin on vissiin nykyään sallittua. Sen valossa viitteellisen sisäpiirin kehittäminen on roviolle tuomittava teko.
Suhteellista.
Vertauskuvana vain aloittajan otsikkoon.
Illanjatkoja :)
"Kurjaa varmaan kun on tottunut oman blogimaailmansa -poista kommentti ja estä kirjoittaja - toimintoihin?" joka on peräisin tästä keskustelusta...
niin tuo lainaus on sinun nimimerkkisi kirjoittamana...tästä keskustelusta...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11261949
- -
11.2.2013 15:57
joka sai blogikirjoitteluun liittyen alkunsa täältä...kun keskustelin nimimerkin...10-12 kanssa...aivan ketjun loppupuolella...
Tulit kommentoimaan hänen kertomaansa asiaa tähän tapaan...
"Jos sama ihminen näkee hallitsemisyrityksiä valikoiden, niin eikun sitä omaa blogimaailmaansa vaan hallitsemaan, ei tarvitse spekuloida kun tietää asiansa varmasti, että on oman maailmansa kruunamaton kuningas."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11260871
...ja käsittääkseni emme keskustelleet mitenkään noista allaolevista mainitsemistasi asioista...
"Ja jos ottaa loukkkauksena, ottaa loukkauksena, en sitä sen kummemmin loukkaukseksi tarkoittanut, pikemminkin - nimimerkille, joka kirjoittaa aloittamaani ketjuun, että palstalla on yksi NARSISTI, joka kirjoittaa monilla nikeillä (ja kuten asiayhteydestä ja historiasta voi päätellä) se olen useimmiten minä jolla siihen viitataan. Eli oikeasti suora loukkaus."
noh...käsitän ny että koet itseäsi loukatun...mutta se ei silti muuta sitä tosiaa, että syyllistyit siihen itsekin...tuota nimimerkki 10-12 kohtaan...
että ihan samalla lailla hyvä esimerkki loukkauksesta kuin tuo sinunkin vaimon hakkaamis esimerkki...
Sitä toki en tiedä...minkä vuoksi koit tarpeelliseksi loukata tuota 10-12 nimimerkkiä...ilmeisesti luulet häntä olevan joku joka..on " - nimimerkille, joka kirjoittaa aloittamaani ketjuun, että palstalla on yksi NARSISTI, joka kirjoittaa monilla nikeillä (ja kuten asiayhteydestä ja historiasta voi päätellä) se olen useimmiten minä jolla siihen viitataan"
noh...en tiedä mistä aloittamastasi ketjusta puhut...mutta joo...ilmeisesti taustalla oli sitten vanhoja kaunoja...
Mulla ei naurata? Kai se hyvä on, että naurat jutuillesi edes itse.
Logiikka on mitä ilmeisemmin myös toiminut pastalla kirjoittelussasi.
Kun kirjoitat vastaukset itsellesi saat niistä mitä haluat.
:D
Riippuu mitä tekstiä lainaa. Tämmöset hölinät täällä eivät ole samalla tavalla tekijänoikeuden alaista kuin muualla. Mikäli et sitten kirjoita täällä omalla nimelläsi. Silloin se pitää ilmoittaa.
Anonyymi ei ole Suomessa toistaiseksi saanut henkilötunnusta.
Kyllähän minä sen tiedän, että jokainen on vastuussa omista toimistaan. Viimeksi kun kirjoitin, että ole vapaa valitsemaan itse - olin narsisti vai narsistinen. Ja jos perusteluni tyylille on ne mitkä on - niin logiikkani on lapsellista ja ala-arvoista.
Ota huomioon, että edelleen sallin sinulle omat mielipiteesi. Samalla tavoin kun minä en voi määrittää, enkä määrätä sitä, että kuinka voimallisesti sinä kirjoittamani sanat luet, niin et voi sinäkään väittää, että tietäisit miten minä sinun kirjoittamasi luen ja mitä huomioita kirjoittamastasi teen. Mutta edelleen, minun logiikallani, jos teet niin, olen saanut vapauden toimia kohdallasi samoin. JOS se on narsistin logiikkaa, niin mitä siitä opimme?
Opettamaanhan sinä jostakin palstalle ilmaannuit. Sulla on vapaat kädet, opeta meitä.
En ole väittänytkään, että et olisi yhtä vapaa. Jotenkin tuli vain mielikuva, että sinun mielestäsi minä en vastaavasti olisi yhtä vapaa. Sitä en tiedä tarkoititko sen niin, mutta sen käsityksen sain sinun tyylistäsi kirjoittaa vastakommentteja kommentointeihini.
Ei se vaivaa, kunhan kokeilen, että vastaako suoraa ja lyhyttä vastausta toisesta käskyttämällä ulos hinaava itse suoriin kysymyksiin. No, kiitos vastauksestasi.
Narsisti kuvittelee aina hänestä puhuttavan. Nimeä siellä ei ollut. Tarkistin.
Pelkäättekö te kaikki tuota hulinaheikkiä noin paljon, ettei kukaan uskalla moittia selviä väärintekoja!?
Olette siinä tapauksessa vastuussa tästä touhusta mikä täällä pyörii. Itse tulen ainakin puuttumaan jokaiseen, jonka huomaan. Kerä on vaan jo melkoinen, kun yksi on kostanut jo 19000011000011 kertaa yhden ja saman asian.
Niin, no, jutuilleni vai sille, että kirjoittelen Veli Siittiölle S24-palstalla nimeltä narsismi. Jonka ne ovat nimenneet. Vai oliko tämä narsistipalsta, jonka narsistit ovat nimenneet, en tiedä. Ehkä elämän ilmiöille on välillä ihan hyväkin nauraa, ei ainakaan huku omaan vakavamielisyytensä ihan heti.
Välillä toimii välillä ei. :)
"Ja vastauksena on myös äärimmäisen pätevä kirjoittajalle, joka on sitä mieltä, että palstalla on vain yksi narsisti monina eri kirjoittajina esiintyen ja kommenttinsa loppuun lainaa itseäni itselleni, muistaakseni jopa vaivautumatta laittamaan sitä lainausmerkkeihin. Tarkistettavissa tuokin, että muistanko väärin"
niin taisin löyttää tuon kohdan...mistä hernettä nekkuun otit ja katsoit tarpeelliseksi loukata tuota 10-12 nimimerkillä kirjoittavaa...
10-12
11.2.2013 12:06
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11260871
mutta en siltikään käsitä...miksi otat nekkuun jos joku puhuu negatiivisesti narsteista...en ainakaan löytänyt tuosta mitään nimenomaan sinun nimimerkkiisi liittyvää...
mutta joo voin olla väärässäkin syystä etten oikeasti kaikkia noita sisäpiirijuttuja tiedä/ymmärrä kun en juurikaan viitsi niihin vanhoihin tutustua, joskus meinannut mutta samaan kiistelyyn siitä kuka kukin on ja ei ole...törmäsin sielläkin...
Jätskikin riittää paremmin kun yksin syö :)
Olet aivan yhtä vapaa kirjoittamaan asiallisesti ja asiasta - kuin minäkin.
Et ole lainkaan väärässä vaan TÄSMÄLLEEN ytimessä ja OIKEASSA.
Otinko nekkuun vai vastasinko vain suunnilleen samaan tyyliin... Edelleen ihmetyttää, että miksi toisen loukkaus ei ole loukkaus mutta toisen sölväisy ilmiselvään loukkaukseen on mitä suurin loukkaus ja niin, että se sölväys on jopa pahempi kuin se alkuperäinen loukkaukseksi mitä ilmeisimmin tarkoitettu? Onko sulla tietoa asiasta, mulla kun ei ole?
Se loukkaus on sama kuin laittamassani esimerkissä, Joko lakkasit vaimosi hakkaamisen - kun syytökseen siitä, että kirjoittaa yhtenä ja ainoana ja vieläpä narsistina jotakin tällä palstalla vastaa, niin se on sama kuin vastaisi kysymykseen siitä, että joko lopetit vaimosi hakkaamisen. Siitä ei puusta pitkälle pääse. Kun se, mitä ei voi todistaa on pelkkää narsistista rimpuilua ja siksi siis jatkuvasti oikeutettua on sellainen syyttely.
Ihan samaa logiikkaa kuin se, että hyvän nettiketin mukaan vapaasti saa käyttää rekkaamattomia nimimerkkejä, siitäkin huolimatta, että havaitsee toisen samassakin ketjussa kirjoittavan sillä samalla, ja tällaisen pitäisi sitten ottaa ja rekata se nimimerkki... Luulin pitkään, että oman järjen käyttö on sallittu, mutta ei se oikeasti niin ole. Kyllä kaikkeen tarvitaan vähintäänkin laki sanomaan, että miten asiat ovat ja miten ne toimii. Jos lakia ei ole, tehdään just se, mitä laki ei kiellä.
Vaikkapa sitten lainaillaan blogiin toisten kirjoittamaa. Koska niin voi tehdä, se on oikein?
Narsismiin liittyy myös vahva asioiden liioittelu :D But, whaaaaat ever.
Ja YLT, et ilmeisesti käsitä, sori. En koe itseäni loukatun, mutta näin loukkaamisyrityksen.
Kun temppuilija poistui, moni muukin on saanut kantaa moisia epäilyksiä vuorollaan. Olen vain huomannut, että olen saanut nauttia niistä pisimpään.
Onhan se toki mainiota, että ette sitten kukaan näe sellaista toimintaa yhteen nimimerkkiin käyvänä jatkuvana kiusaamisena??
Mielenkiintoisia havaintoja näkökulmista ja siitä, miten tarkoituksellisesti niitä jopa toisen puolesta voidaan suunnata mihin joku haluaa?
Sullahan oli Veli puuhaa palstalla? Jokaiseen et tule tarttumaan, lyön siitä vaikka pääni pantiksi :)
"No pöh, kummalle M.B:lle. "
Esitin kysymykseni hänelle joka kirjoittaa nimimerkin - - alla...
noista meebeistä en tiedä...kuten jo aiemmin sreffikeskustelussa sanoin, että "lammas"/MB on jäänyt minulle jostain syystä aika neutraaliksi hahmoksi...
mutta yllättynyt olen tuosta sinun..nimimerkkiin 10-12 kohdistuvasta loukkauksestasi...liittyen hänen kertomaansa että kirjoittaa blogia...
loukkaus se minun mielestäni oli, siinä kuin sinun esimerkkisi...
et voi sitä muuksi muuttaa...
Ainut mitä voit tehdä on pyytää anteeksi häneltä...rumaa komenttiasi hänen blogikirjoittelustaan...
Et nyt halua ymmärtää, ettei hän kirjoittanut sinulle. Eikä hän nimeä sinua missään. Olet itse PÄÄTTÄNYT että se olet sinä. Mistä nimimerkki "10-12" olisi voinut sen tietää?
Ja sitten se vastuu asian. Sinä olet vastuussa omista jutuistasi. Hän omistaan. Sinä nimesit hänet tunnistettavasti, mutta mistä hänen tekstissään TUNNISTAA SINUT?
Ja mikä helavatan blogiin lainailu?
"Riippuu mitä tekstiä lainaa"
joo tarkistin asian...nimimerkki 10-12 kertoi kyllä lainaavansa täältä tekstejä...että jäin sitten kyllä miettimään, että ihanko omina ajatuksinaan hän niitä toisilta lainaamiaan kirjoituksiaan sitten esittelee...
että tietyllä lailla kyllä jos noin tekee...
niin mielestäni sekin on väärin...
mutta joo hänen bloginsa suhteen olen kyllä vain ihan luulojeni varassa...
"Kun temppuilija poistui, moni muukin on saanut kantaa moisia epäilyksiä vuorollaan. Olen vain huomannut, että olen saanut nauttia niistä pisimpään."
Etkä ole itse tuohon mitenkään osallinen?
Miksi sä luet noin paljon väärin? Sanoin, että tulen puuttumaan jokaiseen jonka huomaan. En asu palstalla ja mulla on muutakin elämää kuin netti, joten en varmasti lue kaikkia.
Jos tuo blogi-nimimerkki olisi nyt ollut tasoisesi täällä te nyt väittelisitte siitä kuka sanoi ja mitä sanoi ja kenelle. Että mikä se jatkuva kiusaaminen olikaan ja miten se kohdallasi aina alkaa?
Sinä aloitat. Joka kerta sama juttu. Nyt selität sen sillä, että sinua sanottiin narsistiksi. Ei sanottu.
Aiallisuus on katsojan silmässä. Minusta ei ole asiallista saada ketään vastaamaan kysymykseen ensinnäkään käskyttämällä ja toisekseen sen jälkeen kun on ottanut ja vääntänyt toisen kirjoittaman omaan muotoonsa.
Mutta ehkä sinullekin selvisi, että millä tavoin ryhmän voi määritellä myös täysin ulkopuolelle jättäytyvä henkilö? Ja miten ne ryhmät ikään kuin vaan muodostuvat, sen kummemmin muodostamatta.
Nyt voitte sitten enkeli elisan kanssa aloittaa uuden ketjun siitä, että uskaltaako kukaan kertoa, keitä ovat sisäpiiriläiset, jotka ovat ottaneet oikeuden pilkata muita.
Huomioi tuo kirjoittamasi: Ovat ottaneet oikeuden PILKATA muita.
Tai OVAT OTTANEET OIKEUDEN .. Kuka täällä yhtään mitää oikeuksia ottaa? Jos täällä kirjoittaa itsestään, on valehtelija, jos johonkin kommentoi, on rähinöitsijä, jos yhtään mitään mihinkään, onkin vallanhimoinen sisäpiiriläinen :D
*vilkuttaa ja poistuu palstalta*
"palaamisiin"
Missä sellainen kirjoitus nyt sitten on jossa noin sanotaan? Muistatko?
Löysinkin sen itse jo ja olet kyllä nyt väärässä.
Siellä luki näin: "Aloin itse kirjoittaa palstalta poistumisen jälkeen blogia ja minulla on suosittu blogi. Se alkaa tämän palstan lainauksilla ja etenee siitä pikkuhiljaa eteenpäin. En olisi ikinä päässyt samaan täällä. Suosittelen lämpimästi sellaisille, joilla on aikaa ja taitoa kirjoittaa ILMAN tarvetta jatkuvaan riitaan. "
Tämä siis ketjussa nimimerkillä 10-12.
Kirjoittaja kertoo viestissä kirjoittaneensa täällä ja poistuneensa, jonka jälkeen aloittanut blogin kirjoittamisen, joka ALKAA lainauksilla täältä. Mikä ongelma tässä nyt sitten on? Nämä ovat julkista tavaraa ja jokaisen viestin voi erikseen blogiin merkata yhden sanan alle, ja se loikkaaa suoraan tänne kun siitä klikkaa. Hän puhuu lainauksista, mutta nehän voivat myös olla hänen omiaan.
Kova tuomitsemisen ja lynkkaamisen halu näyttää olevan. Miksi mahtaa näin olla?
Väittelisimmekö? Luulin, että ihan muut soheltaa väliin ja pitää huolen siitä, että väittely pysyy yllä?
Kyllä asian tiimoilla on muitakin kirjoittajia kommentteineen kuin vain minä ja blogityyppi.
Blogityyppi ei nyt näy ottaneen väittelyyn juurikaan kantaa, viisaana. Ja ei, en tarkoita loukata, vaan oikeasti viisaana. Ei mulla häiritse jos mun kommentoinnit jättää uomiotta, sitä taas ihmettelen, että enkö taas omalta osaltani SAA vastata jos siltä tuntuu?
Minä en aloita. Ja joka kerta ei ole sama juttu. Opeta jotakin muuta, jotakin, jolla on todellisuuspohjaa.
Minä en temppuilijan niskaan syytämällä syytänyt epäilyksiä siitä, että hän, mites se menikään, on kaikki muut ja välillä sai myös lukea, että hän on minä :D Mutta ymmärrän, jos ryöpytyksen vuoksi poistui. Tai sitten on palstalla, mutta ei hakua olla enää temppuilija. Tai poistui ja pysyy pois omista syistään.
*no niin, uus yritys sohvalle könyämiseesä*
"Ja mikä helavatan blogiin lainailu? "
niin tuossa viestiketjussa jossa blogi sana mainitiin nimimerkki 10-12 kirjoittaa näin...
"Aloin itse kirjoittaa palstalta poistumisen jälkeen blogia ja minulla on suosittu blogi. Se alkaa tämän palstan lainauksilla ja etenee siitä pikkuhiljaa eteenpäin. En olisi ikinä päässyt samaan täällä. Suosittelen lämpimästi sellaisille, joilla on aikaa ja taitoa kirjoittaa ILMAN tarvetta jatkuvaan riitaan."
että kyllä hän kertoo lainailevana tekstejä täältä...sitä en tiedä esittääkö hän ne omina ajatuksinaan...
tuostakin voi olla montaa mieltäää minä olen luulut että blogeihin kirjoitetaan omia ajatuksia, itseään kiinnostavista asioista...
Niin kauan, kuin kukaan ei pyydä anteeksi sitä, että nimittelee muita palstakirjoittajia narsisteiksi, niin - enpä taida voida.
Mutta huomioin mielipiteen omanasi :)
Mulla on itselläni susta kokemus ja siitä, miten käyt tekstiä vääristelemään ja sen päälle nostat äläkän. Tänään kun en palstalla ollut, toimit samoin toisen nimimerkin kanssa. Kova meteli tyhjästä ja loukkauksia sateli hänelle. Se on minulle nyt joka kerta. En ole nähnyt sinun toimivan muulla tavalla.
Väitätkö, että muut ovat saaneet olla rauhassa? Minäpä en usko. Nyt kun tiedän sun edellisen nimesi niin ehkäpä saatan lukea tekstejäsi, kun minulla ei vaan ole enää mitään muuta ajanvietettä. Epäilen, etteivät ne kaikilta osin ole viihdyttäviä, vaan ainakin osin täysin asiattomia.
"että kyllä hän kertoo lainailevana tekstejä täältä...sitä en tiedä esittääkö hän ne omina ajatuksinaan..."
noh...kyllä oikeesti tuntuu että on tämä narsisti maailma hullu maailmaa...kaikkea saa epäillä...
naurattaakin jo ajatus, että voisiko joku kopioida jopa minun kirjoituksiani täältä omaan blogiinsa...
ei kai ny sentäs, vaikka niissä mitään ihmeellistä sinällään ole...
että kaiketi sitten voisi olla ylpeäkin siitä että jos kokisi että minun kirjoitukseni on niin "viisaita" että joku jopa niitä lainailisi...
äh, kaikkea sitä...omaankin päähän pälkähtää täälllä harhamaailmassa...
Juu, en ole tapojani hirveästi muuttanut. Ota huomioon, että osa on käynyt poistamassa jälkikäteen jopa kokonaisia ketjuja, joissa heidän kohdallaan olisi käynyt ilmi joitakin heidän käytöksestään. Hyviä lukuhetkiä sulle.
Minä en edelleenkään käy jokaisen kimppuun, niin kuin väität. Mutta olen saanut kimppuuni muita myös asiallisesti ketjuihin vastaamalla. Tästä olen oppinut sen, että sillä asiallisuudella ei ole merkitystä. Jos sun nimimerkistä on tehty se "juttu", jota ihan kaverivoimin ryöpsähdetään paikalle parjaamaan.
Ei sun sitä tarvitse uskoa. Selkeesti narsistin ja valehtelijan ouhetta, nääs, niinhän se meni se litania?
Mulla on susta kokemus, että tulet kutsuttuna paikalle kiinnittämään huomiosi siihen, mihin yksi henkilö sinua pyytää kiinnittämään huomion. Toki olisi hauskaa, jos paljastuisi, että hän on historiallinen kirjoittaja, joka on osallistunut omalta osaltaan sopan hämmentelyyn ja käynyt poistattamassa osallisuudestaan kertovia ketjuja :)
Ymmärrän, että se olisi vain minun yksittäinen huvituksen aiheeni, en usko, että tämän mahdollisen tyypin oma piiri pitää sitä mitenkään suotavana.
Jos olet sitä mieltä, että JOKAINEN ON VASTUUSSA OMASTA TOIMINNASTAAN, käypä ripittämässä noita muitakin sopan hämmentäjiä ja unohda lyhyessä ajassa vakiintuneeksi muodostuneet ennakko-oletuksesi.
Epäilen, että oikeasti kykenet puolueettomuuteen.
Oikeasti tuossa pitäisi lukea: lyhyessä (?). Valmiiksi maalattuun tauluun olet astumassa, mutta kuka on maalari? Se en ole minä ainakaan :)
Syy myös siihen miksi minusta ei olisi sheriffiksi. Ei tästä lampaasta. Eihän täällä olisi enää keskustelua kun ainut mitä täällä nykyisin tehdään on se, että nimitellään toista kirjoittajaa narsistiksi.
Palstaa on kerran aiemmin joku ilmoittanut pitävänsä opinnäytetyönsä pohjana, opinnäytetyön, joka käsitteli narsismia.
Kirjoitti provosoivansa tahallaan, että saa aikaan - olikohan jopa - toivomansa reaktion.
Itse toivon edelleen, että ei ainakaan mihinkään kansainvälisesti arvostettuun ja ainoaan sellaiseen, maamme yliopistoon ole tämän palstan annin perusteella mitään perusteellisempaa kirjallista työtä ole narsismista kirjoittamassa. Tai no, mikäpä ihmistä estää. Toisiahan vaan yllyttää, jos vihjaisee, että ehkä ei kannata.
"Missä sellainen kirjoitus nyt sitten on jossa noin sanotaan? Muistatko? "
Tuossa kelaat vain aikas loppuun...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11260871
Olen mä sen verran puolueeton ja oikeudentajulla varustettu, etten ala nyt syyttää muita sinun tempuistasi. Jos sopii? Kovat maalailut sulla ja vainoharhat edelleen.
En ymmärrä mistä puhut. Mutta luultavasti jostain sulle elintärkeästä.
Blogi on kyllä kokonaan toinen juttu kuin opinnäytetyö.
Narsismista kertovia blogeja on paljon, eivätkä kaikki ole julkisia. Ts. niitä ei pääse kutsumatta lukemaan - eli ollaan siinä sisäpiirissä kaikki, jotka lukevat sellaista blogia. ;)
Tästä blogista, jossa täällä nyt on puhe, en tiedä edes aiheesta. Sehän ei välttämättä tarvitse olla narsismi-aiheinen.
Sehän voi kertoa vaikka käytöksestä suomi24:n palstoilla - mistäs me se tiedetään. Noin yleisesti blogeissa pidetään suomi24 todellakin ala-arvoisena mestana.
Enkä kyllä pätkääkään ihmettele.
"Hän puhuu lainauksista, mutta nehän voivat myös olla hänen omiaan2
niin kuten jo mainitsin, en tiedä blogista enkä sen kirjoittajasta tuon taivaallista...
että olen ihan luulojenini varassa...ihan niinkuin sinäkin käsittääkseni...
ja senkin olen jo monesti todennut, että tämä netti tekee joskus harhaiseksi varmaan itse kunkin...
tarkoitus ei ole tuomita/lynkata...
on keskusteluaihe siinä kuin joku muukin asia...kun kerran blogin kirjottaja itse asian tänne tiettäväksi toi...
ja tuo mikä lie nimimerkki - - sen esille otti tarkasteltavaksi...
"Mutta huomioin mielipiteen omanasi :) "
niin se on vain mielipide siihen asiaan liittyen...
eikä kohdistettu sinuun mitenkään henkilönä...
mutta mitä narstiksi nimittelyyn tulee...on minuakin siksi nimitelty, enkä ny kovin suurta pulttia siitä ole ottanut syystä että tiedän ja tunnen kyllä itseni...mikä ja millainen ihminen olen...
tuntemattomien nimittelyt keskustelupalstalla voi jättää omaan arvoonsa...
Kovin kauan ei ole siitä, kun YLE näytti kuvaa suomi24;n eräältä palstalta. Nimimerkit näkyi ja tekstin pystyi helpolla lukemaan.
Se äkkiä unohtuu, että nämä ovat JULKISIA kirjoituksia, joita julkaisun jälkeen voidaan linkittää mieletön määrä minne tahansa, tai vaikka luoda TV-ohjelma niiden varaan, jos halutaan.
Minusta ei kyllä pidä jättää omaan arvoonsa, jos se kerran noin vakavasti haittaa. Jos itse saisin moisen sekarin jonkun lausunnosta edes ilman minuun viittaavaa nimimerkkiä - menisin kyllä hoitoon. Äkkiä. Ei ole tervettä reagoida niin. Mielestäni.
"Eihän täällä olisi enää keskustelua kun ainut mitä täällä nykyisin tehdään on se, että nimitellään toista kirjoittajaa narsistiksi."
niin itse kyllä yritin aamusella viedä päivän keskusteluja toiseenkin suuntaan, mutta ei ne jutut ottanu tulta ja itsekin kapsahdin sitten väittelyn kuoppaan...
että joo...välillä huvittaa oma itsenikin...ja tottakai täytyy sen verran itseään puolustella, että vietän yövuorojen jälkeistä räytymispäivää...syy sekin viettää lähes tulkoon koko päivä netissä...
Että joo tarttis tehdä jotain itsensäkin suhteen...
"Et ole lainkaan väärässä vaan TÄSMÄLLEEN ytimessä ja OIKEASSA."
Niin tiedä sitten...minkä suhteen olen oikeassa...
Tulin tänne omista syistäni...liittyen reilu vuosi sitten päättyneeseen suhteeseen...jonka toista osapuolta nimitän täälllä Ännäksi...
kaikenlasista olen täällä kirjoitellut niin itsestäni kuin hänestänikin...mutta ihan kaikkea mielen sisältöäni/ajatuksiani en ole tänne kuitenkaan jakanut...
Että tietyllä lailla toivon ettei tuo väittämäsi minun oikeassa olemisestani pitäisi paikkansa...jos suhteutan sen omiin ajatuksiini...
ja niitäkin mietin ajatuksella, että hulluko minä olen...
Ja minun ielestäni EI OLE TERVETTÄ NIMITELLÄ TOISIA narsisteiksi.
Osa ihmisistä pitää sitä ihan oikeutenaan ja tekevät sitä ihan reaalimaailmassakin. Mitä kun sellaisen nimittelyn ja pyörityksen kohteeksi joutuu joku, jolla on ollut todella vaikea suhde oikeaan narsistiin? Joka on ensimmäiset kolme vuottaan suhteen jälkeen miettinyt sitä, mihin kaikkeen on syyllinen jos mihinkään ja että onko mahdollisesti itse sittenkin narsisti, kun se toinen sanoi niin suhteen aikana.
Ja sitten pyöritys alkaa uudelleen. Se alkaa aina yhdestä sanasta. Jonkun mielestä varmasti hauska läppä heitellä narsistia sinne ja tänne, mutta mitä jos se vahingossa osuu väärin?
Tarpeeksi rikkinäistä ihmistä kun alkaa haukkua seuraukset saattavat olla pahat. Ja mitä tekee teidän kaltaisenne? Nauraa päälle!! Siinä meni yksi seko, jonka olisi pitänyt mennä hoitoon kun ei ole ollenkaan normaalia reagointia.... Ja hah hah haa päälle..
Olen todella pahoillani, minä aion olla sitä mieltä jatkossakin, että muita palstakirjoittajia ei tarvitse nimitellä narsisteiksi vaan kkoska kirjoittajasta sattuu tuntumaan siltä. Mitä? Ehkä kirjoittajalla oli huono päivä. LOunaaksi oli väärää ruokaa ja illalla nimitellään muita narsisteiksi. Mikäs siinä, kunhan muistaa, että ei pääse paikan päälle tietämään kirjoittamiensa sanojen vaikutuksia mahdolliseen sellaiseen, johon osui pahasti.
Mistä tietää, että osui pahasti? Ei mistään. Siksi minä omalta puoleltani aion olla jatkossakin ihan oma itseni, ja reagoida juuri niin lapsellisesti kuin minua sattuu huvittamaan.
Jos ei muuta, pysykää pois minun aloittamistani ketjuista vihjailemasta, että muut ovat narsisteja ja multinikkejä. Joku paikka tälläkin palstalla pitää voida olla missä saa epäluuloja huvikseen omaa negatiivisuuttaan kylvävistä idiooteista huolimatta.
Ja rekatkaa ne nikit niin voitte lähetellä toisillenne yksäreitä, että narsisti, vaikka sen sata päivässä, jos noin HÄIRITSEE, että palstalla on yksi, joka ei asiasta tykkää.
..voida olla missä saa olla..
Mikäs siinä sitten. Onhan sellaisillakin ohjelmilla ilmeisesti katsojansa. Kuten tällä palstalla kirjoittajansa ja lukijansa.
Sanoit tuolla jossain, ettet luota minuun, tiedätkö, etten ole täällä etsimässä kenenkään luottamusta enkä hyväksyntää.
Ylläolevaa kirjoitustani et sisäistänyt.
Aiotko myös itse lopettaa narsistikorttien nakkelun sopivissa paikoissa?
Tein nimittäin vähän taustatyötä ja lueskelin tänään vähän lisää näitä sun hengen tuotteitasi tällä palstalla eilisen päälle. Lukemattomat kerrat kirjoitat toiselle joko kierrellen enemmän tai vähemmän hänen olevan narsisti. Kiusantekosi jatkuu ja jatkuu (olet siinä ehtymätön virta), vaikka sinua pyydetään lopettamaan. Näitä ON PALJON esimerkkeinä tällä palstalla.
Oletko koskaan miettinyt kiusatessasi, että :
"Tarpeeksi rikkinäistä ihmistä kun alkaa haukkua seuraukset saattavat olla pahat. Ja mitä tekee teidän kaltaisenne? Nauraa päälle!! Siinä meni yksi seko, jonka olisi pitänyt mennä hoitoon kun ei ole ollenkaan normaalia reagointia.... Ja hah hah haa päälle.."
Jollekin olit keksinyt kuolleen lapsenkin. Ihan vielä en löytänyt sitä alkuperäistä viestiä, mihin siinä viitattiin, mutta mietitkö silloin hetkeäkään, mitä tuossa sinulta lainatussa kohdassa kirjoitat? Jos mietit, ei se ainakaan viesteissäsi näy.
Et sä voi täällä rajoittaa kirjoittelua mitenkään. ET MITENKÄÄN. Allekirjoittanut ei niitä ainakaan millään tavalla aio noudattaa.
Nakkelen niitä valikoidusti vain sellaisille, jotka nakkelevat niitä itsekin.
En käy mitätöimässä töikseni kenenkään aloituksia väittämällä, että siinäpä taas yksi narsisti tekaisi provokaatiomielessä jutun, en. Sellaistakin on nähty täällä.
Mutta nakkelen takaisin. Helppoahan se on kuin pallon kopittelu. Minulla ei ole tarvetta olla toista parempi, enkä saa siitä minkäänlaista tyydytystä. Ymmärrän kyllä, että sellaisiakin ihmisiä on, joilla on jatkuvasti tarve olla toista parempia.
Olinko keksinyt jollekin kuolleen lapsenkin? Eihän sellaista voi kellekään keksiä? Vastaloukkauksena loukkaukseen mitä ilmeisimmin toiminut paremmin kuin hyvin, olinhan saman kirjoittajan mielestä mies :) Ja valehtelija. Ja sekin on taas väännetty ja ajankohtaistettu sinun kauttasi.
Työskenteletkö itsellesi, toiselle vai toisen nimissä? Kas, siinäpä kysymys.
Mutta, sinähän olit puolueeton. Ei sinun tarvitse olla, johan olet tuonut julki sen, että olet täällä tarkoitushaluisesti ja puoluettomuutesi on mitä on.
En ole muuttunut tuon suhteen. Jos minua vastaan käy syytämään vietitolkulla puhdasta p*skaa, ei pidä ihmetellä jos sama p*ska lentää takaisin. Joillekin asian oivaltamiseen ei edes elinikä riitä. Siinä sitten heittelee ja haukkuu narsistiksi päälle jos heittämästään lentää takaisinpäin. Oiva hetki heittäytyä uhriksi ja kiusatuksi.
Ja asia menee edelleen niin, että miten ihmeessä toisia vahvemmaksi ja ainoan oikean totuuden tietäjäksi itsensä nimittänyt itse puhdas myötätunto ja tietoisuuden valo voi toimia niin? Narsistihan hän ei ollut omien sanojensa mukaan. Miksi en uskoisi toisen itsestään sanomaa, että hän kaikkea mitä kirjoitti olevansa? Sellaisen ei luulisi kovin herneitä noukkivan, eikä uppoutuvan loan heivaamiseen toisen niskaan.
Sellaisella ei luulisi olevan tarvetta päsmäröidä siitä, että kuka mihinkin viestiin saa vastata ja ottaa kantaa. Ilmeisesti erehdyin. Hankala sanoa kun minä en, toisin kuin osa, näe muiden kirjoittajien ruutujen taakse, että minkälaisessa todellisuudessa elää, joten sorrun olettamaan, että ihminen itsestään kirjoittaessaan kirjoittaa totta.
Vastaloukkauksen vastaloukkaus potenssiin äärettömyys. Siihenhän tuo johtaa, mutta ehkä matalamielisemmät siitä tyydyttyvät.
Tuolla tavalla varmasti myös tukitaan kaikenlainen järjenkäyttö täällä. Sekin lienee tarpeellista, jotta olisi aina oikeassa.
Miksei vaan voi jättää vastaamatta. Vaatisiko se todellakin niin paljon sellaista, mitä ei ole?
Katsoin myöhään eilen illalla dokkaria, jossa oli varhaisessa vaiheessa narsistisesti loukattu nuorimies. Välillä siinä psykiatri kertoili siitä kaverista, jota myös haastateltiin, kun hänen elämäntarinaansa eteenpäin kelattiin.
Kaveri joutui ekaa kertaa poliisin kanssa tekemisiin, kun oli parkkeeraamassa autoaan parkkihalliin ja joku vanha nainen oli ehtinyt ennen häntä parkkiruutuun. Kaveri hakkasi naisparan samantien noustuaan omasta autostaan.
Vastaavanlaisia tapauksia sattui hänelle muutama muukin. Psyki siinä kertoili, että kaverin käytös oli stressitilanteissa purkautuvaa narsismia. Lusittuaan se löysi itselleen vaimon. Nopea vain kuukausia kestänyt tuttavuus johti avioon ja jo sitä ennen avoliittoon. Vaimosta tuli kaverille alistettava. Muijalle laitettiin tarkat rajat, milloin ja mitä voi tehdä - esim. ulos ei päässyt lainkaan. Jopa herneet piti olla lautasella just miehen vaatimassa paikassa ja järjestyksessä. Narsisti haluaa hallita, sanoi psyki.
Lopulta vaimo karkasi ja tämä tyyppi tappoi seksinnälässään 13 vuotiaan tytön.
M.B., hallinnastako on kyse sinunkin kohdallasi? Mitä tapahtuu, jos et voikaan hallita tilannetta ja joku sanoo sulle, että vedä kätees? Kuka havaitaan? Kuka haukutaan? (luulen, että palstalta haalittujen tietojen mukaan tiedän mitä nimimerkkiä hän käytti)
En ymmärrä tuota viimeistä kappaletta kirjoituksestasi?
Kyllä mulle saa palstalla kirjoittaa, että vedä käteen :D Mutta ei pidä ihmetellä, jos vastaan, että mitä jos itse menisit harrastamaan ehdottamaasi puuhaa. Edelleen, en kiellä, että teen niin.
Tottakai voi jättää vastaamatta. Palstalta voi myös pysyä pois. Mutta kommentteihin voi myös vastata, jos huvittaa.Sillä ei ole mitään tekemistä hallinnan kanssa. Enemmänkin sitä hallintaa tuntuu harrastavan sellainen, joka etsimällä etsii niitä kohtia, joissa voi toiselle kirjoittaa, että äläpä sinä kuule vastaa mun kommentointeihin ja älä enää tule palstalle.
Tai sellainen, joka saakin sen vastauksen siihen haasteeseensa: Kato, oot noin köpö, että et voinut olla vastaamatta :)
Tämä nyt on taas menossa kaiken maailman vääntelyksi, joka ei johda sen kummemmin mihinkään. Mulla ei ole tämän palstan perusteella minkäännäköistä tarvetta lähteä kylille ja kujille pamputtamaan henkeä ulos ihmisistä. Toivon todella, että ei ole kenelläkään toisellakaan kirjoittajalla.
Veli, vastaloukkauksien tehtailulla tukitaan paitsi järkevät keskustelut, myöskin toisen sananvapaus. Monessa muussa paikassa M.B. (ja muut nikkinsä) olisi saanut ikänsä mittaisen bannin, mutta täällä ei sellaista ole varaa antaa. Täällä koulukiusaajanarsisti on aina asiakkaiden kuningas. Parasta laatuluokkaa.
??
Onneksi sinunkin kommenttisi on puhtaasti asiallinen :)
Oho, nikkiin tuli numeroita, miinus miinus 32 on plus 32.
Meikäläisen aivoilla, jos mulle joku sanois, että vedä kätees, olen jo sanonut jotain, joka sai toisen niin mulle sanomaan. Eli kuten eilen sanoin, sä käyt päälle ihan jostain ihmeen älyttömästä jutusta, vaikka sitten siitä, että kuvittelet kaikkien tulijoiden olevan yksi ja sama aiemmin täällä kirjoittanut henkilö. Kun ei se tulija tosissaan ymmärrä, mitä sä teet ja eritoten sitä MIKSI sä teet niin, luultavasti hän alkaa puolustautua, normaali ihminen nimittäin toimii niin.
Kyllä kuule kiusaaminen on hallintaa. Vai väittäisitkö tuosta dokkarin kaverista jotain muuta? Jäi kertomatta, että kaveri aloitti uransa koulukiusaajana ja sai lopulta itse kiusaajat niskaansa - josta sitten seurasi kaikenlaista kamalaa. Ilmeisesti sitä on nykyajan koulut niin pullollaan kiusaajia, että siellä jo kiusaajat kiusaa toisiaan kun muita ei enää ole.
Siksi ei täällä kunnon keskusteluja ole. Ainoa mikä kiinnostaa on kosto - kosto - kosto ja vähän hallintaa väliin.
Mutta asiallisesti vastattuna; olet aivan oikeassa. Sanavapauden se kyllä vie. Täällä. En muista ihan tarkkaa sananmuotoa, mutta eikö se laki sen suhteen mennyt jotenkin niin, että vapaus kirjoittamalla levittää asiaansa - kenenkään sitä estämättä?
En kuvittele kaikkien tulijoiden olevan yksi ja sama henkilö :D
Mutta miltäs tuntuu, kun joku luulee sua joksikin toiseksi?
Aiheiden valinta syllä kyllä ösyy ihan yksyhteen :)
Ai normaali ihminen puolustautuu?? Minulle on yritetty opettaa, että vain narsisti puolustautuu. Mitäköhän tässä pitäisi nyt uskoa, kun on niin ristiriitaista inhvoa että ...
Itseensä?
"Siksi ei täällä kunnon keskusteluja ole. Ainoa mikä kiinnostaa on kosto - kosto - kosto ja vähän hallintaa väliin."
Kukas sua estää aloittamasta kunnon keskustelua?
Tulit palstalle, vakuuttelet, että ihan juuri tulit ja mitä teet? Puheenaiheiden perusteella ainoa joka täällä on kostoa yrittänyt on sinä, ihan sinä lyhyenä aikana, jonka olet palstalla viettänyt.
Ottaen huomioon, että sinulla on sama sananvapaus, niin on yllättävää, että sen sananvapauden käyttämisen sijaan tuhraat aikaasi kaikkeen muuhun ..
Jos et tosissaan kuvittele, niin hyvin sä näyttelet sitten sellaista joka kuvittelee.
Niin, kyllähän narsisti puolustautuu, mutta usein jo ennen kuin mitään on sanottukaan. Tai kun hän on ensin saanut "reaktion" aikaan ja toisen puolustamaan itseään. Katsos kun narsistin kanssa ei voi koskaan olla tasaveroinen.
Niin ja sulta jäi kommentoimatta, että onko tuo dokkarin kaveri hallisemaan pyrkivä?
Olen tänäänkin tehnyt yhden uuden aloituksen. Tosin se ei koske täällä ennen kirjoittanutta sinua haavoittanutta henkilöä, se ei koske sisäpiiriä, eikä sitäkään kuka kirjoittaa milläkin nimimerkillä - eli se on siis TURHA aloitus. Siitähän te vakkarit päivittäiset riemunne revitte, että jotakin kuvittelette satuttavanne.
Jos aion olla palstalla ja kirjoittaa, minun on taivutta silloin näihin jätekeskusteluihin ja keskusteltava siitä, mitä muut haluaa. Muuten olen yksin tuolla omassani, joka on palstan aihetta koskeva, eikä siis niin mielenkiintoinen ollenkaan kuin esim. se, kuka synnytti kuolleen lapsen ja kuka ei.
Mitä kostoa minä olen yrittänyt?
Jaa-a, enpäs aatellut, että olet kommenttiani vailla katsomaasi dokkariin liittyen? Itse en sitä katsonut.
Onko hallinnasta kohdallasi kyse kun huomioi, että mitä otat puheeksi? Tai miten ..
Ei, en kuvittele kaikkien palstalle tulijoiden olevan yksi ja sama henkilö :)
En tiedä, mutta ajattelin, että varmaan jotakin on mielessäsi pyörinyt kun tarkastelee sanavalintojasi.
Mikä tekee aloituksesta turhan?
"Siitähän te vakkarit päivittäiset riemunne revitte, että jotakin kuvittelette satuttavanne. "
Niin, toki olet vapaa kuvittelemaan mitä itse haluat, se ei tarkoita sitä, että kuvitelmasi pitäisivät sisällään minkäänlaista totuuden siemen puolikastakaan. Jos pitää, se siemenen puolikas liittyy siinä tapauksessa sinuun kuvittelijana, ei niin, että se liittyisi kuvitelmiesi kohteeseen totuuden sisältävänä tosiasiana.
" ei niin, että se liittyisi kuvitelmiesi kohteeseen totuuden sisältävänä tosiasiana. "
Omia harhojasi tuokaan ajatus ei näyttänyt koskevan ainakaan niissä ketjuissa, joita tänään löysin.
Veikkaan, että et edes ole mitään ketjuja etsinyt etkä löytänyt, että vanhasta muistista kaivelet :)
Ei tosin tarkoita sitä, että olisin oikeassa :)
Holmes NYC on muuten ihastuttava televisiosarja. Siinä tänään lateli muutaman viisauden loppuun. Valitettavasti en muista sanatarkasti sanomaansa.
totta joka sana. on monta kertaa aihetta lukea sanoma monta kertaa ja ajatella... se tekstin sisältö " ikäänkuin" saa silloin uuden tarkoituksen :)
Kyllä, juuri noin. Olemme sikäli vastuussa sanomisistamme, että ollessamme ystävällisiä, voimme varautua (että metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan) palkkioon, ja ollessamme viddumaisia, maksamme hinnan vastavidduiluna.
Lisäksi vastuu lukemastaan/kuulemastaan on lukijalla/kuulijalla miettiä, kuuleeko hän sanat varmasti siten kuin esittäjä ne esitti, ja antaako hän sanojen ärsyttää tai miellyttää.
Tässä ympäristössä, missä emme voi mitenkään estää ketään sanomasta asioita, katsoisin lopullisen vastuun olevan lukijalla. Henkilökohtaisesti miellän pahimmat vidduilut mandariinikiinaksi, ja niiden esittäjät arvotan kastiin 'sivistymättömät moukat' ;)
Mulle tuli vissiin yllytys-vastakkaismielipide, eli arvostan tämän palstan kirjoituksia ja kirjoittajia aika korkealle. En niitä mandariinikiinalaisia kuitenkaan ;)
Narsisti kokee narsistisen loukkauksen jostain tavanomaisesta loukkauksesta poikkeavasta (narsistinen loukkaus on narsistinen häpeän tunne) narsisti on häpeäaltis ihminen, joka on lapsena pantu häpeämään äidin tarvetta).
Joka vahingossa osuu narsistin häpeäpisteeseen, saa narsistin vauhkoontumaan ja narsismi kuohuu siitä hetkestä lähtien yli.
"Joka vahingossa osuu narsistin häpeäpisteeseen, saa narsistin vauhkoontumaan ja narsismi kuohuu siitä hetkestä lähtien yli."
On tullut kyllä huomattua jotain tämän tyyppistä toimintaa.
Narsismi perustuu häpeään, tai siis sen pelkoon. Kun itsetunto on olematon, ei kestä minkäänlaista häpeää, ja vielä näkee hävettävää joka paikassa. Häpeän määrä on narsistin elämässä niin suuri että siltä suojautuakseen hän on rakentanut teflonpinnan joka ulkoistaa kaiken negatiivisen, hävettävän. Kaikki on jonkun muun syytä, jonkun muun häpeä.
Narsistia ei voi olla loukkaamatta, teet sitä koko ajan. Narsistia loukkaa jos hymyilet, ellei hän ole hymyn aihe. Narsistia loukkaa jos itket, ellei hän ole itkun syy. Narsistia loukkaa jos puhut jollekin, vain hän saa olla huomion keskipiste. Narsistia loukkaa jos olet terve, kukaan ei saisi olla terveempi kuin narsisti. Narsistia loukaa jos olet sairas, kukaan ei saisi olla sairaampi kuin narsisti. Narsistia loukkaa että olet olemassa itsenäisenä ihmisen, et vain häntä palvovana olentona joka on kaikin puolin mitättömyys narsistin rinnalla. Ja se mitättömyyskin loukkaa, eihän "jumalasta seuraava" vietä aikaa mitättömyyksien kanssa.
Narsistin saa raivoihinsa neuvomalla häntä. Kun narsisti valittaa ongelmistaan ja elämänsä raskaudesta, se tarkoittaa että sinun ei pidä yrittää löytää ratkaisua ongelmiin. Jos erehdyt tarjoamaan apua tai neuvoja niin se on sama kuin sanoisit päin naamaan narsistille että tämä ei osaa, tiedä eikä pärjää. Että olet fiksumpi ja kyvykkäämpi. Mutta, jos et myötäelä riittävästi, ja tarjoudu helpottamaan narsistin raskasta elämää uhraamalla omasi, loukkaat narsistia. Se on sama kuin sanoisit päin naamaa ettei narsistin asiat ole tärkeitä, vaikka ne ovat tärkeimpiä maailmassa.
Kestääkseen nämä jatkuvat loukkaukset narsisti on kääntänyt kaiken muiden syyksi ja viaksi. Häntä loukataan koska häntä kedehditaan niin paljon. Häntä loukataan koska ihmiset ovat niin ilkeitä ja tyhmiä. Muiden kateuden, ilkeyden ja tyhmyyden takia hän ei ole saanut sitä rahaa, valtaa, kauneutta ja menestystä jotka hänelle kuuluu, jotka hänellä tavallaan on, ja joiden mukaisesti häntä pitäisi kohdella. Hän on kuningas jolla on vaatteet jos HÄN niin sanoo, vaikka vaateita ei kukaan näkisikään.
Kaikesta teflonista huolimatta, häpeä ei katoa mihinkään ja saa narsistin loukkaantumaan, ja kadehtimaan, kerta toisensa jälkeen, aina ja ikuisesti. Mutta kohtaa se narsistikin välillä ihmisiä jotka näkevät narsistin läpi, heihin narsisti ottaa etäisyyttä. Vahvat ihmiset muistuttavat narsistia jostakin sellaisesta jota hän ei ikinä voi saada, ja jota hän pohjimmiltaan haluaisi enemmän kuin mitään muuta: vahvan minuuden ja sitä kautta onnen.
Tutulta tuntuu.
Mielettömän hyvä kirjoitus. Kiitos! Selittää paljon.
Komppaan Veljeä. Hyvin kirjoitettu onni toisilla.
Narskua on helppo loukata vaikka ei niin edes tarkoittaisi. Jos sanoo vaikka audin tekevän rumia autoja, niin jos narskulla sattuu olemaan audi, niin hän ottaa kommentin haukkumisena häntä itseään kohtaan, eli ottaa asiota henkilökohtaisesti.
Toisaalta narsku loukkaa toista vaikka hän ei välttämättä edes ymmärrä sitä tehneensä. Jos toinen käyttäytyisi samoin narskua kohtaa, niin sitten narsku "vetäisisi potkuhousut jalkaa ja aloittaisi kunnon itkupotkuraivarin".
Tämän "onni toisilla"-nimimerkin tekstin perusteella tunnistin kyllä älyttömän monesta elämääni kuuluneesta hankalasta ihmisestä tuttuja piirteitä...
Tuntemani narsisti ainakin syyttelee jatkuvasti toisia milloin mistäkin, ja loukkaantuu jos nyt esim. jotkut ovat käyneet toistensa luona kahvilla. Se on narsistin mielestä loukkaus häntä kohtaan, koska häntä ei ole kutsuttu. Narsistin päässä tämä kääntyy siihen, että häntä ei kutsuttu siksi, koska kahvittelijat ovat hänelle kateellisia (syitä löytyy pitkä liuta), ilkeää ja vähän yksinkertaista porukkaa. Narsisti soittaa kahviporukalle lipeviä puheluita ja kyselee, mitä tarjottiin, kuka oli tehnyt kakkua, mistä puhuttiin, kuka oli paikalla.
Kaikesta näistä mitä hänelle kerrotaan, narsisti tekee oman versionsa:
Maija leipoo aina mansikkakakkua = kun ei muuta osaa, Tiina syö aina jäätelöä =näkeehän sen, kun on niin lihava, Annikki oli pitänyt kahvituokion kodissaan = eihän se sinne muuten ketään kavereita saa, Matti oli ollut paikalla ja kertonut etelänmatkastaan = eihän silläkään ole mitään oikeaa elämän sisältöä, Kaisa oli kertonut että hänellä on syöpä = no ei ihme kun on niin negatiivinen ja syö huonosti, jne jne. maailman tappiin asti.
Narsisti tekee selväksi, ettei olisi tuollaisen p-sakin kahvihetkeen mennytkään (ja jos hänet on jätetty kutsumatta vaikka ihan ajattelemattomuutta tai kahvihetken ajankohta oli sellainen joka ei narsistille sopinut, ja muille sopi, jonka takia tietysti narsisti loukkaantuu, koska jos hän ei pääse paikalle, pitäisi kaikkien muiden muuttaa aikataulujaan).
Hyi, puistatus...
Onnekseni olen päässyt ja toivon, että osaan tulevaisuudessakin pitää kuvailemasi kaltaiset ihmiset kaukana rajojeni ulkopuolella.. Tosin, nyt kun kirjoitin, varmaan kauhukseni huomaan vuoden kuluttua, että juuri noin kaikki lähipiirissäni kommentoivat toistensa tekemisiä..
Ehkä pitäisi varmuuden vuoksi erakoitua ..
"jotkut ovat käyneet toistensa luona kahvilla. Se on narsistin mielestä loukkaus häntä kohtaan, koska häntä ei ole kutsuttu."
Juu, sama on koettu.
Olet loukkaantunut kun sinua ei ole kutsuttu vai olet ollut kahvilla niin, että toinen on loukkaantunut?
"Olet loukkaantunut kun sinua ei ole kutsuttu vai olet ollut kahvilla niin, että toinen on loukkaantunut? "
Tuo jälkimmäinen pitää muuten paikkaansa, eli olen ollut kahvilla niin, että toinen on loukkaantunut!
Olin kahvilla puolisoni kanssa ja sattumalla samaan aikaan oli kaffeella puolisoni ex hoito, joka on narsku.
Narskulle oli pari päivää aikaisemmin selvinnyt että minä vein "hänen" naisensa. Aikaisemmin hän olisi maailman omistajana tullut heittämään läppää, mutta nyt hän oli melkoisen myrtsin näköinen ja ei edes katsonut meitä kohti.
Hänen seurassaan oleva tuttu kyllä hymyili meille ja morjesti. Ihan selvästi vielä sanoi narskulle jotain tyyliin että noistakin on tullut pariskunta.
Hymy ei tarttunut narskuun. Naiseeni ja minuun kyllä tarttui.
Miksi narsku ei voi olla onnellinen muiden puolesta?
Onneksi minun eksäni on löytänyt uuden puolison, joka on ilmeisesti minua sopivampi hänelle. Voi sanoa että hänen uusi mies on minua parempi!
"Olin kahvilla puolisoni kanssa ja sattumalla samaan aikaan oli kaffeella puolisoni ex hoito, joka on narsku"
niin mustui mieleeni että olet kertonut syyksi täällä olemiseesi juurkin tuon puolisosisi ex-hoidon..."Minut on tuonut tänne puolisoni ex, jonka minäkin tunnen. Hänen uhkailunsa, valehtelunsa jne."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11061175#comment-58453548
noh...tuossa toisessa viestiketjussa taas kommentoit täällä kirjoittamisesi syytä tähän tapaan...
"Yxexää minä suuresti kadehdin........Haluasin tulla yhtä vahvaksi kuin yxex. Hän ei kuitenkaan taida hyväksyä minua ystäväkseen, koska minä olen vain tälläinen maanmatonen.......Minähän diggaan sinua ihan gypällä ja olet ehkäpä se suurin syy miksi jaksan täällä käydä! "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11260871
Pakostakin tulee mieleen, että ajatteletko sinä mahdollisesti YE:n olevan tuo puolisosi ex-hoito...kun ilmoitat sekä hänet ja YE:n syyksi täällä oloosi...
Mitä muuten tulee esimerkkiisi...niin voisin ajatella, että on luonnollista olla pari päivä ja kauemminkin myrtsi...jos kokee että toinen vienyt hänen naisensa...
Se tarkoittaa vain että ihmisellä on tunteet...on liikaa vaadittu, että kukaan olisi aidosti iloinen toisen onnesta siinä kohtaa...
Noh...narsistilta tuo voisi onnistua syystä ettei hän ehkä koe menettäessä mitään...syystä että se entinen kumppani/ex-hoito ei ollutkaan mitään...
"Hymy ei tarttunut narskuun. Naiseeni ja minuun kyllä tarttui."
Niin minkä vuoksi mahdoit itse hymyillä...kuvauksestasi päätellen vahingonilosta...kun olit onnistunut viemään toiselta naisen...
"Miksi narsku ei voi olla onnellinen muiden puolesta?"
Niin... tuotakin voi ajatelle myös niinkin, että miksi narsisti ei osaa onnellinen...pelkästää siitä mitä itse on saanut...sinäkin esimerkissäsi sen naisen...
miksi ilo ja hymy syntyy siitä, että kokee onnistuneensa viemään jotain toiselta...
"Pakostakin tulee mieleen, että ajatteletko sinä mahdollisesti YE:n olevan tuo puolisosi ex-hoito...kun ilmoitat sekä hänet ja YE:n syyksi täällä oloosi..."
En ole niin ajatellut. Saattaa hän ollakkin tai saattaa olla olematta. Kun heidän juttujaan vertaa, niin voisi ihan hyvinkin olla mahdollista. Toisaalta aivan sama, ei se minun kirjoituksiini mitenkään vaikuta...
Oletko huomannut että useasti kirjoitan kohtuu humoristisesti? Myönnän välillä meneväni mauttomuuden puolelle...
Sinä et taida läheskään aina ymmärtää noita ”koukkuja”? En kaikkien odotakkaan, mutta en myöskään odota että kaikki ymmärretään väärin......
”Niin minkä vuoksi mahdoit itse hymyillä...kuvauksestasi päätellen vahingonilosta...kun olit onnistunut viemään toiselta naisen...”
Ei tossa kyllä ollut mitään vahingoniloa, tuossa vaiheessa mulla ei ollut vielä mitään tietoa narsismista.
Tilanteessa minua huvitti kun oltiin juuri ”julkistettu” meidän seurustelu, niin tutut usein hymyili meille. Hymy ei oltu kohdistettu narskulle, vaan hänen seuralaiselleen, joka hymyili lähinnä meille.....
Vauvaankin hymy tarttuu, vaikka hänellä ei varmaan ole hajuakaan hymyn syystä. Myönnän jälkeenpäin vahingoniloisesti hymyilleeni narskulle...
”Mitä muuten tulee esimerkkiisi...niin voisin ajatella, että on luonnollista olla pari päivä ja kauemminkin myrtsi...jos kokee että toinen vienyt hänen naisensa...”
Niin tämä herra myrtsi on naimisissa, jos hän on kaikista hoidoistaan noin mustasukkainen, niin eipä taida kovinkaan onnelista elämää viettää. Tosin hänen omien jutujen mukaan häntä ei yhtään kiinnosta, mitä hänen nainen tekee. Jos hän ei välitä oman puolisonsa tekemisistä, niin miten häntä voi niin paljon kiinnostaa hoidon tekemiset?
Vähän sellainen fiilis tullut että aina kun narsku kieltää jonkun asian, niin silloin se asia juuri pitää paikkaansa.
Hänen jutuistaan voi päätellä hänen epäilleen naiseni onnellisuutta ilman häntä. Narsku ehkäpä narskumaiseen tyyliin kuvitteli, että naiseni olisi hänestä oikeasti kiinnostunut ja pitäisi häntä jumalana. Näin kuin ei ollutkaan niin eihän narsisti voi sulattaa todellisuutta, että joku on häntä ”parempi” jne.
Narsku on narsku eli katkeruuden kuningas, joten eipä tossa minun tarinassani mitään uutta ollut varmaan kenellekkään...
”Niin minkä vuoksi mahdoit itse hymyillä...kuvauksestasi päätellen vahingonilosta...kun olit onnistunut viemään toiselta naisen...”
Noh...kun tässä kone on auki ja välillä tänne kuikuilen silittämisen lomassa...niin tulipa tästä Lehtisen tarinasta mieleen yks juttu liittyen omaan Ännääni...
Hänen kertomansa mukaan...hänen se "monivuotinen eksänsä"...oli ollut naimissa...silloin kun he tapasivat...mies oli ollut joku, en muista...oliko alkkis, vaiko narsisti...joku kauhea kuitenkin...
Noh...kertomansa mukaan hän myös kävi paneskelemassa...omien sanojensa mukaan auttamassa/tarjoalla läheisyyttä ja lämpöä...naisia joilla oli huono/narsisti mies...
yhdestäkin kertoi jossain vaiheessa...että sekin nainen on ny eronnut ja haluaisi muuttaa hänen luokseen...että täytyy lopettaa se suhde...
Noh...mitä tulee tähän uusimpaan...niin hänkin oli Ännäni kertoman mukaan naimisissa/asuivat miehensä kanssa samaa taloutta...vielä silloin, kun he alkoivat tapailla...ja halusi myös muuttaa hänen luokseen...ja tosiaan myöskin hänen aviomiehensä oli/on narsisti...
että joo...Ännäni varmaan tietää ja tuntee paljon narsisteja...mutta se ei ny ollu tämän ajatuksen pointti...
vaan..jäin miettimään...että miten tärkeää Ännälleni mahtoi olla, että hän on ainakin useammin kuin kerran...onnistunut jos ei viemään...niin ainakin käyttämään jonkun toisen miehen naista...
kokiko hän voitonriemua noihin miehiin nähden...kun sinun kirjoituksistasi se paistaa läpi...
mitä taas tulee siihen...että saivatko nuo naiset Ännästäni sitten itselleen entistä paremman kumppanin...niin vastaus on ei...
Syystä, että noista minulle kertomistaan naisista...hän on pettänyt joka ikistä minun kanssani...
että aikas julmaa peliä...
valmiiksi onnettomia ja parisuhteissaan huonoa kohtelua saaneita naisia huijataan tietoisesti...
Huuh...inhottaa ajatellakkin...
argh...miksi hänen ylensä piti kertoa tuo kaikki minulle...
Se vaan saa jotenkin itsenikin tuntemaan niin likaiseksi...että olen ollut mukana tuollaisessa...enempiä ajattelematta...kun en narsisteista mitään tiennyt...
Arvostan kirjoitus- ja ajatustapaasi. Yritin tossa kovin sulle selittää etten silloin ollut vahingoniloinen.
No sinä olit jo omat johtopäätöksesi tehnyt minun kirjoituksesta, joten se on ihan sama mitä kirjoitan....
Syyllinen on jo tuomittu ennen oikeudenkäyntiä.....
"No sinä olit jo omat johtopäätöksesi tehnyt minun kirjoituksesta, joten se on ihan sama mitä kirjoitan....
Syyllinen on jo tuomittu ennen oikeudenkäyntiä."
Noh..äläs ny ole turhan dramattinen...ja yritä kerätä säälipisteitä...
Ensinnäkään en tiedä...onko juttusi totta...kuin en myöskään tiedä ovatko Ännäni jutut totta, vaiko vain hänen mielikuvituksensa tuotteita...
Mutta jotain samankaltaisuutta niissä on...olet ennenkin antanut ymmärtää, että veit narsisti työkaveriltasi naisen...painotus sanalla veit...
Eikö se tärkein syy suhteeseen...ole että ihastui/rakastui naiseen...joka oli ns. varattu/tai ainakin toisen käytettävissä...jos ny kyse seksisuhteesta, kuten annoit ymmärtää heillä sellaisen olleen...
mutta joo...älä ny aina ota itseesi...syystä, että minä täällä taustalla väillä pohdin itseäni ja sitä Ännääni ja suodatan moniakin asioita ikäänkuin hänen kauttaan...jos törmään samankaltaiselta tuntuviin asioihin...
Turhaa on yrittää sinulle rautalangasta vääntää, joten edelleen:
Arvostan kirjoitus- ja ajatustapaasi. Sinä olet omat johtopäätöksesi tehnyt minun kirjoituksesta, joten se on ihan sama mitä kirjoitan....
Ps. en yleensä vieraile palstalla näin iltaisin, mutta piti uutta tietokonetta testata ja hyvin se toimii :-)
Noista sun kommenteista tehty yhteenveto minusta:
Valehteleva, vahingoniloinen ja narsistinen henkilö, jonka motiivi nykyiseen suhteeseen on toisen naisen vieminen.
Ok, diagnoosi valmis, joten eipäs tuhlata enempää aikaa minuun.
Mitäs jos yritettisiin sinusta tehdä diagnoosi?
Mietitääs vähän sinun tarinaasi:
Henkilö jota nimität ännäksi on todennäköisesti seksiaddikti, mutta mitä tämä tarinasi kertoo sinusta?
Ännäsi haki netissä seuraa hänen veljelleen. Sinulla oli jotain säätöä ännäsi veljen kanssa, mutta sitten joistain syystä aloitit petihommat ännäsi kanssa.
Elikkä olet säätänyt veljesten kanssa?
Jos olen oikeen ymmärtänyt, niin teillä oli seksisuhde ännän kanssa? Jos on seksisuhde, niin eikös se silloin tarkoita seksisuhdetta?
Vai mitä olet ännäsi kanssa sopinut?
Mitä väärää tämä ännäsi on sinulle tehnyt, jos hän on halunnut sinulta seksisuhteessa vain seksiä?
Ännäsi puhui sinulle seksistä toisten naisten kanssa, eikös se vähän kuullu asiaan että seksisuhteessa puhutaan seksistä?
Eikös vaikkapa sähly treeneissä aika usein puhuta sählystä?
Jos olen oikeen ymmärtänyt, niin et ole seksistä niin paljon kiinnostunut, vaan läheisyydestä, mutta kuitenkin olit seksisuhteessa 2-3 vuotta?
Jos suhde alkaa seksisuhteena, niin voiko siitä jotain muuta kehittyä?
Juttujesi mukaa elät parisuhteessa, mutta käyt täällä kirjoittamassa ännästäsi about 12/5 (varmaan tiedät mitä 24/7 tarkoittaa) .
Eikös tämä melkoisesti vaikuta nykyiseen suhteeseen?
Tuntuu oudolta kun tarinaasi tulee koko ajan uusia käänteitä. Esim toi veli juttu.
Jos minä kertoisin tarinaasi, niin olisin heti alkuu kertonut että kyseessä oli veljekset.
Jos nyt oikeen muistan, niin otit veljen mukaan tarinaan vasta muutama kuukausi sitten, vaikka olet ännästäsi kirjoittanut kohtuu pitkään ja pitkästi?
Esim. oikeudessa laitetaan kertomaan tapahtuma väärinpäin, jos epäillään todistajan lausuntoa. Mahtaisitko sinä pystyä kertomaan saman tarinan lopusta alkuun?
Olen aikaisemmin pyytänyt sinun laittavan linkin siihen tarinasi kohtaa kun veli tuli mukaan, mutta et ole laittanut?
Joku motiivi tähän varmaankin on.
Vaihtoehdot:
A Pidät minua ääliönä jonka kysymyksiin ei viitsi vastata.
B et ole vaan huomannut kysymystä
C et itsekkään muista, koska asia on keksitty.
After all, Weird or what?
"A Pidät minua ääliönä jonka kysymyksiin ei viitsi vastata."
Noh...yritän ny vastata sinulle ihan henk. koht.
tosiaan tarinani Ännä suhteeseen liittyen olen aloittanut täällä ikäänkuin sen päättymisestä...siinä vaiheessa kun yritin ymmärtää koko narsisti asiaa...että voisiko kyse olla siittä...
noh...veliepisodiin liittyen...niin ännä suhteeni alkoi ennen häntä...juttelimme joitain viikkoja muusta...kunnes hän vasta jossain vaiheessa...kertoikin etsivänsä naista lähinnä veljelleen, joka oli/on alkoholisoitunut...
Noh...kieltäydyin...ja siitäkin minulla on spostia...jossa selvin sanoin tuon esille, että kun olen yhdestä juoposta päässyt...niin toista en ota, ja enkä pysytynyt raitistamaan puolisoani niin tuskin hänen veljeäänkään...
noh...se aihe unohdettiin ja puheen aiheet vaihtui flirttailevaksi...seksiin liittyen...kerroin olleeni ilman miestä vuosia...
Noh...se asia eteni niinkuin eteni...tapaamiseenkin...ja siihen toiseenkin...jossa tarkoitus oli harrastaa sitä seksiäkin...ja sen jälkeen edelleen tapaamisiin sen merkeissä...plus muuhun yhteydenpitoon lähinnä netin ja tekstareiden välityksellä...
Noh...suhde oli sovitusti mitä oli...ja minä kävin ns. viihteellä yksinäni...katsoin olevani ns. vapaa nainen...mutta jostain kumman syystä aina samoihin paikkoihin alkoi ilmestyä mies...jota en tuntenut...
ännällenkin kerroin, että mies kiinnostaa minua...hän lähetti minulle jopa veljensä kuvan...mutta en siitä tunnistanut miestä samaksi...ensimmäisen kerran otin asian esille tuossa keskustelussa...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11193363#comment-59602263
ja tosiaan...tuon veliepisodinkin suhteemme jatkui...
Mitä tulee tuohon...mitä pahaa Ännäni minulle on tehnyt...
niin voisin sanoa, että tuo veliepisodi...hän tietoisesti ujutti sairaaksi tietämänsä veljensä elämääni...suhde sisälsi vain muutaman tapaamiseen...mutta jälkiseurauksista olen kärsinyt lähestulkoon näihin päiviin saakka...
okei syy ei ollut yksin hänen...kukaan ei minua siihen pakottanut...mutta ilman Ännäni vehkeilyjä niin ei varmaan olisi koskaan tapahtunut...
toinen juttu sitten on se loppuvaiheessa kokemani mitätöinti...ja ilkeät vihjailut...en tiedä...onko sitten niin... että jos mukamas haluaa seksiä...niin täytyy yrittää alentaa toinen pelkäksi sukupuoli elimeksi...ilman että osaa ajatella toista ihmisenäkin...jolla on tunteet...ja siinä sivussa mitätöidä jopa lapsiani...
mitä tuohon tulee...toivoisin toki että noin olisi...
"et itsekkään muista, koska asia on keksitty."
niin...valitettavasti vaan tuo veliepisodi on osa minun raadollista todellisuuttani...kietoutuen osana Ännä suhteeseeni...
sille en voi mitään, tehtyä ei saa tekemättömäksi tapahtuneita asioita mitätöityä silläkään...että juhani Lehtinen väittää asiaa keksityksi..
".Eikös tämä melkoisesti vaikuta nykyiseen suhteeseen?"
Mitä taas tuohon tulee...niin tottakai Ännä suhteeni vaikuttaa minuun ja sitä kautta nykyiseen suhteeseeni...olemme puhuneet asiasta...ja hän "odottaa" kyllä, että saan pääni siltä osin kuntoon...
mutta sillä tavoin ei vaikuta, ettemme voisi olla yhdessä ns. normaalisti...nauttia toisistemme seurasta, iloita elämästä....silloin kun yhdessäoloon mahdollisuus on...
ettei Lehtisen siitä kannata huolta kantaa...
Noh...en tiedä tuliko oikeat vastaukset...kun paljon joutuu jättämään pois syystä, että täällä viestien pituuskin on rajoitettu...
"niin voisin sanoa, että tuo veliepisodi...hän tietoisesti ujutti sairaaksi tietämänsä veljensä elämääni...suhde sisälsi vain muutaman tapaamiseen...mutta jälkiseurauksista olen kärsinyt lähestulkoon näihin päiviin saakka"
Elikkä olet kärsinyt ännäsi veljestä lähes näihin päiviin asti, mutta otit asian esille palstalla vasta kuluvan vuoden alussa?
Aloitit tänne kirjoittelun vuosi sitten tai jotain...
Mielestäni vähän vähän outoa.
Jos minä olisin sinä, niin olisin ottanut esille asian joka on viimeaikoina vaivannut.
Joten melkoisesti haiskahtaa koko juttusi.....
"Aloitit tänne kirjoittelun vuosi sitten tai jotain...
Mielestäni vähän vähän outoa.
Jos minä olisin sinä, niin olisin ottanut esille asian joka on viimeaikoina vaivannut.
Joten melkoisesti haiskahtaa koko juttusi..."
joo kyllä tulin tänne Ännä suhteeni päättymisen jälkeen ja kuten totesin...aloitin tarinani varmaan hyvin hapuilevasti...koska täyttä varmuutta edes siitä, että voisiko ännäni olla narsisti...ei vielä ollut...
noh...välillä pohdin omaa osuuttani ja itseänikin...liittyen juurikin tuohon läheisriippuvaisen teemaan...tutustuin ns. ohutnahkaiseen narsistiin...jonka myötä syntyi taas uusia oivalluksia jne...
sitten taas palasin omaan tarinaani liittyen Ännään...jos tuli joku kohta joka taas senkin aktivoi jne...ja kommentoin toistenkin tarinoita jne...
että kaikenlaista tähän kohta puoleentoista vuoteen mahtuu...myös kiistelyä siitä saanko kirjoittaa täällä, kuin myös toisten harhaisuuden torjuntaa siitä, että ympäri ämpäri nettiä jos jollakin nimimerkillä jne...
että joo...tosiaan aloitin tarinani lopusta ja päädyin alkuaikoihin...ja ehkä siihen kipeimpään asiaan...että tulin "huijatuksi" niin monella tapaa...ja vielä koko juttuun joutui niinikään osalliseksi Ännäni sairas veli...
"Jos minä olisin sinä, niin olisin ottanut esille asian joka on viimeaikoina vaivannut.
Joten melkoisesti haiskahtaa koko juttusi.."
Niin...noh...kukin tyylillään, mutta melkoisesti olet kyllä ikäänkuin tullut sinäkin osaksi minun tarinaani...
että sopii miettiä mistä syystä...ja mitkä ovat motiivisi väittää ettei asia ole niinkuin sen olen kertonut...
noh...sinä voit pitää oman mielipiteesi...
se ei kuitenkaan minun todellisuuttani miksikään muuta...vaikka tahtoisinkin, että moni asia olisi vain "pahaa" unta...
Oman vastuuni kaikesta tapahtuneesta kannan...monesti olen kironnut omaa tyhmyyttäni...hävennytkin itseäni...miten aikuinenkin nainen voi olla niin typerä...
mutta en siitäkään huolimatta piiloudu sillä tavoin, että kieltäisin kaiken ja yrittäisin uskotella itselleni ja elää sillä tavoin ettei sitä tapahtunutkaan...
ihan olen uskaltanut puhua siitä kasvokkainkin kahdelle ihmisille...siitäkin huolimatta, että minua on hävettänyt...se oma osuuteni...silläkin on tarkoituksensa...teen sen tämän vuoksi...
"Asiasta voidaan olla eri mieltä, mutta nyt vajaan kolmen vuoden toimintamme näyttää osoittavan, ettei täydellinen toipuminen ole mahdollista ilman asioiden selvittämistä.
Niin tuskallista kuin se onkin, on kaikki luurangot ja mätänevät raadot kaavittava pois elämästämme, tavalla tai toisella. Psykopaatin uhri ei voi sanoa, kuin ehkä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa, että kaiken menneen unohtaminen korjaa kaiken.
Luurangon voi unohtaa komeroon, mutta jossakin vaiheessa joku avaa tuon oven, tuottaen hirvittävän pelon kokemuksen.
Eri ammatti-ihmiset ovat tuoneet tämän asian esiin sellaisella tavalla, ettei siitä tarvitse edes kiistellä. Ihmismieli on sellaisella tavalla rakennettu, että se voi unohtaa vasta sen jälkeen, kun se omin silmin on nähnyt nämä luurangot ja raadot ja elämän pilaavat asiat.
Ikäviin asioihin tarttuminen kauhistuttaa sillä hetkellä, mutta samanaikaisesti koettu elpyminen tuottaa sitäkin suurempaa iloa"
http://www.ihminentavattavissa.net/html/eheytyminen2.html
niin koen kuitenkin jonkinlaista vapauden riemua siitä, ettei minulla ole mitään salattavaa...
jos jättäisin luurangot kaappiin ...
se tarkoittaisi samalla jäämistä syyllisyyden ja häpeän vangiksi...ja pelko paljastumisesta saattaisi pahimmassa johtaa siihen...
että joutuisin esittämään ihmisenä jotain muuta kuin olen/olemaan jatkuvasti varuillani/peloissani...kun aina joku asia toisi ne luurangot kuitenkin mieleen...
Asioista voidaan olla montaa mieltä, mutta tällä palstalla kaiketi saa puhua siitä tuntemastaan narsistista...minä yhtä lailla kuin muutkin...kertoa omia kokemuksiaan/omia mielipiteitään...aiheeseen liittyen ja vähän vierestäkin...
Että antaas ny vaan kaikkien kukkien kukkia...minunlaistenikin...joka on maanut jopa Ännäni veljen kanssa...siten että hänkin oli siitä tietoinen..,muttei se tahtia haitannu...veli heivattiin sivuun kun heittäytyi väkivaltaiseksi ja Ännä taas halusi minulta seksiä...
joo...kuullostaa kauhealta, hyi, hyi, millainen nainen olen...entisaikoina portot kaiketi kivitettiin kuoliaaksi...kun viattomia kunnollisia herrasmiehiä houkuttelivat syntiin...että kaiketi mun pitäis sitte pyytää Ännältäni anteeksi...jahka sinne pääsen...
nolata toinen toisten kuullen, kieroilla, valehdella, puhua pahaa toisista kaikin puolin ilkeimpiä ihmisä mitä on olemassa. ei se itse edes tajuu että tekee väärin sillä hänellä ei ole omaatuntoa.
"sinusta on vihdoinkin tullut ihminen" ja tämä oli siis kohteliaisuus toisen mielestä joka piti huomioida, oikein huomautti puoli tuntia sanomisen jälkeen, että huomasitko kun sanoin kohteliaisuuden.
mielestäni tuo lause nyt ei ole kohteliaisuutta nähnytkään, vaan on enemmänkin loukkaus.
Eikö tuo nyt ole selvä lapsellinen kosto jostain. Voisi olla ihminen, jota on jäänyt pahasti jäänyt asiat kaivelemaan, muttei uskalla sanoa asioita aikanaan suoraan.
Narsistinen loukkaus on narsistin kokema loukkaus. Narsistin tunnistaa juuri narsisrisesta loukkauksesta, joka on hyvin hämmentävä kokemus. Hämmentävä sikäli, että narsisti alkaa inhoamaan (narsistinen narsistin kokema loukkaus) sinua esimerkiksi siitä syystä, ettet ole hänen kanssaan samaa mieltä. Se on narsisitin jokapäiväinen kokemus jonkun taholta.
Narsistinen loukkaus ei nimenomaan ole narsistin kokema vaan tavallisen ihmisen.
"Psykoanalyyttisen esiymmärryksen mukaan tiedämme ihmisen vastaavan narsistisiin loukkauksiin raivolla ja väkivallalla (Kohut 1972). Narsistista loukkausta on kaikki sellainen, minkä ihminen kokee tuhoavan tai mitätöivän minuuttaan joko konkreettisesti tai symbolisesti. Mitä tärkeämpiin tai haavoittuvampiin minuuden osiin loukkaus sattuu, sitä kipeämpi se on ja sitä suurempi on raivo. Vähemmän tärkeitten osien loukkaukset ovat yhdentekevämpiä, eivätkä vahvat minuuden osat ole loukattavissa lainkaan."
Olet ymmärtänyt väärin. Narsisti kokee narsistisen loukkauksen.
Jos vaikka seisot kaupan jonossa ruuhka-aikaan ja odotat vuoroasi ja huomaat, että edelläolevasi saa paljon puhetta ja höpinää osakseen kassaneidiltä, mutta kohdallasi sama neiti vain lyhyesti nyökkää ja tekee työnsä mahdollisimman rivakasti, niin, olet kokenut narsistisen loukkauksen jos: Mietit miksi se mokoma kassa ei sinua palvellut yhtä ystävällisesti kuin edeltäjääsi, asia saa sinut vetäämään herneitä nenään jonnin verran ja mietit asiaa vielä kotonakin ja asiasta puhuminen kiihdyttää sinut uuteen nousuun tai mahdollisesti jopa raivoon. (monine eri variaatioineen, mutta näitä lehtien tavallisimpia lukijapalautteita voisi luonnehtia sanoilla: narsistinen loukkaus on liikkeelle paneva voima)
Ihan vain esimerkin vuoksi.
Narsisti ei ymmärrä loukkaavansa ketään vaan "kouluttaa" ihmistä käyttäytymään haluamallaan tavalla. Kun en tähän suostunut vaan lähdin suhteesta, alkoi vasta kiusaaminen. Hän esim lähetti sähköposteja mm. työantajalleni ja ystävilleni kertoen, miten huono ihminen ja työntekijä olen. Molemmat tunsivat minut kauemmin ja myös valveutuneina ihmisinä ymmärsivät narsistin sairaaksi. Itsensä hän nolasi. Kun siitä hänelle sanoin, niin kiusaaminen vain kiihtyi. Hän ei pystynyt ymmärtämään, miksi minua ei irtisanottu tai miksi ystäväni eivät jättäneet minua. Pienellä paikkakunnalla "kaikki tuntevat toisensa" ja hänestä oli uskomatonta, että häntä alettiin karttaa, kun sen piti olla toisinpäin.
mulla on käynyt niin että ne narsistin puheet uskottiin mieluummin kuin mun. esim piti mennä pomon kämppä/kissavahdiks ja olin jopa ollutkin aiemmin ja kaikki meni hyvin, pomo kehui hyvin tehdystä työstä. ja ihmetteli miten sen arat kissat heti tykästy muhun kun kävin siellä ekan kerran (kiipesivät syliin mitä eivät muille kuulemma ikinä tehneet ym). olen erittäin eläinrakas ihminen ja eläimet kyllä tuntuvat sen vaistoavan ja luottavat muhun.
no kun toisen kerran olis pitänyt mennä niin tämä kateellinen narsisti valehteli että mä olen kissojen kiduttaja ja pomo uskoi. enkä edes heti saanut tästä kuulla, ihmettelin vain kun pomo peruikin suunnitelmat ja otti sen narsistin sinne. sitten kuulin toiselta työkaverilta joka oli ollut vieressä kun tämä narsisti oli valehdellut juttunsa ja kuullut kaiken kertoi siitä mulle. hän ei ollut kuitenkaan uskonut noita valheita ja oli ihmetellyt miten pomo meni sellaiseen.
mutta hän oli sellainen sinisilmäinen enkeli useimpien mielestä ja kaikki rakasti sitä (kunnes tuli puukosta selkään).
ainiin ja tällä narsistilla itsellään oli kaksi kissaa joista ei kyllä huolehtinut todellakaan hyvin. toinen kissoista pääsi kerran karkuun, eikä edes halunnut palata vaan piileskeli talon alla kaksi kuukautta eikä antanut ottaa itseään kiinni, toisella kerralla hävisikin sitten lopullisesti, oli hypännyt kolmannen kerroksen parvekkeelta alas.
ja tämä oli ihan pienimpiä juttuja mitä se narsisti teki. meno oli kuin kauniista ja rohkeista, ihan käsittämätöömiä juonia ym ja hän silmin nähden nautti siitä kun muihin sattui.
"Narsisti kokee narsistisen loukkauksen."
Niin olen YE:n kanssa samoilla linjoilla, että "Narsistinen loukkaus ei nimenomaan ole narsistin kokema vaan tavallisen ihmisen."
mutta siinä kun tavallinen ihminen harmittelee itsekseen...ja unohtaa loukkauksen jonkin ajan kuluttua...ilman tarvetta reagoida siihen erityisesti...
niin narsisti kostaa kokemansa loukkauksen...tavalla tai toisella jos ei heti niin jossain kohtaa kuitenkin...
syystä, että kun tavallisen ihmisen minuus/itsetunto...on vahvempi kuin narsistin...jonka itsetunto on rakennettu sen väärä itsen /pelkän heijastuksen varaan...
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Sielu.html
ja se oikea minuus on niin herkkä ja haavoittuva...ettei hän itsekään uskalla katsoa sitä...
Sen vuoksi hän kokee loukkauksetkin niin suurina...ne uhkaavat koko hänen minuuttaan...
"Narsisti elää "kaikki tai ei mitään" maailmassa, jatkuvassa "ollako vai eikö olla" tilassa. Jokainen keskustelu, johon hän osallistuu, jokaisen ohikulkijan jokainen katse vakuuttaa häntä hänen olemassaolostaan tai kyseenalaistaa sen. Tämän takia narsistin reaktiot vaikuttavat niin suhteettomilta: hän reagoi siihen, minkä hän kokee vaarantavan hänen itseytensä olemassaoloa. Niinpä narsisti tulkitsee jokaisen pienenkin ristiriidan Narsistisen Lähteen kanssa - siis toisen ihmisen kanssa - uhkana hänen itsensä määrittelylle."
Taliaivoille tul myrkky ja paska neuroosit! miula on valtuuvet antoo lähöt, heh,heh,heh,jäh,jäh,jäh,heh,heh,heh. p.0405165477
"vitun vammanen. Vitun huora. Vitun idiootti, etkö sä tajua vai onko sulla vaan ymmärryksessä vikaa?" esimerkiks ...
Narsu on paitsi loukkaamisen, myös loukkaantumisen mestari. Moni on tietämättään hankkinut luonnehäiriöisestä vihamiehen lausumalla jotain yhdentekevää.
Jos narsistimies rientää avaamaan naiselle oven, naisen lausuma "kiitos, olisin kyllä itsekin voinut avata" voi narsistista tuntua latteudessaan loukkaukselta. Näin etenkin jos naisella on kasvoillaan vain valju perusilme. Suuret Persoonat järjestävät usein näyttäviä kohtauksia, ellei joku vastaa "riittävän tasokkaasti" heidän small talk-lätinöihinsä. Toisella voi olla jotain muuta meneillään, mutta kaikki tämä pitäisi ymmärtää unohtaa, kun narsisti suvaitsee puhutella.