Kuten hyvin kaikki tiedämme Areva rakentaa runsaalla tappiolla Olkiluotoon TVO.lle ydinvoimalaa "avaimet käteen" urakkasopimuksella.Työn laatutason tarkastus on heidän mukaansa yllättänyt urakoitsijaosapuolen.Nyt homma venyy vuoteen 2016 Arevan suunnitteluvirheen takia.Siinähän "ottavat takkiinsa" kuten alalla sanotaan.
Kallis avaimet käteen urakka.
Aivan asiallisesti
36202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Asia oli esillä äsken myös tv-uutisissa.Arevaa tuntuu asia harmittavan koska syyttelee jo tilaajaa omasta saamattomuudestaan.
Mukana on Ranskalaista saamattomuutta.Korea ulkokuori on heille tärkeää, mutta tekniikan toimivuus onnetonta.Näin se on joka alalla.Huonoa mainosta tuleville markkinoille jotka ovat kasvamaan päin parin vuoden hiljaisuuden jälkeen.
Nyt Areva on ollut hiljaa.Ei lähde kapinoimaan tilaajaa vastaan yhtään.Tarjouspyyntö TVO 4 .stä on lähellä.Siitäkö hiljaisuus?
Riitatilanteessa urakkasopimuksen pykälät ratkaisevat.Kokonaishintaurakassa urakoitsija vastaa että urakka on tehty annettujen suunnitelmien mukaan ja saa siitä sopimukseen kirjatun korvauksen.Suunnitelmien ulkopuoliset lisätyöt korvataan erikseen.On urakoisijan oma töppäys jos on tarjousvaiheessa laskenut työn väärin.
Laki ei ole sama kaikille, ainakaan EU:ssa. Veikkaan, että AREVA saattaa hyvinkin menestyä vahingonkorvausvaatimuksissaan, niin uskomatonta kuin se onkin , ja AREVAN sijaan miljardien lisälasku tuleekin TVO:n maksettavaksi.
AREVA:n omistajana toimii Ranskan valtion ja nyky EU:ssa isot maat tuntuvat päättävän kaikesta.
Silloin Arevalta menee luottamus toimintaansa ja kukaan ei uskalla tehdä niiden kanssa sopimuksia uusista voimaloista.
Havaintosi on 10 pisteen arvoinen!
Kiitos yllättävästä huomiosta.Vuosien kokemus alalta on vain opettanut lukemaan mitä tuleman saattaa olla edessä.Pienemmässä mittakaavassa asia on tullut tutuksi.
Havaintosi oli yllättävä ja hyvä. En ole tullut moista ajatelleksi, enkä lukenut muualta. Myönnän auliisti, että en ole oikein niitä bisnesmiehiä, mutta tuo olisi kyllä pitänyt tajuta. Menestystä jatkossa.
Siispä teemme Olkiluoto 4.n kaupat laitostoimittajasta Toshiban tai Hitachin kanssa.Tosin Suomessa ei niiden yhteistyökyvystä projektinhoidosta ole, mutta Arevan ne kyllä "petsaa".
Rosatom ei taida käydä tuohonkaan kohteeseen jos oikein muistan.Kunhan ei Arevaa.Menee taas vuosia hukkaan ja kulutus ehtii lähteä nousuun, eikä kotimainen tuotanto ehdi mukaan.
Rosatom ei nähtävästi käy, koska silloin pääsee byrokraatit ja ammattivalittajat väliin ja jarruttamaan hankkeen totetusta.
Vapaavuori pohti Rosatomin osuutta hankkeeseen ja myös sisältyykö saatuun periaatelupaan myös mahdollinen Rosatomin toimitus.Vapaavuori ei juristinakaan uskatanut tuohon varmaa kantaa ottaa.
STUKilla oli "avaimet käteen"-kaupasta ihmettelevä kanta jo ennen rakennusluvan myöntämistä, suunnilleen "miten se sopii yhteen turvallisuusvaatimusten kanssa?". Sinälläänhän kauppa sopimuksineen ei kuulunut STUKille millään tavoin.
Ei Stuk mielestäni ihmetellyt EPR:n valintaa, vaan keskittyi enemmänkin kehumaan sitä, erityisesti sen turvallisuusautomaatiota ja -järjestelmiä(joista tuolloin ei tiettävästi ollut hajuakaan?)
Stuk vuodelta 2005:
"Uuden ydinvoimalaitoksen, Olkiluoto 3:n, esikuvina ovat olleet saksalainen Konvoi-painevesireaktori ja ranskalainen N4-painevesireaktori. STUK toteaa lausunnossaan, että esikuviinsa verrattuna EPR-laitoskonseptin turvallisuutta on parannettu.
Toisiaan korvaavat turvallisuusjärjestelmät perustuvat erilaisiin tekniikoihin, jotta sama syy ei voisi vaurioittaa niitä. Esimerkiksi turvallisuusjärjestelmien automaatiossa käytetään sekä ohjelmoitavaa että langoitettua tekniikkaa."
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/stuk puoltaa uuden ydinvoimalan rakentamislupaa/a30260
Kuka on sanonut STUKin ihmetelleen EPRn valintaa? En minä ainakaan.
Olkiluoto 1&2 olivat "avaimet käteen" kauppoja ja onnistuivat hyvin. Tuskin STUKillakaan sinänsä oli mitään tuollaista kauppaa vastaan.
Ihmettelen tuota ohjelmoitava vs langoitettu tekniikka. Eihän ne ole toistensa vaihtoehtoja. Minäkin voin käyttää tietokonettani, joka edustaa ohelmoitavaa tekniikkaa, joko langan kautta tai langattomasti.
Sinun tietokoneessasi ohjelmoitu ja langoitettu tekniikka tuskin ovat erillisiä :)
Onhan se aikamoinen vaatimus pitää järjestelmät riippumattomina toisistaan. Eivät ne ole toistensa vaihtoehtoja, vaan toisiaan korvaavia siltä osin, kuin se on mahdollista. Tosi vaikeita asioita.
OL1-2 -"avaimet käteen"-kaupasta STUK huomautti vain jotain siihen suuntaan, että myyjä lupasi jälkihoitoon enemmän kuin sitten antoi. STUK näki, että käyttöhenkilökunnalta vaadittiin sen vuoksi osaamista enemmän kuin sitä oli. Varmaan nuo löytyy netistäkin ketä kiinnostaa.
"Ihmettelen tuota ohjelmoitava vs langoitettu tekniikka. Eihän ne ole toistensa vaihtoehtoja. Minäkin voin käyttää tietokonettani, joka edustaa ohelmoitavaa tekniikkaa, joko langan kautta tai langattomasti. "
Langoittamaton tekniiikka ei tässä tarkoita langattomia yhteyksiä, vaan puhtaasti digitaalisesti(ohjelmallisesti) toimivia turvatoimintoja. Teollisuudessa on jo pitkään ollut periaate, että kriittiset turvatoiminnat, kunten henkilösuojaus jne, on toteutettu digitaalisen valvonnan lisäksi myös hardiksella, eli sähköjohdolla mekaanisella avauksella (hätäseispainike digi-inputti). Ne ei ole toistansa vaihtoehtoja, vaan varmistavat toisiaan. Siinä mielessä Stuk on tässä vähän ajastaan jäljessä, kun se mainitsee yksityiskohdan, joka luonnollisesti on perusvaatimuksia.
Itsekin kuvittelin, että näin on. Eli langattoman tekniikan asemesta olisi parempi puhua analogisesta tms. tekniikasta ja ohjelmoitavan tekniikan asemesta digitaalisesta tekniikasta. Ei herätä luottamusta STUKin asiantuntemukseen!
TVOn ja Arevan kiista on välimiesoikeudessa, jonka ratkaisut eivät ole oikeudellisesti sitovia. Eli jos sen päätöksiin ei tyydytä, pitää hakea ratkaisuja varsinaisista oikeusistuimista.
Kyse on kansainvälisestä kaupasta, ei Areva tai Ranskakaan voi sanella kauppasääntöjä. Tuntuu, että TVO on tässä vahvemmilla. Jos hanke jumittuu lopullisesti, menettää TVO sen, mitä on tähän mennessä maksanut. Areva menettää sen, mitä hanke on sille tähän mennessä maksanut miinus TVOn maksuosuudet. Arevalle olisi vähän iloa voimalaitoksen takavarikoimisesta. Maineen menetys tulee kaupan päälle.
Onko avaimet-käteen kaupoista vastaavia isoja riitoja ja esimerkkejä muualta? Luulisi, ettei TVO joutuisi tässä maksumieheksi, mutta se on jo hävinnyt yhden erän, joten mikään ei ole varmaa.
Jos Areva pystyy osoittamaan, että viivästymiset johtuvat TVO:sta niin silloin TVO ilmeisesti maksaa kipurahat. Automaation viivästyminen ei tosin voinut johtua yksin TVO:sta, koska se näyttää olevan vieläkin levällään. Eikä todennäköisesti ole kysymys vain Suomen kovista vaatimuksista, vaan ennalta sovituista periaatteista.
Viivästymistä on ilmeisesti tullut myös huonosta laadunvarmennuksesta ja huonosti hoidetuista tilausprosesseista, jotka ovat yhtälailla molempien vika, Arevan yrittäessä säästää kaikesta. Pelottava rakennushanke kaikenkaikkiaan, jossa on paljon sutta, mutta toivottavasti valvontakin on ollut petomaista.
Jännää seurata aprikointianne TVO 3n myöhästymisen syystä. Ydivoimalaväki tietää sen varsin hyvin, koska sama syy on riesana käyvissäkin ydinvoimaloissa Suomessa.
Odotettua tiukempi valvonta.
Valvonnan tiukkuus on tullut jo kaikille tutuksi, mutta juttu jota tarkoitan, ei taida ratketa ihan pian. Itse yllätyin, kun ennustetta käynnistymisestä siirrettiin noinkin paljon.
STUKin valvontatoiminta oli viime vuonna kansainvälisen arvioinnin kohteena. Yksi ryhmän pääsuosituksista oli seuraava:
"STUK voi parantaa tarkastustoimiensa tehokkuutta keskittämällä tarkastukset turvallisuuden kannalta tärkeimmille alueille ja laatimalla tarkastajille virallisen pätevöitymisohjelman".
Vittaakohan tämä siihen, että STUKin valvonta kohdistuu liiaksi turvallisuuden kannalta epäoleelliseen ("nippelitasolle") ja siksi mm. asiakirjatarkastukset venyvät tarpeettomasti?
Tuo taitaa tarkkoittaa sitä, että STUKn uudet? tarkastajat joutuvat opiskelemaan asioita ja tenttimään pätevyyden saamiseksi. Tarkastajiahan on tullut ydinvoima-alan ulkopuoleltakin, ja siihen on kai kiinnitetty huomiota.
Mitä tulee automaatioon, sitä koskevat vaatimukset ovat käsittääkseni tiukentuneet Olkikolmosen toteutuksen varrella. Nykyään edellytetään, että käyttöautomaatio, turvallisuustoimintoja toteuttava automaatio ja vakavien onnettomuuksien hallinnan automaatio ovat täysin toisistaan riippumattomia. Olkikolmosta tilattaessa tämä ei ilmennyt STUKin ohjeista ja tuskin vaadittiin rakentamislupapäätöksessäkään. Tämä vaatimus on varmaan myöhästyttänyt automaatiosuunnittelua ja tältä osin Areva voinee lisätä hintaa jonkin verran.
Ei tuo tässä vaiheessa myölhästytä vuositolkulla. Käytännössä jokaisella laitoksella odotetaan tiettyä asiaa, joka helpottaa elämää huomattavasti. Se ei vain näytä olevan ihan pian tulossa.
Arevalla on Olkikolmosen lisäksi EPR:iä rakenteilla yksi Ranskan Flamanvillessä ja kaksi Kiinan Taishanissa. Alkavat olla kaikki samassa vaiheessa ja ilmeisesti Areva säästää synkronoimalla noiden reaktorien rakentamisen.
Heikosti menee " avaimet käteen projektin " tilaajalla. Kuinkahan pitkään TVO:n osakkaat jaksavat maksaa näitä kolmesataamiljoonaisia. Jos AREVA menestyy vahingonkorvauskanteessaan , saa laskuun laittaa vielä nolla perään. TVO on ehtiny jo nyt velkonut osakkailtaan OL 4:n suunnittelukuluja. OL1 ja OL2 alkavat pian tulla siihen ikään että huoltokulut alkavat nosuta ja seisokit pidentyä niinkuin on käynyt Ruotsissa saman toimittajan hieman vanhemmissa laitoksissa.
TVO:n tilanne alkaa kuulostaa siltä kuuluisalta kankkulan kaivolta .
"TVO:n toimitusjohtaja Jarmo Tanhuan mukaan TVO tarvitsee 300 miljoona euroa lisärahoitusta siltä varalta, että Olkiluoto 3 -laitos valmistuu vasta vuonna 2016. Yhtiö varoitti uusimmasta viivästymisestä pari viikkoa sitten.
TVO:n hallitus ehdottaa yhtiön osakkaille uuden 300 miljoonan euron osakaslainasitoumusta. Yhtiö varautuu ylläpitämään Olkiluoto 3 -projektille riittävän omavaraisuusasteen, selviytymään mahdollisista lisäviiveistä ja lisäkustannuksista projektin loppuunsaattamisessa.
Kyse ei ole kuitenkaan siitä, että OL3 venyisi vuotta 2016 pidemmälle näillä näkymillä.
- Sopimushinta ei ole muuttunut, mutta mahdollisen viiveen takia tarvitsemme lisärahoitusta, jotta palkat saadaan ihmisille maksettua. Myös pääomakulut juoksevat, Tanhua sanoo. "
Yleensä urakkasopimuksiin kirjataan myöhästymissakkopykälä, jossa urakoitsija sitoutuu maksamaan sakkoa myöhästymisestä.Vain jokin lakko, luonnonmullistus sähkö- tai vesikatkoksineen vapauttavat sakkopäivistä.Melkoinen on sakkomaksu tulossa Arevalle jos sakkopykälä on mukana.Tilaajalle myöhästymiskorvaukset ovat korvausta menetetystä tuotosta.
"OL1 ja OL2 alkavat pian tulla siihen ikään että huoltokulut alkavat nosuta ja seisokit pidentyä niinkuin on käynyt Ruotsissa saman toimittajan hieman vanhemmissa laitoksissa."
Erona on se, että Ruotsissa ydinvoima piti lopettaa vuoteen 2010 mennessä. Sen vuoksi Ruotsin laitoksilla ei tehty parannuksia aikanaan, kuten Olkiluodossa, vaan niitä tehdään nyt kun mitään aikarajaa ei enää ole.
Tuosta myöhästymissakkoajasta ei ole julkisuudessa keskusteltu, vaikka yleensä nekin julkistetaan suurissakin hankkeissa. Toivottavasti Fonnovoiman hankkeen sopijat ottavat tämänkin huomioon.
Ol 3 on ehkä maailman mittakaavassa suurin velkarahalla pyöritettävä huijaus.
Se on oikea talous moottori.
Kaikki tehdään moneen kertaan, maksaja on tiedossa, lainarahalla maksetaan urakoitsijalle, tässä vaiheessa nämä simpsalapim tehdyt lainat muuttuvat oikeaksi rahaksi kun urakoitsija saa lunastaa ne ulos.
Suomalaisia yrityksiä ei ole haluttu mukaan, kukaan Suomalainen ei halua olla mukana vastaavassa huijauksessa. Työt tehdään siten että ensin kerotaan kuinka paljon työn tulee maksaa, sitten se suunitellaan tehtäväksi vaikka päällään seisoen vaikka päätä pakottaisi. Epäpätevä työvoima takasi hitaan ja kalliin etenemisen lisäksi omistajille suuret ansiot.
nosto