..niin perin selvää on se ainakin ettei nyt kukaan ainakaan ole voinut luoda mitään...kaikkihan tietävät että dinosaurukset elivät miljoonia vuosia ennen ihmisiä...turha selittää mitään raamatun oppia!
Sitä en tiedä mistä kaikki sai alkunsa mutta sen minä tiedän rttä ei sitä nyt kukaan luonut.
Säälinpä vaan niitä ihmisiä jotka uskovat ja elävät siinä valheessa. Uskokaa jo ihminen on saanut alkunsa apinasta.
Sitä en tiedä mistä kaikki sai alkunsa mutta sen minä tiedän rttä ei sitä nyt kukaan luonut.
Säälinpä vaan niitä ihmisiä jotka uskovat ja elävät siinä valheessa. Uskokaa jo ihminen on saanut alkunsa apinasta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olipa turhautunutta kirjoitusta :]. Kirjoitus oli (toivottavasti) huumorimielellä kirjoitettu, mutta voisi tehdä muutaman vakavamielisen huomautuksen väliin:
-Mikään nykyäänelävistä lajeista ei ole ihmisen esi-isä; ihmisapinat ovat oman evoluutioketjunsa "huipulla".
-Ensiksi pitäisi tietysti myös selvittää se, että onko kaikki saanut joskus alkunsa. Ei ole vielä löytynyt esteitä sille, etteikö maailmankaikkeus olisi aina ollut olemassa.
Miksi joka kerta kun joku sanoo "ihminen on kehittynyt apinoista", joku tulee sanomaan "Eikä, kun ihminen on kehittynyt yhteisistä esi-isistä apinoiden kanssa, ei nykyisistä apinoista"? Eihän alkuperäisessä viestissä sanottu, että ihminen on kehittynyt NYKYISISTÄ apinalajeista. Mikäs se ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä oli, ellei sitten apina? Eikö muka apinan tunnusmerkit täyttävä kädellinen voi olla apina, ellei se ole edelleen elossa? Sama kuin sanottaisiin, että sammakkoeläimet eivät ole kehittyneet varsieväkaloista, vaan yhteisistä esi-isistä varsieväkalojen kanssa. Jessus!
Ihmisellä ja simpanssilla on joskus ollut yhteinen esi-isä, mikä on muistuttanut apinoita. Kuitenkaan näitä esi-isä-lajeja ei ole enää elossa; eikä suuri yhdennäköisyys ole tae siitä, että kuuluisi samaan lajiin.
"yhteinen esi-isä, mikä on muistuttanut apinoita"
Herramunjee, se ei varmaan kuitenkaan voinut olla apina, koska se on kuollut sukupuuttoon? Onko apina jossain määritelty: "kädellinen joka ei voi eriytyä tai kehittyä uusiksi lajeiksi ja/tai kuolla sukupuuttoon"? Päteekö tämä kenties kaikkiin elämiin, niin että varikset ja harakat eivät ole kehittyneet linnuista, mutta niillä oli yhteinen lintua muistuttanut esi-isä?
Mistä se yhteinen esi-isä on tullut, syntynyt ?
munasta.
Minä sanoin, ettei mikään nykyään elävistä eläinlajeista ole ihmisen esi-isä. Varikset kyllä kehittyivät linnuista; en usko variksien kehittyneen todella nopean kaavan mukaan matelijoista. Vastaavasti uskon myös ihmisten kehittyneen nisäkkäisiin kuuluneesta esi-isistä hyvin pitkälle historiaan.
Et kuitenkaan usko ihmisten ja simpanssien kehittyneen apinoista. Uskotko paviaanien, marakattien tai mandrillien kehittyneen apinoista? Onko sinusta yleisesti ottaenkaan ennen historiallista aikaa elänyt ainuttakaan nykyisin kuollutta lajia, joka olisi ollut apina? Voiko vain nykyisin elossa oleva kädellinen olla apina?
Kyllähän sitä ihminenkin on nykykäsityksen mukaan apina. Afrikan Etelänapina(ei ehkä oikein kirjoitettu) nimittäins.
Tervehdys.
Jos ihminen on tullut evoluution kautta, silloin ihmisillä pitäisi olla geenejä, jotka ovat periytyneet tuhansia vuosia sitten.
Kuitenkin ihmisillä on yli 200 geeniä, joita ei ole löydetty maan päältä luonnosta yhtään.
Todistusaineistoa on, että ihminen on luotu, evoluutio selittää vain miten mutaation kautta ihmisten ominaisuudet ovat kehittyneet.
Lucis.
"Oma näkemykseni.!"
"Kuitenkin ihmisillä on yli 200 geeniä, joita ei ole löydetty maan päältä luonnosta yhtään."
Mistäs tuommoinen tieto on, paitsi sinun pääsi sisältä? Mitä geenejä ne ovat?
Jos tuataralta löytyy 200 geeniä joita ei löydetä maan päältä "luonnosta yhtään", onko sekin silloin luotu? Millä perusteella?
Ja missä menee se luonnon ja ei-luonnon raja?
Ihmisellä on perimässään "jäämiä" vuosimiljoonia sitten eläneistä asioista. Esimerkiksi perimässä on samoja jäämiä kuin mitä joissain kasveissa; Satojen miljoonien vuosien takaisien virusten "jäämiä" löytyy perimästämme. Perimässämme on todella isot määrät tuota "vanhaa informaatiota", mutta onko se evoluutioteorian kannalta ihme, että ihmisellä on geenejä joita ei muilta luontokappaleilta löydy? Ei ole. Uutta informaatiota syntyy myös ja nykyihminen on pitkän kehitysketjun tämänhetkisellä huipulla ja ainut jäsen. N. 5 miljoonaa vuotta sitten eleli nykyihmisten ja nykyisten ihmisapinoiden yhteinen esi-isälaji, mistä lähti hieman erisuuntiin kehitys.
Se olisi evoluutioteorian vastainen todiste, jos näitä eroavia, uusia, geenejä ei löytyisi. Ihmiselläkin kun on geenejä kymmeniä tuhansia; se mielestäni viittaisi luomiseen, jos kaikki ihmiseltä löytyvät geenit löytyisivät muualtakin luonnosta ("elämän peruspalikat" luotiin, eikä täysin uusia ole siis kehittynyt jälkeenpäin).
Tämä geenien eroavuus ei ainakaan kuulu siihen todistusaineistoon minkä pitäisi osoittaa, että ihminen on luotu. Mielenkiinnolla odotan, että koska aloitat kertomaan tämän todistusaineiston sisällöstä
Ihmisen syntyperä apinan avulla, niin pitäisi myös selittää se mistä se apina on tullut. Ei sekään ole yhtäkkiä tupsahtanut sinne afrikan viidakoihin.
Et ole vissiin nähnyt sitä yksinkertaistettua kehityskaaviota, jossa solumöykystä kehittyy selkäjänteinen, siitä kala, siitä sammakkoeläin, siitä matelija, siitä alkunisäkäs, siitä puoliapina, siitä apina ja siitä ihminen?