yksityisestä pysäköinnin valvonnasta, kertoi aamun uutiset. On edelleen lausuntokierroksella.
Viittaa siis suuriin erimielisyyksiin sisällöstä. Joka taas tarkoittaa ette hylkyyn tulee menemään se aloite.
Viittaa siis suuriin erimielisyyksiin sisällöstä. Joka taas tarkoittaa ette hylkyyn tulee menemään se aloite.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vastaava laki on voimassa mm. Ruotsissa ja Norjassa, ilman ongelmia.
Suomessa nyt aina tullaan vähän jälkijunassa, mutta vääjäämättä se yksityisen valvonnan salliva laki tännekin tulee.
Yksityisten alueiden valvonnalla on aivan turha työllistää niukkoja virkavallan resursseja, joita budjettitasolla koko ajan vain vähennetään.
Tässä on järkevä sauma ulkoistukselle.
Samaa mieltä. Kunnon koulutukset ja oikeasti tarkat pelisäännöt niin pahimmista ylilyönneistäkin päästään.
Luikurit tutisee.
Näinkö meinaat? A (maanomistaja) tekee käytösehtosopimuksen B:stä (kauppatavara/ihminen) C:n kanssa = ihmiskauppaa parhaimmillaan.
Vähissä on luikureiden eväät.
Onko? Tässä sulle vähän iltalukemista, joka on otettu suoraan Suomen laista.
25 luku Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
ottaa toisen valtaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1―4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty.
Yritys on rangaistava.
Luikurithan tarkoittaa parkkipaavoja :)
Eipä haittaa kumpikaan, on sen verran omaa tonttia, että mahtuu useampikin vieras. Kirkolla ei ole aikarajoitusta, eikä pahemmin noissa lähikaupungeissakaan.
Kyllä syntyy, ja sitten homma lähtee toimimaan
Yksityisten valvojien tilalle tuleee kunnalliset valvojat
Lisäksi jatkossa jos ei kuljettaja maksa maksua, niin se voidaan periä omistajalta, oli hän kuljettajana tai ei
Eli ei tuo OIKEITA väärinpysäköitsijöitä ainakaan helpota
Margit. Sulla kovempaa tietoa kuin perustuslakivaliokunnassa? Epäilen! http://areena.yle.fi/tv/1285345
Ei syntynyt uutta lakia eikä synny vaikka kuinka olisi Ruotsissa vastaava.
Suomi ei tarvitse yksityistä pysäköinnin valvontaa. Menneet vuodet ovat todistaneet syytkin miksi ei tarvita: Kunnallinen toimii ja se on rehellinen. Yksityinen ei toimi ja siinä on epärehellisiä piirteitä runsaasti.
"Suomi ei tarvitse yksityistä pysäköinnin valvontaa."
Suomi tarvitsee juuri yksityistä VALVONTAA
Toimiihan sama juttu vartioissakin, vartiat vahtii ja valvoo kaupassa.
Mutta vartialla ei ole mitään sanavaltaa siihen saako epäilty sakko ja kuinka paljon, sen ratkaisee viranomainen
Miksi homma siis toimisi myös pysäköinnissä?
Ohessa vielä Yleisradion uutisointi Perustuslakivaliokunta tyrmää yksityiset parkkisakot perustuslain vastaisina: http://areena.yle.fi/tv/1285345
siis oli tätä mieltä vuonna 2011. Nythän sentimentti on kovasti yksityissakotusmyönteinen.
Ajathan ovat muuttuneet nimenomaan vastustaviksi kun tietoisuus parkkipaavoista on lisääntynyt. Odotellaan vielä kansalaiskeskustelua liikkumavapauden rajoittamisesta. Silloin on paavokin lirissä kun aktivistit aloittavat kansalaiskeskustelun.
Ei pelasta mikään uusi laki pikku väärinpysäköijää. Lappua pukkaa, lappua pukkaa..
Pelastus on jo oven takana:
Tämä parkkifirmojen KKO:ssa hyväksytty ihmisillä tehdyt kaupat on niin persuksilla kuin vain olla voi (A tekee käyttäytymisehtosopimuksen B:stä C:n kanssa = ihmiskauppaa parhaimmillaan ja B:n täytyy todistaa C:lle, etten ole ollut A:n ja C:n tarkoittaman kaupan kohde. Mielivaltaista Suomen lain törkeää ja näkyvää, julkisesti tapahtuvaa lain rikkomisia.
Eiköhän Suomessa vielä päde sellainen kaupankäynti, jossa palvelun ottaja maksaa palvelun tarjoajalle, eikä niin kuin parkkiformoilla, että palvelija maksaa palvelun tarjoajalle.
Kumman syytesyyn parkkifirmat mieluimmin ottavat, joko virkavallan anastus- tai ihmiskauppasyytteen.