Voisiko joku selittää minulle,mikä on se logiikka ,miksi tämä lause on käännetty näin kun se on UM-versiossa :Ja hän sanoi hänelle:Totisesti minä sanon sinulle tänään:sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa.
Kaikista monista kymmenistä lekemistani käännöksistä vain Urantia book esittää sen näin.
Muualla :Jeesus vastasi:Totisesti:jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.
Kaikista monista kymmenistä lekemistani käännöksistä vain Urantia book esittää sen näin.
Muualla :Jeesus vastasi:Totisesti:jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://wol.jw.org/fi/wol/fn/r16/lp-fi/1001060045/287
”tänään”.
Vaikka WH, Nestle-Aland ja UBS panevat kreikk. tekstiin pilkun ennen ”tänään”-sanaa, niin kreikk. unsiaalikäsikirjoituksissa ei käytetty pilkkuja.
Tekstiyhteyden mukaisesti jätämme pilkun pois ”tänään”-sanan edeltä.
Syc (400-luvulta) kääntää tämän tekstin:
”Aamen, minä sanon sinulle tänään, että minun kanssani tulet olemaan Eedenin puutarhassa.”
(F. C. Burkitt, The Curetonian Version of the Four Gospels, I osa, Cambridge 1904.)
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1001060045
UM -viitelaitos on erittäin selventävä viitteineen ja liitteineen
http://wol.jw.org/fi/wol/lv/r16/lp-fi/0/1
Se mikää normaalissa ihmisessä herättää epäilyksiä tuon UM -painoksen suhteen, on se, että kirjaa samaten kehuvassa lahkon lehdessä sanotaan ykskantaan, että kääntäjät eivät ole halunneet nimiään julkisuuteen.
UM -kirjaa tutkineet ovat kiinnittänet huomiota siihen että kun jokin käännösperiaatee on ilmaistu yhdessä kääntämistapauksessa, niin sitä ei olekaan noudatettu toisessa vastaavanlaisessa käännöstilanteessa. Sitten se yhteinen syy, mikä määrää käännösperiaatteen valinnan, on jätetty salaan kuten tekijöiden henkilöllisyyskin.
James Penton oli jehovantodistaja, joka kiinnostui Raamatun alkukielten opiskelusta. Tuloksena oli, että hän joutui toteamaan lahkon UM:n väärennökseksi. Sanopa, innokas Tutkija, erotettiinko hänet vai erosiko hän itse
Logiikkaa:
**Mihin paratiisiin Jeesus lupasi vierellään kuolleen pahantekijän pääsevän?
Luukkaan kertomuksesta käy ilmi,
että Jeesuksen Kristuksen vierelle teloitettavaksi ripustettu pahantekijä puhui Jeesuksen puolesta ja pyysi myös, että Jeesus muistaisi häntä, kun hän ’pääsisi valtakuntaansa’.
Jeesus vastasi: ”Totisesti minä sanon sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa.” (Lu 23:39–43.)
Välimerkit, joita näitä sanoja käännettäessä käytetään,
riippuvat tietenkin siitä, mitä __kääntäjä ymmärtää__ Jeesuksen tarkoittaneen, sillä alkuperäisessä kreikkalaisessa tekstissä EI ollut välimerkkejä.
Nykyisen kaltaiset välimerkit yleistyivät vasta 800-luvun tienoilla.
Monissa käännöksissä sanan ”tänään” eteen pannaan kaksoispiste (tai pilkku), jolloin annetaan se kuva, että pahantekijä pääsi paratiisiin tuona samana päivänä.
Muualla Raamatussa ei kuitenkaan tueta tätä ajatusta millään tavoin.
Jeesus itse oli _kuolleena haudassa _kolmanteen päivään saakka,
minkä jälkeen hänet herätettiin kuolleista ylösnousemuksen ”ensi hedelmänä”
(Ap 10:40; 1Ko 15:20; Kol 1:18).
Hän nousi taivaaseen 40 päivää myöhemmin (Joh 20:17; Ap 1:1–3, 9).
Tämän perusteella Jeesus
ei siis käyttänyt sanaa ”tänään” kertoakseen,
milloin pahantekijä pääsisi paratiisiin, vaan kiinnittääkseen huomiota ajankohtaan, jolloin tuo lupaus annettiin
ja jolloin pahantekijä oli osoittanut jonkin verran uskoa Jeesukseen.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200003377
Kreikankielessä ei tosiaan käytetty pilkkuja.Sanat kirjoitettiin yhteen,mutta tässä kohdassa,mikä sattuu olemaan yksi niitä vanhimpia löydettyjä alkuperäisiä Raamatun tekstejä,tuossa kohdassa on jopa väli,siis siinä pilkun kohdassa.Eikä minkäänlaisella kreikankielen kielioppisäännöllä lauseenrakennetta voi kukaan ainakaan oppinut kielentutkija muuttaa.Muuttamalla lauseen sellaiseksi kuin Um sen t
ekee,muuttuu myös koko Raamatun sanoma ihan toiseksi ,kun se tosiasiassa on.Kuka uskaltaa ottaa siitä vastuun?Eihän se teidän todistajien niskoilla ole,vaan
sen ,joka teitä väärin johtaa.Miettikääpä tätä asiaa ihan itseksenne ja hengessä ja totuudessa.Ja tämän sanon Rakkaudella enkä millään herjausmielellä.
**Kaikista monista kymmenistä lekemistani käännöksistä
vain Urantia book esittää sen näin.**
muutakin on kerrottu
Syc (400-luvulta) kääntää tämän tekstin:
”Aamen, minä sanon sinulle tänään,
että minun kanssani tulet olemaan Eedenin puutarhassa.”
(F. C. Burkitt, The Curetonian Version of the Four Gospels, I osa,
Cambridge 1904.)
ei siis ole mikään UM.käännös.
Quote/
Todennäköisesti juutalaiselle pahantekijälle, jolle Jeesus puhui,
oli todella tuttu vain se maallinen paratiisi, Eedenin paratiisi,
jota kuvaillaan Raamatun heprealaisten kirjoitusten ensimmäisessä kirjassa.
Tämän perusteella olisi johdonmukaista,
että Jeesuksen lupaus viittasi
sellaisten paratiisiolosuhteiden ennallistamiseen maan päälle.
Hänen väärintekijälle antamansa lupaus vahvisti siis toivoa siitä,
että tämänkaltainen epävanhurskas ihminen saisi ylösnousemuksensa jälkeen mahdollisuuden elää tuossa ennallistetussa paratiisissa.
(Vrt. Ap 24:15; Il 20:12, 13; 21:1–5; Mt 6:10.)
Tuo käännös että Jeesus sanoo sanovansa tänään on seuralle huono sikäli, että se tekee Jeesuksesta idiootin, Jeesushan puhui läsnäolevalle, eikä päivämäärää tuolloin tuoda esiin.
Mutta kielioppipuoli on helpompi vedota, koska ylipäätänsä jehovantodistajat ovat ohjatut torjumaan koulunkäynnin mahdollisuutta.
VT 15.8.2002 s. 20: "Sitäpaitsi ylpeys kielitaidosta voi aiheuttaa sellaisen ominaisuuden menetyksen, joka on oleellisen tärkeä kaikille tosi kristityille - opettavaisuuden. (artikkeli käsittelee muinaisten Raamatun kielien tietämystä)
Ja tuo artikkeli on vastaveto seuralta siihen että james Penton opetteli muinaisia Raamatun kieliä ja joutui toteamaan UM -painoksen väärennökseksi.
Entää loogisuus - vartiotornia lukemalla ylpeäksi ?
pikkasen "ttunausta " taas haiskahtaa...?
17 Meidän ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta tiedoillamme tai koulutuksellamme. Jos jotkut alueellamme kieltäytyvät kuuntelemasta julistajaa, joka ei ole suorittanut korkeakoulututkintoa tai jolla ei ole arvonimiä, älä anna heidän asenteensa masentaa. Ihmiset huomauttivat, ettei Jeesus ollut käynyt silloisia arvostettuja rabbien kouluja, mutta hän ei välittänyt siitä, eikä hän myöskään antanut myöten yleisille ennakkoluuloille yrittämällä tehdä vaikutusta suurella tietomäärällään (Johannes 7:15).
***VT 15.8.2002 s. 20: "Sitäpaitsi ylpeys kielitaidosta voi aiheuttaa sellaisen ominaisuuden menetyksen, joka on oleellisen tärkeä kaikille tosi kristityille - opettavaisuuden. (artikkeli käsittelee muinaisten Raamatun kielien tietämystä)**
kyllä siellä
pikkasen
muinaisiakin kieliä sivutaan,heh :D
w02 15/8 s. 15-20
”Seuratkoon minua jatkuvasti”
alaotsikot:
Rakkauden kehittäminen totuuksiin joita opimme
Opettamiemme totuuksien rakastaminen
Rakkaus niihin ihmisiin joita opetamme
Rakkauden osoittaminen edellyttää nöyryyttä
Quote/18 Kristityille sananpalvelijoille nöyryys ja rakkaus ovat paljon tärkeämpiä kuin maallinen koulutus, olipa sitä paljon tai vähän.
Suuri Opettaja, Jehova, tekee meidät päteviksi sananpalvelukseen
(2. Korinttilaisille 3:5, 6).
Ja riippumatta siitä, mitä jotkut kristikunnan papit sanovat,
meidän ei tarvitse opetella muinaisia Raamatun kieliä
pystyäksemme opettamaan Jumalan sanaa.
Jehovan hengen vaikutuksesta Raamattu kirjoitettiin niin selvin sanoin,
että käytännössä jokainen voi ymmärtää sen arvokkaat totuudet.
Nuo totuudet pysyvät muuttumattomina silloinkin, kun ne käännetään sadoille ja taas sadoille kielille.
Vaikka muinaisten kielten tuntemuksesta onkin joskus hyötyä,
se ei ole välttämätöntä.
Sitä paitsi kielitaidosta johtuva ylpeys voi saada ihmisen menettämään ominaisuuden, joka on ehdottoman välttämätön tosi kristityille – opinhaluisuuden (1. Timoteukselle 6:4).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2002604
Jeeus oli kuollena kolmatta pv
joten ei Hän mihkään Paratiisiin menny
s i n ä pv:nä kun sanat lausui.
Komantena pnä Isä Jumala hänet herätti,
ja hän on Ylösnouseiitten esikoinen , sanoo Raamttu.
Taivaaseen Jeesus nousi vasta 40 pv:n kuluttua.
Pahantekijä kuoli 40 päivää ennen kuin Jeesus nousi taivaaseen .....
Eli kun ei usko Raamatun sanaan eikä pysty sitä ymmärtämään ,niin täytyy sitä vähän rukkailla sellaiseksi ,mikä tuntuu sopivalta.Kyllä varmaan kolminaisuusopin
kannattajatkin sen kirjaimellisen sanan johonkin Raamaattuun olisivat voineet ujuttaa.Eipä näköjään ole ollut tarvetta.
4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
5. Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.6.html
Paha olisi ujuttaa sanoja
**kolmiyhteinen Jumala"
Raamattuun,
kiun siellä hyvin vakavasti sanotaan että
"Herra on yksi"
eihän silloin VOI sanoa "Herra on Kolminaisuus",
kun Jeesus itsekin vielä noita sanoja UT:n puolella
painokkaasti siteeraa.
Jeesus ei ollut kolminaisuuden kannattaja.
Joten ei ole hänen aito
opetuslapsensakaan sitä..
5.Moos. 6.luku:
4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.6.html
ei tuosta kolmiyhteistä Jumalaa saa vääntämälläkään.