Monet kyselee täällä palstoilla autoa hankkiessaan, että onko autossa vikoja minkä verran? Sitten ei paljoa muuta kyselläkään. Alkaa vaan helkkarinmoinen kinaaminen siitä, että missä niitä vikoja on eniten, mikä kestää jne...
Auto ku auto. Niitä vikoja on joka autossa ja niitä pitää korjata. So what? Minusta niillä vikojen määrän perusteella ei autoa kannata valita. Se on niin yksilökohtaista, että milloin missäki on vikaa.
Tyyppiviat on tietysti aina tyyppi vikoja, mutta nekin voi korjata. Jos jossain autossa ei ole just sitä vikaa, niin joku toinen paikka on taas heikompi. Enkä nyt tarkoita mitään kahden eri autoluokan vertailu, kuten Corolla vs. Mondeo yms...
Jotenki tuntuu, että jos autoon tulee vika, niin siitä ei saa ainakaan naapurille mainita mitään. Onko se niin noloa, vai? Viat korjataan ja sillä siisti!
Ja kaiken huippu on ne helkkarin autokatsastus tilastot! Monet vetoaa niihin aivan ihan kympillä. Siellä on ollut Volvoa hännillä ja Toyotaa ja Saabia kärjessä! Kyllähän se on niin, että varsinki Volvolla ja Saabilla on sen verran kova kilpailu, että ne laatu erot on hyvinkin pieniä. Volvoja myydään Suomessakin monta kertaa enemmän, kuin Saabeja vaikka ne on melko saman hintaisia. Miksiköhän:) Jos niillä olisi hintaeroa enemmän, niin asia olisi erikseen. Ei nykyään ole kellään varaa tehdä kovin "susia" autoja.
Kehottaisin valitsemaan tai jättämään valitsematta auton jonkun muun perusteen takia, sen vikojen takia!
Tokihan täällä palstoilla kuulee vioista yms paremmin, ku eihän kukaan liikkeessä autoaan moiti(?)! kehuvat vaan luonnollisesti. Sekin on ihan yhtälailla harhauttavaa!
Paljonko vikoja missäkin???
21
2099
Vastaukset
- Man
Eläpä sinä Johansson kehoittele siinä yhtään mitään. Itse valitsen auton luotettavimmasta päästä ja olen ollut tyytyväinen, en ala mitään ajettavuus löpinää vertailee, ajan vaikka Ladalla, mut en korjaa koko kesää autoa eikä ole aikaa, rahaa eikä hermoja olla koko ajan korjaamolle viemässä autoa. Uuteen ei ole tällä hetkellä varaa, joten takuuta ei ole, korjaukset menee omasta pussista, joten säästän paljon valitsemalla merkin, joka on ollut kautta aikojen aina luotettava ja jatkaa edelleenkin samaa rataa. Vikoja on kyllä kaikissa, mut aikoinaan paljon autoja korjanneena vähäiset viat korjailen itse ja säästän siinäkin, kun esim paikallinen merkkiliike veloittaa 59€/tunti, joten vetäkööt hanuriin toisiaan, mä en sinne autooni vie valohoitoon.
- mielipide
Siis tuo on vain sinun mielipide. Ei minua hävetä korjailla vikoja, vaan minua vituttaa, jos uudehkossa autossa on vikoja ja mä joudun sen hemmetin kulkuvälineen vuoksi ramppaamaan pajalla. Parasta on se, kun omassa autossani on paha tyyppivika ja se on lojunut pajalla kahtena vuonna peräkkäin pelkästään saman vian vuoksi viikon. Noiden viikkojen ajaksi ei tietysti saa sijaisautoa, vaikka toki itse vika korjataan takuuseen, joten se maksaa taaskin aika paljon, kun vuokraamosta nappaa auton käyttöön viikoksi. Lisäksi pajalla käynti vie minulta aikaa n. 1 tunti/kerta ja työaikana on hankala lähteä tunniksi pajalle, joko viemään tai hakemaan autoa.
Lisänä autossani on muitakin vikoja (esim takapyörän laakerien kesto 50 tkm:ä), joiden vuoksi auto on jouduttu jopa hinaamaan korjaamolle. Lisäksi kun autoilu on kallista jo muutenkin, niin minua ei huvita laittaa ensimmäisen kolmen vuoden aikana senttiäkään auton korjauksiin vikojen vuoksi. Ja kun kokemusta on autosta, jossa ei ollut vikoja käytännössä ollenkaan vajaan 200 000 km:n matkalla, niin nykyinen vikatahti nykyisen auton kohdalla alkaa vituttamaan. Tuo kestävä auto oli uskomaton ja mm. jarrupalat olivat alkuperäiset 200 tkm:n kohdalla, samoin myös levyt, alustan nivelet, iskarit, jouset, pakoputkisto.
Ja kyllä katsastustilastoista ja tiellejäämis -tilastoista voi vetää joitakin johtopäätöksiä vikojen määrän suhteen. Ja koska olen kokenut nykyisen automerkkini viat henkilökohtaisesti, niin en ihan varmasti sijoita omia rahojani samaan merkkiin enää. Tää on jo toinen merkki, josta luovun vikojen vuoksi. Mutta jos sinua auton viat ei haittaa ollenkaan, niin maksatko sä minunkin auton vioista aiheutuneet kulut? Eihän nyt muutama tuha euroa sinua voi haitata. - JaPi
Auto on aina huono ostos, ostitpa sitten minkä tahansa, se on tyly fakta. Huonompaa sijoitusta rahalle ei ole, vai mitä; arvo putoaa, käyttö tajuttoman kallista jne, mutta minkäs teet. Auton hyödyllisyyttä on vaikeaa mitata rahassa....
Merkissä kuin merkissä löytyy maanantaikappaleita, joilla on sitten hyvä teilata koko merkki. Siksi näissä keskusteluissa, tilastoissa, sekä koeajoissa tulee aina miettiä myös omilla aivoilla. Jos käteen sattuu maanantaikappale se on vain huonoa tsägää eikä sille mitään voi.
Onhan tietysti yleisessä laatutasossa eroja automerkkien välillä, mutta se iänikuinen "mulla on xxxx merkkinen auto ja se on kyllä niin huono kun siinä on näin paljon vikoja ja en kyllä ikinä osta enää tällasta paskaa jne....." tyyppiset kirjoitukset voi jättää omaan arvoonsa tai ainakin niihin täytyy osata suhtautua varauksella, päätökset pitää kuitenkin tehdä aina itse oman fiiliksen ja tietojen perusteella.
Itselläni ollut vanha Pösö 309, uusi Astra ja uudehko Volvo. Kaikki ovat olleet hyviä ja huonoja....- statistikko
kerätään että niiden maanantaikappaleiden perusteella ei dumata koko merkkiä/mallia. Kyllä tilastot kertoo luotettavasti sen, mitä keskimäärin on odotettavissa, siis keskiarvon. Kuten jakaumissa aina, keskiarvon molemmin puolin on tietty %-osuus erittäin hyviä ja erittäin heikkoja esityksiä. Kyllä automerkeistä tietyissä, aina keulilla olevilla merkeillä on ilmeisesti aika hyvä tuo keskiarvo ja muodoltaan jyrkkä jakauma, eli ääripäitä esiintyy sangen harvoin. Senverran laajalla otannalla näitä tilastoja on julkaistu sekä euroopan eri maissa että usa:ssa, ja aina samoin tuloksin.
- Lauri
Olen melkolailla samaa mieltä JaPin kanssa. Toisaalta olen kyllä melko pitkälle samaa mieltä myös Johanssonin kanssa.
Tokihan niillä vikojen määrällä on merkitystä autoa hankkiessa, mutta olen törmännyt sellaisiin keskusteluihin aivan liian usein, joissa haukutaan joku merkki ihan paskaksi ja toista ylistetään maasta taivaaseen.
Nuo katsastustilastot vaikuttavat minusta melko epäilyttäviltä. Hämää se, että miten paljon mitäkin auto siellä testataan, minkälaisesta viasta on silloin kyse, kun auto hylätään jne jne Vikahan voi olla esim. valjaa nivelissä, joita omassa Volvossa ainkin oli (110000km) ja se pomppasi. Vaihdoin uuteen, eikä ollut edes kallis. Joissakin autoissa voi olla vika, joka "pompauttaa" auton katsastuksessa, mutta ei ole kallis korjata. Olisi kiva tietää, että minkälaisia vikoja esim Volvoissa on, kun ne pomppaa?!!!?
Se on kyllä vittumaista, vaikka takuu onkin, ja joutuu viemään auton huoltoon. Siinä voi usempi viikko vierähtää. Sikäli ymmärrän sen, kun täällä palstoilla näkyy niitä vikojen kyseliöitä! - Jaska
Lauri kirjoitti:
Olen melkolailla samaa mieltä JaPin kanssa. Toisaalta olen kyllä melko pitkälle samaa mieltä myös Johanssonin kanssa.
Tokihan niillä vikojen määrällä on merkitystä autoa hankkiessa, mutta olen törmännyt sellaisiin keskusteluihin aivan liian usein, joissa haukutaan joku merkki ihan paskaksi ja toista ylistetään maasta taivaaseen.
Nuo katsastustilastot vaikuttavat minusta melko epäilyttäviltä. Hämää se, että miten paljon mitäkin auto siellä testataan, minkälaisesta viasta on silloin kyse, kun auto hylätään jne jne Vikahan voi olla esim. valjaa nivelissä, joita omassa Volvossa ainkin oli (110000km) ja se pomppasi. Vaihdoin uuteen, eikä ollut edes kallis. Joissakin autoissa voi olla vika, joka "pompauttaa" auton katsastuksessa, mutta ei ole kallis korjata. Olisi kiva tietää, että minkälaisia vikoja esim Volvoissa on, kun ne pomppaa?!!!?
Se on kyllä vittumaista, vaikka takuu onkin, ja joutuu viemään auton huoltoon. Siinä voi usempi viikko vierähtää. Sikäli ymmärrän sen, kun täällä palstoilla näkyy niitä vikojen kyseliöitä!Käsittääkseni uudehkojen Volvojen heikkoja kohtia ovat olleet juuri erityisesti väljät alustan nivelet.
Pahat kielet ovat kertoneet, että joka huollossa saa vaihtaa muovikassillisen niveliä. Uskokeen ken haluaa.
- hätäile
Kyllä niitä Volvoja on muillakin. Kuten itsekin totesit, jopa enemmän kuin Saabeja vaikka Saabit vähemmillä hylsyillä katsastuksista Ruotsissa selvisivätkin. Myös Ruotsin katsastuslistojen hännänhuippuja BMW 3-sarjaa näkyy maantiellä useinkin ajossa, eivät siis ole korjaamolla ihan koko aikaa nekään.
- tojo
Mitähän tuokin tarkoitta?
Kyllä minä ainakin haluan ajaa vähä vikaisella autolla,on niissä sentään suuria eroja.Takuun mentyä umpeen maksa kaikki omasta pussistas.
Itsellä on ollut hyvä merkki,ei ole tarvinnut korjaamo maksuja maksella.Ajan vuodessa n.30tuh.
Näitä romu merkkejähän saa ruveta korjaamolla kulettamaan uudesta lähtien. - ripa
susi se volvo on, työsuhdeautona menettelee mutta kuka hullu sen pommin omaks ostais.
- Kalle
"Ripa" voi painua vittuun niitten juttujes kans! Mulla on ollu kaks V70:stä eikä kummassakaan koskaan mitään vikaa! Kummasti niitä Volvoja tuon tuostakin näkee liikenteessä: ei ne ihan paskoja voi olla!!! Vittu mikä talipää!
Jätkä ei taida tietää mitään autoista! Lähe kuule heittää... - ripa
Kalle kirjoitti:
"Ripa" voi painua vittuun niitten juttujes kans! Mulla on ollu kaks V70:stä eikä kummassakaan koskaan mitään vikaa! Kummasti niitä Volvoja tuon tuostakin näkee liikenteessä: ei ne ihan paskoja voi olla!!! Vittu mikä talipää!
Jätkä ei taida tietää mitään autoista! Lähe kuule heittää...niitä rahoitusyhtiöiltä kolmeks vuodeks vuokrattuja, muttei niiden omistamisesta kukaan lahopääkään suostu maksaan, korkeintaan käytöstä. kolme vuotta onkin max. kestoaika, sen jälkeen huolena on enää ongelmajätemaksu. "yksilöllinen", ehhehe.
- ripa
Kalle kirjoitti:
"Ripa" voi painua vittuun niitten juttujes kans! Mulla on ollu kaks V70:stä eikä kummassakaan koskaan mitään vikaa! Kummasti niitä Volvoja tuon tuostakin näkee liikenteessä: ei ne ihan paskoja voi olla!!! Vittu mikä talipää!
Jätkä ei taida tietää mitään autoista! Lähe kuule heittää...volvon luksuslaatua ja preemijumia hevosen suusta kuultuna: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=582&posting=22000000004324171. kyllä köyhempiä harmittaa kun joutuu kuuntelemaan vaan radioo.
- Man
Kalle kirjoitti:
"Ripa" voi painua vittuun niitten juttujes kans! Mulla on ollu kaks V70:stä eikä kummassakaan koskaan mitään vikaa! Kummasti niitä Volvoja tuon tuostakin näkee liikenteessä: ei ne ihan paskoja voi olla!!! Vittu mikä talipää!
Jätkä ei taida tietää mitään autoista! Lähe kuule heittää...Tietääkseni V70 paras Volvon malli, missä vähiten vikoja, ja jonka ostaisin itsekin, jos olisi tarvetta isolle autolle.
- Appiukko
Man kirjoitti:
Tietääkseni V70 paras Volvon malli, missä vähiten vikoja, ja jonka ostaisin itsekin, jos olisi tarvetta isolle autolle.
V70 näyttää olevan ruotsalaisen katsastusviranomaisen hylkytilastoissa aivan häntäpäässä. Ensikatsastuksessa hylätty 8,4 - 11,5 prosenttia versiosta riippuen. Aika paljon verrattuna esim Saab 9-5:n 0,9 prosenttiin.
Mutta eipä silti: kyllä minä sellaisen työsuhdeautoksi huolisin. Noista prosenteista voisi päätellä, että todennäköisesti se kestäisi hyvinkin kolmen vuoden leasingsopimuksen ajan. Ja työsuhdeautoiksihan niistä suurin osa taitaa mennäkin.
- Poju
Vähän samaa mieltä. Kyl ne viat on nykyään varmaan enempikin yksilökohtaisia kun merkki/mallikohtaisia.
Kyllähän jokaisesta autosta jonkun verran löytyy vikoja. Tyyppivikoja löytyy joskus. Ei niille mitään voi. Nykyään vielä kun autot on niin julmetun monimutkaisia ja sisältää luvattomasti hienoelektroniikkaa yms. skeidaa, ni eipä se mikään ihme ole jos niissä joskus jotain vikaa on.
Itse olen Saabistina kyllä kans pohtinut, että miksiköhän Volvoja myydään niin paljon enemmän. Tai jos vertaa vaikka ihan saman hintatason S80 ja 9-5 Saappia, ni kyl Volvoja paljon enemmän näkyy liikenteessä. En uskois, että niissä niin hirveesti eroa kuitenkaan on. Kummatkin isoja, hyviä ja luotettavia autoja.
Ainut mitä itse olen keksinyt, on se, että Volvolla on varmaan brändi vähän kovempi. Ja ehkä omalla tavallaan vähän neutraalimpi auto. Monilla saattaa olla sellanen asenne, että Saappia eivät osta ikinä, oli mikä oli.- statistikko
nyt on taas puurot ja vellit sekaisin, kuten aina täällä palstalla. sitähän nuo tilastot nimenomaan meille kertovat etteivät kyseessä ole yksilöviat, tai toisin sanoen että tietyille merkeille ja malleille noita yksilövikoja kertyy muita merkittävästi enemmän. Tähänhän tilastotiede aina pyrkii; etsimään tiettyjä tutkittavan populaation tyypillisiä ominaisuuksia. Ei nämä julkaistut tulokset ole mikään hyökkäys joitakin automerkkejä kohtaan, vaikkakin palstalta pitämieni tilastojen valossa veikkaankin että mahd. vastaukset sisältävät älyllisiä argumentteja kuten "et tiedä autoista mitään", "vittu", "homo", "painu vittuun".
- Matkaaja
statistikko kirjoitti:
nyt on taas puurot ja vellit sekaisin, kuten aina täällä palstalla. sitähän nuo tilastot nimenomaan meille kertovat etteivät kyseessä ole yksilöviat, tai toisin sanoen että tietyille merkeille ja malleille noita yksilövikoja kertyy muita merkittävästi enemmän. Tähänhän tilastotiede aina pyrkii; etsimään tiettyjä tutkittavan populaation tyypillisiä ominaisuuksia. Ei nämä julkaistut tulokset ole mikään hyökkäys joitakin automerkkejä kohtaan, vaikkakin palstalta pitämieni tilastojen valossa veikkaankin että mahd. vastaukset sisältävät älyllisiä argumentteja kuten "et tiedä autoista mitään", "vittu", "homo", "painu vittuun".
Puhtaasti tilastotieteellisesti ajatellen vikatilaston käyttäminen ostoperusteena lienee täysin turhaa: kun ostat vain yhden auton, saat joko tyyppiviallisen tai -viattoman. Ei ole välimuotoa, että tulee 30% tyyppiviallinen? Jos ostaisit 100 autoa, tulisi sitten 30 viallista ja 70 eheää?
- JaPi
Matkaaja kirjoitti:
Puhtaasti tilastotieteellisesti ajatellen vikatilaston käyttäminen ostoperusteena lienee täysin turhaa: kun ostat vain yhden auton, saat joko tyyppiviallisen tai -viattoman. Ei ole välimuotoa, että tulee 30% tyyppiviallinen? Jos ostaisit 100 autoa, tulisi sitten 30 viallista ja 70 eheää?
Huvittavaa tuo jankutus noista tilastoista. Se ei paljoa lämmitä jos tilaston mukaan ostamasi automerkki on luotettava, mutta itse saat maanantaikappaleen.
Mutku tilasto sanoo, että se on luotettava niin sittenhän sen on pakko olla....niinpä :) - viatonta ei ole
Matkaaja kirjoitti:
Puhtaasti tilastotieteellisesti ajatellen vikatilaston käyttäminen ostoperusteena lienee täysin turhaa: kun ostat vain yhden auton, saat joko tyyppiviallisen tai -viattoman. Ei ole välimuotoa, että tulee 30% tyyppiviallinen? Jos ostaisit 100 autoa, tulisi sitten 30 viallista ja 70 eheää?
Mutta täysin viatonta automalliahan ei ole, eli jos ostat tilastojen mukaan VÄHÄvikaisen auton, niin vikoja on vähemmän kuin tilastojen mukaan RUNSASvikaisessa autossa.
Ja eihän vikatilastossa esiinny vain ehjiä ja viallisia autoja, vaan autoja, joissa toisissa on vikoja vähän ja toisissa paljon ja nämä kun lasketaan yhteen ja lasketaan keskiarvo --> tilastollinen vikamäärä keskimäärin. Joten kyllä niitä välimuotoja on. - statistikko
Matkaaja kirjoitti:
Puhtaasti tilastotieteellisesti ajatellen vikatilaston käyttäminen ostoperusteena lienee täysin turhaa: kun ostat vain yhden auton, saat joko tyyppiviallisen tai -viattoman. Ei ole välimuotoa, että tulee 30% tyyppiviallinen? Jos ostaisit 100 autoa, tulisi sitten 30 viallista ja 70 eheää?
kysymys on aina TODENNÄKÖISYYDESTÄ: millä tn:llä voit odottaa saavasi viattoman tai viallisen yksilön kun uuden auton pakasta vedät. jos jakauma on kapea ja keskiarvo korkealla (esim. siis alhainen vikatiheys tilastossa) tod.näk. saat hyvän yksilön, armottoman huonolla mäihällä huonon. päinvastaisella jakaumalla ennuste saada murheita on korkealla tn:llä.
- JaPi
statistikko kirjoitti:
kysymys on aina TODENNÄKÖISYYDESTÄ: millä tn:llä voit odottaa saavasi viattoman tai viallisen yksilön kun uuden auton pakasta vedät. jos jakauma on kapea ja keskiarvo korkealla (esim. siis alhainen vikatiheys tilastossa) tod.näk. saat hyvän yksilön, armottoman huonolla mäihällä huonon. päinvastaisella jakaumalla ennuste saada murheita on korkealla tn:llä.
....auto on aina paska ostos niinkuin totesin jo jossain aikaisemmassa kommentissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee662211Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."61836Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2381354Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?216987En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin71980Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.90967Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki21935- 19766
Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin39760Jos joku kertoisi ihastuneensa sinuun
mutta sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, niin vastaisitko silti ystävällisesti?93729