Joidenkin asiantuntevien kreationistien mielestä kissa ja leijona kuuluvat samaan lajiin, koska ovat niin samanlaisia. Katsotaanpa.
Onko kissa leijonankeltainen?
Onko leijonalla samanlaista turkin värin vaihtelua kuin kissalla?
Onko kollikissalla harja?
Onko kissanpentu täplikäs?
Onko kissalla karvatupsu hännänpäässä?
Onko kissalla pyöreät korvalehdet?
Elääkö kissa perheryhmässä?
Karjuuko kissa?
Naukuuko leijona?
Kehrääkö leijona?
Ja niin edelleen. Kaiken kaikkiaan kissa ja leijona ovat sen verran erilaisia, että jos niiden ei tietäisi olevan sukulaisia, ei välttämättä osaisi yhdistää niitä sukulaisiksi.
Lisäksi eläinten ulkonäkö on olennainen tekijä kreationistisessa eläintieteessä kuten muutamat kreationistiset eläintieteilijät ovat ilmoittaneet. Miten ihmeessä kissa ja leijona voisivat olla sukulaisia, eihän niillä ole juuri muuta yhteistä kuin neljä jalkaa ja häntä.
Niinpä ne kreationistit, jotka sanovat kissan ja leijonan olevan sukulaisia, ovat oppineet asian evokeilta tai ehkä jopa oma-aloitteisesti luntanneet evokkien kirjoista. Hävetkää edes!!!
Onko kissa leijonankeltainen?
Onko leijonalla samanlaista turkin värin vaihtelua kuin kissalla?
Onko kollikissalla harja?
Onko kissanpentu täplikäs?
Onko kissalla karvatupsu hännänpäässä?
Onko kissalla pyöreät korvalehdet?
Elääkö kissa perheryhmässä?
Karjuuko kissa?
Naukuuko leijona?
Kehrääkö leijona?
Ja niin edelleen. Kaiken kaikkiaan kissa ja leijona ovat sen verran erilaisia, että jos niiden ei tietäisi olevan sukulaisia, ei välttämättä osaisi yhdistää niitä sukulaisiksi.
Lisäksi eläinten ulkonäkö on olennainen tekijä kreationistisessa eläintieteessä kuten muutamat kreationistiset eläintieteilijät ovat ilmoittaneet. Miten ihmeessä kissa ja leijona voisivat olla sukulaisia, eihän niillä ole juuri muuta yhteistä kuin neljä jalkaa ja häntä.
Niinpä ne kreationistit, jotka sanovat kissan ja leijonan olevan sukulaisia, ovat oppineet asian evokeilta tai ehkä jopa oma-aloitteisesti luntanneet evokkien kirjoista. Hävetkää edes!!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
No mutta eikös Sepä Se eräässä ketjussa väittänyt että koska kissa on rappeutunut leijonasta, sillä on sen takia vähemmän kromosomejakin (oikeasti on yhtä monta)?
Vaalikaamme tuota hetkeä kun Pölhökustaa on yrittänyt kontribuoida keskusteluun omalla ideallaan (pitää tarkistaa mahdollinen lähde) eikä pelkästään kailottamalla vakiohokemiaan.
kreationistinen tiede.. :D Termi aikaansaa moninaisia tuntemuksia. Myötähäpeää, komiikkaa, sääliä. http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg
Useimmiten yksinkertainen facepalm ei riitä kretujen kanssa vaan tarvitaan Picardin tuplat:
http://youtu.be/BNsrK6P9QvI
Herkkävatsaisille huomautus että vaikka makaaberilta näyttääkin, tämä on vain voimisteleva mursu:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://fc02.deviantart.net/fs70/i/2010/228/9/a/Walrus_face_palm_by_SSJGarfield.jpg&imgrefurl=http://ssjgarfield.deviantart.com/art/Walrus-face-palm-175599083&h=1365&w=1024&sz=210&tbnid=SYGDyAYRiDxFZM:&tbnh=90&tbnw=68&zoom=1&usg=__Mqr0bgu7JzS1v1-Z-dwnUca9QR4=&docid=eIoiBO-l075nlM&sa=X&ei=UKUcUZbJCsml4ASCjoDYCA&ved=0CC4Q9QEwAA
Ilmeisesti ihminen, josta kuvassa näkyy kapea siivu, ei ole niin sanotusti katseenkestävä.
Olen aika pettynyt. Esitin listan yksinkertaisia kysymyksiä, mutta kreationistiset asiantuntijat eivät ilmeisesti kykenekään vastaamaan.
"Niinpä ne kreationistit, jotka sanovat kissan ja leijonan olevan sukulaisia, ovat oppineet asian evokeilta"
Aivan. Tuollahan oli toisessa ketjussa päinvastainen tapaus kun vastaavasta sukulaisuussuhteesta vuohen ja myskihärän välillä oltiin aivan toista mieltä. Nähtävästi kretuilta on jäänyt tämä asia puolestaan oppimatta.
Muutenhan, jos eivät viisaimmilta opi, se lajisysteemi menee kretuillla suunnilleen sitä rataa että jos lentää, on lintu ja jos ui, on kala.
Mielestäni on lähdettävä siitä, että Jumala loi lajit - myös kissan ja leijonan - erikseen ja lajiensa mukaisiksi. Se on luomistyön rikkautta ja samalla myös taloudellisuutta, koska molemmat eläimet ovat kissaeläimiä yhteisine luomisratkaisuineen.
Baramiiniteorian mukainen selitys tarkoittaa käsittääkseni sitä, että ennen vedenpaisumuksen jälkeen tapahtunutta lajiutumiskehitystä olisi ollut vain suhteellisen harvalukuinen joukko eri nykyisten lajien kantalajeja, baramiineja. Teoria on kiinnostava, mutta mielestäni tarvitsee vielä lisätutkimusta voidakseen tulla kiistattomasti hyväksytyksi.
On myös mahdollista, että osa lajeista on baramiinien jälkeläisiä ja huomattava osa kuitenkin alkuperäisiä, lajiensa mukaan luotuja. Niin tai näin, kreationismi voi hyväksyä kummankin selityksen.
Evoluutioteoria voidaan joka tapauksessa tarpeettomana unohtaa.
> Baramiiniteorian mukainen selitys tarkoittaa käsittääkseni sitä, että ennen vedenpaisumuksen jälkeen tapahtunutta lajiutumiskehitystä olisi ollut vain suhteellisen harvalukuinen joukko eri nykyisten lajien kantalajeja, baramiineja. Teoria on kiinnostava, mutta mielestäni tarvitsee vielä lisätutkimusta voidakseen tulla kiistattomasti hyväksytyksi. <
Sitä saat odottaa ainakin maailmanloppuun asti.
> On myös mahdollista, että osa lajeista on baramiinien jälkeläisiä ja huomattava osa kuitenkin alkuperäisiä, lajiensa mukaan luotuja. Niin tai näin, kreationismi voi hyväksyä kummankin selityksen. <
On varmaan älyllisesti helppoa kun voi ulkoistaa kaiken Jumalalle. Jos A niin Jumala, jos ei A niin Jumala.
Mutta jos haluat satuilijan maineen, mikäpä minä olen sitä estämään.
Tässä ketjussa en sinulle enempää vastaile, koska jokin sanoi juuri olkapääni takaa että ei kannata, lieneekö sitten jumala vai pahalainen.
" Baramiiniteorian mukainen selitys tarkoittaa käsittääkseni sitä, että ennen vedenpaisumuksen jälkeen tapahtunutta lajiutumiskehitystä olisi ollut vain suhteellisen harvalukuinen joukko eri nykyisten lajien kantalajeja, baramiineja. Teoria on kiinnostava, mutta mielestäni tarvitsee vielä lisätutkimusta voidakseen tulla kiistattomasti hyväksytyksi. "
Miten vedenpaisumuksen jälkeinen baramiinien lajiutuminen eroaa evoluutioteorian mukaisesta lajiutumisesta? Muista että erään toisen johtavan kreationistin mielestä mitään lajiutumisia ei ole koskaan tapahtunutkaan!
>Teoria on kiinnostava, mutta mielestäni tarvitsee vielä lisätutkimusta voidakseen tulla kiistattomasti hyväksytyksi.
Aika paljon tarvitseekin, kun tutkijat eivät vielä ole löytäneet mitään sellaista näyttöä joka viittaisi baramiineihin. Siitäpä on matkaa kiistattomasti hyväksymiseen jonniin verran.
"Onko kissa leijonankeltainen?"
Tietysti on.
"Onko leijonalla samanlaista turkin värin vaihtelua kuin kissalla?"
Pientenvähäpäitöisien, älykkäästi suunniteltujen ja ohjelmoitujen kosmeettisten sikkojen kuten turkin värin ja kuvoinnin vaihtelu ei edelleenkään tee kissoista ja leijonista eri lajejaj, ei vaikka kuinka haluaisit.
"Karjuuko kissa?
Naukuuko leijona?
Kehrääkö leijona?"
Itseasiassa kyllä. Kissa käyttää äänilihaksiaan ihan samalla tavalla ja yrittää karjua kuin leijona. Surkastumien vuoksi ääni ei ole yhtä voimakas, mutta periaatteessa käytetty tekniikka on aivan sama.
Periaatteessa kysymys on, että jos et tietäisi kissan ja leijonan olevan sukulaisia, tunnistaisitko ne sukulaisiksi?
>> "Karjuuko kissa?
>> Naukuuko leijona?
>> Kehrääkö leijona?"
> Itseasiassa kyllä. Kissa käyttää äänilihaksiaan ihan samalla
> tavalla ja yrittää karjua kuin leijona. Surkastumien vuoksi
> ääni ei ole yhtä voimakas, mutta periaatteessa käytetty
> tekniikka on aivan sama.
Ovatko siis naapurin kissan melodiset ja hyvin monipuoliset naukaisut surkastuneita karjahduksia?
Voisitko kertoa lisää tuosta leijonan kehräämisestä kun kreationistisen eläintieteen johtohahmoihin kuulut?
Puhut niin samettisen poskenpehmeitä, että sinun kannattaisi välillä yrittää ei karjua vaan vaikka emakkoa.