Vaikuttaako muiden uskonnollisten yhteisöjen ja luterilaisuus meihin nykypäivänä? Jos vaikuttaa, onko se sitten hyvää tai huonoa? Luterilainen kirkko nykytilassaan heikkenee heikkenemistään. Meille tulee siis paljon käännynnäisiä kyseisestä kirkosta. Entäs sitten?
Noh, minäpäs kerron:
- Huomattava osa kirkon aktiiveista on ex luterilaisia jotka eivät tunnu tahtovan jättää taakseen nyky-luterilaisuuden opetuksia kun siirtyvät ortodoksisuuteen. Korkeintaan ikoneista ja kirkkolaulusta tykkäävät tulla sopivasti Pääsiäisyön jumalanpalvelukseen, muuten pysytään nykyluterilaisopeissa mitä tulee kaikkeen muuhun.
Totuuden henki johda sinä meitä…harhaan!”
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
(Ote artikkelista: On kuitenkin sinisilmäistä olettaa, että vakaan instituution dramaattiset muutokset perusarvoissa olisivat pelkästään seurausta ympäröivän yhteiskunnan kehityksestä. Todisteet viittaavat pikemminkin siihen, että muutoksen taustalla ovat aatteelliset toimijat, jotka eivät aina itsekään ole tietoisia humaaneilta näyttävien maallisten pyrkimystensä ideologisista päämääristä)
En allekirjoita kaikkia yksityiskohtia mitä Leskinen kirjoittaa artikkelissaan, mutta kokonaisuus on todella rohkea ja konsensuksen hanhenmarssia sotkeva. Joko vihaat Leskisen kirjoittamaa artikkelia tai rakastat sitä. Ole ainakin rohkea ja sano jotakin
On ihan selvää että kristillinen ilmipiiri muista uskonnollisista yhteisöistä vaikutta meihin. Emme voi vain pragmaattisista ja solidaarista syistä sulkea silmämme. Haluammeko että ortodoksisuus säilyy ortodoksisena vai haluammeko soviteltua puoliortodoksisuutta kitkerällä sivumaulla?
Noh, minäpäs kerron:
- Huomattava osa kirkon aktiiveista on ex luterilaisia jotka eivät tunnu tahtovan jättää taakseen nyky-luterilaisuuden opetuksia kun siirtyvät ortodoksisuuteen. Korkeintaan ikoneista ja kirkkolaulusta tykkäävät tulla sopivasti Pääsiäisyön jumalanpalvelukseen, muuten pysytään nykyluterilaisopeissa mitä tulee kaikkeen muuhun.
Totuuden henki johda sinä meitä…harhaan!”
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
(Ote artikkelista: On kuitenkin sinisilmäistä olettaa, että vakaan instituution dramaattiset muutokset perusarvoissa olisivat pelkästään seurausta ympäröivän yhteiskunnan kehityksestä. Todisteet viittaavat pikemminkin siihen, että muutoksen taustalla ovat aatteelliset toimijat, jotka eivät aina itsekään ole tietoisia humaaneilta näyttävien maallisten pyrkimystensä ideologisista päämääristä)
En allekirjoita kaikkia yksityiskohtia mitä Leskinen kirjoittaa artikkelissaan, mutta kokonaisuus on todella rohkea ja konsensuksen hanhenmarssia sotkeva. Joko vihaat Leskisen kirjoittamaa artikkelia tai rakastat sitä. Ole ainakin rohkea ja sano jotakin
On ihan selvää että kristillinen ilmipiiri muista uskonnollisista yhteisöistä vaikutta meihin. Emme voi vain pragmaattisista ja solidaarista syistä sulkea silmämme. Haluammeko että ortodoksisuus säilyy ortodoksisena vai haluammeko soviteltua puoliortodoksisuutta kitkerällä sivumaulla?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kuulostatte itsekin luterialaiselta, mikä on kovin valitettavaa. Miksi ihmeessä haluatte tulla tänne provosoimaan?
On tietenkin totta, että luterialaisuus ja jopa helluntailaisuus näkyy tässä keskustelussa, sillä täällähän kirjoittelevat lähinnä vain luterialaiset ja helluntailaiset, ja osa saattaa olla juuri niitä luterialaisuutensa säilyttäneitä uus-ortodokseja, joilla ei ole mitään henkilökohtaista suhdetta Kirkkoon.
Ihmisiä on kuitenkin niin monenlaisia, ja jossain kai luterialaisten ja helluntailaistenkin pitänee päästä juttelemaan keskenään ortodoksisuudesta, kunten tämän palstan otsikossakin mainitaan.
Toki meidän tulee kuitenkin muistaa, että tämä palsta ei ole mikään Ortodoksinen kirkko pienoiskoossa, sehän on vain hölynpölyä aivan tyhjästä, pelkkiä mutu-tuntemuksia ja osittain vielä närästyksestä johtuvia pahanolon tunteita ja muita epämääräisiä oireita.
Vastaus ylläolevalle kommentille:
”Miksi ihmeessä haluatte tulla tänne provosoimaan? ”
- Provosoida? Höpö höpö Mistä hatusta sen oikein vedit?! Aihe on äärimmäisien asiallinen. Jos tuntisit kirkkohistoriaasi tietäisit mistä syystä kirkolla oli ? kirkolliskokousta. Niin tiedätkö miten monta ja mihinkä tähden ne järjestettiin? Seitsemän ja ne järjestettiin väärienoppien torjumiseksi ja ortodoksisen kirkon uskon säilyttämiseksi. Onko ortodoksisuus vai iankaikkinen museolaiva joka ei neitsytmatkansa jälkeen kohtaa ainuttakaan myrskyä. Todellakin voi todeta että tapakristittyjen voimalla emme pötki pitkälle.
Oletko sinä edes ortodoksi vai vaan joku kulmilla hengaileva jätkä?
“sillä täällähän kirjoittelevat lähinnä vain luterialaiset ja helluntailaiset”
-En missän kirjoittanut että kommentoin Suomi 24 Ortodoksisuus keskustelupalstasta.
Nyt oli kyllä kysymyksessä ortodoksisuus
“Kuulostatte itsekin luterialaiselta”
-Tuohon en viitsi edes vastata. Oletteko itse sellainen tapakristitty ja muuten ihan hiljaa?
ps
Lue, opi ja huomaa mitä oikein tapahtuu ortodoksisessa maailmassa!
*Piispa Ilarion Alfejev: Liberaali kristinusko ei selviä pitkään http://www.ortodoksi.net/index.php/Liberaali_kristinusko_ei_selviä_pitkään
*
Rukouksen laki on uskon laki (opetuspuhe)
Arkkipiispa Leon avauspuheenvuoro Karjalan metropoliittakunnan hiippakuntapäivänä Kuopiossa 13. marraskuuta 2008
http://www.ortodoksi.net/index.php/Lex_orandi,_lex_credendi_–_Rukouksen_laki_on_uskon_laki_(opetuspuhe)
*Ilmoita meille vieläkin, missä arvossa pidät pyhien apostolien ja pyhien kirkkoisien sääntöjä sekä Kirkon perimäoppeja ja säädöksiä.
http://www.ortodoksi.net/liturgiset_tekstit/rukoukset/lupaukset.htm
Et itse käyttäydy ortodoksiopin mukaisesti tuomitsemalla meitä käännynnäisiä. Olen joutunut kulkemaan kovan tien hengellisesti liittyessäni kirkkoon, enkä liittynyt kauneuden tähden vaan oman sisimpäni takia. "Oi Kunigas ja Herra anna minun nähdä rikokseni ja anna etten veljeäni tuomitsisi.." Olisi hyvä näitä miettiä näin paaston aikana.
HYvää Huomenta..Joona K.... Mitä olet mieltä? Eikö olisi jotenkin mahtavaa, jos jonakin päivänä voisimme mennä sellaiseen Jumalanpalvelukseen, jossa Ordodoksipappi/piispa ja Luterilainenpappi/ piispa olsivat jakamassa ehtoollista kaikille oppiin, rotuun suuntautumiseen katsomatta. Kaikki olsimme yhdessä, sama mieli,, sama oppi,, sama näkemys. Eikö silloin toteutuisi se Jeesuksen sana, olkaa keskenänne yksimieliset, rakastakaa lähimmäistänne niinkuin itseänne, palvelkaa Herraa. Jumala on sama kaikille ,, Jeesus on sama kaikille.
Mielestäni,,, vaikkakin ajasta aikaan meillä on ollut Roomalaiskatolisuus, ordodoksit, luterilaiset ja vielä kaikki vapaat- suunnat niin olisi jo korkea aika herätä
ja antaa ekumeenisuuden vallata koko maapallo. En edes ymmärrä, että meidän täytyy olla joistakin oleellisen tärkeistä asioista yhtään erimieltä.
Jopa riitaan ja kiistoihin asti, jopa vihaan jarakkaudettomuuteen asti taistellaan, jostakin sellaisesta joka raamatun mukaisesti pitäisi olla kaikille selvää ja ilman mitään siihen lisäämättä tai pois ottamatta, meille kaikille tarkoitettu. ON TÄMÄ KYLLÄ KÄSITTÄMÄTÖNTÄ. MIKSI,,, MIKSI NÄIN. Ei nääin ole tarkoitettu, me olemme väärällä tiellä, me kaikki.
Paitsi jos olet veljeni Herrassa ,, olit sitten Ord, Hellu, Luteril, Vapaak, Babtisti, jne. Olenko minä ihan hakoteillä, väärässä??
Vaikkei tämä ortodoksisuutta niinkään koske kuin yhteiskuntaa, erinomainen kirjoitus.
Kuitenkin varmaan vielä tärkeämpi on siinä annettu Suomeen laajasti pesiytyneen kulttuurisen marxilaisuuden taustaa ja mekanismia valottava linkki. Se teksti on sitä laatua, että jokaisen ajattelukykyisen ihmisen kannattaa lukea se, ennen kuin on liian myöhäistä (ellei jo ole).
Olet vain osittain oikeassa. Uskomme on yhteiskunnassa ja yhteiskunta on uskossamme. Molemmat ovat polkuja joita ei vaan voi erottaa (niin voi kyllä jos on Jehovan todistaja ja silloin jopa äänestäminen on kielletty). Nämä ovat polkuja tai pikemminkin suuria valtateitä jotka kulkevat rinnan vain vähän aikaa ja vääjäämättä risteytyvät.
Emme ole enään karjalaismummiemme aikaa jolloin ortodoksinen perimäoppi ja arkipäiväset kristilliset perinteet olivat itsestäänselvyyksiä. Ajat ovat totisesti muuttuneet ja tuoneet uudet hasteet sen mukana. Tätä eivät kaikki venäläisetkään tajunneet edes henkensä uhalla vuonna 1917. Minne katosikaan maailmamme suurin ortodoksinen valo ja voima....
Kuinka pitkälle itsepetoksen polkua voidaan kulkea?
"Olet vain osittain oikeassa. Uskomme on yhteiskunnassa ja yhteiskunta on uskossamme."
Ortodoksisuus on absoluuttista. Se ei ole relatiivista. Se ei muutu yhteiskunnan muuttuessa. Se ei muutu, vaikka kaikki ortodoksiset piispat ja papit alkaisivat saarnata pelkkää harhaoppia. Se ei muutu, vaikka kaikki painelisivat ehtoollisjonoon koskaan käymättä synnintunnustuksella. Se ei muutu, vaikkei jäljellä olisi yhden yhtä ortodoksia.
Mieti tätä.
Kiitos nimimerkki Kinataan vaan. Sanoit olennaisen täysin oikein kaikin tavoin! Juuri näin se on. Moraalinvartijat: vapiskaa!!
Tällaisen tekstinpätkän luin:
"luterialaiset ja helluntailaiset, ja osa saattaa olla juuri niitä luterialaisuutensa säilyttäneitä uus-ortodokseja, joilla ei ole mitään henkilökohtaista suhdetta Kirkkoon...."
Minkälainen henkilö on uus-ortodoksi?
Ja mistä tiedät, onko hänellä henkilökohtainen suhde kirkkoon?
Entä: "puoliortodoksisuutta..."
Mitä on koko-ortodoksisuus?
Hauska huomio
"henkilökohtainen suhde kirkkoon? "
Kuulostaa herännäiseltä - Mikä sinun henkilökohtainen suhteesi on Jeesukseen?
"Mitä on koko-ortodoksisuus, uus-ortodoksi, "puoliortodoksisuutta..."
Näitä voisi kutsua vaikkka uudissanonoiksi, eli tilapäisiä luomuksia, jotka täyttävä vaint hetkellisen ilmaisutarpeen. Asita voisi myös sanoa aina hieman selvemmmin ortodoksi veljelle esim. että olet selvästi heterodoksinen (vääräoppinen) kun noin sanot ja tunnustat.
ANATEEMA
*Sanana anateema merkitsee syrjään asettamista, mutta puhekielessä siitä käytetään joskus nimitystä kirkonkirous. Kirkko ei siis tuomitse ihmistä, vaan hänen mielipiteensä, kun hänet asetetaan anateemaan. Hänellä on mahdollisuus luopua harhaopista, tunnustaa virheensä ja palata kirkon yhteyteen.
Tässä tapauksessa tuo "henkilökohtainen" on hieman väärä sanavalinta. Tarkoitus oli vain kuvata ortodoksisen perhe- ja sukutaustan merkitystä. Onhan aivan selvää, että suhde Kirkkoon on aivan erilainen, jos siihen liittyvät asiat ovat olleet aina esillä lapsuudesta asti, joten niitä ei ole tarvinnut mistään monisteista ulkoa opetella.
Tätä ei tietenkään saisi täällä kirjoittaa, kuten kohta tulemme näkemään, miten paljon tyrmääviä käsityksiä ilmestyy tämänkin viestin jatkeeksi.
OLET IHAN OIKEASSA!!! Otit Joona sanat suustani!
LUKEKAA VAIKKA TÄTÄ
Maallistuminen tarkoittaa Kirkon todellisen elämän katoamista, Kirkon jäsenten erottautumista Kirkon suurenmoisesta hengestä. Maallistuminen on Kirkon eetoksen hylkäämistä eli elämän täyttää maailmallisuuden henki. Jo ensimmäisen helluntain jälkeen oli havaittavissa kristittyjen tapaa ajatella ja elää ihmiskeskeisesti.
Kirkollinen yhteisö eli seurakunta on keskeinen taistelukenttä, jolla käydään taistelua ortodoksisuuden ja kasvavan maallistumisen välillä. Seurakunnallisen elämän hengellisyyden kriisi on Suomessakin nähtävissä papiston ja maallikoiden keskinäisen yhteyden ja ymmärtämisen puuttumisena, ja toisaalta ortodoksisen kirkon hengellisen ja liturgisen sisällön heikkenemisenä. Ortodoksinen seurakunnallinen elämä kuvastaa Suomessa yleismaailmallisia virtauksia. Seurakunnallinen elämä suuntautuu taloudellisen vakauden ylläpitämiseen ja ulkoisen turvallisuuden varmistamiseen. Sen sijaan kirkollisen elämän sisäinen kehittäminen herättää seurakunnissa vähän mielenkiintoa. Evankeliumin julistaminen on heikkoa ja ortodoksisen elämän mahdollisuuksien ja päämäärien ymmärtäminen on vajavaista ja yksipuolista.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Ortodoksinen_kirkko_ja_maallistuminen_(opetuspuhe)
Kuules, wegqwgrarsg vieras,
jos mielessäsi on huoli kirkon todellisen elämän katoamisesta, niin haluan kysyä mitä olet konkreettisesti itse tehnyt asian muuttamiseksi.
Omalla kohdallasi:
- oletko käynyt ulkoiluttamassa vanhuksia vanhainkodeissa ja lukemassa heille?
- oletko huomioinut lähimmäistäsi Kristuksen rakkaudella?
- yms sellaista, mihin meitä kehotetaan?
Miten on? Ja kuinka vastaisuudessa aiot siirtää eukaristian vaikutusta kirkon ulkopuolelle muiden pyhitykseksi?
En minä tekstiä kirjoittanut! Suuntaa kysymyksesi siis Isä Jarmo Hakkaraiselle!
PS
Omalla kohdallan olen yrittänyt tehdä mainitsemasi asiat, ja vielä jotenkin säännöllisesti. Entäs oma sydän? Ja oletko sinä sulkennut omat silmäsi konformismin ja sielullisen laiskuuden nimissä?
Muistathan sielullisen valppauden myös kirkossa ja sen ulkopuolella!
Hakkarainen ei tänne kirjoittanut vaan sinä.
"Hakkarainen ei tänne kirjoittanut vaan sinä."
Näitä sanoja käytin: OLET IHAN OIKEASSA!!! Otit Joona sanat suustani! LUKEKAA VAIKKA TÄTÄ
Tunnusta: Käytin siis yhteensä 9 kpl sanaa 1 nimi. Ne seuraavat 153 sanaa ovat kyllä ihan Isä Jarmo Hakkaraisen omia sanoja.
Ihminen uskoo mitä tahtoo vaikka itse Kirkastunut Kristus seisoisi edessä ilmielävänä.
Lue nöyrällä ja kristillisellä sydämellä. Kyllä sinustakin vielä tehdään Kristuksen sotilas!
http://www.ortodoksi.net/index.php/Ortodoksinen_kirkko_ja_maallistuminen_(opetuspuhe)
"Onhan aivan selvää, että suhde Kirkkoon on aivan erilainen, jos siihen liittyvät asiat ovat olleet aina esillä lapsuudesta asti, joten niitä ei ole tarvinnut mistään monisteista ulkoa opetella....."
Mutta näinkö silti ajattelet, että olet parempi tai oikeampi uskossasi, jos sinut on vauvana liitetty ortodoksiseen kirkkoonko?
Eikö tuollainen ajattelu ole jopa ylimielistä?
Saathan näin ajatelle ja kirjoittakin, mutta onko se kristillistä ajattelua?
Kukaanhan ei synny ortodoksiksi.
Aloittaja-Joona:
minkälaisena haluaisit nähdä suomalaisen ortodoksisuuden tulevaisuuden?
"En allekirjoita kaikkia yksityiskohtia mitä Leskinen kirjoittaa artikkelissaan, mutta kokonaisuus on todella rohkea ja konsensuksen hanhenmarssia sotkeva."
On ehkä syytä muistaa Rami Leskinen on tunnettu suomalainen oikeistoradikaali ja valkoinen nationalisti, joka on mm. toimittanut kirjoituskokoelman Valkoista identiteettipolitiikkaa I-II. Sarastus-verkkolehti on näiden hörhöjen (joita myös "salonkinatseiksi" kutsutaan) "kulttuurijulkaisu", jonka vähäinen älyllinen sisältö on pääosin kopioitu amerikkalaisilta ja muilta englanninkielisiltä äärioikeistosaiteilta. Leskisen asiasana pitämä "kulttuurimarxismi" on sekin lähinnä oikeistoradikaalien slangitermi, jota myös Anders Behring Breivik viljeli ahkerasti kirjoituksissaan.
Mutta kiitos nauruista. Virkistää näin aikaisen herätyksen jälkeen.
DU pratar som du har förstånd!- PUHUT NYT IHAN PUUTA HEINÄÄ
Syytöksissä lainaat täysin pillastuneiden punavihreiden mustamaalaus loanheittokoneistoa.
Syytöksiesi on tuttu juttua yrittää mustamaalata kehitetty mielikuvituksellinen vastapuoli kutsumalla sitä mörkösanalla ”äärioikeisto” ja natamalle sille maagisia voimia. En tunne niitä sinun seinälle maalaamia fundamentalisti hörhöja. (Joku Halla-aho & Co ja jotkut hikiset skinit eivät mitään merkitse). Se on vasemmisto joka eniten markkinoi ja puhuu tästä vahvasta ja vaarallisesta "äärioikeistosta" (vrt. tragikoominen Pekka Siitoin ja muut). Sellaista ei ole, ainoastaan Vasemmiston märissä unissa - eli äänestäkää nyt kiireen vilkkaa meitä etääksesi vaaran!
Tukeudut selvästi kirjaan "Äärioikeisto Suomessa kirjaan" jossa kirjoittajina ovat nuoret kiihkeät maallistuneet vasurit. Kirjan kirjoittajat ovat (käyttäen sinun kieltä) pullamössö liberalismin edustajia kuten Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson, Vasemmistoliiton kunnallisvaltuutettu Dan Koivulaakso ja toimittaja Mikael Brunila. Nämä henkilöt eivät missään nimessä allekirjoittaisi esim. ortodoksisuuden näkemystä ihmisestä ja siihen liittyvästä pyhistä elämäntavoista. Jos olet aktiivinen ortodoksi rukoilen todellakin että et olisi enää tekemisissä näiden ihmisten ajatusten ja ideologia kanssa. Puusta hedelmät tunnetaan!
Historian kokemuksen perusteella tiedämme että vasemmistoon (työväenliikkettä lukuunottamatta) ortodoksi ei voi luottaa. Sama sana koskee natseja ja muita antikristillisiä liikkeitä.
"kulttuurimarxismi" on sekin lähinnä oikeistoradikaalien slangitermi”
- En haluaisi kutsua sinua suoraan valehtelijaksi, mutta miten tietämätön voit olla?
Huippu akateemikkojen kirjallisuutta sinulle (jota et kuitenkaan lue).
*Marxism and Social Science. Andrew Gamble, Professor of Politics at the University of Cambridge.
*Cultural Marxism in Post War Britain -Dennis Dworkin. Professor. Ph.D, University of Chicago
*Jameson on Jameson: Conversations on Cultural Marxism - Fredric Jameson yhdysvaltalainen kirjallisuuskriitikko
*Marxism and the Interpretation of Culture, Cary Nelson, 752 pages, University of Illinois Press,
Lisää:
Criticising Cultural Marxism doesn't make you Anders Breivik
http://blogs.telegraph.co.uk/news/edwest/100178296/criticising-cultural-marxism-doesnt-make-you-anders-breivik/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuurimarxilaisuus
Todellakin asiatonta ja harhaanjohtavaa puhetta sinun puolelta! Pääasiallisesti olen ortodoksi. PISTE. Olen poliittisella kentällä melko maltillinen ja ise on ihan yleiseltä kannalta katsottuna. Jos kuitenkin on haastavia ongelmia esiintyy kuten maallistumisen aate ja sitä edistävät vannoutuneet ideologisettoimijat, niin nostan kissan pöydälle ja sanon varokaa; tämä kissa kyllä raapii !
Huolehtikaamme ortodoksisuudesta, kuten huolehtisimme omasta perheestämme!
Se Rami Leskinen on sellainen protesti kirjailija joka ei ole musta taikka valkoinen. Mainittu on koottu kokoelma (mm. Francis Parker Yockey tekstejä) ja on joidenkin mielestä tukahdutettujen ääni monikulttuurisen hegemonian keskeltä, toisille se on puolestaan sietämätöntä rasismia. Identiteettipolitiikka on yleinen termi joka nimenomaan markkinoidaan seksuaalivähemmistö markkinoilla. Sillä sitä ruokitaan.
Voi olla että tälläkin kirjailijalla olla hyviäkin huomioita kuten muillakin poliittisten ghetto alueiden edustajilla kuten feministit, seksuaalipolitikot ja piraattipuolueen edustajilla.
"kehitetty mielikuvituksellinen vastapuoli kutsumalla sitä mörkösanalla ”äärioikeisto”.
"asemmisto joka eniten markkinoi ja puhuu tästä vahvasta ja vaarallisesta "äärioikeistosta"
- Löit naulan kantaan :-)
Kiihkeämieliset vasemmistonuoret ja muut ovat pahin maanvaiva. Heitä on oikeasti merkittävissä paikoissa kuten yliopistossa ja mediassa (esimerkiksi hesari, yle). Ns. äärioikeistoa ei ole vastaavissa asemissa ja muistuttavat enemmän kuppikunnan pilalle mennyttä populistista floppia.
Sehän on arvovapaa vasemmisto joka puuhaa maamme virastoissa ja laitoksissa. Ei äärioikeisto säikyttely saa meitä uskomaan jotain toista joka taas haluaisi meidän nielevän uskomme vastaista pöpöttiä!
"Kiihkeämieliset vasemmistonuoret ja muut ovat pahin maanvaiva. Heitä on oikeasti merkittävissä paikoissa kuten yliopistossa ja mediassa (esimerkiksi hesari, yle)."
Tämä keskustelu alkaa saada outoja sävyjä.
Toivottavasti poistetaan.
"Toivottavasti poistetaan."
Poliittisen korrektiuden nimissä.
Neuvostoliitossa tätä keskustelua ei olisi koskaan edes aloitettu.
Monien toiveen mukaista varmaan olisi, että täällä meillä sen muistokin eradikoitaisiin jäljettömiin.
Neuvostoliitto oli hyvä maa.
Aina muistettavaa kenraali Ehrnroothia mukaillen: se olisi ollut paras maa myös meille suomalaisille.
"Valtiokoneiston vainosta huolimatta totalitaariset järjestelmät eivät pystyneet nujertamaan katolista ja ortodoksista kirkkoa, ja ne ovat joitakin moderneja myönnytyksiä lukuunottamatta kyenneet säilyttämään oppinsa ytimen lähes koskemattomana"
"Vaikka luterilaisessa kirkossa vallitsee nykyään liberaali hegemonia, on sen sisältä noussut Alvion lisäksi myös muita vastavirtaan kulkevia ajatteljoita, jotka ovat huolissaan kirkon entistä maallistuneemmaksi käyneestä linjasta."
"Entisenä sosialistina tunnettu emeritusprofessori Yrjö Ahmavaara kirjoitti jo pari vuosikymmentä sitten artikkelissaan ”Salliva yhteiskunta ja väkivallan biologiset juuret” (Kanava, 1/1994)[iii], että länsimaiden kristillinen kirkko on vieraantunut omista opetuksistaan ja perustehtävistään:
-James Bulgerin hautajaisissa pappi totesi: Englannin kirkko on ollut merkillisen hiljaa oikean ja väärän välisen eron opettamisesta. The Sunday Times-lehti jatkoi pääkirjoituksessaan (28.11.93) moitetta: ”Kukaan ei ole todella odottanutkaan siltä taholta opetusta henkilökohtaisen moraalin kysymyksissä enää pitkään aikaan: me tiedämme, mitä piispat ajattelevat Etelä-Afrikasta, mutta emme tiedä, mitä he ajattelevat Jumalasta.”
Kiitokset! Luen oikein suurella ilolla tätä tekstiä täällä toisen mantereen maankamaralla.
On vain todettava että luterilaisen kirkon toiminta tapa-ja toisen valtiomme kirkkokunnan "solvaaminen jopa papiston taholta on halveksittavaa-alentavaa-ja hyvin inhottavaa"! Lisää vastauksia saatte. Myös rekrytoinnissa toimitusjohtajaksi-"ortodoksisuus" katsottiin sellaiksi vakaumukdeksi-ettei sopimusta syntynyt!
Pitkälle ovat materialistit saattaneet sanansa ja aliarvioinnit ortodoksisuutta kohtaan ovat aivan pöyristyttäviä! "Pieni on kaunista-ja hiljaisuuteen voit asemoida itsesi-mene käymään tutustumisen ja mielenkiinnon osalta-ja mieti-vastaako naispappeuden valloittanet virassa jo olevat piispa,-rovastit,papit toiveitasi-"tuomitaan-tapellaan-ja ev.luterilainen kirkko etsii itseään"! Väärin keinoin.
nuorisotyöntekijä kyseessä kuin tuossa Ortodoksiviestissä 01/13 sivulla 37 mainittu Kostja Diva?
Googlaa "Kostja Diva".
3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan,"
Miten tämmöinen voisi tapahtua noin niinkuin ihan teknisenä suorituksena?
Teologiset ja tekniset asiat ovat eri totuuksia. Fysiologiasta puhumattakaan.