Onneksi en syö pikaruokaloissa
Turuust kuuluu kummia
311071
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tämähän kertoo siitä, miten suomalaisen yrittäjän himo tehdä rahaa keinolla millä hyvänsä alkaa jo uhata suomalaisten terveyttä. Kaikki keinot ovat käytössä joka pennin hankkimiseksi kun raha on ainoa arvo ja vapaa kilpailu toisaalta pakottaa säästämään kaikessa paitsi omassa palkassa! Ennen raaka-aineita on jo säästetty työntekijät köyhyysloukkuun, nyt ei ole enää asiakkaillakaan väliä.
Samaa linjaahan tietysti noudatetaan rakennusalalla, yksityisessä terveydenhuollossa ja ties millä muillakin aloilla. Sekä laatu että palkat ovat kaikkialla kurjistuneet viimeaikoina, ainoastaan omistajien pussi on pullistunut.
Siksipä tupotavoitteina tulisi olla epätyypillisten työsuhteiden kieltäminen milloin ei voida selvästi osoittaa, että työ on kausiluontoista, irtisanomissuojan radikaali parannus sekä roimat palkankorotukset joilla työntekijöiden ostovoima saataisiin korjattua ja tätä kautta talous kasvuun.
Sosialidemokraattien hyvinvointivaltioideologia on päättänyt haittaverottaa ihmisen tekemää työtä panemalla yrittäjien - käytännössä asiakkaiden - maksettavaksi älyttömän korkeat tuloverot ja ikään kuin työlistämistä rankaisevat työnantajamaksut, joita edelleen haittaverotetaan täydellä 22% alv:lla ikään kuin veroa verosta politiikalla, koska tokihan palkkakustannusten sisältämät verot on saatava takaisin asiakkailta perittävissä hinnoissa.
Palvelualojen yrittäjät ovat tosi kusessa siitä syystä, ettei minkään alan palkansaajalle jää ylikorkean tuloverotuksen jälkeen käteen sellaista ostovoimaa, että sillä nettorahalla pystyisi ostamaan juuri mitään, minkä hinnassa on edes jonkin verran ihmisen tekemän työn kustannuksia mukana.
Kun syöt ravintolassa, niin muista, että kiitos sosialidemoraattien hyvinvointivaltio-höpötyksen maksat laskusaasi enemmän veroja kuin ateriasi raaka-aineen ostohintoja.
Sosialidemokraatteja on kiittäminen siitäkin, ettei Vanhasen hallitus edelleenkään pääse alentamaan elintarvikkeiden al-veroa eikä palvelualojen työnantajamaksuja, jotka sisältyivät keskustan vaalitavoitteisiin.
Niin, että pidä sinä paskanjauhaja pääsi kiinni yrittäjien ahneudesta, sillä se ei ole mitään verrattuna sosialidemokraattisen verotusahneuden rinnalla, jolla kustannetaan suojatyöpaikat hyvin palvelleille puoluesatrapeille ja yritetään kustantaa "muutosturvaa" sille SAK:laiselle teollisuusduunareiden joukolle, joka on vuosikymmenten tupo-politikoinnissaan hinnoitellut itsensä pihalle työmarkkinoilta.
HAH! Suomalaisen työntekijän ostovoiman vähyydessä on kyse nimenomaan palkan alhaisuudesta (Euroopan 3. alimmat), ei korkeista veroista. Itse asiassa palkkojen osuus yritysten voitosta on pienentynyt jatkuvasti palkkamaltin aikakaudella, samaan aikaan osinko- ja optiokulut ovat vastaavasti kasvaneet. Verotus ja työvoimakulut eivät siis suomalaista yrittäjää kaada! Sen sijaan palveluyrittäjät kärsivät liian alhaisesta palkkatasosta jonka myötä ihmisillä ei ole varaa käyttää palveluita.
Verotus taas ei ole verrannollinen yrittäjien ahneuteen siinä mielessä, että veroina kerätyillä rahoilla hoidetaan yhteisiä asioita kun taas hyvätuloinen yrittäjä kerää rahaa rahan päälle. Sama seuraus on veronkevennyksillä: ne jotka laittavat rahan kulutukseen kärsivät ja ne jotka kasaavat sitä kuluttamatta voittavat! Syntyy "laiskaa rahaa" joka hidastaa talouskasvua. Roimat palkankorotukset ja irtisanomissuojan parannukset olisivat parasta lääkettä talouskasvulle, koska ne lisäisivät aktiivista ostovoimaa ja yksityisten ihmisten uskallusta sijoittaa rahojaan.
Hyvinvointivaltio on yhteiskuntamallina toimivin ja oikeudenmukaisin joka toistaiseksi on kehitetty. Se antaa mahdollisuudet menestykselle, mutta turvaa yhteiskunnallisen kehityksen viattomien uhrienkin inhimillisen elintason.
Kommenttisi kuulostavat kovasti ulkoa opituilta...
kenen tulisi tarjota työtä? mikset sinä?
Vaikka minun tai sinun. Kenen tahansam jolla on kannattava liikeidea ja motivaatiota toteuttaa se. Miten se tähän liittyy?
Äläkä viitsi esittää taas sitä latteata "Suomesta loppuu yrittäjät" -argumenttia. Pah! Menestyvän yrityksen omistaja tienaa täällä moninkertaisesti hyvään työntekijään verrattuna. Kyllä se motivoi.
Paljonko olet valmis maksamaan roskaruosta - oletettavasti et mitään?
Siksipä pitäisi säätää laki, joka pakottaa kaikki ihmiset ostamaan roskaruokaa roimasti korotetuilla hinnoilla. Näin saataisiin roskaruoan myyjän ostovoima korjattua ja tätä kautta koko roskaruokabusines jyrkkään kasvuun, mikä taas näkyy yleisenä talouden kasvuna.
Yksityinen raha ei ole koskaan laiskaa.
Sitä vastoin laiska raha Suomessa pyörii lähes 50% kokonaisveroasteen voimalla muka yhteisen hyvän nimissä julkisen talouden rattaissa.
Kulutuspäätös on saatava lähemmäs kuluttajaa, joten veroastetta on laskettava vielä ankaralla kädellä.
Menestyvän yrittäjän pitääkin tienata moninkertaisesti työntekijään nähden.
PAH. Tarpeettoman riistämisen poistamiseksi tulisi säätää laki, jonka mukaan yrittäjän tienesti yrityksestään tulee olla sidottu työntekijöidensä palkkaan. Riistopalkalla työllistävä ei saisi itsekään tienata paljoa. Näin estettäisiin niiden roskaruokatyöläisten riistäminen. Ne firmathan tuottaa helvetisti, eli kyse on siitä, että omistaja pistää rahat mieluummin omaan taskuun kuin on oikeudenmukainen. Siis hintoja ei tarvitse nostaa.
Suomessa on iso joukko johtajatason väkeä, joka tienaa enemmän kuin saa kulumaan. Tilille ja pitkäaikaissijoituksiin kertyvä raha on nimenomaan laiskaa. Tehokkainta on köyhien ostovoiman lisääminen palkankorotuksin. Se johtaa suoraan kulutuksen lisääntymiseen ja sitä myötä talouskasvuun.
Julkinen talous ei ole laiskaa. Kaikki kerätty raha laitetaan koko suomalaista yhteiskuntaa hyödyttäviin tarkoituksiin, kuten yritystukiin, kehitykseen, terveydenhoitoon jne. Itse asiassa julkisella sektorilla työskentelevät ovat yleensä työn vaativuuteen nähden pienipalkkaisia, yksityisesti hoidettuna samojen töiden hoitaminen maksaisi moninkertaisesti. Siispä verotus on talouskasvun kannalta hyödyllistä kun se on mitoitettu oikein, eli kun se on suunnilleen pohjoismaisella korkean hyvinvoinnin tasolla.
Eli osinkoja ja optioita on rajoitettava, ne ovat palkkaa ilman työtä, mutta palkkoja on nostettava ja verotuksen taso säilytettävä. Ei pidä mennä uusliberalistien mainoskampanjan mukana vahvimpien selviämisen yhteiskuntaan, joka on itse asiassa tehottomampi kuin yhteisöllisempi hyvinvointimalli, koska se hylkää täysin sen työtehon jota heikommat voisivat antaa.
Kyllä, mutta ei niin, että hän tienaa sitä enemmän mitä vähemmän hänen työntekijänsä tienaavat. Siis kyllä tulot saavat olla suuremmat, mutta hänen maksimitulonsa yrityksestä voisi vaikka muuttua suhteessa siihen, miten hänen yrityksensä palkkakeskiarvo kehittyy ja miten paljon hänen yrityksensä työllistää. Eli jos työntekijöillä menee huonosti, menee yrittäjälläkin hiukan kehnommin.
Jos yrittäjä ei muuten ota sosiaalista vastuuta, on se laitettava hänelle väkisin.
Miksi peräänkuuluttamasi tarpeettoman riistämisen poistamis-laki pitäisi säätää?
Yrittäjän tienesti on ilman lakiakin sidottu työntekijöidensä palkkaan.
Sinulla on vääristynyt käsitys käsitteestä sosialisointi.
Meinaatko, että tileillä ja sijoituksissa makaavat rahat makaavat toimettomana?
Noilla rahoilla rahoitetaan sinunkin hyvinvointi.
Mitä tulee heikoimpien työtehon hylkäämiseen, niin nykymalli on oikein työtehon hylkäämisen mallikappale. Ihmisten ei anneta edes tehdä töitä.
Sinulla on niin mahdoton halu päästä määräämään, mitä muut saavat ansaita, että sinun kannattaa ehdottomasti ruveta yrittäjäksi ja työllistää meidät kaikki.
Miten perustelet väitteesi suomalaisten yrittäjien rahanhimosta. Kyseessä oli sossujen maahan hinaamien muukalaisten ravintola.
Ne makaavat tarpeettomina tai ovat hyödyttömästi keräämässä lisää rahaa samaan kasaan, jossa sitä on jo liikaa. Tehokkainta raha on kun se jakautuu tasaisesti. Kannustavuus on usein vain naamio, jonka varjolla oikeasti mukaviin ja helppoihin hommiin päässyt yläluokka nostaa omia palkkojaan, vaikkei vaihtaisi töitä edes samalla palkalla duunarin kanssa.
Heikkojen työvoimaa koitetaan kuitenkin saada nyt käyttöön työllistämistoimin ja muin. Kaikki työ on yhteiskunnalle hyvästä. Kapitalistisessa mallissa heidät ajettaisiin kerjuulle, mistä ei ole mitään hyötyä.
Jos idea tulee ja motivaatiota löytyy niin tottakai työllistänkin, ja palkkaa maksan oikeuden mukaan, en voiton maksimoinnin mukaan.
"Yrittäjän tienesti on ilman lakiakin sidottu työntekijöidensä palkkaan."
Tarkoitin sitä, että se olisi sidottu niin, että yrittäjänkin maksimitienesti yrityksestään kasvaisi kun työntekijöiden palkat nousisivat. Nythän asia on toisin päin ja burgeriparonit pompottavat minimipalkkatyöläisiään tahkoten rahaa heidän tilanteestaan (monilla ei ole vaihtoehtoa, jotain työtä on oltava koska ilman suomessa ei toimeen tule).
Sinä varmaan hyväksyt vastuun yrityksen tuloksesta myös toisinpäin eli negatiivista tulosta tehtäessä palkat ovat myös negatiiviset ja konkurssitilanteessa työntekijät vastaavat veloista yhtälailla omistajan kanssa.
Mistä lähtien paikallaan makaava raha on alkanut tehdä lisää rahaa? Kuvitteletko oikeasti, että pankeissa makaavat rahat vain makaavat siellä ja kasvavat omineen?
Käsite mukava ja helppo homma on täysin tuulesta temmattu. Ajattelussasi vain verta ja hikeä vaativa työ on oikeaa työtä. Kannattaisi ruveta ajattelemaan vähän enemmän.
Tervetuloa yrittämään.
En tietenkään. Kyllä yrittäjäkin voi palkkaa nostaa vaikka tulos olisi negatiivinen. Jos asetelma olisi tuo, pitäisi työntekijöiden saada samaa palkkaa kuin yrittäjä. Siitä riskistähän se yrittäjän isompi palkkaa on lähtöisin.
Ne pyörivät siis jossain osakemarkkinoilla, joilta tuleva voitto tulee niille samoille ihmisille jotka taas sijoittavat niitä. Siis ne eivät ole kulutuskierrätyksessä. Usein ne karkaavat vielä ulkomaisiin sijoituksiin. Vähätulisimmille kanavoituina ne kasvattaisivat nimenomaan suomalaista palvelualaa ja lisäisivät kotimaista kulutusta. Siis olisivat tehokkaimmassa mahdollisessa käytössä.
"Käsite mukava ja helppo homma on täysin tuulesta temmattu"
Kyllähän ilmastoidussa virka-autossa matkustaminen johonkin pitämään toisten tekemää powerpoint-esitystä firman tilanteesta onkin kovaa työtä... on, on...
Negatiivisesta tuloksesta palkan nostaminen on kestämätön tilanne, joka johtaa konkurssiin ennemmin tai myöhemmin riippuen aikaisemmasta tuloksesta ja mahdollisten sijoittajien uskosta.
Riski antaa oikeuden määrätä niin oman tulotason kuin palkollistenkin tulotason. Sitä ei markkinataloudessa voi ulkopuolinen taho määritellä.
Sinun systeemisi on puhdas suunnitelmatalouden malli. Niiden toimivuudesta historia kertoo karua kieltään verrattuna markkinatalouteen hyvinvoinnin luonnin suhteen.
Oletko miettinyt, minkä takia yhtiöt listautuvat pörssiin?
Oletko miettinyt, että ilmastoidun auton hankkimiseksi on tehty töitä? Toiset vain osaavat paremmin kuin toiset.
Markkinatalouden voima hyvinvoinnin luomisessa on lyömätön.
Jos firma tekee tappiota niin ei yrittäjä omaa palkanmaksuaan keskeytä. Silloin jäävät kyllä osingot nostamatta.
Riskin myötä tuleekin saada isompi palkka, mutta ei ihan mitä tahansa. Tulee varmistaa, että työläisiä ei kannata riistää. Nykyäänhän on malli sellainen, että mitä kurjemmin kohtelet alaisiasi, sitä parempi on lyhyen tähtäimen tulos.
Minun mallini on valtiollisesti ohjattu markkinatalous. Vapaan markkinatalouden negatiiviset vaikutukset voidaan nähdä kaikkialla kolmannessa maailmassa.
Yhtiöt listautuvat pörssiin, koska niiden omistajat tahtovat tienata miljoonia kuvitteellisilla arvoilla nopeasti sen sijaan, että hankkisivat sen palkkansa rakentamalla oikeasti toimivan yrityksen.
"Oletko miettinyt, että ilmastoidun auton hankkimiseksi on tehty töitä?"
Kyllä. Sallinhan minä hyvät tulot menestyvälle yrittäjälle joka maksaa kohtuullista korvausta työntekijöilleenkin.
Hallitsematon markkinatalous on muuten aika mainio pahoinvoinninkin aikaansaamisessa.
Osake on kauppatavara siinä, missä maitokin. Jos joku haluaa maksaa kuvitteellisesta arvosta, niin miksi sitä ei hänelle myytäisi?
Osakeannista saadulla rahalla maksetaan myös yrityksen työntekijän palkkaa.
Kaikki järjestelmät vaativat pelisäännöt - markkinatalouskin.
meillähän on ohjattu markkinatalous. 90-luvulla
hallitukset ja eduskunta "edistivät" yrittäjyyttä
säätämällä 3000 lakia ja asetusta, joista tulee
6000 sivua sääntöjä, jotka kaikki vaikeuttavat
yrittäjän toimintaa ja elämää. Suomihan toimii
haluamallasi tavalla.
Jep, mutta näkyy olevan niin, että heti jos löytyy joku asia jota ei ole rajoitettu tarpeeksi, sitä käytetään hyväksi. Ihmisille jotka ovat moraalinsa suhteen palkkio-rangaistus -asteella, täytyy olla joka asiassa säädetty raja rangaistuksineen. Jos moraali olisi sillä tasolla, että ensimmäisenä ei tulisi aina oma etu, voisi säätelyäkin purkaa. Moraali näkyy kuitenkin menevän siihen suuntaan, että sitä tarvitaan vain lisää.
Kyseessähän on vain ilmeisesti ollut erityisen pitkälle tuotekehitettyä "roska"ruokaa.
t:jarmo