ekonomiliitto sekä palvelualojen ammattiliitto ovat selvittäneet jäsenistönsä keskuudessa palkkakuilun suuruutta. tutkimusten mukaan SELITTÄMÄTÖNTÄ palkkaeroa miesten ja naisen välillä on, ja rutkasti.
eli naisia syrjitään niin palvelu- kuin kaupallisillakin aloilla.
eli naisia syrjitään niin palvelu- kuin kaupallisillakin aloilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kummassakaan tutkimuksessa ei otettu huomioon tehtyjä työtunteja, joten niissä verrattiin ansioita ei palkkoja. Enemmän työtä tekevälle saakin maksaa enemmän palkkaa. Mitään palkkakuilua ei tutkimuksissa osoitettu, koska niitä ei ole tehty oikein.
tehdyt tunnit on tietenkin huomioitu, kuten pitääkin. eihän kyseessä muuten voi olla palkkaeroa mittaava tutkimus!!!
ja tietenkin, kun nyt puhutaan palkkauksesta ja palkkaeroista, niin silloin kyse on kokonaispalkasta eli ansioista, mihin kuuluvat peruspalkan lisäksi erilaiset lisät, tulospalkkiot, lomakorvaukset jne...
palkalla ja ansioilla on toki jonkinlainen ero sanakirjassa, mutta tavanomaisessa käytössä ne lomittuvat.
esimerkiksi satunnaiselta palkansaajalta tiedusteltaessa hänen palkkansa suuruutta voi odottaa vastaukseksi sitä summaa, mikä hänelle maksetaan palkkapäivänä tilille.
niin, sinun logiikkasi mukaan palkkapäivän nimi pitäisi muuttaa sitten ansiopäiväksi :)
palkkaero -termiä käytetään muissakin ansiotasovertailuissa, ihan on sellaistakin vertailtu, kuinka eri ammattien väliset palkkaerot ovat muuttuneet.
ihme, ettei niitä tutkimuksia ole kyseenalaistettu "tehtyjen työtuntien" unohtamisista!!
http://lehti.tek.fi/node/761
TV:stä tuli kuluvalla viikolla joku feminsistishenkinen ohjelma jossa manattiin naisjohtajien huonoja palkkoja pankkialalla. Ohjelmassa tuotiin - yllättävää kyllä - esiin myös osa niistä todellisista syistä, jotka selittävät vallitsevaa tilannetta.
Koskaan näihin "ongelmiin" ei saada lopullista, todellista selitystä, joka myös estää todellisen korjausliikkeen toteutumisen, koska sukupuolten ominaisuuksia ei sovi käsitellä silloin kun nainen on altavastaajana.
Itse harrastelin aikoinaan pienimuotoista mutta aktiivista sijoitustoimintaa ja juoksin tiivisti paneissa, milloin minkäkinlaisen "sijoitusasiantuntijan" pakeilla. Yhden selkeän eron huomasin naisten ja miesten välillä (joitain poikkeuksiakin oli).
Miesasiantuntijat olivat sisäistäneet tehtäväänsä liittyvän tiedon paremmin ja olivat selkeämmin innostuneita keskustelemaan laajemminkin sijoittamiseen liittyvistä asioista, niin yleisellä kuin nippelitasolla. Kysymyksiin sai vastaukset yleensä heti ja asioihin uskallettiin ottaa kantaa.
Naiset olivat selvästi varovaisempia. Hakivat vastauksia usein tietokoneelta, esitteistä ja tukeutuivat sen enempää asioita avaamatta numeroihin. Monesti tuli tunne, ettei asioita ole sisäistetty. Asiat eivät oikein edenneet, koska ei syntynyt sujuvaa keskusteluyhteyttä. Aika meni odotellessa vastauksia. Naiset myös yrittivät suoraviivaisemmin myydä pankin tuotteita, laidasta laitaan kun taas miehet toivat tuotteita esiin kohdennetummin keskustelun edetessä.
Tässäkin toimii se sama jako mikä yleensä yhteiskunnassa. Naiset ja Miehet ovat kiinnostuneita eri asioista. Miehet ovat useammin kiinnostuneempia sijoittamisesta, joka on tavallaan peliä kuten vaikkapa pokerin pelaaminen rahasta. Tämä näkyy myös työssä. Kun aihe kiinnostaa, asiat oppii helposti ja ne jäävät mieleen. Tämä luo myös itsevarmuutta ja luotettavuuden tunnetta asiakkaalle, jolloin tuotteet tekevät paremmin kauppansa. Samoin se varmaan näkyy myös palkkavaatimuksissa ja muutenkin palkkapussissa.
Ei se mitään "selittämätöntä" ole. Selittämätön tarkoittaa, että miehet ovat parempia työssään, tekevät enemmän tulosta ja ovat töissä firmoissa, joiden liikevaihto on isompi. Poliittinen korrektius vaatii, että tällaisia asioita ei oteta huomioon tutkimuksessa.
Onko naisekonomikin sorrettu raukka, joka ei ilman tällaisia tutkimuksia pärjää julmassa maailmassa?
kannattaa kysyä sieltä ekonomiliitosta tarkemmin "poliittisista korrektiuksista" yms.
varmuudella olet oikeassa siinä, että miehet ovat pääosin paremmin palkatuissa tehtävissä kaupallisellakin alalla. ydinkysymys onkin, että miksi näin on?
tutkimustietoa tarvitaan ihan yleiseen yhteiskunnallisten ilmiöiden seurantaa varten, tätäkään palkkakuilu-tutkimusta ei tuotettu yksinomaan naisasialiikkeen käyttöön.
Ydinkysymys miksi on ihan turha, sillä näin se nyt vaan on. Mikään ei estä naisia muuttamasta tilannetta, jos vaan kyvyt riittävät.
Missä ne naisten perustamat ja johtamat menestyjäfirmat ovat?
Kappas.. vai oikein syrjitään! Kappas on se ihme kun siivoja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri! Vaan nuoremmat naiset on hokanneet että kun lukee insinööriksi niin saa perempaa palkkaa kuin siivoojat... palkkaus on siis vain älykysymys eikä naiskysymys... lue siis insinööriksi äläkä siivoojaksi.
Mutkun kosmetoloogi on vaan silleen kivempi ammatti ja saa laittaa meikit ja hiukset kauniisti.
http://www.oulunkosmetologikoulu.fi/html/koulutus.html