Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan paikalta eronnut Saul Schubak arvostelee suomalaisten kielteistä asennetta saamistaan yhteiskunnnallisista tuista luopumiseen. Schubak väittää ”sossupummiasenteen” olevan tyypillistä erityisesti sosiaalidemokraateille. Hän ihmettelee, miksi jokainen esitetty konkreettinen esitys tukien poistamiseksi nostaa vastalauseiden ryöpyn. Ilmiötä selittää Schubakin mukaan sosiaalidemokraateille tyypillinen sossupummiasenne, äärimmäinen oikeutuksen tunne muiden rahoihin". (uusisuomi.fi)
Olen jo pitempään katsonut juuri tämän Schubakin olevan prototyyppiporvarin, jota tarkkailemalla pystyy saavuttamaan kirkkaan ja seesteisen kuvan porvarismin syvimmästä olemuksesta. Porvarismin, jonka perimmäiseen olemukseen kuuluu äärimmäinen oma itseys, suorastaan messiaaninen, ja luulo, että yhteiset rahat ovat nimenomaan porvarin rahoja, kuten juuri tuosta schubatuksesta ilmi käykin.
Alatyylinen mesoaminen puolestaan kielii vakavasta peruskoulun epäonnistumisesta tehtävässään. Siksi Schubakin kannattaisi mahdollisuuksien mukaan ajatella ensin mitä suustaan päästää. Onhan nimenomaan vasemmisto ollut ajamassa tasa-arvoista peruskoulutusta kaikille, niin ettei kenenkään tarvitsisi jäädä sille asteelle, jolle on sattunut syntymään. Nyt sitten porvarien armottomat säästöt ovat ajaneet peruskoulunkin ahdinkoon, joten ei ole ihmetteleminen, jos Schubakin kaltaisia pudokkaita löytyisi valtakunnastamme enemmänkin.
Peruskouluun kannattaisi harkita ylioppilastutkinnon kaltaista loppukoetta sen selvittämiseksi, että oppilas peruskoulun lopettaessaan olisi yhteiskuntakelpoinen. Ylioppilastutkinnon tyyppisellä kokeella varmistettaisiin, että peruskoulusta päässyt oppilasaines olisi homogeeninen eikä jostakin yksittäisestä koulusta pääsisi yhteiskuntaan luiskahtamaan kriteerit täyttämättömiä kansalaisia.
Myös schubakkilainen näkemys politiikasta on vähintäänkin kummallinen. Tässäkin kohtaa näyttää aivan siltä kuin yhteiskuntaoppia ei olisi opiskeltu ollenkaan. Ainakin omana aikanani historia ja yhteiskuntaoppi oli tärkeä oppiaine. Mutta saattaa olla, että säästöt ovat vieneet tämänkin oppiaineen tai se on korvattu nykyisin muodikkaalla Venäjän kielellä. Koska peruskoulun nykyinen oppilasaines ei salli useamman oppiaineen samanaikaista opiskelua, on jouduttu tekemään valintoja sen suhteen mitä opitaan. Kysymys on hieman samasta asiasta kuin purukumin jauhamisessa ja kävelyssä. Jos kävelee, niin purukumin möyhentäminen pitää lopettaa, etteivät aivot rasitu liikaa.
Ei politiikkaa suinkaan tehdä kuten Schubak olettaa: siis että Schubak ensin sanoo, miten toimitaan ja sitten muut toimivat sillä tavoin kuin Schubak sanoo. Porvarit eivät myöskään omista veroina kerättyjä rahoja, kuten Schubak porvarismissaan kuvittelee, vaan rahat ovat yhteisiä ja näistä rahoista ja niiden käytöstä päätetään sen mukaan miten kansa on edustajat eduskuntaan valitessaan päättänyt. Myöskään se ei ole ratkaisevaa, mikä on suurin puolue, vaan kyllä huomioon on otettava muutkin. Seikka, jonka ymmärtäminen vaatii korkeasti kehittynyttä älyllistä kapasiteettia.
Näyttää siltä, että schubakki, kontribuutioni uudeksi poliittiseksi termiksi, on uusi poliittinen porvarityyppi, joka soveltunee lähinnä lattiatason täytäntöönpanon tehtäviin kunhan älyllisesti suuntautuneet poliitikot ja puolueet ovat ensin saaneet järkevän toimenpideohjelman aikaiseksi. Tosin en laittaisi täytäntöönpanokaan schubakin yksin suoritettavaksi, vaan mielellään tätä täytäntöönpanoa varten pitäisi perustaa johtoryhmä, jonka alaisuudessa schubakki toimii.
Tosin paras ratkaisu olisi, jos kukaan ei tämmöisiä schubakkeja äänestäisi, vaan antaisi äänensä Keskustalle, jotta valtakuntamme saataisiin kehittymään tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Olen jo pitempään katsonut juuri tämän Schubakin olevan prototyyppiporvarin, jota tarkkailemalla pystyy saavuttamaan kirkkaan ja seesteisen kuvan porvarismin syvimmästä olemuksesta. Porvarismin, jonka perimmäiseen olemukseen kuuluu äärimmäinen oma itseys, suorastaan messiaaninen, ja luulo, että yhteiset rahat ovat nimenomaan porvarin rahoja, kuten juuri tuosta schubatuksesta ilmi käykin.
Alatyylinen mesoaminen puolestaan kielii vakavasta peruskoulun epäonnistumisesta tehtävässään. Siksi Schubakin kannattaisi mahdollisuuksien mukaan ajatella ensin mitä suustaan päästää. Onhan nimenomaan vasemmisto ollut ajamassa tasa-arvoista peruskoulutusta kaikille, niin ettei kenenkään tarvitsisi jäädä sille asteelle, jolle on sattunut syntymään. Nyt sitten porvarien armottomat säästöt ovat ajaneet peruskoulunkin ahdinkoon, joten ei ole ihmetteleminen, jos Schubakin kaltaisia pudokkaita löytyisi valtakunnastamme enemmänkin.
Peruskouluun kannattaisi harkita ylioppilastutkinnon kaltaista loppukoetta sen selvittämiseksi, että oppilas peruskoulun lopettaessaan olisi yhteiskuntakelpoinen. Ylioppilastutkinnon tyyppisellä kokeella varmistettaisiin, että peruskoulusta päässyt oppilasaines olisi homogeeninen eikä jostakin yksittäisestä koulusta pääsisi yhteiskuntaan luiskahtamaan kriteerit täyttämättömiä kansalaisia.
Myös schubakkilainen näkemys politiikasta on vähintäänkin kummallinen. Tässäkin kohtaa näyttää aivan siltä kuin yhteiskuntaoppia ei olisi opiskeltu ollenkaan. Ainakin omana aikanani historia ja yhteiskuntaoppi oli tärkeä oppiaine. Mutta saattaa olla, että säästöt ovat vieneet tämänkin oppiaineen tai se on korvattu nykyisin muodikkaalla Venäjän kielellä. Koska peruskoulun nykyinen oppilasaines ei salli useamman oppiaineen samanaikaista opiskelua, on jouduttu tekemään valintoja sen suhteen mitä opitaan. Kysymys on hieman samasta asiasta kuin purukumin jauhamisessa ja kävelyssä. Jos kävelee, niin purukumin möyhentäminen pitää lopettaa, etteivät aivot rasitu liikaa.
Ei politiikkaa suinkaan tehdä kuten Schubak olettaa: siis että Schubak ensin sanoo, miten toimitaan ja sitten muut toimivat sillä tavoin kuin Schubak sanoo. Porvarit eivät myöskään omista veroina kerättyjä rahoja, kuten Schubak porvarismissaan kuvittelee, vaan rahat ovat yhteisiä ja näistä rahoista ja niiden käytöstä päätetään sen mukaan miten kansa on edustajat eduskuntaan valitessaan päättänyt. Myöskään se ei ole ratkaisevaa, mikä on suurin puolue, vaan kyllä huomioon on otettava muutkin. Seikka, jonka ymmärtäminen vaatii korkeasti kehittynyttä älyllistä kapasiteettia.
Näyttää siltä, että schubakki, kontribuutioni uudeksi poliittiseksi termiksi, on uusi poliittinen porvarityyppi, joka soveltunee lähinnä lattiatason täytäntöönpanon tehtäviin kunhan älyllisesti suuntautuneet poliitikot ja puolueet ovat ensin saaneet järkevän toimenpideohjelman aikaiseksi. Tosin en laittaisi täytäntöönpanokaan schubakin yksin suoritettavaksi, vaan mielellään tätä täytäntöönpanoa varten pitäisi perustaa johtoryhmä, jonka alaisuudessa schubakki toimii.
Tosin paras ratkaisu olisi, jos kukaan ei tämmöisiä schubakkeja äänestäisi, vaan antaisi äänensä Keskustalle, jotta valtakuntamme saataisiin kehittymään tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Porvarismin, jonka perimmäiseen olemukseen kuuluu äärimmäinen oma itseys, suorastaan messiaaninen, ja luulo, että yhteiset rahat ovat nimenomaan porvarin rahoja, kuten juuri tuosta schubatuksesta ilmi käykin."
Voitot ovat yksilölliset, tappiot sosialisoidaan. Niin toimii nykyinen kova oikeistovalta Euroopassa ja muualla länsimaissa. Tätä menoa keskiluokka murtuu ja työväki kurjistuu proletaareiksi. Mistä vastalääke? Väyrysläisestä, Alkion perinnettä jatkavasta yhteiskunnallisesti vastuullisesta keskustapolitiikasta. ON AIKA MUODOSTAA KANSANRINTAMA.
Vaikkapa niinkin. Näyttää tosin siltä, että taloudellinen ajattelu ei etenkään politiikassa seuraa aivan uusimpia ajatuksia, vaan pitäydytään liikaa menneessä. Sama "pöjötauti" tuntuu vaivaavan jopa tutkimuslaitoksia, VATT etunenässä.