UUSIA SEURAKUNTIA PERUSTETAAN
Kuulemme monesti varoituksia, ettei uusia seurakuntia saa enää perustaa. Olemassa olevat kirkot kokevat asemansa uhatuiksi ja samalla niille tulee taloudellista tappiota, kun rahoittajat siirtyvät uusiin yhteisöihin.
Helluntaiseurakuntakin on sadan toimintavuotensa aikana jakaantunut lukuisiksi pieniksi ja itsenäisiksi uskonsuunniksi. Miksi? Onko jakaantumisen takana ollut Jumalan johdatus?
Tulemme tässä vakavan kysymyksen eteen, joka kaikkien ihmisten tulee huomioida. Kysymys kuuluu näin:
MILLOIN ON PERUSTETTU VIIMEINEN SEURAKUNTA, jonka jälkeen ei siis enää saisi perustaa uusia yhteisöjä? Oliko se katolinen kirkko, joka perustettiin 300 luvulla jKr.? Vai oliko se luterilainen kirkko, joka perustettiin 1500 luvulla jKr.? Entä baptistien seurakunta, tai vapaakirkko, helluntaiseurakunta, metodistikirkko … ? Mihin vuosilukuun tai uskonsuunnan perustamiseen voisimme vetää rajan, jossa lukisi, ettei enää saa perustaa uusia seurakuntia? Kertokaapa.
Jos on ollut oikein perustaa edellä mainitut uskonyhteisöt, niin eikö sellaisia ole lupa perustaa yhä lisää? Miksi ei olisi?
Onko uskonsuuntia mielestäsi liikaa? Jos on, niin mitkä kelpuuttaisit oikeutetuiksi ja mitkä niistä pitäisi purkaa?
-
Kuulemme monesti varoituksia, ettei uusia seurakuntia saa enää perustaa. Olemassa olevat kirkot kokevat asemansa uhatuiksi ja samalla niille tulee taloudellista tappiota, kun rahoittajat siirtyvät uusiin yhteisöihin.
Helluntaiseurakuntakin on sadan toimintavuotensa aikana jakaantunut lukuisiksi pieniksi ja itsenäisiksi uskonsuunniksi. Miksi? Onko jakaantumisen takana ollut Jumalan johdatus?
Tulemme tässä vakavan kysymyksen eteen, joka kaikkien ihmisten tulee huomioida. Kysymys kuuluu näin:
MILLOIN ON PERUSTETTU VIIMEINEN SEURAKUNTA, jonka jälkeen ei siis enää saisi perustaa uusia yhteisöjä? Oliko se katolinen kirkko, joka perustettiin 300 luvulla jKr.? Vai oliko se luterilainen kirkko, joka perustettiin 1500 luvulla jKr.? Entä baptistien seurakunta, tai vapaakirkko, helluntaiseurakunta, metodistikirkko … ? Mihin vuosilukuun tai uskonsuunnan perustamiseen voisimme vetää rajan, jossa lukisi, ettei enää saa perustaa uusia seurakuntia? Kertokaapa.
Jos on ollut oikein perustaa edellä mainitut uskonyhteisöt, niin eikö sellaisia ole lupa perustaa yhä lisää? Miksi ei olisi?
Onko uskonsuuntia mielestäsi liikaa? Jos on, niin mitkä kelpuuttaisit oikeutetuiksi ja mitkä niistä pitäisi purkaa?
-
Vastaukset 44
Vanhimmat
Siinä meille herättäviä kysymyksiä.
Miksi pitäisi paisuttaa olemassa olevia seurakuntia "mammuteiksi", joissa yksilöt hukkuu massaan? Suurissa srk:ssa ei voi kokea samanlaista yhteyttä kuin pienissä. Kannatan pienryhmiä, soluja, kotikokouksia ym., eipähän tuhlaannu rahaakaan niin paljon kaikenmaailman "Minulla on kutsumus lähetystyöhön, antakaa rahaa, että voin toteuttaa unelmani!!" -kerjääjille.
Isoimmat suomalaiset helluntaiseurakunnat jakaantuvat ns. tytärseurakunniksi, ja yksi syy on juuri se, ettei oltaisi mammutteja.
Viime vuosina perustettuja tytärseurakuntia ovat mm. Uusi pesula Turussa, Tukikohta-seurakunta Kuopiossa ja Suhe Helsingissä.
Solutoiminta on suosittua niin helluntaipiireissä, kuin muissakin kristillisissä yhteisöissä. Seurakunta voi muodostua soluista, mutta solu itsessään ei ole seurakunta. Solu voi kasvaessaan irrotautua omaksi seurakunnakseen, tytärseurakunnaksi. Ja uuden seurakunnan solut taas uusiksi seurakunniksi. Niinhän sen pitäisi mennä.
* Paavali piti kunnia asianaan perustaa seurakuntia, paikkakunnille, joissa ei vielä oltu julistettu evanankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Ja se on hyvä neuvo edelleen. Mutta se on apostolista toimintaa, on paras olla armoitettu siihen tehtävään.
* Paavalillakin oli aina joku luotettu henkilö mukana, kun perusti seurakunnan.
Mohikaanille! Paavali perusti seurakuntia paikkakunnille, joissa niitä ei ollut. Ne olivat siis paikkakunnalla olevista uskovista koostuva seurakunt, ei mikään uskonlahko niin kuin nykyisin on. On Raamatun vstaista perustaa snk. seurakuntisa nille paikkakunnille, joissa jo on elävän Jumalan seurakunta, jonka nimi on aina oltava paikkakunnan nimellä kulkeva seurakunta. SE ei siis ole mikään, baptisti-, luterilauinen, helluntailasinen, vapaakirkkoinen, tms seurakunta. Raamttu ei tunne paikkakunnillaan kuin yhden ainoan paikallisseurakunnan joka koostuu uudstisyntyneitä uskovista! Raamattu sitten neuvoo ottamaan usskovana upotuskasteen Raamatun mukaan. Ja Pyhä Henki annetaan sitten lahjana uskoville, kun he sitä pyytävät.
Ei mohis ymmärrä raamatullisia asioita.
Raamatun vastaista jakaa paikallisseurakunta pienempiin yksiköihin, jotka myös järjestäytyvät omiksi seurakunniksiin omalla alueellaan?
Jeesukseen uskovien maailmanlaajuinen seurakunta on eri asia kuin paikallisseurakunta.
Kun puhutaan Jumalan kansasta, Kristuksen ruumiista, kirkastetusta seurakunnasta tai Karitsan morsiamesta, tarkoitetaan ensin mainittua, kaikkia Jeesukseen uskovia ihmisiä kaikista kansoista, heimoista ja kielistä (muitakin kuin oman uskonsuunnan edustajia!!!)
Paikallisseurakunta taas on konkreettisesti alkuseurakunnan mallin mukainen yhteisö, joka järjestäytyy alkuseurakunnan tavoin, ja jossa uskovia kastetaan, opetetaan jne..
UT:n malli ei todellakaan estä suureksi paisunutta paikallisseurakuntaa jakaantumaan pieniin osiin. Jo alkuseurakunnan aikana uskovat kokoontuivat kodeissa, rannoilla, temppelissä jne. Kaikki samassa hengessä, seurakunnan päänä itse Kristus. Se, että paikkakunnan uskovat jakaantuneet vaikkapa kahteen eri seurakuntayksikköön, ei tee tyhjäksi Jumalan ajatusta paikallisseurakunnasta.
Ehkäpä ilmaisu "paikallisseurakunta" vie tässä hieman hakoteille?
minun näkökulmastani katsoen Mohikaanilla on varsin selkeä kuva siitä, mikä on raamatullista ja mikä ei.
Sinun näkökylma onkin vieras.Paavali ei koskaan perustanut seurakuntaa paikkakunnalle, jossa oli jo entuudestaan toimiva seurakunta.
Toden ja mohiksen kaltaiset ihmiset vain hajoittavat seurakuntaa.Paavalilla oli selkeä ohje miten paikkakunnalle piti syntyä vain yksi uskovien seurakunta ja näin myös toteutui. Nyt toden ja mohikaanin ajatus on tehdä toinen uskovien joukko jo toimivan seurakunnan rinnalle.
Näinhän helluntalaiset toimivatkin.
Uusia organisaatioita ei tarvitse minun mielestäni perustaa enää yhtään. Sen sijaan katsokoon kukin, että rakentaa sitä Kristuksen ruumista jossa on osallisena. Jos lähistöllä ei ole kelvollista Raamatussa pitäytyvää srk, kokoontukoon yhteen kodeissa. Kodeissa kokoontuva seurakunta ei kuluta varoja itseensä, ja kymmenykset voi laittaa siihen mihin ne on tarkoitettukin.
Jos maailman merkkejä seuraa, on ajallisesti viisasta pitää nimensä irti erilaisista yhteisöistä. Jeesus tietää meidät nimeltä, ilman että ne on netissä vihollisen vartiointilistalla.
Voi 1.
Oletko Jumalan seurakunnan yhteydessä? ,
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Siunausta Herrassa Jeesuksessa.
Olen.
Pyhä Henki ei synnytä lahkoja eikä luo uusia uskomuksia joten joku toinen henki on syyllinen helluntailiikkeen jakautumiseen moneen osaan.
Lutheruksen kirkko on jakaantunut ihan virallisesti moneen osaan. Odotamme mielenkiinnolla, milloin mm. Kansanlähetys ja KRS irrottautuvat omaksi kirkkokunnakseen,
* Niin onkin, juurihan yksi sen vahvimmista lahkoista erosi evnk.l. kun eivät saaneet sijaa emokirkon suojissa.
* Tiedoksi eenokille, että apostolinen työ jatkuu, apostolien tekoja kirjoitetaan yhä, joskaan ei tietenkään kirjaimelliseti Raamatun Apt. yhteyteen. Mutta edelleen tulee viedä avenkeliumia maailman ääriin asti. Ja seurakuntien perustaminen on yksi tärkeimmistä työmuodoista evankeliumin saattamiseksi kaikkeen maailmaan. Apostolinen työ ei ole kahlittu kirkoon alaisuuteen ollenkaan, eikä varsinkaan laitoskirkon holhoukseen ja päätäntävaltaan, jossa kirkko valtuusto koostuu etupäässä uskomattomista ulkokullatuista nimikristityistä. Tämähän on ihan julkinen ja ja kaikkien tiedossa oleva tosiasia valtiokirkon henkilövalinnoista.
Jokaisella paikkakunnalla, jolla on uskovia, syntyy yksi seurakunta.
Se ei ole luterilainen, helluntailainen, baptisti, metodisti, vapaakirkko tms
Paikkakunnan seurakunta koostuu niistä uskovista, jotka kuuluvat edellä mainittuihin ryhmiin tai ei mihinkään. Tuossa seurakunnassa voi olla jäseniä myös adventisteista, katolisista, ortodokseista, jehovista ja myös NokiaMissiostakin.
aika haasteellinen porukka, jehovantodistajia, katolisia, ja ilmeisesti mormonejakin. Kuinka tuo toimii?
* todé, mehän tiedämme, ettei tuollainen sekasikiöseurakunta voi toimia mitenkään, sula mahdottuus. Silloinhan on vain koko maailma yksi ja sama sikinsokin seurakunta ?
näinhän se on, jos Raamatun mallin mukaan mennään. Mikä lie näillä ohjeopuksena, kun saavat ristin vihollisetkin yhteen? Se ei ole edes ekumeniaa, uskonyhteydestä puhumattakaan. Ehkäpä ekumania-ajatus on jo laajentumassa? Kenties uusi paavi on suunnannäyttäjä siinä? Siinä uskovien yhteys tiivistyy entisestään, helluntakirkkolaiset ja helluntaikansalaiset huomaavat pian olevansa samassa paatissa.
Kyllä Knuutti.
Mutta vain Elämän kirja taivaassa on meidän jäsenkortistomme.
Huh, mikä aihe.
Aloituksen kysymys kuului näin:
MILLOIN ON PERUSTETTU VIIMEINEN SEURAKUNTA, jonka jälkeen ei siis enää saisi perustaa uusia yhteisöjä? Oliko se katolinen kirkko, joka perustettiin 300 luvulla jKr.? Vai oliko se luterilainen kirkko, joka perustettiin 1500 luvulla jKr.? Entä baptistien seurakunta, tai vapaakirkko, helluntaiseurakunta, metodistikirkko … ? Mihin vuosilukuun tai uskonsuunnan perustamiseen voisimme vetää rajan, jossa lukisi, ettei enää saa perustaa uusia seurakuntia? Kertokaapa.
Jos on ollut oikein perustaa edellä mainitut uskonyhteisöt, niin eikö sellaisia ole lupa perustaa yhä lisää? Miksi ei olisi?
Onko uskonsuuntia mielestäsi liikaa? Jos on, niin mitkä kelpuuttaisit oikeutetuiksi ja mitkä niistä pitäisi purkaa?
-
Ei ole tullut yhtään vastausta?
* Kun sellaista ei ole vielä perustettu. Paikallis-seurakuntia syntyy jokapäivä uusia, joka puolella maailmaa, siihen saakka, kunnes Jeesus tulee.
Oikeastaan kaikki nykyiset seurakunnat pitäisi purkaa. Jokainen on vinksallaan johonkin suuntaan.
Tällainen ei ole kuitenkaan käytännössä mahdollista ja sitä ei tapahdu, vaikka kuinka toivoisi.
Ei olisi mitään taetta, että uusista tulisi parempia.
Toinen näkökulma on se, että näkyvät seurakunnat - kirkot, tunnustussuunnat, yhdsitykset jne - ovat vain rakennustelineitä iankaikkisuutta varten.
Jotkut rakennustelineet ovat hengenvaarallisia käyttäjilleen. Tai niille, jotka niiden juurella ovat, koska voi tulla naulaisia lautoja ja muuta roinaa päälle.
Työsuojelutarkastajille olisi käyttöä monella suunnalla. Valitettavasti profeettojen tehtävä on muutettu puppupuheiden ennustelemiseksi.
>Oikeastaan kaikki nykyiset seurakunnat pitäisi purkaa. Jokainen on vinksallaan johonkin suuntaan.
Tällainen ei ole kuitenkaan käytännössä mahdollista ja sitä ei tapahdu, vaikka kuinka toivoisi<
Kaikki on mahdollista, jos ihmiset uskoisivat apsotolien toimintaan ja opetukseen. Pilviä pälyilemällä ei niitetä satoa,- vaan uskomalla ja todeksielämällä ITSE mitä on ilmoitettu.
Kyse on siis uskosta ja sen ohjauksesta. Kuten kerroioit ja pohdit, niin tyypillistä ihmiselle onkin, että toinen tekisi ja aloittaisi tämän muutoksen. Juuri tuohon liittyykin, ettei pelkurit peri JUMALAN valtakuntaa. Uskonnollisuutta kylläkin.
JUMALA on aivoittanut ja apostolit toteuttivat ja itse elivät sen todeksi, miten jokaisella paikkakunnalla, jossa he evankelioivat ihmisiä, niin paikkakunnille perustetiin vain yksi seurakunta /Kristuksen ruumis ja millään paikkakunnalla ei ollut kuin tämä YKSI seurakunta. He olivat yhtä myös seurakuntana.
Mene ja tee sinä samoin ja tee siten parannus kun tiedostat asian.
ja kun perustat oman Knuutti & kamut -seurakunnan, on sekin kohta työsuojelutarkastajien vierailulistalla. Niinhän se menee, niin kauan kun me täällä perustelemme mitä milloinkin.
Tode, et sitten osannut lukea mitä kirjoitin.
-
Minua pyydettiin joskus erään alkavan seurakunnan vanhimmistoon. En lähtenyt, koska ei se soppa siitä parane, jos samoja perusaineksia käytetään.
Muka parempi musiikin tahtilaji, pari erilaista toimintamuotoa ja muutama erilainen näkemys Raamatusta sivuseikoissa ei mielestäni riitä uuden seurakunnan perustamissyyksi.
On erittäin väärin ja JUMALAA halventavaa puhua ja kysellä saako perustaa uusia seurakuntia ja mikä on se viimeinen perustettu seurakunta tai mikä olisi oikea määrä.
Niin, JUMALAN enneltamääräämät ja JUMALAN ennalta välitsemat - JUMALASTA syntyneet ihmiset ilmentävät tässä ajassa JUMALAN seurakuntaa,- Kristuksen ruumista. On vain yksi seurakunta ja siten yksi paikallisseurakunta.
Taas uskonnollisia puolueita onb repullinen, jos kaksikin ja näiden puolueiden perustamiselle ei ole estettä,- vielä.
Itse uskon, miten lopussa suuri porttokirkko määrää, ettei porton tyttäriä saa enää syntyä eli uskonnollisuudesta nousee johtaja kirkko/puolue, joka estää näiden uusien """"seurakuntien"""" (lue puolueiden) syntymisen. Siis hallinnasta on kysymys.
Niin, sauratkaapa,- jos on näkökykyä, mtä maailkmassa tapahtuu tälläkin rintamalla.
* ml213, sinä et näköjään ymmärrä ollenkaan seurakunta totuutta, et edes sen alkeita Seurakuntia syntyy eri paikkakunnille kautta maailman, siihen saakka, kunnes Jeesus tulee. Ja kun Jeesus vihdoin tulee, silloin on vain yksi lauma ja yksi Paimen. Verellä pestyt, Jeesukseen uskovat, nousevat yhdessä kautta maailman Jeesusta vastaan yläilmoihin. Oletko valmis, jos Jeesus tulisi tänäpäivänä, tunnustatko Hänet Jumalan Pojaksi, Joosefin pojaksi tunnustaminen ei ole mikään Jumalan Pojaksi tunnustus , muista tämä ! Jeesus sikisi Pyhästä Hengesä, ja on JUMALA jokaista soluaan myöten.
perustakaa niin paljon seurakuntia ja yhteisöjä kuin haluatte, se on Jumalan tahto!!
Mutta älkää perustako synnistä ja laittomuudesta, sillä se on Jumalan tahto!
benedi
Eikö Jeesus kuitenkin opettanut, että "on oleva yksi Paimen ja yksi lauma" tarkoittaen sen soveltuvaksi ristintyöstä Hänen tulemisensa aikajanaan? Joh. 10:16. Jeesuksen opetus yhdestä laumasta toteutui seurakunnan syntymisen aikaan. Ja sitä kesti noin 300 vuotta. Mutta sitten perustettiiin maailman kanssa liittoutunut kirkko. Siinä porttoilussa sitten häipyi tämä yksi seurakunta -käsite.
Jos uusi seurakunta perustetaan katkeruuden juurille, ei hyvä seuraa.
Varmasti totta:
"Jos uusi seurakunta perustetaan katkeruuden juurille, ei hyvä seuraa. "
Vanhin on paras.
Vastaus siis on, että uusia seurakuntia ei enää tule perustaa, vaan on lähdettävä pois uusista ja palattava takaisin Jumalan seurakuntaan.
Helluntaikirkkoja perustetaan n yt urakalla koko Suomeen. Miten monta niitä jo onkaan?
On vain yksi Suomen helluntaikirkko, samoin kuin Vapaakirkkojakin on 1 kpl.
Tässä luettelo vapaaseurakunnista, jotka kaikki kuuluvat Suomen Vapaakirkkoon: http://www.svk.fi/?sid=7
Tässä tämänhetkinen tilanne eli helluntaiseurakunnat, jotka kuuluvat Suomen Helluntaikirkkoon: http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/seurakunnat
Kuinka tämä perusasia on näin utopiaa niin monelle???
Ehkäpä tietämätömyys johtuu, huokaus, siitä, että uskoville ei ole opetettu raamatullista seurakuntatotuutta. Keskustelua seurakunnan olemuksesta tässä linkissä:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=103
Kommentoi.
Ei kun uusia kirkkoja väsäämään.
Suomi on yhdistysten luvattu maa. Kyllä tänne sopii lisää seurakuntia, kun keksii vaan nimen, hankki mallisäännöt niin kolme täysikäistä kansalaista voi perustaa "seurakunnan", jopa useammakin jos haluaa.
Eikö niitä vieläkään ole tarpeeksi?
Kun aloittaja kyseli että, " saako uusia seurakuntia perustaa", niin vastasin siihen. Tottakai uusia uskonnollisia järjestöjä = "seurakuntia" voidaan perustaa lisää jos on kannattajia ja haluja.
Jopas jotakin 21 päivä helmikuuta K LO 10, 15 on TV 7 ssa taas yksi valheen todeksi juruttaja että Jeesus on muka Jumala . Jeesus on ollut ja on nyt ja tulevaisuudessakin Jumalan ainut syntyinen poika eikä muuta. Jeesus sai isältä kaikki vallan ja siinä on se kulminaatio kohta ei jumala.
Jos uusia seurakuntia saa edelleen perustaa, niin älkää sitten olko niitä vastaan. Ne kaikkihan ovat Jumalasta, jos kerran on oikein niitä perustaa - eli Jumala on syyllinen siihen, että on paljon eri seurakuntia.
Olisiko asia siten?