pyhäpäivän ratoksi

1594
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

"Tiedettä tietysti:"

Mikä siinä oli tiedettä?

Äänestä

Mikä niissä ei ollut ? Et varmaankaan edes katsonut niitä ?

Äänestä
  • "Mikä niissä ei ollut ? Et varmaankaan edes katsonut niitä ? "

    Kyllä katsoin. Tiedettä siinä tuskin oli nimeksikään. Siksi kysyinkin, mikä siinä oli tiedettä.

    Äänestä

Videoissa esitetään hypoteesi ja tutkimuksia. Esittelijänä

Amit Goswami is a theoretical nuclear physicist and member of The University of Oregon Institute for Theoretical Physics since 1968, teaching physics for 32 years

Chris Clarke was Professor of Applied Mathematics at the University of Southampton, UK, publishing 3 books and over 80 papers in General Relativity, cosmology and the physics of the brain

Ja "ertert" sanoo huuhaata, ilman yhtään perustelua.

Äänestä
  • "Ja "ertert" sanoo huuhaata, ilman yhtään perustelua."

    Ei siinä mitään hypoteesia esitetty ja minä kysyin, mikä siinä oli tiedettä. Älä siis laita sanoja suuhuni. Etkä sinä nimiä heittelemällä mitään perustele. Sinä sanoit alunperin, että siinä esitetään tiedettä ilman mitään perustelua, joten eikä ole aika tekopyhää odottaa perusteluja toisilta ilman, että itse antaa niitä.

    Äänestä

Kaikki niissä oli tiedettä- ihan kaikki ;-) Ilmiöiden tutkimista, selityksen antamista, tähän asti kerätyn tiedon päälle rakentamista.

Ja sitten viikon avaus John Hagelinilta:

http://www.youtube.com/watch?v=psXMEfGda7s

Äänestä
  • "Kaikki niissä oli tiedettä- ihan kaikki ;-)"

    Höpöhöpö.

    Äänestä

Mikä on se tuomioistuin/auktoriteetti joka määrittelee mikä on pseudotiedettä ja mikä ei ? Eiköhän anneta kaikkien kukkien kukkia.

Äänestä
  • "Mikä on se tuomioistuin/auktoriteetti joka määrittelee mikä on pseudotiedettä ja mikä ei ?"

    Ei sellaista tuomioistuinta tai auktoriteettia ole. Tieteen määrittelee tieteen filosofia.

    "Eiköhän anneta kaikkien kukkien kukkia. "

    Niinpä niin, samaa voisi sanoa vaikka pedofiileista, mutta epäilen vahvasti, että olisit sillä kannalla.

    Äänestä

  • "Eiköhän anneta kaikkien kukkien kukkia. "

    Kukaan ei muuten ole estämässä noita ihmisiä selittämästä pseudotiedettään. Toisaalta ei ole mikään ihme, että tiedeyhteisö ei ota heidän pseudotiedettään vakavasti.

    "Ja "ertert" sanoo huuhaata, ilman yhtään perustelua. "

    Eiköhän anneta kaikkien kukkien kukkia vai mitä?

    Äänestä

Enpä tiedä tiedeyhteisöstä. Eiköhän siihenkin kuulu monenlaista näkemystä vähän asiasta kuin asiasta. Eihän se muuten kehittyisi.

Jos otetaan vaikka tuo NDE, niin ihme on, jos voidaan väittää, että kysymyksessä ei ole todellinen ilmiö. Ruumiista poistuminen ei tietysti sovi siihen käsitykseen, että tietoisuus on aivojen ominaisuus. Silti siitä on todisteena tuhansia eri tapauksia. Varmasti joukkoon mahtuu väärennöksiä ja huijauksia, mutta vakavasti otettavia tapauksia on yllin kyllin. NDE tutkijoiden (ihan täysipäisten) teorian mukaan aivot ottavat tietoisuuden vastaan, eivät tuota sitä. Varmsti vaikea pala niellä tiedeyhteisön mainstreamille. Ei se silti ilmiötä poista.

Äänestä
  • "Enpä tiedä tiedeyhteisöstä. Eiköhän siihenkin kuulu monenlaista näkemystä vähän asiasta kuin asiasta. Eihän se muuten kehittyisi.
    "

    Niin varmasti kuuluu. Se on sitten eri asia, väittääkö joku näkemyksiään tieteeksi vai ei.

    "Jos otetaan vaikka tuo NDE, niin ihme on, jos voidaan väittää, että kysymyksessä ei ole todellinen ilmiö."

    Kyllä kokemuksia vgarmasti on, mutta ei se tee niistä kokemuksista totta.

    "Ei se silti ilmiötä poista. "

    Eikä se tee niistä kokemuksista totta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Valkoparta... kirjoitti:

Tiedettä tietysti:
http://www.youtube.com/watch?v=u-dIA6qgoec
http://www.youtube.com/watch?v=VXvhD927h9U

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu