Tarkempaa tietoa meterotiista

Olivathan nuo kaksi uutista sentään kokolailla yhtäpitäviä, paitsi yhdessä kohtaa:

"Ursan tulipallotyöryhmän matemaatikko Esko Lyytinen korostaa, että toistaiseksi on mahdotonta arvioida kappaleen tai sen loppuräjähdyksen suuruutta varmasti."

Iltapäivälehti kauhisteli täräyksen suuruutta enemmän kuin tiedelehti. Räjähdyspaikan korkeus mainittiin molemmissa versioissa lieventävänä asianhaarana, mutta kumpikaan ei käynyt muistelemaan, mitä yksikin Hiroshiman pommi aiheutti parin kilometrin korkeudella suoraan kaupungin yläpuolella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olivathan nuo kaksi uutista sentään kokolailla yhtäpitäviä, paitsi yhdessä kohtaa:

"Ursan tulipallotyöryhmän matemaatikko Esko Lyytinen korostaa, että toistaiseksi on mahdotonta arvioida kappaleen tai sen loppuräjähdyksen suuruutta varmasti."

Iltapäivälehti kauhisteli täräyksen suuruutta enemmän kuin tiedelehti. Räjähdyspaikan korkeus mainittiin molemmissa versioissa lieventävänä asianhaarana, mutta kumpikaan ei käynyt muistelemaan, mitä yksikin Hiroshiman pommi aiheutti parin kilometrin korkeudella suoraan kaupungin yläpuolella.

""Ursan tulipallotyöryhmän matemaatikko Esko Lyytinen korostaa, että toistaiseksi on mahdotonta arvioida kappaleen tai sen loppuräjähdyksen suuruutta varmasti.""

Hyvin kirjoitettu. Alkuperäinen venäläinen arvio kappaleen koosta oli 10 tonnia, NASAn arvio 10000 tonnia. Tuhatkertainen ero.

Lähinnä liike-energiasta syntyy tuhovaikutus, mitään räjähdysainetta nuo taivaankappaleet eivät tietenkään ole. Toki kuumentuessaan hajoavat sitten pienemmiksi, höyrystyvät ja kaasuuntuvat ja aikaansaavat jonkinlaisen "räjähdyksen".

Tunguskan tapaus 1908 oli sitten aivan oma lukunsa, jota ei vieläkään ole kyetty varmuudella selvittämään.

Oma arvioni on, että venäläisten alkuperäinen arvio on lähempänä totuutta. Ikkunat saadaan hajoamaan jo yliääninopeutta lentävän lentokoneen paineaallon avulla. Olen itse saanut kokea meren päällä yliääninopeutta lentävien Hornetien paineaaltoja, varmaan yli 50km etäisyydeltä. Ikkunat tärisivät melkoisesti.

Jos 10000 tonnia olisi todellakin pudonnut useiden kilometrien sekuntinopudella maahan asti, helposti löydettäviä jälkiä olisi pitänyt jäädä. Kai seismografitkin olisivat törmäyksen rekisteröineet. Kuva selvärajaisesta pienestä avannosta järven jäällä on kyllä arvoituksellinen, liittyykö sitten tapaukseen lainkaan.

Kaukoputken omistaja voi suunnata putkensa Kuuhun ja nähdä lukemattomia törmäysjälkiä. Maahankin on kiistatta osunut muutamia taivaankappaleita, mutta ei koskaan ihmisen olemassoloa uhaten. En voi mitenkään uskoa, että Jumala voisi sallia ihmisen ja muun luomakunnan tuhoutua sattumanvaraisessa törmäyksessä.

*JC kirjoitti:

""Ursan tulipallotyöryhmän matemaatikko Esko Lyytinen korostaa, että toistaiseksi on mahdotonta arvioida kappaleen tai sen loppuräjähdyksen suuruutta varmasti.""

Hyvin kirjoitettu. Alkuperäinen venäläinen arvio kappaleen koosta oli 10 tonnia, NASAn arvio 10000 tonnia. Tuhatkertainen ero.

Lähinnä liike-energiasta syntyy tuhovaikutus, mitään räjähdysainetta nuo taivaankappaleet eivät tietenkään ole. Toki kuumentuessaan hajoavat sitten pienemmiksi, höyrystyvät ja kaasuuntuvat ja aikaansaavat jonkinlaisen "räjähdyksen".

Tunguskan tapaus 1908 oli sitten aivan oma lukunsa, jota ei vieläkään ole kyetty varmuudella selvittämään.

Oma arvioni on, että venäläisten alkuperäinen arvio on lähempänä totuutta. Ikkunat saadaan hajoamaan jo yliääninopeutta lentävän lentokoneen paineaallon avulla. Olen itse saanut kokea meren päällä yliääninopeutta lentävien Hornetien paineaaltoja, varmaan yli 50km etäisyydeltä. Ikkunat tärisivät melkoisesti.

Jos 10000 tonnia olisi todellakin pudonnut useiden kilometrien sekuntinopudella maahan asti, helposti löydettäviä jälkiä olisi pitänyt jäädä. Kai seismografitkin olisivat törmäyksen rekisteröineet. Kuva selvärajaisesta pienestä avannosta järven jäällä on kyllä arvoituksellinen, liittyykö sitten tapaukseen lainkaan.

Kaukoputken omistaja voi suunnata putkensa Kuuhun ja nähdä lukemattomia törmäysjälkiä. Maahankin on kiistatta osunut muutamia taivaankappaleita, mutta ei koskaan ihmisen olemassoloa uhaten. En voi mitenkään uskoa, että Jumala voisi sallia ihmisen ja muun luomakunnan tuhoutua sattumanvaraisessa törmäyksessä.

>En voi mitenkään uskoa, että Jumala voisi sallia ihmisen ja muun luomakunnan tuhoutua sattumanvaraisessa törmäyksessä.

Toisaalta yli 999999 biljoonaa promillea universumista jäisi silti jäljelle ja mahdollisesti aika monta "maata" myös.;)

*JC kirjoitti:

""Ursan tulipallotyöryhmän matemaatikko Esko Lyytinen korostaa, että toistaiseksi on mahdotonta arvioida kappaleen tai sen loppuräjähdyksen suuruutta varmasti.""

Hyvin kirjoitettu. Alkuperäinen venäläinen arvio kappaleen koosta oli 10 tonnia, NASAn arvio 10000 tonnia. Tuhatkertainen ero.

Lähinnä liike-energiasta syntyy tuhovaikutus, mitään räjähdysainetta nuo taivaankappaleet eivät tietenkään ole. Toki kuumentuessaan hajoavat sitten pienemmiksi, höyrystyvät ja kaasuuntuvat ja aikaansaavat jonkinlaisen "räjähdyksen".

Tunguskan tapaus 1908 oli sitten aivan oma lukunsa, jota ei vieläkään ole kyetty varmuudella selvittämään.

Oma arvioni on, että venäläisten alkuperäinen arvio on lähempänä totuutta. Ikkunat saadaan hajoamaan jo yliääninopeutta lentävän lentokoneen paineaallon avulla. Olen itse saanut kokea meren päällä yliääninopeutta lentävien Hornetien paineaaltoja, varmaan yli 50km etäisyydeltä. Ikkunat tärisivät melkoisesti.

Jos 10000 tonnia olisi todellakin pudonnut useiden kilometrien sekuntinopudella maahan asti, helposti löydettäviä jälkiä olisi pitänyt jäädä. Kai seismografitkin olisivat törmäyksen rekisteröineet. Kuva selvärajaisesta pienestä avannosta järven jäällä on kyllä arvoituksellinen, liittyykö sitten tapaukseen lainkaan.

Kaukoputken omistaja voi suunnata putkensa Kuuhun ja nähdä lukemattomia törmäysjälkiä. Maahankin on kiistatta osunut muutamia taivaankappaleita, mutta ei koskaan ihmisen olemassoloa uhaten. En voi mitenkään uskoa, että Jumala voisi sallia ihmisen ja muun luomakunnan tuhoutua sattumanvaraisessa törmäyksessä.

> En voi mitenkään uskoa, että Jumala voisi sallia ihmisen ja muun luomakunnan tuhoutua sattumanvaraisessa törmäyksessä. <

Haluatko osoittaa yhtä loistokasta kosmologista taitoasi kuin olet osoittanut biologiassa?

Yksi asia minua ihmetyttää suunnattomasti?
Siis jos tuolta avaruuden takamailta tulee 10 000-tonnia painava meteoriitti maata kohti, niin NASA ei tiedä kertoa asiasta mitään, kuin vasta sitten, kun se on kyntänyt maata???
Kuitenkin on vehkeet, joilla nähdään jopa aurinkokuntamme ylikin???

Ajatelkaa, että keskikokoinen auto painaa n. tonnin, löysänä vertauksena voidaan kertoa, että sieltä on matkustanut 10 000 auton rypäs, mutta NASA ei sitä huomannut?

Joku mättää? kirjoitti:

Yksi asia minua ihmetyttää suunnattomasti?
Siis jos tuolta avaruuden takamailta tulee 10 000-tonnia painava meteoriitti maata kohti, niin NASA ei tiedä kertoa asiasta mitään, kuin vasta sitten, kun se on kyntänyt maata???
Kuitenkin on vehkeet, joilla nähdään jopa aurinkokuntamme ylikin???

Ajatelkaa, että keskikokoinen auto painaa n. tonnin, löysänä vertauksena voidaan kertoa, että sieltä on matkustanut 10 000 auton rypäs, mutta NASA ei sitä huomannut?

Eli siis mitä ajat takaa?

Villi arvaukseni kuuluu, että koska Nasa ei varoittanut meteoriitista, kretujumala on nyt todistettu. Niinkö?

Joku mättää? kirjoitti:

Yksi asia minua ihmetyttää suunnattomasti?
Siis jos tuolta avaruuden takamailta tulee 10 000-tonnia painava meteoriitti maata kohti, niin NASA ei tiedä kertoa asiasta mitään, kuin vasta sitten, kun se on kyntänyt maata???
Kuitenkin on vehkeet, joilla nähdään jopa aurinkokuntamme ylikin???

Ajatelkaa, että keskikokoinen auto painaa n. tonnin, löysänä vertauksena voidaan kertoa, että sieltä on matkustanut 10 000 auton rypäs, mutta NASA ei sitä huomannut?

Eipä NASA tietääkseni ole koskaan väittänyt että se olisi perillä kaikkien lähiavaruudessa tai lähellä Maan rataa pörräävien asteroidien radoista tai törmäystodennäköisyyksistä.

Yllätyksiä voi siis varmaankin joskus tulla.

old_profile_11056 kirjoitti:

Eli siis mitä ajat takaa?

Villi arvaukseni kuuluu, että koska Nasa ei varoittanut meteoriitista, kretujumala on nyt todistettu. Niinkö?

"Eli siis mitä ajat takaa?

Villi arvaukseni kuuluu, että koska Nasa ei varoittanut meteoriitista, kretujumala on nyt todistettu. Niinkö? "

Eiiiih! En edes ole uskovainen, mutta ihmettelin vain kuinka huomiotta se sai tulla ilmakehäämme pörräämään?

syytä ihmetellä? kirjoitti:

"Eli siis mitä ajat takaa?

Villi arvaukseni kuuluu, että koska Nasa ei varoittanut meteoriitista, kretujumala on nyt todistettu. Niinkö? "

Eiiiih! En edes ole uskovainen, mutta ihmettelin vain kuinka huomiotta se sai tulla ilmakehäämme pörräämään?

Sori, kertanikkejä käyttävät täällä yli 95-prosenttisesti vain kiihkouskovaiset.
Siksikään niitä ei kannata muiden käyttää, ettei luulla sellaiseksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Eipä NASA tietääkseni ole koskaan väittänyt että se olisi perillä kaikkien lähiavaruudessa tai lähellä Maan rataa pörräävien asteroidien radoista tai törmäystodennäköisyyksistä.

Yllätyksiä voi siis varmaankin joskus tulla.

Kretut eivät hirveästi tykkää NASAsta. NASA kun on aiheuttanut kosmologian havainnoillaan päänsärkyä varsinkin YEC-kretuille.

Lisäksi kretut ovat tunnetusti kallellaan kaiken maailman salaliittoteorioihin, joissa pahan kätyreinä ovat tietenkin tiedemiehet.

Lueskelin taannoin vanhoja keskusteluja tällä palstalla, ja törmäsin sellaisiin erään kretun kommentteihin, jotka antoivat ymmärtää, että ko, kretu uskoi kuulentojen olevan huijausta.

kekek-kekek kirjoitti:

Eipä NASA tietääkseni ole koskaan väittänyt että se olisi perillä kaikkien lähiavaruudessa tai lähellä Maan rataa pörräävien asteroidien radoista tai törmäystodennäköisyyksistä.

Yllätyksiä voi siis varmaankin joskus tulla.

> Eipä NASA tietääkseni ole koskaan väittänyt että se olisi perillä kaikkien lähiavaruudessa tai lähellä Maan rataa pörräävien asteroidien radoista tai törmäystodennäköisyyksistä. <

Lisätään tuohon sivullisia ajatellen että 17 metrin kokoinen ja jenkkiläisen tavarajunan painoinen möykky on kosmisissa mitoissa erittäin pieni, eikä sitä kovin kaukaa luultavasti huomaa. (Oikaiskaa jos yleistietoni on vanhentunut.)

spällymälöö kirjoitti:

> Eipä NASA tietääkseni ole koskaan väittänyt että se olisi perillä kaikkien lähiavaruudessa tai lähellä Maan rataa pörräävien asteroidien radoista tai törmäystodennäköisyyksistä. <

Lisätään tuohon sivullisia ajatellen että 17 metrin kokoinen ja jenkkiläisen tavarajunan painoinen möykky on kosmisissa mitoissa erittäin pieni, eikä sitä kovin kaukaa luultavasti huomaa. (Oikaiskaa jos yleistietoni on vanhentunut.)

Ainakin teleskoopeilla, jotka sen vähänkin kauempaa voisivat havaita, on tieteellisesti hyyödyllisempääkin tekemistä kuin haravoida sokkona taivasta sellaisen löytämiseksi.

Seuraavan päivän vähän isompi asteroidi tiedettiin ennalta, ja NASA:n asettama seurantaraja on siis ilmeisesti noiden kahden murikkakoon välissä.

Mistä tiedämme, ettei juttusi ole parodia. Itse asiassa olen koko lailla varma siitä.Todistapa, ettei ole.