Venäläisten keskustelu

Tästä asiasta on keskusteltu jo aiemmin. Venäläiset haluavat taas osoittaa miten suomalaiset olivat julmia. Lähettivät ison partion muka tuhoamaan nimenomaan sairaalaa.

Tällaisessa väitteessä ei ole perää. Retki oli pitkä ja vaarallinen, sairaalan takiako sinne mentiin. Tarkoitus oli tuhota vihollisen tärkeä huoltotukikohta. Vain sillä oli sotilaallista merkitystä, se oli vaivan arvoista. Mitä järkeä olisi tuhota sairaita ja haavoittuneita sotilaita, hehän olivat jo pois pelistä?

Vangeilta saatiin etukäteen tietoa mitä tukikohdassa on. Sen mukaan suunniteltiin räjäytykset ja polttamiset. "Sairaalasta" ei saatu mitään tietoa. Sehän saattoi olla vain huone tai pari jossa oli haavoittuneita. Operaation aikana suomalaiset tuskin edes huomasivat että yhdessä parakissa oli sairaita.

Jostain syystä venäläiset ovat tehostaneet viime sotien historian uudelleen kirjoitusta. Mihin he pyrkivät vääristelyllä ja vihan lietsomisella?

Mitenkäs venäläiset selittävät Orusjärven kauppojen ja talojen ryöstämiset?

Paikka oli kohtalaisen iso tukikohta, jossa oli monenlaista materiaalia. Aseita, ammuksia, räjähteitä, kuljetuskalustoa, polttoaineita, hevosia, rehua, muonaa ja kaikea mahdollista.
Iso sissiporukka lähetettiin Äänisen kautta tuhoamaan tämä tukikohta. Valitettavasti tukikohdassa oli myös sotasairaala, jossa oli myös henkilöstöä, sekä potilaita.
Hyökkäys tehtiin yöaikaan ja siinä samassa revohkassa meni terveet ja sairaat ja myös siviilit. Tukikohta meni aivan nuuskaksi.
Ei sairaalan olemassaolosta ollut tietoa, eihän sitä tukikohtaa oltu edes ihmeemmin tiedusteltu. Paikalla olisi tietysti nähnyt asioiden oikean tilan, mutta eipä siinä tilanteessa kukaan ehtinyt asioihin perehtyä. Sairaalan tuho on tunnustettu asia.
Tiedustelun avulla oli saatu selville paikka ja vankikuulusteluissa jotain tarkempaa, mutta tarkat tiedot puuttuivat.

Muutenkin ne sellaiset sissiretket olivat aika arveluttavia reissuja. Riskit olivat melkoisia, esimerkkinä vaikkapa Pudosin lähistölle tehty reissu, jossa suomalaiset kärsivät suuria miehistötappioita, eikä reissun tulos muutenkaan ollut häävi.
Tiedustelu oli asia erikseen, mutta tällaiset summittaiset tuholaistyöt ovat arveluttavia.

Venäläiset etsimällä etsivät suomalaisten toimista pahoja tekoja. Tarkoitus on osoittaa että Suomi teki sotarikoksia. Suomalaisetkin voisivat ruveta tekemään kirjoja venäläisten sotarikoksista: siviiliasutuksen lukemattomat pommitukset, punaisella ristillä merkittyjen sairaaloiden ja ambulanssien tuhoamiset, vielä 1944 Helsingin terroripommitukset, pitkin itärajaa ns. partisaanien terrori-iskut siviilikyliin jne.

Tukikohta oli sotilaallinen kohde, ei siviilikylä. Siinä mielessä suomalaisten hyökkäys oli normaalia sodankäyntiä. Kuka se sotimisen aloitti 1939?

Minä tunnustan: isku tukikohtaan oli sotilaallisesti perusteltu, mutta tiedustelu oli puutteellinen, ei olisi pitänyt uskoa sotavankien tarinoita. Valitettavasti syntyi ns. oheisvahinkoja.
Jatkosotaan lähtö oli jälkeenpäin arvioiden virhe, mutta tarkoitus oli ottaa omamme pois ja turvata itsenäisen Suomen legitiimit turvallisuusedut.

Milloin venäläiset tunnustavat että ns. partisaanien iskut olivat sotarikoksia?
Entä olivatko Helsingin terroripommitukset sotilaallisesti tarpeellisia?
Talvisodan aloitus oli venäläisten sotarikos.

Venäläisten on tärkeää todistaa omaa syyttömyyttään, kun virallisesti ovat tuomituttaneet suomalaiset sotasyyllisiksi ja maksattaneet korvauksen ryöstönsä uhreilla, kun murhaamalla eivät saaneet kaikkea.
Onkos siinä mitään ihmeellistä, että rikolliset muuttuvat vainoharhaiseksi, kuten Venäjälle on kansakuntana käynyt.
Siten totuus on venäläisen ihmisen pahin vihollinen ja alituinen valehteleminen välttämätöntä kieroutuneen omantunnon rauhoittamiseksi ja omanarvontunnon säilyttämiseksi.
Kun valhe on riittävän suurta ja sitä toistetaan näinkin kauan, se tosiaankin muuttuu historialliseksi totuudeksi ja jopa sen esittäjä uskoo itseään ja siihen on helppo saada muutkin mukaan, totuutta lukuunottamatta.
Siitä seuraa sairas kansallinen omatunto ja venäläiseen kansanluonteeseen kuuluva sairaalloinen vainoharhaisuus ja uho rikoksen jälkien peittelemiseksi itsesuojelun tarpeeseen.

Kuhmoisissa kevättalvella 1918 ruåttalaiset sankarivapaaehtoiset sairaalasta hakivat hoitajat ja ampuivat ne. Haavoittuneita rääkkäsivät pistimin ja valelle kylmää vettä sänkyihin, rikkoen ikkunat 25 asteen pakkasessa. Onko tutkittu? Onko pyydelty anteeksi Tukholmasta? EI! Juhlivat näitä petoja sankareina kaikki homon kuninkaan alut ja muut rutsatut Berunarotot.
Mainittakoon, että muutama perverssi tyydytti sairaat halunsa kouleviin punikkeihin sairaalassa. Ihanaako?

Miksi venäläiset hakevat pieniä ja epämääräisiä yksityiskohtia sotatapahtumista, jotka ovat useimmiten venäläiseen tyyliin käännettyjä valheita ?

Aivan kuin yritettäisiin tehdä oikeutetuksi ja nollatuksi se suuri sotarikos, mikä oli kaikkien pienempien sotarikosten yläpuolella, jonka he tekivät hyökkäämällä Suomeen, tulivat kahdesti talvi- ja jatkosodassa, murhaamaan ja ryöstämään sekä maksattivat siitä vielä sotakorvaukset. Kaikki paha oli suoraa seurausta siitä ja heidän valinnastaan, mistä kantavat vastuuta edelleen, koska kannattivat ja kannattavat edelleen suurta oppi-isäänsä Stalinia.

Tosiasiahan on, että venäläiset pitävät hallussaan ja miehittävät tälläkin hetkellä edelleen rikollisesti hankittua omaisuutta ja luovutettuja alueita, eivätkä ole palauttaneet vieläkään ryöstösaalistaan takaisin.

Sotarikoksia tehtiin Venäjällä enemmän kuin Natsisaksassa, koska heillä oli enemmän sotilaita ja toimintatavat ja teot olivat saksalaisiakin brutaalimpia, mm. siviilien summittainen tappamminen kostoksi ja joukkoraiskaukset valloitetuilla alueilla. Eläimetkään eivät voisi olla niin brutaaleja kuin nämä kommunismin kasvattamat itsekkäät ja raiskaavat ryöstömurhaaja-ryssät.

Karjalaisperäisellä väestöllä olisi ollut parempi tulevaisuus, jos Suomen raja olisi pysyvästi jäänyt Syväriin. Varmaan venäläisetkin olisivat sopeutuneet elinolojen parantuessa, vaikka yleensä maa siirtää väestönsä pois sodan jaloista. NL ei tosin sitä tehnyt muuallakaan, vaan jätti siviilit oman onnensa nojaan. Kannas menetettiin, muttei kukaan halunnut jäädä kauneille kotiseuduilleen, juuri diktatuurisen vihollisen vuoksi. Laatokan pohjoispuolisissa kylissä halukkuutta suomiyhteyteen oli runsaasti, mutta ne tukahtuivat bolsevikkien aseisiin.

Se on voi, voi!

Maihtoi siellä "sairaalassa" olla paljonkin venäläisiä lavantausitisa ja muita VODKA- krapulasta toipuvia!

Suomalaisten piti "hoidella" maajoukoin näitä tukikohtia, joista venäläiset latasivat rintamajoukkoja.
Meillä oli senverran vähän pommikoneita, ettei saatu tehtyä venäläismallista tuhotyötä kuin mitä Elisenvaarassa tapahtui!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/12/19/elisenvaaran-tragedia

Ja tuskin Suomen sotilasjohto olisi määrännyt Venäläiseen malliin sivileitä pommitettavaksi!
Olisi pitänyt olla senverran suomalais-sissejä Leningradissa, että olisivat tuhonneet kaikki rautatiet ja sillat, ettei olisi ollut niin pljon rautaa ilmassa rintamalla, esim. Siiranmäessä.