Puolueista erityisesti SDP tarrautuu käsitteeseen "hyvinvointivaltio" kuin se kuuluisa kameli oljenkorteen. Tärkein teema poliitikoilla kuitenkin messutessa hyvinvointivaltion evankeliumia näyttää olevan: Hyvinvointivaltio auttaa köyhiä.
Pitäisikö tuo paikkansa? Tarkastellaanpa aluksi verotusta. Oletetaan, että meillä on kolme henkilöä A, B ja C. Näiden veroprosentti olisi tuloveron osalta 15, 18, ja 25. He tienaisivat vastaavasti 1200, 12 000 ja 120 000 euroa kuussa. Heidän veronsa siis olisivat 180, 2 160 ja 3 0000 euroa kuussa. Vaikuttaa vielä oikeudenmukaiselta vai? Lisätäänpä ALV:n vaikutus. ALV on toisin kuin tulovero ns tasavero.
Oletetaan, että kullakin henkilöllä on samanlainen kulutus. He kuluttavat 450 euroa kuussa ALV-ryhmissä 24 ja 10 prosenttia. Nyt kunkin henkilön maksettavaksi tulee ALV:a 170 euroa. Kokonaisverot siis ovat seuraavasti:
A--> 350
B--> 2330
C--> 30170
Täten heidän kokonaisveroprosenttinsa menevät seuraavasti: A --> 29, B --> 19 ja C--> 25
Toisin sanoen kokonaisverotus on regressiivistä so köyhimmät maksavat suomalaisessa "hyvinvointivaltiossa" suurimmat verot suhteessa tuloihinsa. Nyt "hyvinvointivaltion" kannattaja älähtää: Mutta köyhät käyttävät eniten verovaroin tuotettuja palveluita.
Jos ensin korjaamme sen verran, että kyseessä ovat "verovaroin tuotetut ylikalliit ja huonot palvelut", niin tuo argumentti jättää huomiotta sen, että köyhimmät ihmiset on jätetty maksamaan toisten köyhien palveluista. Vero on regressiivistä mikä tarkoittaa, että sitä ei makseta ihmisten maksukyvyn mukaan.
Voinemme siis todeta, että "hyvinvointivaltio" käsitteenä on oksymoroni. Ei ole mitään todisteita siitä, että valtio kykenee tuottamaan parempia palveluita -tai halvemmalla- kuin yksityinen sektori. Todellista hyvinvointia olisikin valtion koneiston reilu karsinta ja päätösvallan siirtäminen kuntatasolle, mahdollisimman lähelle ihmisiä.
Pitäisikö tuo paikkansa? Tarkastellaanpa aluksi verotusta. Oletetaan, että meillä on kolme henkilöä A, B ja C. Näiden veroprosentti olisi tuloveron osalta 15, 18, ja 25. He tienaisivat vastaavasti 1200, 12 000 ja 120 000 euroa kuussa. Heidän veronsa siis olisivat 180, 2 160 ja 3 0000 euroa kuussa. Vaikuttaa vielä oikeudenmukaiselta vai? Lisätäänpä ALV:n vaikutus. ALV on toisin kuin tulovero ns tasavero.
Oletetaan, että kullakin henkilöllä on samanlainen kulutus. He kuluttavat 450 euroa kuussa ALV-ryhmissä 24 ja 10 prosenttia. Nyt kunkin henkilön maksettavaksi tulee ALV:a 170 euroa. Kokonaisverot siis ovat seuraavasti:
A--> 350
B--> 2330
C--> 30170
Täten heidän kokonaisveroprosenttinsa menevät seuraavasti: A --> 29, B --> 19 ja C--> 25
Toisin sanoen kokonaisverotus on regressiivistä so köyhimmät maksavat suomalaisessa "hyvinvointivaltiossa" suurimmat verot suhteessa tuloihinsa. Nyt "hyvinvointivaltion" kannattaja älähtää: Mutta köyhät käyttävät eniten verovaroin tuotettuja palveluita.
Jos ensin korjaamme sen verran, että kyseessä ovat "verovaroin tuotetut ylikalliit ja huonot palvelut", niin tuo argumentti jättää huomiotta sen, että köyhimmät ihmiset on jätetty maksamaan toisten köyhien palveluista. Vero on regressiivistä mikä tarkoittaa, että sitä ei makseta ihmisten maksukyvyn mukaan.
Voinemme siis todeta, että "hyvinvointivaltio" käsitteenä on oksymoroni. Ei ole mitään todisteita siitä, että valtio kykenee tuottamaan parempia palveluita -tai halvemmalla- kuin yksityinen sektori. Todellista hyvinvointia olisikin valtion koneiston reilu karsinta ja päätösvallan siirtäminen kuntatasolle, mahdollisimman lähelle ihmisiä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288541464593.html?pos=ok-nln
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288541572954.html?pos=ok-nln
" Ei ole mitään todisteita siitä, että valtio kykenee tuottamaan parempia palveluita -tai halvemmalla- kuin yksityinen sektori. "
Englannissa oikein hyvä esimerkkiä.
"Ulkoistaminen käy kalliiksi brittikunnille
Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun."
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2007/01/02/ulkoistaminen-kay-kalliiksi-brittikunnille/200710/12
Yksityistäminen on prosessi jossa tuotantopyramidin huipulle synnytetään keinotekoisesti pääomatuloja imevä loinen! Se osa resursseista, joka ennen meni palveluiden tuottamiseen, menee nyt ansiottomasti tälle loiselle Eli palveluiden taso sekä huononee että kallistuu.
Uudessa Seelannissa tuo touhu lopetettiin jo viime vuosituhannella, kun se havaittiin kalliiksi ja hyödyttömäksi.
Ei varallisuusveroa, ruanalvi ylös.. Rikkaiden verot alas..