Päivi Räsänen

TEKEEKÖ KÄTILÖT ABORTTEJA?

latedude9666 kirjoitti:

TEKEEKÖ KÄTILÖT ABORTTEJA?

Tietojeni mukaan aborttien teko on kätilöiden tehtävä usein.

latedude9666 kirjoitti:

TEKEEKÖ KÄTILÖT ABORTTEJA?

Lääkärit tekee. Ei kätilöt.

1213 kirjoitti:

Tietojeni mukaan aborttien teko on kätilöiden tehtävä usein.

eikö siinä kuitenki vaadita lääkäriä päättämään asioista. Kuitenkin ei pidä hakeutua hoitoalalla jos ei voi hoitaa kaikkia

kshaic kirjoitti:

eikö siinä kuitenki vaadita lääkäriä päättämään asioista. Kuitenkin ei pidä hakeutua hoitoalalla jos ei voi hoitaa kaikkia

"eikö siinä kuitenki vaadita lääkäriä päättämään asioista. Kuitenkin ei pidä hakeutua hoitoalalla jos ei voi hoitaa kaikkia "

Onko tappaminen hoitamista?

1213 kirjoitti:

Tietojeni mukaan aborttien teko on kätilöiden tehtävä usein.

Kuoleman avustajille on jo useitakin ammattinimikkeitä. Yksi on sotilaspastori.

1213 kirjoitti:

"eikö siinä kuitenki vaadita lääkäriä päättämään asioista. Kuitenkin ei pidä hakeutua hoitoalalla jos ei voi hoitaa kaikkia "

Onko tappaminen hoitamista?

Nainen vaietkoot seurakunnassa.

1213 kirjoitti:

Tietojeni mukaan aborttien teko on kätilöiden tehtävä usein.

"123"

Kätilöt eivät tee abortteja.

1213 kirjoitti:

"eikö siinä kuitenki vaadita lääkäriä päättämään asioista. Kuitenkin ei pidä hakeutua hoitoalalla jos ei voi hoitaa kaikkia "

Onko tappaminen hoitamista?

Kyllä siinä hoidetaaan aborttia pyytänyttä naista ja korjataan tämän tilannetta. Potilas on siis nainen, eikä sikiö. Huomiopa sekin, että abortti joudutaan tekemään monesti naisen hengen pelastamiseksi, esim. kohdunulkoisen raskauden kohdalla. Sinäkö jättäisit vaan naisen kuolemaan, koska et voisi tehdä aborttia vakaumuksesi mukaan?

234rtfg kirjoitti:

Kuoleman avustajille on jo useitakin ammattinimikkeitä. Yksi on sotilaspastori.

Pyövelit voisivat antaa kuolinhoitoja.

SamiA kirjoitti:

Pyövelit voisivat antaa kuolinhoitoja.

"Pyövelit voisivat antaa kuolinhoitoja. "

Ei ole sellaista ammattiryhmää. Koita palata takaisin todellisuuteen noista harhakuvitelmistasi.

SamiA kirjoitti:

Pyövelit voisivat antaa kuolinhoitoja.

Jos kuolinhoitoja saisi, lähetettäisiin SamiA ensimmäiseksi potilaaksi ihan yhteiskunnan turvallisuuden säilyttämiseksi.

1213 kirjoitti:

"eikö siinä kuitenki vaadita lääkäriä päättämään asioista. Kuitenkin ei pidä hakeutua hoitoalalla jos ei voi hoitaa kaikkia "

Onko tappaminen hoitamista?

Abortin tekevää naistahan siinä hoidetaan eikä alkiota.

SamiA kirjoitti:

Pyövelit voisivat antaa kuolinhoitoja.

SamiA.

Sodissa voittajina ovat kenraalit ja hävijinä kansat , sanotaan.

Sotilaiden työnkuvaan kuuluu tappaminen ja sotilaat sanovat me lähdemme kun saamme käskyn. (tehtävän)

Fiktiivinen eversti Mielonen sanoo, en vie rykmenttiäni sinne koska sotilaani joutuvat tappamaan tai tulevat tapetuksi.

Mikä neuvoksi SamiA ?

Tarkennus; olen itse nykymuotoisen varusmiesarmeijan kannalla mutta lisäisin vielä opetussuunnitelmaan seuraavat:
- EA 1 taidot ja selviytyminen esim. luonnon olosuhteissa.
- toimiminen suuronnettomuustilanteissa.

ertert kirjoitti:

"Pyövelit voisivat antaa kuolinhoitoja. "

Ei ole sellaista ammattiryhmää. Koita palata takaisin todellisuuteen noista harhakuvitelmistasi.

Miksei me voida palata takaisin niihin harhakuvitelmiin missä me elettiin keskiajalla? Mun mielestä pyöveli olisi sopiva ammatti siinä missä muutkin yhteiskunnan tehtävät.

Jep, ateistilääkärit voisivat vaikka kieltäytyä elvyttämästä uskista tai lestadiolaispedofiilia, jos sellainen vakaumus valita työtehtävät ja oikeus valita asiakkaat sallitaan. Ja ateistipalomies voi kieltäytyä sammuttamasta fundamentalistiuskiksen palavaa torppaa. Miksi ateistin pitäisi tehdä jotain vakaumuksensa vastaisesti? Miksi sellaisia työtehtäviä auttaa uskiksia sälytetään kunnollisille vakaumuksellisille ateistille?

>>Eikö ateistit voisi tehdä abortit, vihkiä homot ja muut uskomuksensa mukaiset työt?
Miksi ne pitäisi sälyttää muille?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Eikö ateistit voisi tehdä abortit, vihkiä homot ja muut uskomuksensa mukaiset työt?
Miksi ne pitäisi sälyttää muille?

Minua ei siivoaminen ole koskaan kiinnostanut. Olen ajatellut, etten toisten paskoja siivoa, mutta sitten otin itselleni kissan... Tässä sitä nyt sitten ollaan, eikä palkkaakaan makseta.

Kun sitten opiskelujen jälkeen päädyin päiväkotiin, niin otti se päähän, että vakaumukseni vastaisesti jouduin muksujen kanssa rukoilemaan ruokarukoukset. Alan vaihto edessä, ei sitä jaksa.

Olen päätynyt siihen, että paras ammatti on asiantuntija, jota kysytään pari kertaa vuodessa antamaan kommentti johonkin asiaan ja kasarisilmälasit päässä, jakaus tiukasti oikealla puolella päätä ja punainen solmio kauluspaidassa ja harmaassa puvussa sanoisi jotain, josta kukaan ei ymmärrä mitään.

”Eikö ateistit voisi tehdä abortit, vihkiä homot ja muut uskomuksensa mukaiset työt?”

Paremmin sanottuna, kuolinhoitojen antamiseen ja homojen vihkimiseen löytyy varmasti muitakin kuin kristittyjä, joten miksi velvoittaa kristittyjä tekemään näitä arvokkaita ja hyviä asioita? Luulisi, että noihin hienoihin tehtäviin olisi tunkua omasta takaa.

aivot narikkaan kirjoitti:

Jep, ateistilääkärit voisivat vaikka kieltäytyä elvyttämästä uskista tai lestadiolaispedofiilia, jos sellainen vakaumus valita työtehtävät ja oikeus valita asiakkaat sallitaan. Ja ateistipalomies voi kieltäytyä sammuttamasta fundamentalistiuskiksen palavaa torppaa. Miksi ateistin pitäisi tehdä jotain vakaumuksensa vastaisesti? Miksi sellaisia työtehtäviä auttaa uskiksia sälytetään kunnollisille vakaumuksellisille ateistille?

Lue lisää

Mun mielestä ateistit voi tehdä ihan mitä vaan, Vaikka jättää ihmisen hoitamatta tai hoitaa euthanasiaohjelmaa. Se on ihan sama, jos pelisäännöt on selvät. On erilaisiin "hoitoihin" erikoistuineita lääkäreitä. Niitä, jotka toimivat elämän puolesta.

Ja sitten sitten, niitä joita lääkärinvala ei sinänsä velvoita ja jotka toimivat ateistisen vakaumuksen pohjalta tarjoten euthanasiaa, aborttia, homojen hedelmöitystä jne.

Keneltä se olisi pois, jos ateistit voisivat selkeämmin ottaa edellämainitut tehtävät hoitaakseen? Tällöin potilaan oikeusturva ja tietoisuus siitä, kuka kuolemanpalveluja tarjoaa paranisi. Ja he keillä em. asiat voivat nykyään mahdollisesti aiheuttaa ongelmia voisivat hakeutua ateistisen terveydenhuollon pariin saaden napin vatsaansa elämää vastaan tai muut vastaavaa.

On taas ateisteilla itkut menossa siitä mitä toiset ei tee. Mutta itselle ei tunnu omat lääkkeet kelpaavan, joita toisten tehtäväksi suositellaan.

Duubio kirjoitti:

Mun mielestä ateistit voi tehdä ihan mitä vaan, Vaikka jättää ihmisen hoitamatta tai hoitaa euthanasiaohjelmaa. Se on ihan sama, jos pelisäännöt on selvät. On erilaisiin "hoitoihin" erikoistuineita lääkäreitä. Niitä, jotka toimivat elämän puolesta.

Ja sitten sitten, niitä joita lääkärinvala ei sinänsä velvoita ja jotka toimivat ateistisen vakaumuksen pohjalta tarjoten euthanasiaa, aborttia, homojen hedelmöitystä jne.

Keneltä se olisi pois, jos ateistit voisivat selkeämmin ottaa edellämainitut tehtävät hoitaakseen? Tällöin potilaan oikeusturva ja tietoisuus siitä, kuka kuolemanpalveluja tarjoaa paranisi. Ja he keillä em. asiat voivat nykyään mahdollisesti aiheuttaa ongelmia voisivat hakeutua ateistisen terveydenhuollon pariin saaden napin vatsaansa elämää vastaan tai muut vastaavaa.

On taas ateisteilla itkut menossa siitä mitä toiset ei tee. Mutta itselle ei tunnu omat lääkkeet kelpaavan, joita toisten tehtäväksi suositellaan.

Lue lisää

"Mun mielestä ateistit voi tehdä ihan mitä vaan, Vaikka jättää ihmisen hoitamatta tai hoitaa euthanasiaohjelmaa."

Tuskin olisit tuota mieltä, jos itse olisit avun tarpeessa ja esim. kerrottuasi olevasi uskis lääkäri seisoisi tumput suorina, koska hänen vakaumuksensa estää auttamasta sinua. Varmaan olis mieluista kuulla, että lähin samaa vakaumustasi edustava lääkäri on sillä hetkellä vaikka kuukauden lomalla Uudessa Seelannissa.

aivot narikkaan kirjoitti:

"Mun mielestä ateistit voi tehdä ihan mitä vaan, Vaikka jättää ihmisen hoitamatta tai hoitaa euthanasiaohjelmaa."

Tuskin olisit tuota mieltä, jos itse olisit avun tarpeessa ja esim. kerrottuasi olevasi uskis lääkäri seisoisi tumput suorina, koska hänen vakaumuksensa estää auttamasta sinua. Varmaan olis mieluista kuulla, että lähin samaa vakaumustasi edustava lääkäri on sillä hetkellä vaikka kuukauden lomalla Uudessa Seelannissa.

Lue lisää

Olen sitämieltä, että jos tahdon euthanasian, abortin tai hedelmöityshoidon samaa sukupuolta olevan kanssa. Niin tahtoisin nämä palvelut ateismiselta lääkäriasemalta.

Samoin, jos tahdon muuta terveydenhuoltoa, niin oletan, että saan sen sellaisesta paikasta, jossa heillä ei ole esteitä sen tekemiseksi.

Ainoastaan ne asiat, joita ateistit näkevät ongelmiksi voitaisiin tehdä heidän omasta toimestaan. Muuta ongelmaa en terveyden hoidossa näe. Kyllä ennakkovalinta asioidenhoidossa on mahdollista.

Miksi ateistit eivät tartu toimeen asiassa, mene ja tee itse?

Duubio kirjoitti:

Olen sitämieltä, että jos tahdon euthanasian, abortin tai hedelmöityshoidon samaa sukupuolta olevan kanssa. Niin tahtoisin nämä palvelut ateismiselta lääkäriasemalta.

Samoin, jos tahdon muuta terveydenhuoltoa, niin oletan, että saan sen sellaisesta paikasta, jossa heillä ei ole esteitä sen tekemiseksi.

Ainoastaan ne asiat, joita ateistit näkevät ongelmiksi voitaisiin tehdä heidän omasta toimestaan. Muuta ongelmaa en terveyden hoidossa näe. Kyllä ennakkovalinta asioidenhoidossa on mahdollista.

Miksi ateistit eivät tartu toimeen asiassa, mene ja tee itse?

Lue lisää

"Kyllä ennakkovalinta asioidenhoidossa on mahdollista."

Niinhän se on. Lääkäriksi opiskeleva voi jo opiskeluaikana valita suuntautumisen erikoistumisaloille, missä abortteja tarvitse tehdä. Eihän lääkärin tarvitse alkaa patologiksikaan, jos kuolleiden ruumiiden leikkely ei sovi luonnolle.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista/a708094

aivot narikkaan kirjoitti:

Jep, ateistilääkärit voisivat vaikka kieltäytyä elvyttämästä uskista tai lestadiolaispedofiilia, jos sellainen vakaumus valita työtehtävät ja oikeus valita asiakkaat sallitaan. Ja ateistipalomies voi kieltäytyä sammuttamasta fundamentalistiuskiksen palavaa torppaa. Miksi ateistin pitäisi tehdä jotain vakaumuksensa vastaisesti? Miksi sellaisia työtehtäviä auttaa uskiksia sälytetään kunnollisille vakaumuksellisille ateistille?

Lue lisää

Ateistit tekevät hyviä asioita siksi koska NIIN HYVÄT IHMISET TEKEVÄT, ei jonkun pyhän kirjan tai jumalanpelon vuoksi. Minusta teistien touhu jos joku on moraalitonta - valehtelu uskonnottomien moraalittomuudesta jo tuon osoittaa selvästi.

Räsänen on täysin tyhjäpäinen fanaatikko - sääli ettei tuota ole saatu sysättyä jonnekin taka-alalle.

Duubio kirjoitti:

Olen sitämieltä, että jos tahdon euthanasian, abortin tai hedelmöityshoidon samaa sukupuolta olevan kanssa. Niin tahtoisin nämä palvelut ateismiselta lääkäriasemalta.

Samoin, jos tahdon muuta terveydenhuoltoa, niin oletan, että saan sen sellaisesta paikasta, jossa heillä ei ole esteitä sen tekemiseksi.

Ainoastaan ne asiat, joita ateistit näkevät ongelmiksi voitaisiin tehdä heidän omasta toimestaan. Muuta ongelmaa en terveyden hoidossa näe. Kyllä ennakkovalinta asioidenhoidossa on mahdollista.

Miksi ateistit eivät tartu toimeen asiassa, mene ja tee itse?

Lue lisää

"Duubio"

"Olen sitämieltä, että jos tahdon euthanasian, abortin tai hedelmöityshoidon samaa sukupuolta olevan kanssa. Niin tahtoisin nämä palvelut ateismiselta lääkäriasemalta."

Voisitko suomentaa tuon?

... kirjoitti:

Minua ei siivoaminen ole koskaan kiinnostanut. Olen ajatellut, etten toisten paskoja siivoa, mutta sitten otin itselleni kissan... Tässä sitä nyt sitten ollaan, eikä palkkaakaan makseta.

Kun sitten opiskelujen jälkeen päädyin päiväkotiin, niin otti se päähän, että vakaumukseni vastaisesti jouduin muksujen kanssa rukoilemaan ruokarukoukset. Alan vaihto edessä, ei sitä jaksa.

Olen päätynyt siihen, että paras ammatti on asiantuntija, jota kysytään pari kertaa vuodessa antamaan kommentti johonkin asiaan ja kasarisilmälasit päässä, jakaus tiukasti oikealla puolella päätä ja punainen solmio kauluspaidassa ja harmaassa puvussa sanoisi jotain, josta kukaan ei ymmärrä mitään.

Lue lisää

Joo, ei sinunkaan mikään pakko ole siellä aivopesu-päiväkodissa olla.

kekek-kekek kirjoitti:

Joo, ei sinunkaan mikään pakko ole siellä aivopesu-päiväkodissa olla.

Eipä, siksi sieltä pois lähdinkin. En minä silloin tiennyt että kunnalliset päiväkodit ovat kristillisiä. No, siitä on jo aikaa, ja sittemmin valitsin alan, jossa ei tarvitse osallistua vastoin vakaumustani uskonnonharjoittamiseen.

tepi kirjoitti:

"Duubio"

"Olen sitämieltä, että jos tahdon euthanasian, abortin tai hedelmöityshoidon samaa sukupuolta olevan kanssa. Niin tahtoisin nämä palvelut ateismiselta lääkäriasemalta."

Voisitko suomentaa tuon?

Lue lisää

Ehkä voin auttaa suomentamisessa. Jos Duubio on mies, niin hän haluaa euthanasian, abortin ja hedelmöityshoidon miehen kanssa. Jos hän on on nainen, niin silloin hän hän haluaa nämä toimenpiteet naisen kanssa. Yksinkertaista kuin uskiksen logiikka.

Ateisminen lääkäriasema ei kuitenkaan minulle oikein selvinnyt. En guuglella sellaisia ainakaan Suomesta löytänyt.

Jos aivokirugiksi valmistunut sanoo työhaastattelussa, ettei suostu vakaumuksensa takia aivoja leikkaamaan, niin kai se nyt on päivänselvää ettei sellaista aivokirugia tarvitse palkata. Mielellään työhaastattelussa myös kysytään suostuuko hän leikkauksia tekemään.

3+7 kirjoitti:

Jos aivokirugiksi valmistunut sanoo työhaastattelussa, ettei suostu vakaumuksensa takia aivoja leikkaamaan, niin kai se nyt on päivänselvää ettei sellaista aivokirugia tarvitse palkata. Mielellään työhaastattelussa myös kysytään suostuuko hän leikkauksia tekemään.

Lue lisää

Nii-i. Jos ajatellaan vielä, että asiaa ei saisi kysyä työhaastattelussa ja kun tulisi ensimmäinen aivoleikkaus, niin viisi kirurgia huutaa kuorossa että "mä en lähe toho" Mistä niille palkka maksettais? Tukan leikkaamisesta? Miten potilasturvallisuus hoituisi?

"Mitä olet mieltä, saako tuosta vakaumuksesta kysyä työhön otettaessa ja saako sen perusteella hylätä hakijan?"

Minua ei vaivaa, jos laki mahdollistaa kristittyjen syrjimisen työhön otossa ja työtehtävien hoidossa. Ajattelin asiaa lähinnä kansalaisen näkökulmasta, että onko se hyvästä, että lääkärin ja papin tehtävään edellytetään uskonnottomuutta tai antikristillistä maailmankatsomusta. Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi?

SamiA kirjoitti:

"Mitä olet mieltä, saako tuosta vakaumuksesta kysyä työhön otettaessa ja saako sen perusteella hylätä hakijan?"

Minua ei vaivaa, jos laki mahdollistaa kristittyjen syrjimisen työhön otossa ja työtehtävien hoidossa. Ajattelin asiaa lähinnä kansalaisen näkökulmasta, että onko se hyvästä, että lääkärin ja papin tehtävään edellytetään uskonnottomuutta tai antikristillistä maailmankatsomusta. Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi?

Lue lisää

Sinä et taida, Sami, oikein tietää, mitä eutanasia tarkoittaa?

SamiA kirjoitti:

"Mitä olet mieltä, saako tuosta vakaumuksesta kysyä työhön otettaessa ja saako sen perusteella hylätä hakijan?"

Minua ei vaivaa, jos laki mahdollistaa kristittyjen syrjimisen työhön otossa ja työtehtävien hoidossa. Ajattelin asiaa lähinnä kansalaisen näkökulmasta, että onko se hyvästä, että lääkärin ja papin tehtävään edellytetään uskonnottomuutta tai antikristillistä maailmankatsomusta. Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi?

Lue lisää

Sami. Voiko datanomi kieltäytyä jostain työtehtävästä kristillisen vakaumuksensa perusteella? Eikö ne pelit, koneet, tiede ole ittestään perkeleestä?

SamiA kirjoitti:

"Mitä olet mieltä, saako tuosta vakaumuksesta kysyä työhön otettaessa ja saako sen perusteella hylätä hakijan?"

Minua ei vaivaa, jos laki mahdollistaa kristittyjen syrjimisen työhön otossa ja työtehtävien hoidossa. Ajattelin asiaa lähinnä kansalaisen näkökulmasta, että onko se hyvästä, että lääkärin ja papin tehtävään edellytetään uskonnottomuutta tai antikristillistä maailmankatsomusta. Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi?

Lue lisää

"Minua ei vaivaa, jos laki mahdollistaa kristittyjen syrjimisen työhön otossa ja työtehtävien hoidossa."

aika tekopyhää, kun itse olet ehdottamassa, että kristityt voivat syrjiä muita kieltäytymällä suorittamasta työtehtäviään.

"Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi? "

Kyllä, ei se olisi mikään ongelma.

SamiA kirjoitti:

"Mitä olet mieltä, saako tuosta vakaumuksesta kysyä työhön otettaessa ja saako sen perusteella hylätä hakijan?"

Minua ei vaivaa, jos laki mahdollistaa kristittyjen syrjimisen työhön otossa ja työtehtävien hoidossa. Ajattelin asiaa lähinnä kansalaisen näkökulmasta, että onko se hyvästä, että lääkärin ja papin tehtävään edellytetään uskonnottomuutta tai antikristillistä maailmankatsomusta. Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi?

Lue lisää

"Haluaisitko itse joutua sairaalaan, jossa kaikki lääkärit ovat eutanasiahoitojen kannalla tai haluaisitko viedä äitisi kyseisen sairaalan hoidettavaksi? "

Minä ainakin, ei mitään ongelmaa. Lupa eutanasiaan ei ole lääkärin päätettävissä vaan potilaan.

"Eutanasialla yleensä tarkoitetaan henkilön tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstään. Eutanasian tavoitteena on sietämättömän kärsimyksen lopettaminen, kun sairauteen ei ole hoitokeinoja eikä kärsimys ole muilla tavoin lievitettävissä." (wikipedia)

"Lääkärin vala edellyttää säilyttämään elämää, joten käytetään nämä vähät lääkärin resurssit elämän säilyttämisen puolesta. "

Höpöhöpö. Paljon vähemmän lääkärien resursseja abortit vie.

"Lääkäreitä ei pidä velvoittaa antamaan kuolinhoitoja. Jos lääkärit velvoitetaan antamaan kuolinhoitoja, lääkäreiksi opiskelee vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat valmiita antamaan kuolinhoitoja. Tällainen kehitys on kaikkea muuta kuin hyvää. "

Höpöhöpö. Lääketiede on erittäin monitahoinen ala. On monia lääkärintoimia, jossa ei tarvitse antaa "kuolinhoitoja".

"Jos joku haluaa eutanasiaa tai tehdä abortin, menköön eläinlääkärin tai kuolinhoitoihin erikoistuneen henkilön juttusille. "

Sinä olet jankuttanuty tuota samaa hölynpölyä jo pitkään. Ei ole mitään kuolinhoitoihin erikoistuneita ja eläinlääkärit eivät ole erikoistuneet ihmisiin. Ehdotuksesi on siis idioottimainen ja olet näköjään liian tyhmä tajuamaan, miten idioottimainen se on, kun jatkuvasti jankutat sitä.

"Nykytilanne, että kuolonhoitojen antamiseen vaaditaan lääkärin tutkinto, on kohtuutonta resurssien tuhlaamista. "

Höpöhöpö. "Kuolinhoutojen" antaminen vie paljon vähemmän resursseja kuin noiden ihmisten hoitaminen.

"Lääkärin vala edellyttää säilyttämään elämää, joten käytetään nämä vähät lääkärin resurssit elämän säilyttämisen puolesta."

Itse asiassa Hippokrateen valassa on myös sellainen kohta, missä lääkäri lupaa olla leikkaamatta potilasta. Sitä ei vaan sisällytetä valaan. Ihanteiden täytyy mukautua vallitsevaan yhteiskuntaan tässäkin. Mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy leikkaamasta potilasta Hippokrateen valaan vedoten? Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?

aivot narikkaan kirjoitti:

"Lääkärin vala edellyttää säilyttämään elämää, joten käytetään nämä vähät lääkärin resurssit elämän säilyttämisen puolesta."

Itse asiassa Hippokrateen valassa on myös sellainen kohta, missä lääkäri lupaa olla leikkaamatta potilasta. Sitä ei vaan sisällytetä valaan. Ihanteiden täytyy mukautua vallitsevaan yhteiskuntaan tässäkin. Mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy leikkaamasta potilasta Hippokrateen valaan vedoten? Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?

Lue lisää

Lääkärin toimen ei tule sopeutua mihinkään. Viittaus Hippokrateen valaan on lähinnä merkki moraalista ja etiikasta, jota lääkärintointa harjoittavan tulee voida myös harjoittaa.

Ne kenellä abortit, euthanasia yms. eivät ole eetiikkansa vastainen kysymys, voivat niitä tehdä. Ateistinen ajatus, että ihmisen tulisi toimia eettisen ja ammattillisen tietouden vastaisesti ateismin periaatteiden mukaisesti on absurdi.

Jos, siis jonkun täytyy toimia etiikan ja oman moraalinsa vastaisesti terveydenhuollossa, niin olkoon se sitten lainsäädännöllisesti yksiselitteisesti ateisti.

Samahan se on kuka etiikkansa vastaisesti toimii, miksei sitten ateistit? Lisäksi kyse on tietyistä yksilöidyistä asioista, ei siitä mitä kunkin henkilökohtaiset ateistiset tuntemukset mistäkin asiasta "sanovat".

Duubio kirjoitti:

Lääkärin toimen ei tule sopeutua mihinkään. Viittaus Hippokrateen valaan on lähinnä merkki moraalista ja etiikasta, jota lääkärintointa harjoittavan tulee voida myös harjoittaa.

Ne kenellä abortit, euthanasia yms. eivät ole eetiikkansa vastainen kysymys, voivat niitä tehdä. Ateistinen ajatus, että ihmisen tulisi toimia eettisen ja ammattillisen tietouden vastaisesti ateismin periaatteiden mukaisesti on absurdi.

Jos, siis jonkun täytyy toimia etiikan ja oman moraalinsa vastaisesti terveydenhuollossa, niin olkoon se sitten lainsäädännöllisesti yksiselitteisesti ateisti.

Samahan se on kuka etiikkansa vastaisesti toimii, miksei sitten ateistit? Lisäksi kyse on tietyistä yksilöidyistä asioista, ei siitä mitä kunkin henkilökohtaiset ateistiset tuntemukset mistäkin asiasta "sanovat".

Lue lisää

Sellainen ihminen, joka ei abortteja halua tehdä HANKKIKOON AMMATIN JOSSA NIITÄ EI TEHDÄ!
Jösses!
Vai saako kasvissyöjäituhippi kaupan kassa kieltäytyä myymästä lihatuotteita?
"Arvoni kieltävät minua tukemasta eläinten murhaamista, joten olkaa hyvä ja valitkaa toinen kassa"?
Tai hindu töihin teurastamolle, kieltäytymään arvojensa vastaisista työtehtävistä?

Cooco kirjoitti:

Sellainen ihminen, joka ei abortteja halua tehdä HANKKIKOON AMMATIN JOSSA NIITÄ EI TEHDÄ!
Jösses!
Vai saako kasvissyöjäituhippi kaupan kassa kieltäytyä myymästä lihatuotteita?
"Arvoni kieltävät minua tukemasta eläinten murhaamista, joten olkaa hyvä ja valitkaa toinen kassa"?
Tai hindu töihin teurastamolle, kieltäytymään arvojensa vastaisista työtehtävistä?

Lue lisää

Toi oli hyvä:)

Duubio kirjoitti:

Lääkärin toimen ei tule sopeutua mihinkään. Viittaus Hippokrateen valaan on lähinnä merkki moraalista ja etiikasta, jota lääkärintointa harjoittavan tulee voida myös harjoittaa.

Ne kenellä abortit, euthanasia yms. eivät ole eetiikkansa vastainen kysymys, voivat niitä tehdä. Ateistinen ajatus, että ihmisen tulisi toimia eettisen ja ammattillisen tietouden vastaisesti ateismin periaatteiden mukaisesti on absurdi.

Jos, siis jonkun täytyy toimia etiikan ja oman moraalinsa vastaisesti terveydenhuollossa, niin olkoon se sitten lainsäädännöllisesti yksiselitteisesti ateisti.

Samahan se on kuka etiikkansa vastaisesti toimii, miksei sitten ateistit? Lisäksi kyse on tietyistä yksilöidyistä asioista, ei siitä mitä kunkin henkilökohtaiset ateistiset tuntemukset mistäkin asiasta "sanovat".

Lue lisää

"Lääkärin toimen ei tule sopeutua mihinkään."

Olen eri mieltä ja perustelen sen suoraan Lääkärin etiikka -ohjeilla:

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole yksiselitteistä biologista,
filosofista, juridista, eettistä eikä teologista ratkaisua. Käytännössä rajan
määrittely liittyy keskeisesti raskauden keskeytykseen. Rajana olisi pidettävä
viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

"Katolisen kirkon kannan mukaan sikiötä on suojeltava hedelmöittymishetkestä alkaen.Vallitsevista aborttikäytännöistä päätellen yhteiskunnat eivät yleensä tulkitse asiaa näin. Sikiölle ei ole myönnetty täyttä ihmisarvoa, vaan arvo kasvaa liukuen sikiön iän mukana.MYÖS LÄÄKÄRIN ETIIKKA ON JOUTUNUT MUKAUTUMAAN YHTEISKUNNALLISEN PÄÄTÖKSENTEON EDESSÄ"

Lääkärin etiikka s. 61.
http://www.laakariliitto.fi/files/Etiikka05.pdf

Kuten toisessa kommentissani mainitsin, lääkärit ovat joutuneet luopumaan aikoinaan myös oikeudestaan päättää perheen lapsiluvusta, mikä oli ennen täysin lääkärin vallassa. Lääkärit eivät toimi yhteiskunnasta irrallisena tai sen yläpuolella olevana toimijana.

aivot narikkaan kirjoitti:

"Lääkärin vala edellyttää säilyttämään elämää, joten käytetään nämä vähät lääkärin resurssit elämän säilyttämisen puolesta."

Itse asiassa Hippokrateen valassa on myös sellainen kohta, missä lääkäri lupaa olla leikkaamatta potilasta. Sitä ei vaan sisällytetä valaan. Ihanteiden täytyy mukautua vallitsevaan yhteiskuntaan tässäkin. Mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy leikkaamasta potilasta Hippokrateen valaan vedoten? Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?

Lue lisää

”Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?”

Lääkärit suorittivat viime vuonna 51 miljoonaa aborttia elämän suojelemiseksi ja säilyttämiseksi.
Aborttien ohella eutanasia on kasvava ja laajentuva ilmiö, jonka luvut nousevat pikkuhiljaa aborttien tasolle.

Miksi ihmeessä elämän lopettamiseen tarvitaan lääkärin tutkinto? Olisi myös syytä pohtia, että löytyykö elämän suojelemiseen ja säilyttämiseen muitakin kuin kuolinhoitoja.
Voisi esim. harrastaa laadunvalvontaa, jossa yhteiskunnan heikointa ainesta estetään lisääntymästä. Näin jäisi enemmän tilaa toivotulle paremmalle ainekselle. Eutanasiat ja abortit jäisivät turhiksi erityisen tarkan laadunvalvonnan ansioista. Kannatan ennalta ehkäisyä, ettei vahinko pääse tapahtumaan.

SamiA kirjoitti:

”Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?”

Lääkärit suorittivat viime vuonna 51 miljoonaa aborttia elämän suojelemiseksi ja säilyttämiseksi.
Aborttien ohella eutanasia on kasvava ja laajentuva ilmiö, jonka luvut nousevat pikkuhiljaa aborttien tasolle.

Miksi ihmeessä elämän lopettamiseen tarvitaan lääkärin tutkinto? Olisi myös syytä pohtia, että löytyykö elämän suojelemiseen ja säilyttämiseen muitakin kuin kuolinhoitoja.
Voisi esim. harrastaa laadunvalvontaa, jossa yhteiskunnan heikointa ainesta estetään lisääntymästä. Näin jäisi enemmän tilaa toivotulle paremmalle ainekselle. Eutanasiat ja abortit jäisivät turhiksi erityisen tarkan laadunvalvonnan ansioista. Kannatan ennalta ehkäisyä, ettei vahinko pääse tapahtumaan.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä elämän lopettamiseen tarvitaan lääkärin tutkinto?"

Ei tarvita, siihen käy myös paimentolainen, jolla on kivi ja sokea usko siihen, että jumala on antanut hänelle hallinnan toisen ihmisen elämään.

SamiA kirjoitti:

”Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?”

Lääkärit suorittivat viime vuonna 51 miljoonaa aborttia elämän suojelemiseksi ja säilyttämiseksi.
Aborttien ohella eutanasia on kasvava ja laajentuva ilmiö, jonka luvut nousevat pikkuhiljaa aborttien tasolle.

Miksi ihmeessä elämän lopettamiseen tarvitaan lääkärin tutkinto? Olisi myös syytä pohtia, että löytyykö elämän suojelemiseen ja säilyttämiseen muitakin kuin kuolinhoitoja.
Voisi esim. harrastaa laadunvalvontaa, jossa yhteiskunnan heikointa ainesta estetään lisääntymästä. Näin jäisi enemmän tilaa toivotulle paremmalle ainekselle. Eutanasiat ja abortit jäisivät turhiksi erityisen tarkan laadunvalvonnan ansioista. Kannatan ennalta ehkäisyä, ettei vahinko pääse tapahtumaan.

Lue lisää

"Lääkärit suorittivat viime vuonna 51 miljoonaa aborttia elämän suojelemiseksi ja säilyttämiseksi."

Ikävä kyllä suurin osa noista aborteista maailmalla on tehty maissa, missä aborttiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten abortit tehdään salaa, jopa ankarien rangaistusten uhatessa. Lääkäri ei saa abortteja tehdä ainakaan julkisesti, koska saa sanktioita.

Sen vuoksi naiset eivät uskalla hakeutua hoitoon saadessaan epähygieensissä oloissa tehdyistä aborteista komplikaatioita, jotka johtavat kuolemaan.

Muuten miten mahtaisi käydä maailman, jos joka vuosi nuo abortoidut sikiöt olisivat syntyneet, ja maailmaan olisi syntynyt joka vuosi uudet 51 miljoonaa lasta?

Kun puhutaan abortista, pitää puhua samalla myös kulttuurista. Meillä abortti on eri asia kuin jossain kehitysmaassa, missä ollaan vasta alkumetreillä ehkäisyn käytössä, ja varsinainen ehkäisymenetelmä on joko abortti tai vastasyntyneen surmaaminen ja heitteillejättö. Niistä ei kumma kyllä kukaan fundamentalisti ole suruissaan. On vähän hurskastelevaa puhua jostain "laadunvalvonnasta" kehitysmaiden kohdalla.

sosiologi kirjoitti:

"Lääkärit suorittivat viime vuonna 51 miljoonaa aborttia elämän suojelemiseksi ja säilyttämiseksi."

Ikävä kyllä suurin osa noista aborteista maailmalla on tehty maissa, missä aborttiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten abortit tehdään salaa, jopa ankarien rangaistusten uhatessa. Lääkäri ei saa abortteja tehdä ainakaan julkisesti, koska saa sanktioita.

Sen vuoksi naiset eivät uskalla hakeutua hoitoon saadessaan epähygieensissä oloissa tehdyistä aborteista komplikaatioita, jotka johtavat kuolemaan.

Muuten miten mahtaisi käydä maailman, jos joka vuosi nuo abortoidut sikiöt olisivat syntyneet, ja maailmaan olisi syntynyt joka vuosi uudet 51 miljoonaa lasta?

Kun puhutaan abortista, pitää puhua samalla myös kulttuurista. Meillä abortti on eri asia kuin jossain kehitysmaassa, missä ollaan vasta alkumetreillä ehkäisyn käytössä, ja varsinainen ehkäisymenetelmä on joko abortti tai vastasyntyneen surmaaminen ja heitteillejättö. Niistä ei kumma kyllä kukaan fundamentalisti ole suruissaan. On vähän hurskastelevaa puhua jostain "laadunvalvonnasta" kehitysmaiden kohdalla.

Lue lisää

”Ikävä kyllä suurin osa noista aborteista maailmalla on tehty maissa, missä aborttiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten abortit tehdään salaa”

Mainitsemani 51 miljoonaa aborttia tehtiin ns. kaavintamenetelmän avulla. Luku on todellisuudessa paljon suurempi mainitsemiesi laittomien aborttien vuoksi. Voidaan kuitenkin sanoa, että ihmisiä estetään jo nyt kiitettävästi syntymästä. Seulaa tullaan vastaisuudessa tiukentamaan laadunvalvontaa lisäämällä.

”Sen vuoksi naiset eivät uskalla hakeutua hoitoon saadessaan epähygieensissä oloissa tehdyistä aborteista komplikaatioita, jotka johtavat kuolemaan.”

Aborttihoito tarvitseekin äidiltä erityistä rohkeutta; jonkinlainen papukaijamerkki siitä pitäisi vähintään myöntää.

”Muuten miten mahtaisi käydä maailman, jos joka vuosi nuo abortoidut sikiöt olisivat syntyneet, ja maailmaan olisi syntynyt joka vuosi uudet 51 miljoonaa lasta?”

Kävisi niin, että syntyneiden joukossa olisi sinua parempia ihmisiä. Abortin kannattaminen, kun ei ole mikään merkki syntyneen laadukkuudesta. Voisikin kysyä, että mitä me voitamme sillä, että estämme itseämme parempia syntymästä?

”On vähän hurskastelevaa puhua jostain "laadunvalvonnasta" kehitysmaiden kohdalla.”

Abortit ja eutanasiat ovat väistämättä osa laadunvalvontaa. Kyse on vain siitä kenellä on oikeus suorittaa laadunvalvonta. Oikeudesta syntyä ja elää tulee vastaisuudessa harvojen herkku.
Varmaa on vain se, että jo syntyneet ”terveet” suorittavat laadunvalvonnan.

sosiologi kirjoitti:

"Lääkärin toimen ei tule sopeutua mihinkään."

Olen eri mieltä ja perustelen sen suoraan Lääkärin etiikka -ohjeilla:

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole yksiselitteistä biologista,
filosofista, juridista, eettistä eikä teologista ratkaisua. Käytännössä rajan
määrittely liittyy keskeisesti raskauden keskeytykseen. Rajana olisi pidettävä
viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

"Katolisen kirkon kannan mukaan sikiötä on suojeltava hedelmöittymishetkestä alkaen.Vallitsevista aborttikäytännöistä päätellen yhteiskunnat eivät yleensä tulkitse asiaa näin. Sikiölle ei ole myönnetty täyttä ihmisarvoa, vaan arvo kasvaa liukuen sikiön iän mukana.MYÖS LÄÄKÄRIN ETIIKKA ON JOUTUNUT MUKAUTUMAAN YHTEISKUNNALLISEN PÄÄTÖKSENTEON EDESSÄ"

Lääkärin etiikka s. 61.
http://www.laakariliitto.fi/files/Etiikka05.pdf

Kuten toisessa kommentissani mainitsin, lääkärit ovat joutuneet luopumaan aikoinaan myös oikeudestaan päättää perheen lapsiluvusta, mikä oli ennen täysin lääkärin vallassa. Lääkärit eivät toimi yhteiskunnasta irrallisena tai sen yläpuolella olevana toimijana.

Lue lisää

Olen erimieltä.

Lääkärin eettisten ohjeiden tarkoituksen on lääkäreiden itseohjautuvuus sen suhteen. Ei voi olla niin, että yhteiskunta, (joka vaikka käyttäisi asiantuntijoita lausuntojensa laatimiseen), määrittäisi sen mikä on lääketieteellisen tiedon perusteella oikein ihmisen elämän suojelemiseksi.

Lääkärit toimivat oman alansa ammatillisen tiedon asiantuntijatehtävissä. Ei voi olla niin, että yhteiskunta määrittää sen, kuinka lääkäreiden tulee toimia erilaisissa tilanteissa, joissa he tekevät ihmisen terveyteen liittyviä päätöksiä.

Ainakaan silloin, kun kyse on etiikasta, joka lääkärillä on.

Duubio kirjoitti:

Olen erimieltä.

Lääkärin eettisten ohjeiden tarkoituksen on lääkäreiden itseohjautuvuus sen suhteen. Ei voi olla niin, että yhteiskunta, (joka vaikka käyttäisi asiantuntijoita lausuntojensa laatimiseen), määrittäisi sen mikä on lääketieteellisen tiedon perusteella oikein ihmisen elämän suojelemiseksi.

Lääkärit toimivat oman alansa ammatillisen tiedon asiantuntijatehtävissä. Ei voi olla niin, että yhteiskunta määrittää sen, kuinka lääkäreiden tulee toimia erilaisissa tilanteissa, joissa he tekevät ihmisen terveyteen liittyviä päätöksiä.

Ainakaan silloin, kun kyse on etiikasta, joka lääkärillä on.

Lue lisää

"Ei voi olla niin, että yhteiskunta määrittää sen, kuinka lääkäreiden tulee toimia erilaisissa tilanteissa, joissa he tekevät ihmisen terveyteen liittyviä päätöksiä."

Miten niin ei voi olla? :D Koko ajan on niin.
Yhteiskunta nytkin määrittää sen, miten lääkäreiden tulee toimia. Aborttilaki on siitä aivan erinomaisen selkeä esimerkki ja lääkärit joutuu työssään käyttämään juridista ohjeistusta muutenkin, miten toimia tietyissä tilanteissa.

Vastuu omasta terveydestä on potilaalla itsellään, eikä lääkäri voi esimerkiksi tehdä aborttipäätöstä vastoin potilaan tahtoa, vaikka tietäisi lapsen olevan vammainen. On olemassa potilaslaki, joka sanelee lääkärillekin asioita, eikä tämä voi toimia mielivaltaisesti.
http://www.nettilaki.com/a/potilaslaki-eli-laki-potilaan-asemasta-ja-oikeuksista

Lueppa se Lääkärin etiikka -pdf tiedosto.

SamiA kirjoitti:

”Tai mitä siitä tulisi, jos lääkäri kieltäytyy abortista, jos sillä voitaisiin pelastaa ihmishenki? Mitä elämän säilyttämistä se semmoinen on?”

Lääkärit suorittivat viime vuonna 51 miljoonaa aborttia elämän suojelemiseksi ja säilyttämiseksi.
Aborttien ohella eutanasia on kasvava ja laajentuva ilmiö, jonka luvut nousevat pikkuhiljaa aborttien tasolle.

Miksi ihmeessä elämän lopettamiseen tarvitaan lääkärin tutkinto? Olisi myös syytä pohtia, että löytyykö elämän suojelemiseen ja säilyttämiseen muitakin kuin kuolinhoitoja.
Voisi esim. harrastaa laadunvalvontaa, jossa yhteiskunnan heikointa ainesta estetään lisääntymästä. Näin jäisi enemmän tilaa toivotulle paremmalle ainekselle. Eutanasiat ja abortit jäisivät turhiksi erityisen tarkan laadunvalvonnan ansioista. Kannatan ennalta ehkäisyä, ettei vahinko pääse tapahtumaan.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä elämän lopettamiseen tarvitaan lääkärin tutkinto? "

Kyllä siihen sotilaankin tutkinto käy. Monissa maissa ei tarvi käydä inttiäkään, vaan lapsisotilaille annetaan pössykkä kouraan ja pukataan etulinjaan.

Mitä taas aborttiin tulee, on abortteja tehty niin kauan kuin ihmisiä on ollut. Mutta kun menetelmät oli mitä oli, eikä aikaisvaiheen abortteja ollut, eikä raskaus antanut oireita ajoissa niin oli kätevämpää odottaa että lapset syntyy ja heittää ne sitten johonkin susille. Se oli sitä entisajan ehkäisyä. Samoin vanhushuolto oli sitä että paapat ja mummot jätettiin metstään, roudattiin vuorelle ja pukattiin alas tai sitten pantiin jäälautalle kellumaan. Vanhukset osallistui omiin läksiäisiinsä vielä hengissä. Jokainen yhteiskunta on joutunut päättämään vanhus- ja lisääntymisasiat omalla laillaan, muuten yhteisö ei selviä.

Duubio kirjoitti:

Olen erimieltä.

Lääkärin eettisten ohjeiden tarkoituksen on lääkäreiden itseohjautuvuus sen suhteen. Ei voi olla niin, että yhteiskunta, (joka vaikka käyttäisi asiantuntijoita lausuntojensa laatimiseen), määrittäisi sen mikä on lääketieteellisen tiedon perusteella oikein ihmisen elämän suojelemiseksi.

Lääkärit toimivat oman alansa ammatillisen tiedon asiantuntijatehtävissä. Ei voi olla niin, että yhteiskunta määrittää sen, kuinka lääkäreiden tulee toimia erilaisissa tilanteissa, joissa he tekevät ihmisen terveyteen liittyviä päätöksiä.

Ainakaan silloin, kun kyse on etiikasta, joka lääkärillä on.

Lue lisää

Olisikin syytä kysyä lääkäreiltä, mitä mieltä he ovat abortista ja eutanasiasta, eikä vihreiden nuorisojärjestön mielipidettä.
Käsittääkseni lääkäriliitto vastustaa eutanasialain säätämistä. Lääkärit ovat siis väärässä ja vasemistonuoret oikeassa. Pitääkö lääkäreitä kenties näpäyttää...

SamiA kirjoitti:

Olisikin syytä kysyä lääkäreiltä, mitä mieltä he ovat abortista ja eutanasiasta, eikä vihreiden nuorisojärjestön mielipidettä.
Käsittääkseni lääkäriliitto vastustaa eutanasialain säätämistä. Lääkärit ovat siis väärässä ja vasemistonuoret oikeassa. Pitääkö lääkäreitä kenties näpäyttää...

Lue lisää

"Olisikin syytä kysyä lääkäreiltä, mitä mieltä he ovat abortista "

Luulisi, että itsekin löytäisi tietoa? Mutta tässä uusavuttomalle:

Gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista/a708094

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7843-mediuutiset-aktiivinen-eutanasia-jakaa-laakarien-mielipiteet

Mediuutisten sähköpostikyselyyn vastanneista lääkäreistä kolmasosa sallisi aktiivisen eutanasian. Loput ovat sitä vastaan eri syistä.
Eutanasiaa puoltavien lääkärien mukaan eutanasia voitaisiin hyväksyä, jos kuolemaan johtava etenevä sairaus on loppuvaiheessa ja aiheuttaa sietämättömiä ja hallitsemattomia kipuja. Potilaan pitäisi itse toivoa eutanasiaa ja esittää toive useamman kerran. Tämän lisäksi eutanasiapäätökseen tarvittaisiin vähintään kahden käytännön työtä tekevän lääkärin yhtenevä mielipide. Monet ehdottavat päätöstä tekemään myös isoja ryhmiä, joissa olisi psykiatri, sairaanhoitaja sekä mahdollisesti potilaan uskontokunnan edustaja, psykologi ja juristi.Eutanasiaa kannattavienkin mukaan sitä tarvittaisiin vain äärimmäisen harvoin, jos saattohoito olisi kunnossa. Suomalaisen saattohoito on täysin lapsenkengissä.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7769-al-eutanasialle-laaja-tuki-suomalaisilta

Suurin osa suomalaisista kannattaa eutanasiaa eli armokuolemaa, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kyselytutkimus.
77 prosenttia kyselyyn vastanneista hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas ihminen sitä itse haluaisi. 12 prosenttia vastaajista puolestaan ei hyväksy armokuolemaa.
Tutkimukseen haastateltiin 1 079 henkilöä."

SamiA kirjoitti:

”Ikävä kyllä suurin osa noista aborteista maailmalla on tehty maissa, missä aborttiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten abortit tehdään salaa”

Mainitsemani 51 miljoonaa aborttia tehtiin ns. kaavintamenetelmän avulla. Luku on todellisuudessa paljon suurempi mainitsemiesi laittomien aborttien vuoksi. Voidaan kuitenkin sanoa, että ihmisiä estetään jo nyt kiitettävästi syntymästä. Seulaa tullaan vastaisuudessa tiukentamaan laadunvalvontaa lisäämällä.

”Sen vuoksi naiset eivät uskalla hakeutua hoitoon saadessaan epähygieensissä oloissa tehdyistä aborteista komplikaatioita, jotka johtavat kuolemaan.”

Aborttihoito tarvitseekin äidiltä erityistä rohkeutta; jonkinlainen papukaijamerkki siitä pitäisi vähintään myöntää.

”Muuten miten mahtaisi käydä maailman, jos joka vuosi nuo abortoidut sikiöt olisivat syntyneet, ja maailmaan olisi syntynyt joka vuosi uudet 51 miljoonaa lasta?”

Kävisi niin, että syntyneiden joukossa olisi sinua parempia ihmisiä. Abortin kannattaminen, kun ei ole mikään merkki syntyneen laadukkuudesta. Voisikin kysyä, että mitä me voitamme sillä, että estämme itseämme parempia syntymästä?

”On vähän hurskastelevaa puhua jostain "laadunvalvonnasta" kehitysmaiden kohdalla.”

Abortit ja eutanasiat ovat väistämättä osa laadunvalvontaa. Kyse on vain siitä kenellä on oikeus suorittaa laadunvalvonta. Oikeudesta syntyä ja elää tulee vastaisuudessa harvojen herkku.
Varmaa on vain se, että jo syntyneet ”terveet” suorittavat laadunvalvonnan.

Lue lisää

"Mainitsemani 51 miljoonaa aborttia tehtiin ns. kaavintamenetelmän avulla."

Mihin tietolähteeseen tämä väitteesi perustuu? Minusta se on aikamoisessa ristiriidassa esim. YK:n ja WHO:n raportteihin nähden, joiden mukaan maailmassa tehdään vuosittain n. 40 - 50 miljoonaa aborttia, ja sinä väität, että viime vuonna oltaisiin pelkästään imukaavinnalla tehty enemmän abortteja kuin niitä yleensä tehdään ylipäätäänkään. Näistäkin 40 - 50 miljoonasta vuosittaisesta abortista noin puolet on laittomia sellaisia, joten välttämättä lääkärit eivät ainakaan niitä ole olleet tekemässä.

Käsittääkseni aborttien määrä on maailmanlaajuisesti laskenut viime vuosikymmeninä. esim. vuonna 1995 maailmassa tehtiin 45,5 miljoonaa aborttia ja vuonna 2003 41,6 miljoonaa. Mistä sinä siis olet saanut sellaista tietoa, että niitä oltaisiin tehnty viime vuonna pelkästään imukaavinnalla noin paljon enemmän kuin kymmenen vuotta sitten tehtiin ylipäätään?

http://en.wikipedia.org/wiki/Unsafe_abortion

http://www.who.int/reproductivehealth/topics/unsafe_abortion/en/index.html

http://www.nbcnews.com/id/33295584/ns/health-womens_health/#.USjDRGdcc_w

”Helliikö Räsänen ajatusta siitä, että abortit jätetään tekemättä, jos kaikki lääkärit vetoavat johonkin vakaumukseen”

Ainakin se hivelee uskonnottomia ja antikristillisiä, että kristitty on kelvoton hoitamaan papin ja lääkärin virkaa.
Tällainen kehitystä ilmenee myös siinä, että monilta kristityiltä avustusjärjestöiltä evättiin kirkon ja valtion tuki homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautumisen perusteella.
Tulevaisuudessa kristittyjä työllistetään yhä nihkeämmin.

Ihmisen hyvyys ja pätevyys mitataan siten, miten tämä suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, aborttiin ja eutanasiaan.
Jos suhtautuminen on positiivinen, työpaikka irtoaa helposti.

SamiA kirjoitti:

”Helliikö Räsänen ajatusta siitä, että abortit jätetään tekemättä, jos kaikki lääkärit vetoavat johonkin vakaumukseen”

Ainakin se hivelee uskonnottomia ja antikristillisiä, että kristitty on kelvoton hoitamaan papin ja lääkärin virkaa.
Tällainen kehitystä ilmenee myös siinä, että monilta kristityiltä avustusjärjestöiltä evättiin kirkon ja valtion tuki homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautumisen perusteella.
Tulevaisuudessa kristittyjä työllistetään yhä nihkeämmin.

Ihmisen hyvyys ja pätevyys mitataan siten, miten tämä suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, aborttiin ja eutanasiaan.
Jos suhtautuminen on positiivinen, työpaikka irtoaa helposti.

Lue lisää

Onhan meillä uskonnonvapaus, ja myös vapaus myös olla uskomatta mihinkään.

Oma vakaumustaan ei voi alkaa toteuttamaan työelämässä niin, että sen perusteella saa syrjiä muita, tai alkaa valikoimaan tehtäviään niin, että siitä on muille haittaa, joilla on lain suoma oikeus tehdä sitä mitä tekevät.

Huomaan, että pääset kaikkien aasinsiltojen kautta aina aiheeseen homoseksuaalisuus. :)

sosiologi kirjoitti:

Onhan meillä uskonnonvapaus, ja myös vapaus myös olla uskomatta mihinkään.

Oma vakaumustaan ei voi alkaa toteuttamaan työelämässä niin, että sen perusteella saa syrjiä muita, tai alkaa valikoimaan tehtäviään niin, että siitä on muille haittaa, joilla on lain suoma oikeus tehdä sitä mitä tekevät.

Huomaan, että pääset kaikkien aasinsiltojen kautta aina aiheeseen homoseksuaalisuus. :)

Lue lisää

Tämä on testatu. Voit kirjoittaa melkein mille tahansa Suomi24-palstalle jotain feministeistä, homoseksuaaleista ja aborteista. SamiA ilmestyy kommentoimaan yleensä alle kahdessa päivässä.

sosiologi kirjoitti:

Onhan meillä uskonnonvapaus, ja myös vapaus myös olla uskomatta mihinkään.

Oma vakaumustaan ei voi alkaa toteuttamaan työelämässä niin, että sen perusteella saa syrjiä muita, tai alkaa valikoimaan tehtäviään niin, että siitä on muille haittaa, joilla on lain suoma oikeus tehdä sitä mitä tekevät.

Huomaan, että pääset kaikkien aasinsiltojen kautta aina aiheeseen homoseksuaalisuus. :)

Lue lisää

”Oma vakaumustaan ei voi alkaa toteuttamaan työelämässä niin, että sen perusteella saa syrjiä muita, tai alkaa valikoimaan tehtäviään”

Oman vakaumuksen tuleekin antaa näkyä elämässään ja työpaikoilla. Jokainen joka tapauksessa tekee niin. Hommahan menee tässä niin päin, että uskonnottomat ja antikristillisen katsomuksen omaavat vaativat kristityiltä lääkäreiltä abortti ja eutanasia myönteisyyttä. Mitä suurta tai oikeaa siinä on, että kristityt lääkärit velvoitetaan toimimaan vakaumuksensa vastaisesti? Luulisi, että tähän jaloon tehtävään -- eutanasioihin ja abortin tekoon – löytyisi hyväntekijöitä omastakin takaa. Syökää omaa leipäänne ja jättäkää kristityt lääkärit ja papit rauhaan. En minä vastusta ihmisten murhaamista, mutta vastustan sitä, että ihmisiä pakotetaan murhaamaan.

”Huomaan, että pääset kaikkien aasinsiltojen kautta aina aiheeseen homoseksuaalisuus. :)”

Nykyään ei ole muita arvoja, kuin abortti, eutanasia ja homoliitto.
Kannattaessaan edellä mainittuja hyveitä, ihmisestä tulee automaattisesti hyvä mallikansalainen.

2345ref kirjoitti:

Tämä on testatu. Voit kirjoittaa melkein mille tahansa Suomi24-palstalle jotain feministeistä, homoseksuaaleista ja aborteista. SamiA ilmestyy kommentoimaan yleensä alle kahdessa päivässä.

Lue lisää

Heh heh :))

Jännä on se, että vaikka puhuttaisiin kaurapuurosta, vetää sami keskustelun jossain vaiheessa homoseksuaalisuuteen.

Voisitko tehdä aina tarvittaessa saman kysymyksen niille kirjoittajille, jotka käyttävät forumia uskonjulistuksiin jne?

Ateismista, tai yleensä mistään on vaikea keskustella, jos mitään muuta elämään liittyvää saisi mainita kuin tässä tapauksessa vaikka itse ateismista vain saisi mainita.

Tullaan aina samojen kysymyksien äärelle kun jonkun mielestä lähestytään kiusallisia puheenaiheita, ne pyritään tällä samalla argumentilla siirtämään pois. Aletaan kiistelemään siitä, kuka forumilla saa keskustella ja kuka ei. Minusta jokaisen, joka esim. kokee olevansa ateisti, saa kirjoittaa tänne aivan mitä haluaa. Mitä mieltä muut ovat?

Tärkeämpi kysymys on: miten keskustelet teismin poissaolosta, ja vain ja ainoastaan siitä?

"Ei siitä tuu käytännössä mitääm jos jokainen työntekijä saa omantunnosyistä valita mitä tekee mitä ei"

Niin. Tuskin sitä hyvällä katsottaisiin, jos katolinen myyjä kieltäytyisi myymästä kondomeja. Tai vegaanimyyjä myymästä lihaa. Tai ympäristöfanaattinen bussikuski ajamasta omaa vuoroaan.

ammatti on valinta kirjoitti:

"Ei siitä tuu käytännössä mitääm jos jokainen työntekijä saa omantunnosyistä valita mitä tekee mitä ei"

Niin. Tuskin sitä hyvällä katsottaisiin, jos katolinen myyjä kieltäytyisi myymästä kondomeja. Tai vegaanimyyjä myymästä lihaa. Tai ympäristöfanaattinen bussikuski ajamasta omaa vuoroaan.

Lue lisää

Kuule 1980-luvulla Pohjoispohjanmaalaisessa kylässä lestadiolaisapteekkari kieltäyty myymästä ehkäisypillereitä. Siitä oli uutisissakin. Tossa kyllä sanotaan, että vuosi oli 1977, mutta mutta-

Se apteekkari menetti apteekkioikeudet.

http://www.hakomaja.net/keskustelu/lainatut-ja-turvapaikka-/459-sievin-apteekkarin-tapaus

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6773670

SamiiA. Hieman tilastotietoa reaaliajassa.
Kumoa miköli väitteet ovat epätosia. http://www.worldometers.info/fi/

- 19 700 henk. tänään nälkään kuolleita
- 5,8 milj. aborttia tänä vuonna.

Lue lisää jos kiinnostaa

Mitäpä siihen, että hindu teurastaja pakotetaan tappamaan lehmä?
Vai onkohan hän kuitenkin vain väärässä ammatissa?

epikuros kirjoitti:

SamiiA. Hieman tilastotietoa reaaliajassa.
Kumoa miköli väitteet ovat epätosia. http://www.worldometers.info/fi/

- 19 700 henk. tänään nälkään kuolleita
- 5,8 milj. aborttia tänä vuonna.

Lue lisää jos kiinnostaa

Lue lisää

Abortti on ylivoimasesti tehokkain tapa tappaa ihmisiä.
Kaikki muut menetelmät kalpenevat abortin rinnalla.

SamiA kirjoitti:

Abortti on ylivoimasesti tehokkain tapa tappaa ihmisiä.
Kaikki muut menetelmät kalpenevat abortin rinnalla.

Vain sinun kieroutuneessa mielessäsi.

"Abortti on brutaali tapa lopettaa viaton ihmiselämä, sen suorittaminen vaatii erityistä julmuutta – jopa ihmisvihaa."

-- Olisit siis loistava aborttien suorittaja.

Et ole koskaan kertonut mitä aborttia haluavan naisen tulisi tehdä.

SamiA kirjoitti:

Abortti on ylivoimasesti tehokkain tapa tappaa ihmisiä.
Kaikki muut menetelmät kalpenevat abortin rinnalla.

Tehokkain tapa "tappaa ihmisiä" on mukavuusseksi. Eli seksin harrastaminen ilman lisääntymistarkoitusta. Ajattele, kuinka monta potentiaalista ihmistä jäi syntymättä (eli tapettiin idullensa) jokaisen ehkäistyn tarkoituksettomaan nautintoon tähtäävän itsekkään ja mukauvuudenhaluisen yhdynnän tai masturbaation välityksellä.

Me Suomen ryhti-ihmiset olemme nostaneet tämän kysymyksen keskusteluun, mutta abortti-palstalta tämä karmea toiminta koetaan tabuksi ja keskustelu tyrehdytetään. Kummallista kyllä abortinvastustajien toimesta.

Mukavuusseksiasiamiehet eli juuri nämä tumputöörien lajitoverit houkuttelevat epävarmoja miehiä heittämään siittiöt hukkaan toistuvasti. He myös kiivailevat mukavuusseksin ja seksinautinnon edistämiseksi ja suoltavat epämääräistä ja epä-älyllistä mutu mutua "tuotteensa" eli seksin käyttämisestä muuhun kuin lisääntymiseen -markkinoinnissa. Seksistä ei saa nauttia koska se on pelkästään lisääntymistä varten, ja pahaa-aavistamomat tumputöörit houkuttelevat viattomat miehet ehkäisyn ja tumputtamisen moraalittomuuteen, jolloin nämä unohtavat täysin seksin tarkoituksen eli lisääntymisen.

Ryhtiliike ry:n tarkoitus on juurikin estää moraaliton mukavuusseksi, ja lopettaa ehkäisy ja suunnata seksi pelkästään lisääntymistarkoitukseen. Lisääntymisestä kieltäytyminen ei millään sovi, eikä se ole oikein. Mikään leikin asia se ei suinkaan ole ja tässä juuri paheksutaan kaiken maailman Tumputöörejä ja Tumpauttajia, joiden mukana miljardit lapset jää joka ilta syntymättä kun salakavalat mukavuustumputusasiamiehet houkuttelvat miehiä kiellettyyn toimintaan. Ryhtiliike ry. on nimen omaan lisääntymisen asiamies ja valtakunnallinen moraaliasioiden tukijärjestö, jossa ei ole näille asioille nauramiselle minkään valtakunnan sijaa.

Tarkemmin asiasta teoksessa:

Runkkula, Arvido (1974) : Miesten oikeusturva tumputus- ja mukavuusseksitapauksissa: nainen himokkaana kyykyttäjänä. Tumputus-uutiset. nro 24. Eettinen mukavuusseksivalvontakomissio EMSVK:n julkaisuja

Aimo Peräluukku kirjoitti:

Tehokkain tapa "tappaa ihmisiä" on mukavuusseksi. Eli seksin harrastaminen ilman lisääntymistarkoitusta. Ajattele, kuinka monta potentiaalista ihmistä jäi syntymättä (eli tapettiin idullensa) jokaisen ehkäistyn tarkoituksettomaan nautintoon tähtäävän itsekkään ja mukauvuudenhaluisen yhdynnän tai masturbaation välityksellä.

Me Suomen ryhti-ihmiset olemme nostaneet tämän kysymyksen keskusteluun, mutta abortti-palstalta tämä karmea toiminta koetaan tabuksi ja keskustelu tyrehdytetään. Kummallista kyllä abortinvastustajien toimesta.

Mukavuusseksiasiamiehet eli juuri nämä tumputöörien lajitoverit houkuttelevat epävarmoja miehiä heittämään siittiöt hukkaan toistuvasti. He myös kiivailevat mukavuusseksin ja seksinautinnon edistämiseksi ja suoltavat epämääräistä ja epä-älyllistä mutu mutua "tuotteensa" eli seksin käyttämisestä muuhun kuin lisääntymiseen -markkinoinnissa. Seksistä ei saa nauttia koska se on pelkästään lisääntymistä varten, ja pahaa-aavistamomat tumputöörit houkuttelevat viattomat miehet ehkäisyn ja tumputtamisen moraalittomuuteen, jolloin nämä unohtavat täysin seksin tarkoituksen eli lisääntymisen.

Ryhtiliike ry:n tarkoitus on juurikin estää moraaliton mukavuusseksi, ja lopettaa ehkäisy ja suunnata seksi pelkästään lisääntymistarkoitukseen. Lisääntymisestä kieltäytyminen ei millään sovi, eikä se ole oikein. Mikään leikin asia se ei suinkaan ole ja tässä juuri paheksutaan kaiken maailman Tumputöörejä ja Tumpauttajia, joiden mukana miljardit lapset jää joka ilta syntymättä kun salakavalat mukavuustumputusasiamiehet houkuttelvat miehiä kiellettyyn toimintaan. Ryhtiliike ry. on nimen omaan lisääntymisen asiamies ja valtakunnallinen moraaliasioiden tukijärjestö, jossa ei ole näille asioille nauramiselle minkään valtakunnan sijaa.

Tarkemmin asiasta teoksessa:

Runkkula, Arvido (1974) : Miesten oikeusturva tumputus- ja mukavuusseksitapauksissa: nainen himokkaana kyykyttäjänä. Tumputus-uutiset. nro 24. Eettinen mukavuusseksivalvontakomissio EMSVK:n julkaisuja

Lue lisää

Minä harrastin aamulla mukavuusseksiä ihan itsekseni. Kiva aloittaa päivä orgasmilla. Yhtään siittiötä ei "hukkaan" mennyt, koska olen nainen.

16+5 kirjoitti:

Minä harrastin aamulla mukavuusseksiä ihan itsekseni. Kiva aloittaa päivä orgasmilla. Yhtään siittiötä ei "hukkaan" mennyt, koska olen nainen.

Naiset ovat iljettävää sakkia, jotka ahdistelevat miehiä. Mies sentään vain erittäin harvoin haluaa mukavuusseksiä. Viimeinen tunnettu tapaus olin minä 80-luvulla, jolloin viimeksi sain mukavuusseksiä, sen jälkeen elimeni leikattiin irti.

Mukavuusseksiin pakottaja käyttää miestä seksuaalisesti hyväkseen juuri tarjoamalla perusteettomasti piparia ilman lisääntymistarkoitusta. Tumputtaja ottaa hengiltä 11 000 miljoonaa siittiötä vuosittain Suomessa.

Piparihumpauttajaväki kuvittelee olevansa jollain lailla tumputtajista poikkeavaa joukkoa. He ovatkin miesten kannalta 100 000 kertaa vaarallisemia kuin tavalliset penispumput.

Julkisuudessa on valtava määrä miesten kertomuksia tapauksista, jossa heidät on pakotettu mukavuusseksiin ja nauttimiseen piparista ja muusta himoittavasta ilman lisääntymistarkoitusta. Tällainen toiminta vahingoittaa uhreja vakavasti ja saa heidät luulemaan, että seksistä tulisi nauttia vastoin lakia ja moraalikäsityksiä. Tästä on aiheutunut mittaamaton määrä henkistä kärsimystä ja fyysisiä vaurioita.

Miehet tarvitsevat pikaista suojaa tätä pahoinpitelyyn rinnastuvaa väkivaltaa vastaan.

Lainsäädäntöön on muotoiltava rikosnimike "mukavuusseksiin pakottaminen". Tämä koskee tilanteita, jossa henkilö tai oikeushenkilö pakottaa tai painostaa mällin heittäjää ja / tai muita miehiä seksiin, jonka tarkoitus on pelkästään tuottaa nautintoa molemmille osapuolille eikä lisääntymiseen miljoona kertaa kuukaudessa. Hekumallinen ja ovela himokki on usein puoliso, seurustelukumppani tai pelkkä satunnaismukavuusseksiin painostaja, joka vaanii uhriaan erityisesti kapakoissa ja muissa syntisissä Sodomaan ja Gomorraan verrattavissa iljettävissä paikoissa, vaatii miestä heittämään hukkaan siittiöt, joilla on oikeus kansaneläkkeeseen.

”Ikävä kyllä moni on niin huonossa kunnossa, että ei voi tehdä itsemurhaa vaikka haluaisi.”

Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin. Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa. Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen. On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa.

”Niinpä moni vanhus tekee itsemurhan kun voi, ja ennen kuin on siinä tilassa, että on toisten armoilla”

Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun. Ihmisen arvo on sidottuna tämän hyödyllisyyteen, joten ei mikään ihme, että vanhukset näkevät elämänsä haitallisena, yhteiskunnan resursseja kuluttavana, eutanasialla hoidettavana. Eutanasiassa ihmisellä ei ole muuta arvoa kuin kuolla hyvin. Eutanasia on sitä, että rakastaa halvalla yhteiskunnan hyödyttömiä vanhuksia.

”Varmasti moni kuolemansairas olisi onnellinen, jos voisi olla varma, että ainakin rengasliikkeessä hänen kärsimyksiään otettaisiin vakavasti.”

Olisi syytä ottaa kanssaihmisten kärsimykset vakavasti jo heidän eläessään. Eutanasia ei ole onnellisuutta lisäävää, vaan se tappaa. Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein. Kivuton maailma, jossa ihmiset nauttivat hyvästä kuolemasta on utopiaa.

Jos et tätä tiennyt, niin käsittelemätön kipu vasta vaarallinen on. Tarkoitan tässä nyt yleisesti kipua.

”Minusta abortti varhaisvaiheessa, missä ei aivotoimintaa ole, on paljon vähemmän brutaali tapa lopettaa ihmiselämä kuin myöhäisessä abortissa”

Se on sinun asiasi, että mittaat ihmisen elämän arvoa tuolla tavalla. Sillä millä mitalla mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.

”Ihmiskunnassa on aina tehty abortteja, joko julkisesti tai salaa.”

Tappaminen on kautta historian ollut suosittu harrastus.
En tosin ymmärrä äitiä, joka tappaa oman lapsensa. Jotain erityistä julmuutta ja narsismia se vaatii. Ymmärtääkö sellainen äiti itseään? Selviääkö abortista ilman kipua? Jos ei selviä, niin miksi tehdä abortti? Miksi lävistää itsensä tuskalla vain sen vuoksi, että ympäristö on aborttimyönteinen?

SamiA kirjoitti:

”Ikävä kyllä moni on niin huonossa kunnossa, että ei voi tehdä itsemurhaa vaikka haluaisi.”

Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin. Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa. Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen. On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa.

”Niinpä moni vanhus tekee itsemurhan kun voi, ja ennen kuin on siinä tilassa, että on toisten armoilla”

Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun. Ihmisen arvo on sidottuna tämän hyödyllisyyteen, joten ei mikään ihme, että vanhukset näkevät elämänsä haitallisena, yhteiskunnan resursseja kuluttavana, eutanasialla hoidettavana. Eutanasiassa ihmisellä ei ole muuta arvoa kuin kuolla hyvin. Eutanasia on sitä, että rakastaa halvalla yhteiskunnan hyödyttömiä vanhuksia.

”Varmasti moni kuolemansairas olisi onnellinen, jos voisi olla varma, että ainakin rengasliikkeessä hänen kärsimyksiään otettaisiin vakavasti.”

Olisi syytä ottaa kanssaihmisten kärsimykset vakavasti jo heidän eläessään. Eutanasia ei ole onnellisuutta lisäävää, vaan se tappaa. Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein. Kivuton maailma, jossa ihmiset nauttivat hyvästä kuolemasta on utopiaa.

Jos et tätä tiennyt, niin käsittelemätön kipu vasta vaarallinen on. Tarkoitan tässä nyt yleisesti kipua.

”Minusta abortti varhaisvaiheessa, missä ei aivotoimintaa ole, on paljon vähemmän brutaali tapa lopettaa ihmiselämä kuin myöhäisessä abortissa”

Se on sinun asiasi, että mittaat ihmisen elämän arvoa tuolla tavalla. Sillä millä mitalla mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.

”Ihmiskunnassa on aina tehty abortteja, joko julkisesti tai salaa.”

Tappaminen on kautta historian ollut suosittu harrastus.
En tosin ymmärrä äitiä, joka tappaa oman lapsensa. Jotain erityistä julmuutta ja narsismia se vaatii. Ymmärtääkö sellainen äiti itseään? Selviääkö abortista ilman kipua? Jos ei selviä, niin miksi tehdä abortti? Miksi lävistää itsensä tuskalla vain sen vuoksi, että ympäristö on aborttimyönteinen?

Lue lisää

"Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin."

Miten menet pillerin hakemaan, jos olet liikuntakyvytön etkä voi kommunikoida enää kenenkään kanssa. Jonkun täytyy auttaa hakemaan se pilleri ja työntämään se suuhun. Sitä sanotaan eutanasiaksi.

SamiA kirjoitti:

”Ikävä kyllä moni on niin huonossa kunnossa, että ei voi tehdä itsemurhaa vaikka haluaisi.”

Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin. Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa. Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen. On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa.

”Niinpä moni vanhus tekee itsemurhan kun voi, ja ennen kuin on siinä tilassa, että on toisten armoilla”

Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun. Ihmisen arvo on sidottuna tämän hyödyllisyyteen, joten ei mikään ihme, että vanhukset näkevät elämänsä haitallisena, yhteiskunnan resursseja kuluttavana, eutanasialla hoidettavana. Eutanasiassa ihmisellä ei ole muuta arvoa kuin kuolla hyvin. Eutanasia on sitä, että rakastaa halvalla yhteiskunnan hyödyttömiä vanhuksia.

”Varmasti moni kuolemansairas olisi onnellinen, jos voisi olla varma, että ainakin rengasliikkeessä hänen kärsimyksiään otettaisiin vakavasti.”

Olisi syytä ottaa kanssaihmisten kärsimykset vakavasti jo heidän eläessään. Eutanasia ei ole onnellisuutta lisäävää, vaan se tappaa. Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein. Kivuton maailma, jossa ihmiset nauttivat hyvästä kuolemasta on utopiaa.

Jos et tätä tiennyt, niin käsittelemätön kipu vasta vaarallinen on. Tarkoitan tässä nyt yleisesti kipua.

”Minusta abortti varhaisvaiheessa, missä ei aivotoimintaa ole, on paljon vähemmän brutaali tapa lopettaa ihmiselämä kuin myöhäisessä abortissa”

Se on sinun asiasi, että mittaat ihmisen elämän arvoa tuolla tavalla. Sillä millä mitalla mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.

”Ihmiskunnassa on aina tehty abortteja, joko julkisesti tai salaa.”

Tappaminen on kautta historian ollut suosittu harrastus.
En tosin ymmärrä äitiä, joka tappaa oman lapsensa. Jotain erityistä julmuutta ja narsismia se vaatii. Ymmärtääkö sellainen äiti itseään? Selviääkö abortista ilman kipua? Jos ei selviä, niin miksi tehdä abortti? Miksi lävistää itsensä tuskalla vain sen vuoksi, että ympäristö on aborttimyönteinen?

Lue lisää

"Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun."

Tässäkin vedät mutkat suoriksi ottamatta asiasta mitään selvää.

Jos sairas vanhus tekee itsemurhan, siihen on usein syynä somaattinen sairaus, kuten syöpä. Hän ei halua jäädä muiden niskoille ja liikuntakyvyttömäksi ilman ihmisarvoa ja ihmisarvoista kuolemaa. Ja luokattoman vanhustenhoidon varaan, missä jokainen on nähnyt, kuinka vanhuksia pidetään vaipioissa päiväkausia, nälässä ja janossa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/filosofi-timo-airaksinen-vanhuksella-on-vapaus-tehda-itsemurha

Kenenkään ei tarvitse elää jos ei halua, tuossa vaiheessa kun mitään muuta kuin kärsimystä, kipua ei enää ole odotettavissa.

Useimmiten syynä on masennus ja yksinäisyys, ei ole enää mitään elämänhalua. Nykyään ihmiset elävät pitkään, ennen ei kukaan elänyt niin vanhaksi, että olisi ehtinyt masentua ja menettää elämänhaluaan ja kitua pitään pitkäaikaissairaana.

Jos ja kun minä sairastun niin, että tajuan etten parane enää, pidän huolta, että joku keino lopettaa elämä on lähellä. Tiedän, että näin on monilla muillakin, keino on jo monella varattu. Mikä tahansa tapa on parempi, kuin suomalaisen karsean vanhustenhoidon varaan jääminen. Siinä ei ole mitään tekemistä jollain eutanasiakeskustelulla muuta kuin siinä mielessä, että minä en halua kärsiä kuten fundamentalistihihhulit haluaa, vaan taata kunniakkaan lähdön.

SamiA kirjoitti:

”Ikävä kyllä moni on niin huonossa kunnossa, että ei voi tehdä itsemurhaa vaikka haluaisi.”

Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin. Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa. Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen. On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa.

”Niinpä moni vanhus tekee itsemurhan kun voi, ja ennen kuin on siinä tilassa, että on toisten armoilla”

Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun. Ihmisen arvo on sidottuna tämän hyödyllisyyteen, joten ei mikään ihme, että vanhukset näkevät elämänsä haitallisena, yhteiskunnan resursseja kuluttavana, eutanasialla hoidettavana. Eutanasiassa ihmisellä ei ole muuta arvoa kuin kuolla hyvin. Eutanasia on sitä, että rakastaa halvalla yhteiskunnan hyödyttömiä vanhuksia.

”Varmasti moni kuolemansairas olisi onnellinen, jos voisi olla varma, että ainakin rengasliikkeessä hänen kärsimyksiään otettaisiin vakavasti.”

Olisi syytä ottaa kanssaihmisten kärsimykset vakavasti jo heidän eläessään. Eutanasia ei ole onnellisuutta lisäävää, vaan se tappaa. Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein. Kivuton maailma, jossa ihmiset nauttivat hyvästä kuolemasta on utopiaa.

Jos et tätä tiennyt, niin käsittelemätön kipu vasta vaarallinen on. Tarkoitan tässä nyt yleisesti kipua.

”Minusta abortti varhaisvaiheessa, missä ei aivotoimintaa ole, on paljon vähemmän brutaali tapa lopettaa ihmiselämä kuin myöhäisessä abortissa”

Se on sinun asiasi, että mittaat ihmisen elämän arvoa tuolla tavalla. Sillä millä mitalla mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.

”Ihmiskunnassa on aina tehty abortteja, joko julkisesti tai salaa.”

Tappaminen on kautta historian ollut suosittu harrastus.
En tosin ymmärrä äitiä, joka tappaa oman lapsensa. Jotain erityistä julmuutta ja narsismia se vaatii. Ymmärtääkö sellainen äiti itseään? Selviääkö abortista ilman kipua? Jos ei selviä, niin miksi tehdä abortti? Miksi lävistää itsensä tuskalla vain sen vuoksi, että ympäristö on aborttimyönteinen?

Lue lisää

"Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein."

Just just.. :D
Lienet sadisti, kuten useimmat fundamentalistit, tai osa on sadomasokisteja. Kuten olen kyllä jo aiemmin havainnut, kun tämä kuultaa kyllä läpi kaikista mielipiteistäsi. Varmaan olet itse ottanut tehtäväksesi tuottaa ihmisille niin paljon kipua ja kärsimystä, että he oppivat suhtautumaan niihin oikein.

Sitten vielä otetaan tavanomainen Jeesus mukaan kilveksi ja statistiksi, vaikka oma asennemaailma on aika kaukana siitä, mitä Jeesus on opettanut. Eiköhän sullekin sitten mitata samalla lailla, kuin sinä mittaat muille. Muistapa se. :))

S/M-samille kirjoitti:

"Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein."

Just just.. :D
Lienet sadisti, kuten useimmat fundamentalistit, tai osa on sadomasokisteja. Kuten olen kyllä jo aiemmin havainnut, kun tämä kuultaa kyllä läpi kaikista mielipiteistäsi. Varmaan olet itse ottanut tehtäväksesi tuottaa ihmisille niin paljon kipua ja kärsimystä, että he oppivat suhtautumaan niihin oikein.

Sitten vielä otetaan tavanomainen Jeesus mukaan kilveksi ja statistiksi, vaikka oma asennemaailma on aika kaukana siitä, mitä Jeesus on opettanut. Eiköhän sullekin sitten mitata samalla lailla, kuin sinä mittaat muille. Muistapa se. :))

Lue lisää

Sami apinoi Päivi Räsästä, joka eräässä televisiokeskustelussa sanoi, että kärsimys kuuluu elämään. Ohjelman aihe oli eutanasia. Kyse oli erityisesti kuolemansairaiden potilaiden toiveesta saada kuoliapua ja se akka kehtaa sanoa noin! Räsäsen viimeisimmän julkisen esiintymisen jälkeen ihan tosissani toivoin, että se tekopyhä paskiainen kituisi hirveissä tuskissa kuukausikaupalla ennen kuolemaansa.

19+5 kirjoitti:

Sami apinoi Päivi Räsästä, joka eräässä televisiokeskustelussa sanoi, että kärsimys kuuluu elämään. Ohjelman aihe oli eutanasia. Kyse oli erityisesti kuolemansairaiden potilaiden toiveesta saada kuoliapua ja se akka kehtaa sanoa noin! Räsäsen viimeisimmän julkisen esiintymisen jälkeen ihan tosissani toivoin, että se tekopyhä paskiainen kituisi hirveissä tuskissa kuukausikaupalla ennen kuolemaansa.

Lue lisää

Toivokaamme sitä Päiville, että Päivi saisi sillä mitalla, millä muillekin mittaa!

*tarkoituksellisen hurskaasti*

Pahimmat hurskastelijat ei ole koskaan joutuneet katselemaan kuolevan läheisensä tuskallista kamppailua. Ehkä Päivi saa kokea tämän ihan omissa nahoissaan sitten aikanaan.

Mitataan Päkälle kirjoitti:

Toivokaamme sitä Päiville, että Päivi saisi sillä mitalla, millä muillekin mittaa!

*tarkoituksellisen hurskaasti*

Pahimmat hurskastelijat ei ole koskaan joutuneet katselemaan kuolevan läheisensä tuskallista kamppailua. Ehkä Päivi saa kokea tämän ihan omissa nahoissaan sitten aikanaan.

Lue lisää

Tunnistan itsessäni vihan ja toiveen että tuo hurskisfeikkipaskis todellakin joutuisi kärsimään kovia tuskia. En häpeä toivettani. Räsänen on niin inhottava ja täysin empatiakyvytön sadisti, että joo, toivon hänelle pitkää kärsimystä. Siinäpä sitten miettisi sitä jumalan lahjaa, kun kipulääkkeetkään eivät enää auttaisi.

Hemppa Hempanhemppa kirjoitti:

"Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin."

Miten menet pillerin hakemaan, jos olet liikuntakyvytön etkä voi kommunikoida enää kenenkään kanssa. Jonkun täytyy auttaa hakemaan se pilleri ja työntämään se suuhun. Sitä sanotaan eutanasiaksi.

Lue lisää

"Miten menet pillerin hakemaan, jos olet liikuntakyvytön etkä voi kommunikoida enää kenenkään kanssa. Jonkun täytyy auttaa hakemaan se pilleri ja työntämään se suuhun. Sitä sanotaan eutanasiaksi. "

Suurin osa eutanasioista tehdään periaatteessa terveille ihmisille.
Belgian kuurot veljekset olivat tästä hyvä esimerkki. Hehän olivat vain kuuroja, joiden näkökyky oli alkanut heikentymään. Eutanasiahoito kuitenkin järjestyi viranomaistaholta helposti.

Tällä samalla perusteella voidaan vastaisuudessa hoitaa kaikki muutkin kuurot ja kuurosokeat pois päiviltä. Kyse on siitä, että ennakkotapauksen jälkeen eutanasiahoitojen antaminen laajentuu.

Entä, jos eutanasiaa pyytää yksinäinen, masentunut vanhus, joka kokee kuluttavansa liikaa yhteiskunnan kallisarvoisia resursseja? Hoito todennäköisesti järjestyy jossain vaiheessa ja sen jälkeen kaikkien muidenkin vastaavassa tilanteessa olevien vanhusten oletetaan hankkiutuvan eutanasiahoitojen piiriin. Ei ole yhden tekevää millaisen signaalin me annamme toteutuneiden eutanasioiden kautta ihmisille.

sekoat harhateille kirjoitti:

"Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun."

Tässäkin vedät mutkat suoriksi ottamatta asiasta mitään selvää.

Jos sairas vanhus tekee itsemurhan, siihen on usein syynä somaattinen sairaus, kuten syöpä. Hän ei halua jäädä muiden niskoille ja liikuntakyvyttömäksi ilman ihmisarvoa ja ihmisarvoista kuolemaa. Ja luokattoman vanhustenhoidon varaan, missä jokainen on nähnyt, kuinka vanhuksia pidetään vaipioissa päiväkausia, nälässä ja janossa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/filosofi-timo-airaksinen-vanhuksella-on-vapaus-tehda-itsemurha

Kenenkään ei tarvitse elää jos ei halua, tuossa vaiheessa kun mitään muuta kuin kärsimystä, kipua ei enää ole odotettavissa.

Useimmiten syynä on masennus ja yksinäisyys, ei ole enää mitään elämänhalua. Nykyään ihmiset elävät pitkään, ennen ei kukaan elänyt niin vanhaksi, että olisi ehtinyt masentua ja menettää elämänhaluaan ja kitua pitään pitkäaikaissairaana.

Jos ja kun minä sairastun niin, että tajuan etten parane enää, pidän huolta, että joku keino lopettaa elämä on lähellä. Tiedän, että näin on monilla muillakin, keino on jo monella varattu. Mikä tahansa tapa on parempi, kuin suomalaisen karsean vanhustenhoidon varaan jääminen. Siinä ei ole mitään tekemistä jollain eutanasiakeskustelulla muuta kuin siinä mielessä, että minä en halua kärsiä kuten fundamentalistihihhulit haluaa, vaan taata kunniakkaan lähdön.

Lue lisää

”Jos sairas vanhus tekee itsemurhan, siihen on usein syynä somaattinen sairaus, kuten syöpä.”

Yleisin syy lienee yksinäisyys ja masennus. Mainitsit sen itsekin tuossa alempana.

”Hän ei halua jäädä muiden niskoille ja liikuntakyvyttömäksi ilman ihmisarvoa”

Tällaisessa yhteiskunnassa arvokkaita ovat vain hyödylliset yksilöt. Kun sinusta tulee hyödytön yhteiskunnan resursseja kuluttava yksilö, menetät samalla ihmisarvosi. Tämä ei ole vanhusten vika vaan yhteiskunnan. Kristillisen maailmankatsomuksen mukaan ihmisen arvoa ei mitata tämän hyödyllisyyden perusteella, vaan ihmisarvo perustuu siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Näin ollen jokainen yksilö on korvaamattoman arvokas. Jeesus opetti, että kaiken minkä te olette tehneet tai jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle. Jeesus ylensi kaikkein vähimmän samalle tasolle itsensä kanssa, joten ei ole yhden tekevää miten me kohtelemme kanssaihmisiämme.

”ja ihmisarvoista kuolemaa.”

Kuolema ei ole arvo, eikä ihmisen ystävä, eikä kuolemasta tule koskaan ihmisen ystävää.

”Ja luokattoman vanhustenhoidon varaan, missä jokainen on nähnyt, kuinka vanhuksia pidetään vaipioissa päiväkausia, nälässä ja janossa. Mikä tahansa tapa on parempi, kuin suomalaisen karsean vanhustenhoidon varaan jääminen.”

Valitettavaa, että on noin.
Eutanasia ei tässä yhteydessä yhtään paranna vanhusten tilannetta. Päinvastoin: on vaara, että huonoa vanhustenhoitoa ryhdytään paikkaamaan hyvällä eutanasialla ja että joku neropatti hoksaa säästää eutanasian avulla. Kaikkein paras olisi, että vanhuksia kohdeltaisiin hyvin ja kunnioittavasti. Sen he varmasti ansaitsevatkin. Ovathan he joskus olleet tämän yhteiskunnan hyödyllisiä…

19+5 kirjoitti:

Sami apinoi Päivi Räsästä, joka eräässä televisiokeskustelussa sanoi, että kärsimys kuuluu elämään. Ohjelman aihe oli eutanasia. Kyse oli erityisesti kuolemansairaiden potilaiden toiveesta saada kuoliapua ja se akka kehtaa sanoa noin! Räsäsen viimeisimmän julkisen esiintymisen jälkeen ihan tosissani toivoin, että se tekopyhä paskiainen kituisi hirveissä tuskissa kuukausikaupalla ennen kuolemaansa.

Lue lisää

”Sami apinoi Päivi Räsästä, joka eräässä televisiokeskustelussa sanoi, että kärsimys kuuluu elämään.”

Hyvä kuolema ja kivuton elämä ovat utopiaa.
Onko täällä paikalla ketään, joka ei ole koskaan kokeneet kipua? Entä onko täällä paikalla ketään, joka olisi kokenut hyvän kuoleman? Astukaa todistajat esiin…

Olen varma, että jokainen tätä lukeva painii jonkun asian kanssa, joka tuottaa kipua. Kyse onkin siitä, että mitä meinaat tehdä kipusi kanssa. Hoitamaton kipu ei koskaan lakkaa, vaan muuttuu synniksi, joka määrää käyttäytymisestäsi. Hoitamaton kipu hallitsee elämää.

SamiA kirjoitti:

”Sami apinoi Päivi Räsästä, joka eräässä televisiokeskustelussa sanoi, että kärsimys kuuluu elämään.”

Hyvä kuolema ja kivuton elämä ovat utopiaa.
Onko täällä paikalla ketään, joka ei ole koskaan kokeneet kipua? Entä onko täällä paikalla ketään, joka olisi kokenut hyvän kuoleman? Astukaa todistajat esiin…

Olen varma, että jokainen tätä lukeva painii jonkun asian kanssa, joka tuottaa kipua. Kyse onkin siitä, että mitä meinaat tehdä kipusi kanssa. Hoitamaton kipu ei koskaan lakkaa, vaan muuttuu synniksi, joka määrää käyttäytymisestäsi. Hoitamaton kipu hallitsee elämää.

Lue lisää

"Onko täällä paikalla ketään, joka ei ole koskaan kokeneet kipua?"

Onko täällä ketään, joka ei olisi joskus saanut helpotusta kipuihin? Millä tavalla nämä kysymykset ovat oleellisia? Miten tämä liittyy siihen, miten joku kokee kärsimykset, jos SamiA on joskus tuntenut kipua?

"Entä onko täällä paikalla ketään, joka olisi kokenut hyvän kuoleman?"

Mitäs luulet, kuinka moni kirjoittaa netissä kuoltuaan?

ertert kirjoitti:

"Onko täällä paikalla ketään, joka ei ole koskaan kokeneet kipua?"

Onko täällä ketään, joka ei olisi joskus saanut helpotusta kipuihin? Millä tavalla nämä kysymykset ovat oleellisia? Miten tämä liittyy siihen, miten joku kokee kärsimykset, jos SamiA on joskus tuntenut kipua?

"Entä onko täällä paikalla ketään, joka olisi kokenut hyvän kuoleman?"

Mitäs luulet, kuinka moni kirjoittaa netissä kuoltuaan?

Lue lisää

samiA vaikuttaa kyllä aivokuolleelta.

SamiA kirjoitti:

”Ikävä kyllä moni on niin huonossa kunnossa, että ei voi tehdä itsemurhaa vaikka haluaisi.”

Jos kykenee syömään, kykenee nauttimaan myös tappavan pillerin. Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa. Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen. On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa.

”Niinpä moni vanhus tekee itsemurhan kun voi, ja ennen kuin on siinä tilassa, että on toisten armoilla”

Vanhusten itsemurhat ovat lisääntyneet; syy lienee eutanasia keskustelun. Ihmisen arvo on sidottuna tämän hyödyllisyyteen, joten ei mikään ihme, että vanhukset näkevät elämänsä haitallisena, yhteiskunnan resursseja kuluttavana, eutanasialla hoidettavana. Eutanasiassa ihmisellä ei ole muuta arvoa kuin kuolla hyvin. Eutanasia on sitä, että rakastaa halvalla yhteiskunnan hyödyttömiä vanhuksia.

”Varmasti moni kuolemansairas olisi onnellinen, jos voisi olla varma, että ainakin rengasliikkeessä hänen kärsimyksiään otettaisiin vakavasti.”

Olisi syytä ottaa kanssaihmisten kärsimykset vakavasti jo heidän eläessään. Eutanasia ei ole onnellisuutta lisäävää, vaan se tappaa. Kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, joten niihin on syytä tottua ja opetella suhtautumaan niihin oikein. Kivuton maailma, jossa ihmiset nauttivat hyvästä kuolemasta on utopiaa.

Jos et tätä tiennyt, niin käsittelemätön kipu vasta vaarallinen on. Tarkoitan tässä nyt yleisesti kipua.

”Minusta abortti varhaisvaiheessa, missä ei aivotoimintaa ole, on paljon vähemmän brutaali tapa lopettaa ihmiselämä kuin myöhäisessä abortissa”

Se on sinun asiasi, että mittaat ihmisen elämän arvoa tuolla tavalla. Sillä millä mitalla mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.

”Ihmiskunnassa on aina tehty abortteja, joko julkisesti tai salaa.”

Tappaminen on kautta historian ollut suosittu harrastus.
En tosin ymmärrä äitiä, joka tappaa oman lapsensa. Jotain erityistä julmuutta ja narsismia se vaatii. Ymmärtääkö sellainen äiti itseään? Selviääkö abortista ilman kipua? Jos ei selviä, niin miksi tehdä abortti? Miksi lävistää itsensä tuskalla vain sen vuoksi, että ympäristö on aborttimyönteinen?

Lue lisää

"Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa."

-- Tarkoitatko e-pilleriä? E-pilleri ei tapa yhtikäs mitään, se vain estää ovulaation. Sitten on olemassa pillereitä (esim. Mifegyne), joilla luodaan keskenmeno, mutta ne eivät ole reseptivapaita. Lääkärin tai lääkintähenkilökunnan on oltava läsnä kun pillerit otetaan ja hoito edellyttää tarkastuskäyntejä.

Jos et tarkoittanut e-pilleriä tai Mifegyneä, niin voisitko kertoa mistä tuotteesta puhut?

"Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen."

-- Juuri tuon takia kukaan ei ota sinua vakavasti.

"On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa."

-- Onko kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsesilvonnassa tai -viiltelyssä? Entä pakottaa lääkäreitä auttamaan huumeiden käytössä?

Voisit tähänkin kertoa, että mitä sinun mielestäsi eutanasiaa haluavan pitäisi tehdä?

SamiA kirjoitti:

"Miten menet pillerin hakemaan, jos olet liikuntakyvytön etkä voi kommunikoida enää kenenkään kanssa. Jonkun täytyy auttaa hakemaan se pilleri ja työntämään se suuhun. Sitä sanotaan eutanasiaksi. "

Suurin osa eutanasioista tehdään periaatteessa terveille ihmisille.
Belgian kuurot veljekset olivat tästä hyvä esimerkki. Hehän olivat vain kuuroja, joiden näkökyky oli alkanut heikentymään. Eutanasiahoito kuitenkin järjestyi viranomaistaholta helposti.

Tällä samalla perusteella voidaan vastaisuudessa hoitaa kaikki muutkin kuurot ja kuurosokeat pois päiviltä. Kyse on siitä, että ennakkotapauksen jälkeen eutanasiahoitojen antaminen laajentuu.

Entä, jos eutanasiaa pyytää yksinäinen, masentunut vanhus, joka kokee kuluttavansa liikaa yhteiskunnan kallisarvoisia resursseja? Hoito todennäköisesti järjestyy jossain vaiheessa ja sen jälkeen kaikkien muidenkin vastaavassa tilanteessa olevien vanhusten oletetaan hankkiutuvan eutanasiahoitojen piiriin. Ei ole yhden tekevää millaisen signaalin me annamme toteutuneiden eutanasioiden kautta ihmisille.

Lue lisää

"Suurin osa eutanasioista tehdään periaatteessa terveille ihmisille."

Tämänkin väitteen taustalähteet olisi mielenkiintoista nähdä :)

jason_dax kirjoitti:

"Apteekissa myydä jo nyt reseptivapaata aborttipilleriä, joka tappaa."

-- Tarkoitatko e-pilleriä? E-pilleri ei tapa yhtikäs mitään, se vain estää ovulaation. Sitten on olemassa pillereitä (esim. Mifegyne), joilla luodaan keskenmeno, mutta ne eivät ole reseptivapaita. Lääkärin tai lääkintähenkilökunnan on oltava läsnä kun pillerit otetaan ja hoito edellyttää tarkastuskäyntejä.

Jos et tarkoittanut e-pilleriä tai Mifegyneä, niin voisitko kertoa mistä tuotteesta puhut?

"Samankaltainen pilleri olisi syytä kehittää myös aikuisten tappamiseen."

-- Juuri tuon takia kukaan ei ota sinua vakavasti.

"On kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsemurhassa."

-- Onko kohtuutonta velvoittaa lääkäreitä auttamaan itsesilvonnassa tai -viiltelyssä? Entä pakottaa lääkäreitä auttamaan huumeiden käytössä?

Voisit tähänkin kertoa, että mitä sinun mielestäsi eutanasiaa haluavan pitäisi tehdä?

Lue lisää

Veikkaan je-pilleriä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen. Se vain pitää osata ottaa 72 h (?) sisällä, kun ensisijainen ehkäisy on pettänyt (mistä tietää hormonaalisen ehkäisyn pettäneen?).

jälkiehkäisy kirjoitti:

Veikkaan je-pilleriä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen. Se vain pitää osata ottaa 72 h (?) sisällä, kun ensisijainen ehkäisy on pettänyt (mistä tietää hormonaalisen ehkäisyn pettäneen?).

Lue lisää

Jälkiehkäisyä voi tarvita jos on esim. unohtanut ottaa e-pillerin tai oksentaa juuri sen ottamisen jälkeen, jolloin se ei ehdi vaikuttaa. En ole varma, en ole itse unohtanut ottaa niin kriittisessä vaiheessa että voisi tulla raskaaksi...

Mutta huh huh tuon SamiA:n sekavia ja ristiriitaisia sepustuksia... En jaksa enää lukea niitä.

SamiA kirjoitti:

”Sami apinoi Päivi Räsästä, joka eräässä televisiokeskustelussa sanoi, että kärsimys kuuluu elämään.”

Hyvä kuolema ja kivuton elämä ovat utopiaa.
Onko täällä paikalla ketään, joka ei ole koskaan kokeneet kipua? Entä onko täällä paikalla ketään, joka olisi kokenut hyvän kuoleman? Astukaa todistajat esiin…

Olen varma, että jokainen tätä lukeva painii jonkun asian kanssa, joka tuottaa kipua. Kyse onkin siitä, että mitä meinaat tehdä kipusi kanssa. Hoitamaton kipu ei koskaan lakkaa, vaan muuttuu synniksi, joka määrää käyttäytymisestäsi. Hoitamaton kipu hallitsee elämää.

Lue lisää

"Hoitamaton kipu ei koskaan lakkaa, vaan muuttuu synniksi, joka määrää käyttäytymisestäsi. Hoitamaton kipu hallitsee elämää."

Kaikkia kipuja ei voi hoitaa. Eräällä ystävälläni on kolmoishermosärky, äitini sairasti erittäin vaikeaa nivelreumaa vuosikausia ennen kuolemaansa. Minä en tajua sinun höpötystäsi synnistä!

.................... kirjoitti:

Jälkiehkäisyä voi tarvita jos on esim. unohtanut ottaa e-pillerin tai oksentaa juuri sen ottamisen jälkeen, jolloin se ei ehdi vaikuttaa. En ole varma, en ole itse unohtanut ottaa niin kriittisessä vaiheessa että voisi tulla raskaaksi...

Mutta huh huh tuon SamiA:n sekavia ja ristiriitaisia sepustuksia... En jaksa enää lukea niitä.

Lue lisää

"Mutta huh huh tuon SamiA:n sekavia ja ristiriitaisia sepustuksia..."

-- SamiA ei pysty myöntämään olevansa väärässä, joten hän joutuu punomaan sekalaista ja ristiriitaista verkkoa peittääkseen alkuperäiset virheensä.

"entä kun äärioikeistolainen lääkäri saa hoidettavakseen sydänsairaan maahanmuuttajan?"

Mikä on äärioikeisto? Onko se sama asia kuin äärikristitty?

SamiA kirjoitti:

"entä kun äärioikeistolainen lääkäri saa hoidettavakseen sydänsairaan maahanmuuttajan?"

Mikä on äärioikeisto? Onko se sama asia kuin äärikristitty?

"Mikä on äärioikeisto? Onko se sama asia kuin äärikristitty?"

Natsi on yleisin lyhenne jota teistä käytetään.

SamiA kirjoitti:

"entä kun äärioikeistolainen lääkäri saa hoidettavakseen sydänsairaan maahanmuuttajan?"

Mikä on äärioikeisto? Onko se sama asia kuin äärikristitty?

saako Ku Klux Klaaniin kuuluva lääkäri olla hoitamatta aivoveritulpan saanutta mustaa homo potilasta? (en tarkoita että mustat ovat homoja, vaan esimerkkitapauksena)

234rf kirjoitti:

"Mikä on äärioikeisto? Onko se sama asia kuin äärikristitty?"

Natsi on yleisin lyhenne jota teistä käytetään.

Ei minulla ole mitään ihmisrotuja vastaan. Päinvastoin on suuri rikkaus, että maailmassa on erivärisiä ja rotuisia. Minulla on sekä arjalaisia, että tummaihoisia ystäviä. Itse olen tummaihoinen.

latedude9666 kirjoitti:

saako Ku Klux Klaaniin kuuluva lääkäri olla hoitamatta aivoveritulpan saanutta mustaa homo potilasta? (en tarkoita että mustat ovat homoja, vaan esimerkkitapauksena)

"saako Ku Klux Klaaniin kuuluva lääkäri olla hoitamatta aivoveritulpan saanutta mustaa homo potilasta?"

Musta homopotilas olisi Suomen terveydenhuollon kunnia-asiakas.
Kysy Jani Toivolalta. Hän on asiantuntija. Voisi myös kysyä, että mitä siitä seuraisi, jos musta homopotilas saisi huonoa hoitoa? Todennäköisesti siitä seuraisi skandaali. Setan lakimiehet ryhtyisivät viipymättä toimeen.

SamiA kirjoitti:

"saako Ku Klux Klaaniin kuuluva lääkäri olla hoitamatta aivoveritulpan saanutta mustaa homo potilasta?"

Musta homopotilas olisi Suomen terveydenhuollon kunnia-asiakas.
Kysy Jani Toivolalta. Hän on asiantuntija. Voisi myös kysyä, että mitä siitä seuraisi, jos musta homopotilas saisi huonoa hoitoa? Todennäköisesti siitä seuraisi skandaali. Setan lakimiehet ryhtyisivät viipymättä toimeen.

Lue lisää

mielestäsi siis kristitty lääkäri saa kieltäytyä abortista vaikka äiti olisi hengenvaarassa mutta äskeistä esimerkkiä ei sallitaisi?

SamiA kirjoitti:

Ei minulla ole mitään ihmisrotuja vastaan. Päinvastoin on suuri rikkaus, että maailmassa on erivärisiä ja rotuisia. Minulla on sekä arjalaisia, että tummaihoisia ystäviä. Itse olen tummaihoinen.

Lue lisää

Ei ajatusmaailma kysy ihonväriä.

latedude9666 kirjoitti:

mielestäsi siis kristitty lääkäri saa kieltäytyä abortista vaikka äiti olisi hengenvaarassa mutta äskeistä esimerkkiä ei sallitaisi?

”mielestäsi siis kristitty lääkäri saa kieltäytyä abortista vaikka äiti olisi hengenvaarassa”

Abortti on tappava toimenpide, joten sen suorittamisesta on itse kunkin syytä kieltäytyä.

Äitejä ei pelasteta sen avulla, että heidän lapsensa abortoidaan.
Lapsihan edustaa elämää, eikä näin ollen ole mikään uhka kenenkään elämälle kuin ainoastaan poikkeustapauksessa. On tarkoitusperäistä asettaa äidin ja lapsen elämä vastakkain.

SamiA kirjoitti:

”mielestäsi siis kristitty lääkäri saa kieltäytyä abortista vaikka äiti olisi hengenvaarassa”

Abortti on tappava toimenpide, joten sen suorittamisesta on itse kunkin syytä kieltäytyä.

Äitejä ei pelasteta sen avulla, että heidän lapsensa abortoidaan.
Lapsihan edustaa elämää, eikä näin ollen ole mikään uhka kenenkään elämälle kuin ainoastaan poikkeustapauksessa. On tarkoitusperäistä asettaa äidin ja lapsen elämä vastakkain.

Lue lisää

Kuinkas siinä poikkeustapauksessa sitten toimitaa, kun se äidin henki on oikeesti kysymyksessä?

A.Mikkonen(ei kirj) kirjoitti:

Kuinkas siinä poikkeustapauksessa sitten toimitaa, kun se äidin henki on oikeesti kysymyksessä?

Riippuu maasta. Hihhuloituneimmissa maissa (katoliset maat varsinkin) äiti kuolee, piste. Sekulaareimmissa ja sivistyneemmissä (ja kummallista kyllä, näissä maissa tehdään abortteja vähiten) tehdään ehkä abortti. Uskovainen lääkäri voi pestä omatuntonsa puhtaaksi antamalla fiksumpien kollegojensa hoitaa homma.

Sami ei voi vastata, koska Samin mielestä äiti (=nainen) vaietkoot seurakunnassa, täyttäkööt maan ja synnyttäkööt lapsen, kuoli äiti synnytykseen tai ei.

23ewdf kirjoitti:

Riippuu maasta. Hihhuloituneimmissa maissa (katoliset maat varsinkin) äiti kuolee, piste. Sekulaareimmissa ja sivistyneemmissä (ja kummallista kyllä, näissä maissa tehdään abortteja vähiten) tehdään ehkä abortti. Uskovainen lääkäri voi pestä omatuntonsa puhtaaksi antamalla fiksumpien kollegojensa hoitaa homma.

Sami ei voi vastata, koska Samin mielestä äiti (=nainen) vaietkoot seurakunnassa, täyttäkööt maan ja synnyttäkööt lapsen, kuoli äiti synnytykseen tai ei.

Lue lisää

"Sami ei voi vastata, koska Samin mielestä äiti (=nainen) vaietkoot seurakunnassa, täyttäkööt maan ja synnyttäkööt lapsen, kuoli äiti synnytykseen tai ei. "

Se riippuu siitä asetetaanko lapsen vai äidin henki etusijalle.
Itse oletan, että jokainen äiti asettaa lapsensa hengen etusijalle.

SamiA kirjoitti:

"Sami ei voi vastata, koska Samin mielestä äiti (=nainen) vaietkoot seurakunnassa, täyttäkööt maan ja synnyttäkööt lapsen, kuoli äiti synnytykseen tai ei. "

Se riippuu siitä asetetaanko lapsen vai äidin henki etusijalle.
Itse oletan, että jokainen äiti asettaa lapsensa hengen etusijalle.

Lue lisää

Eli oletko Sami ihan oikeesti sitä mieltä, ettei aborttia missään tapauksessa? Vaikka äidin henki olisi oikeasti kysymyksessä?

SamiA kirjoitti:

"Sami ei voi vastata, koska Samin mielestä äiti (=nainen) vaietkoot seurakunnassa, täyttäkööt maan ja synnyttäkööt lapsen, kuoli äiti synnytykseen tai ei. "

Se riippuu siitä asetetaanko lapsen vai äidin henki etusijalle.
Itse oletan, että jokainen äiti asettaa lapsensa hengen etusijalle.

Lue lisää

et ole vieläkään vastannut että saako natsi lääkäri kieltäytyä auttamasta juutalaista sydänkohtauspotilasts. Vai onko tämä oikeus kieltäytyä vakaamuksensa vastaisesta toimista vain kristityillä?

latedude9666 kirjoitti:

et ole vieläkään vastannut että saako natsi lääkäri kieltäytyä auttamasta juutalaista sydänkohtauspotilasts. Vai onko tämä oikeus kieltäytyä vakaamuksensa vastaisesta toimista vain kristityillä?

Lue lisää

Tuota kannattaisi ehkä kysyä Päivi Räsäseltä. Hän saattaisi jopa vastata.

zyrt kirjoitti:

Tuota kannattaisi ehkä kysyä Päivi Räsäseltä. Hän saattaisi jopa vastata.

Juu mutta vaarana olis että Päivi tajuaisi ongelman ja muuttaisi tuota ehdotustaan koskemaan pelkkiä uskonnollisia vakaamuksia.

latedude96 kirjoitti:

Juu mutta vaarana olis että Päivi tajuaisi ongelman ja muuttaisi tuota ehdotustaan koskemaan pelkkiä uskonnollisia vakaamuksia.

Vakaumuksesta Räsänen kuitenkin kirjoitti. Ei hän tuossa kirjoituksessaan sitä uskonnolliseksi vakaumukseksi rajannut. Blogissa oli sana TAI:

"Omassa vastineessani (HS 18.2.2013) ihmettelen tätä asennetta, jossa ei kunnioiteta kansalaisten perustuslain mukaista oikeutta toteuttaa vakaumustaan tai uskontoaan."

Onneksi kuitenkaan yksi tai kaksikaan Räsästä ei pysty muuttamaan sitä asiaa, että jos kouluttautuu johonkin työhön, niin ammatissa pitää tehdä siihen kuuluvat tehtävät.

zyrt kirjoitti:

Vakaumuksesta Räsänen kuitenkin kirjoitti. Ei hän tuossa kirjoituksessaan sitä uskonnolliseksi vakaumukseksi rajannut. Blogissa oli sana TAI:

"Omassa vastineessani (HS 18.2.2013) ihmettelen tätä asennetta, jossa ei kunnioiteta kansalaisten perustuslain mukaista oikeutta toteuttaa vakaumustaan tai uskontoaan."

Onneksi kuitenkaan yksi tai kaksikaan Räsästä ei pysty muuttamaan sitä asiaa, että jos kouluttautuu johonkin työhön, niin ammatissa pitää tehdä siihen kuuluvat tehtävät.

Lue lisää

Eli Päivin mielestä lääkärin ei tarvitse leikata mustaa, valkoista, homo, heteroa, ateistiä, uskovaa tai ketään muutaakaan potilasta jos vakaumus sen kieltää :(

Latedude9666 kirjoitti:

Eli Päivin mielestä lääkärin ei tarvitse leikata mustaa, valkoista, homo, heteroa, ateistiä, uskovaa tai ketään muutaakaan potilasta jos vakaumus sen kieltää :(

Varmaan niin. Lavennetaan juttua vielä vähän lisää: jos joku käräjäoikeuden kansliassa on sitä mieltä, että avioero on väärin, niin voiko hän hylätä avioerohakemuksen? Varsinaista istuntokäsittelyähän ei avioerossa enää ole.

tepi kirjoitti:

Varmaan niin. Lavennetaan juttua vielä vähän lisää: jos joku käräjäoikeuden kansliassa on sitä mieltä, että avioero on väärin, niin voiko hän hylätä avioerohakemuksen? Varsinaista istuntokäsittelyähän ei avioerossa enää ole.

Lue lisää

eiköhän päivin mielestä aviore pitöisi kieltäö kokonaan.

tepi kirjoitti:

Varmaan niin. Lavennetaan juttua vielä vähän lisää: jos joku käräjäoikeuden kansliassa on sitä mieltä, että avioero on väärin, niin voiko hän hylätä avioerohakemuksen? Varsinaista istuntokäsittelyähän ei avioerossa enää ole.

Lue lisää

eiköhän Päivi mielestä koko avipero pitäisi kieltää.

Suomessa ei juuri pamputeta hyvin käyttäytyviä mielenosoittajia. Ihan eri asia jos on joku tuhopolttoon syyllistyvä vandaalijoukko.

hra.liusi kirjoitti:

Suomessa ei juuri pamputeta hyvin käyttäytyviä mielenosoittajia. Ihan eri asia jos on joku tuhopolttoon syyllistyvä vandaalijoukko.

Vai niin. Et kuitenkaan tajunnut pointtiani. Minun moraalini ei sallisi pamputtaa ketään vain siksi, että joku niin käskee.

nix kirjoitti:

Vai niin. Et kuitenkaan tajunnut pointtiani. Minun moraalini ei sallisi pamputtaa ketään vain siksi, että joku niin käskee.

Turha vastenmielinen tekopyhä akka koko Räsänen.