http://www.facebook.com/welcomeback/requests/#!/taisto.hotanen
Onko tämä laitonta?
Kysyn vaan
21382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei ole laitonta, kyllä saa käydä Fasebookin sivuilla.
Yhdyn samaan, varmaan kyse jostain kuljettajasta niin onpa
fiksu kun käyttää aurinkolaseja ettei häikäisty, en tiedä
mikä pointti tässä kirjoituksessa muutoin sitten olisi.
Hotasen Taisto on aktiivinen kotipoliisi. Itse en laittaisi rekisteritunnuksia tuolla lailla esiin. Voi alkaa tulla ongelmia, jos asianosaiset eivät olekaan ihan samalla linjalla Taiston kanssa. Facebook on muutenkin aivan hanurista.
Joo, Facebook on muutenkin aivan hanurista. Muka kavereita - moniko on edes puhunut näiden ystäviensä kanssa.
Mutta tuosta asiasta olen kyllä melkoista mieltä. Minusta tuollaista autoilijaa pitäisi kohdella kuin vaikka Hyvinkään ammuskelijaa. Väärällä pysäköinnillä vaarannetaan koko talon asuijamisto. Onhan tuollainen aiheuttanut ainakin Lahdessa nuoren tytön kuoleman. Ruumiita pitää kai tulla enemmän ennen kuin poliisi nostaa persustaan penkistä.
Eli linnaa minimissään kaksi vuotta eikä mitään muutaman kympin rikemaksua!
Lahdessa tapahtui:
Kerrostaloasunnossa syttyi tulipalo. Tyttö oli kotona, ehti soittaa hätänumeroon ja juoksi paloa karkuun partsille. Pelastusauto tuli paikalle, mutta pelastustien tukki sille pysäköity auto (palastusauton kääntösäde on 15 metriä!). Pelastusauto koetti puskea auton pois tieltä, jolloin paineletku repesi auton keulasta ja löi jarrut lúkkoon. Parvekkeella olo oli käynyt kuumaksi ja tyttö riippui parvekkeen ulkopuolella kaiteesta. Kun apu viipyi ja viipyi, pelastajat näkivät tytön putoavan ja kuolevan.
Auton väärin pysäköinyt sai rikesakon.
"Eli linnaa minimissään kaksi vuotta eikä mitään muutaman kympin rikemaksua!"
Ja ongelma jatkuu, koska esim. juuri pelkän Facebook kirjoittelun perustella poliisi ei pysty sakottamaan, onneksi!!
Mutta se hyvä puoli tuollaisella naamakirjakirjoittelulla saattaa olla, että jengi osaa katsoa tarkemmin mihin parkeerailee. Ainakin tovin.
"Facebookissa rikoksista epäiltyjen tai kadonneiden lasten kuvat vilahtelevat seinältä toiselle. Moni jakaa hetkeäkään miettimättä saamansa kuvan eteenpäin.
Entäpä, jos väite olisi tekaistu ja sillä halutaan loukata kohdetta? Kuka on lopulta vastuussa tiedon levittämisestä? Missä vaiheessa tekijän nimen voi julkaista?
Yksityisyyselämää loukkaavan tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa säädetty rangaistavaksi teoksi, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta...."
Lisää: http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/211632-harkitse-ennen-kuin-jaat-epaillyn-tai-uhrin-kuvaa-facebookissa
Ei tuo tämän palstan oppineiden mukaan päde. Eivät tosin osaa perusella miksei päde, muttei päde kuitenkaan.
No kun tahallisuus ja tuottamuksellisuus sekoitetaan. Jotta teko olisi tahallinen, tulee tekijällä olla rikollinen mieli.
Sinä kuvittelet osaavasi lain ja vetoat pykäliin kykenemättä itse ymmärtämään etteivät ne liity esitettyihin tapauksiin.
Ei tässä ole esitetty mitään tapausta. Tuo aloittajan linkki ei ohjaa oikein minnekään (ainakaan minulla).
Mitä vihdin uutisten tapaukseen tulee, en kyllä vedonnut mitään pykäliin. Olinpahan vain sitä mieltä, että tuo ei tämän palstan oppineiden mukaan päde. Minusta pätee. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on todellakin laitonta.
Mitä tulee siihen toiseen asiaa sivunneeseen keskusteluun, siinä pääpointti ei ole yksityiselämän loukkaamisessa, vaan kunnialoukkauksessa. Ihan eri pykälät. Ja pätevät. Siinä tapauksessa. Tästä en tiedä, kun ei edelleenkään ole mitään keissiä.
"Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on todellakin laitonta."
Tuo on selvää kaikille, mutta sinä et edes tajua mikä on yksityiselämän tietoa ja mikä ei.
"siinä pääpointti ei ole yksityiselämän loukkaamisessa, vaan kunnialoukkauksessa. Ihan eri pykälät."
Etpä sinä ymmärtänyt niitäkään.
Tullaanko siis lopulta juuri siihen pointtiin joka on kaiken alku ja juuri? Se vtun naamakirja on yhtä kuin persenaamoille ja pskajuttujen kirjoittajille? Tätä mieltä olen ja tulen olemaan koko stanan turhakkeesta. Kertokaa kuka sitä tarvitsee OIKEASTI? Joku Hotasen kaltainen kotijepari vai?
Taas on näköjään lista venynyt.
Joo-o. Lista sen kuin pitenee ja koko ajan tulee myös uusia tunnuksia. Aika kova trafiikki on tuolla parkkipaikalla näköjään. Ja kaikki on varmaan Taiston "kavereita" ja haluavat himajeparin huomiota vai?
Junttien rekkarit vaan julkisuuteen ahahahahahahahahahaahah
"Junttien rekkarit vaan julkisuuteen ahahahahahahahahahaahah"
Puollan heti kun alat kirjoittaa tänne omalla nimelläsi. Minä en aio niin tehdä, joten en vaadi mitään julkista teilausta kenellekään. Fair enough Facebook assholes?
Mitäs jos juntin omistamalla autolla ajaa joku älykäs ja sivistynyt ihminen? Tai toisin päin? Julkaistaanko rekkari ja millä saatetekstillä?
"Mitäs jos juntin omistamalla autolla ajaa joku älykäs ja sivistynyt ihminen? Tai toisin päin? Julkaistaanko rekkari ja millä saatetekstillä?"
Niinpä? Kysy sitä tolta intellektuellilta, joka verhoutuu tällaisen nimimerkin taakse:"dfsvdfsvsdsss". Hän tämän ajatuksen esittikin.
Minä näen koko tällaisen pysäköintiongelman toisin. Ne muutaman askeleen säästävät autoilijat on tehty syntipukeiksi, mutta perustana koko ongelman synnylle on lainsäätäjän kömmähdys.
On säädetty erityinen pelastuslaki, jossa säädetään mm. kiinteistön pelastuspäällikön tehtävistä. Hänelle on sälytetty vastuuta, mutta ei valtaa hoitaa asioita siten kuin laki edellyttää asioiden olevan. Sama toimimattomuus koskee myös viranomaisia. Jos ajoneuvo tukkii pelastustien, ei kukaan viranomainen ole velvollinen puuttumaan asiaan muutoin kuin pelastusviranomaisen pyynnöstä eli silloin, kun vahinko on jo tapahtunut. Ei, vaikka pelastustie olisi asianmukaisesti merkitty. Eikä ei-viranomainen voi kutsua sitä liikennemerkissä näkyvää hinuria.
Eli kiinteistön pelastuspäällikön tehtävänä on huolehtia, että pelastustiet ovat vapaat. Viime kädessä vastuussa ovat kiinteistöyhtiön hallitus ja isännöitsijä. Mutta he eivät saa toimia konkreettisesti niiden pitämiseksi vapaina!
Näkisin, että kiinteistön turvallisuudesta vastaavien pitäisi voida dokumentoida väärin pysäköity ajoneuvo kuvaamalla se niin tarkasti, että kuvista käy yksiselitteisesti ilmi ajoneuvo ja sen pysäköintipaikka, ja ilmoitettava siitä välittömästi viranomaisille, jotka olisivat velvoitetut puuttumaan asiaan aivan kuten ilmoittajana olisi hälytysajoneuvon kuljettaja eli välittömästi. Samalla rangaistus olisi saatettava sille tasolle, joka pelastustöiden haittaamisesta/estämisestä ja henkilöiden vaarantamisesta on seurauksena.
Oikeastaan aika on antanut vastauksen.
Tuo on ihan lain mukaista. Muutoin joku olisi älähtänyt.
Ihmetyttää vaan tämä rikollisten suojelu. Ajoneuvoista peitetään kuvissa rekisterikilvet, vaikka ajajan henkilöllisyydestä ei mainita mitään. Kadullakin saa kuvata ja kuvan julkaista ilman kasvojen peittämistä. Mitä pyhyyttä sillä rekisterikilvellä on, jota ei kasvoilla ole?