Evokit eivät nähtävästi vieläkään ole päässeet yksimielisyyteen virusten alkuperästä: http://www.nature.com/scitable/topicpage/the-origins-of-viruses-14398218
Muita mahdollisuuksiahan pitää aina maalailla jotta kreationismi ei saisi "jalkaansa oven väliin."
Mutta kuten jokainen kreationisti tietää, luomisen valossa mahdollisuuksia virusten alkuperälle ei tietystikään ole kuin yksi. Koska Jumala on luonut maailman n. sen 6000 vuotta sitten ja mitään kehitystä ei tapahdu, ainoa mahdollinen selitys viirusten syntymiselle on tietysti se, että viirukset ovat iranneita ja aktiivisia perimän osia. Ajatelkaa, miten evokit eivät vieläkään uskalla tunnustaa että tämä on ainoa vaihtoehto, siitä huolimatta että esimerkiksi kokonaisia hiv viruksen osasia on jo löydetty perimästämme.
Eli tässä nähdään mitä evo-olettamukset tuottaa, ja mitä kreationistitiede saa aikaan. Sanomattakin on selvää, että kreationismi vetää evoluution johtoa 100-0. Mitään mahdollisuuksia ei väkivaltaisella evouskomuksella siten ole, vaan luominen voittaa täydellisesti, kuten aina.
Muita mahdollisuuksiahan pitää aina maalailla jotta kreationismi ei saisi "jalkaansa oven väliin."
Mutta kuten jokainen kreationisti tietää, luomisen valossa mahdollisuuksia virusten alkuperälle ei tietystikään ole kuin yksi. Koska Jumala on luonut maailman n. sen 6000 vuotta sitten ja mitään kehitystä ei tapahdu, ainoa mahdollinen selitys viirusten syntymiselle on tietysti se, että viirukset ovat iranneita ja aktiivisia perimän osia. Ajatelkaa, miten evokit eivät vieläkään uskalla tunnustaa että tämä on ainoa vaihtoehto, siitä huolimatta että esimerkiksi kokonaisia hiv viruksen osasia on jo löydetty perimästämme.
Eli tässä nähdään mitä evo-olettamukset tuottaa, ja mitä kreationistitiede saa aikaan. Sanomattakin on selvää, että kreationismi vetää evoluution johtoa 100-0. Mitään mahdollisuuksia ei väkivaltaisella evouskomuksella siten ole, vaan luominen voittaa täydellisesti, kuten aina.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"että viirukset ovat iranneita ja aktiivisia perimän osia. Ajatelkaa, miten evokit eivät vieläkään uskalla tunnustaa että tämä on ainoa vaihtoehto"
Tuo selitys on täydellisessä ristiriidassa kaiken sen kanssa mitä tiedämme immuunijärjestelmän toiminnasta.
Ja taas kerran meni "Creationistinen ennuste" metsään. Viruksilla ei ole mitään tekemistä perimän kanssa.
"Ja taas kerran meni "Creationistinen ennuste" metsään. Viruksilla ei ole mitään tekemistä perimän kanssa."
Ei muuten mennyt. Perimässä on tolkuttoman paljon ERV:tä, ja kaikilla niillä on joku tarkoitus. HIV ja muut virukset syntyvät kun alkuperäinen perimän osa, esimerkiksi toimittaessaan jotain tärkeää tehtävää soluissa, mutatoituu, vähän niinkuin esimerkiksi syövässä.
Evokkien tiedot virusten kohdalla ovat kuin viime vuosituhannelta.
"Ei muuten mennyt. Perimässä on tolkuttoman paljon ERV:tä, ja kaikilla niillä on joku tarkoitus."
Et näköjään kretardina ymmärrä viruksistakaan yhtään mitään. ERV:t ovat toimimattomia virukssien DNA:ta. Toimivat virukset tarvitsevat "elääkseen" isäntäsolun, jonka DNA:han niiden DNA kytkeytyy.
"mutatoituu"
Älä nyt eihän hyödyllisiä mutaatiota pitänyt tapahtua. Tuollainen muutos jossa osa perimää erottuu erilliseksi organismiksi isäntäeliöstään ja samalla saa kyvyn infektoida uusia isäntiä on kaikkien määritelmien mukaisesti hyödyllinen mutaatio jossa on syntynyt uutta informaatiota.
"Et näköjään kretardina ymmärrä viruksistakaan yhtään mitään. ERV:t ovat toimimattomia virukssien DNA:ta."
Anteeksi, meni sanat sekaisin. Mutta bottom line on kuitenkin se, että virukset syntyvät perimästä, joten vain tyhmimmistäkin tyhmin, viime vuosituhannelel jämähtänyt tietojaan päivättämätön evokki voisi kiistääkään sen.
Se että evokit maalailevat kuvia siitä, että virukset olisivat voineet "kehittyä" kertoo vain heidän omasta tietämättömyydestään. Toista on luomisen kannattajien kanssa: sillä luomisen kannattajathan tietävät, että Jumala on luonut koko maailman geenit ja solut, joten moisille harhauskomuksille ei siten jää yhtään sijaa.
Aloituksen linkkijuttusi ei edes sulje pois sitä mahdollisuutta että virukset olisivat ns. karanneita geenejä. Ja mikäpä estää sen, että erityyppisillä viruksilla olisi erilainen alkuperä.
http://www.livescience.com/16015-oldest-viruses-insects.html
Mutta 300 milj. v. vanhat virukset sopivat kehnosti raamatullisen aikatauluusi.
"Aloituksen linkkijuttusi ei edes sulje pois sitä mahdollisuutta että virukset olisivat ns. karanneita geenejä. Ja mikäpä estää sen, että erityyppisillä viruksilla olisi erilainen alkuperä."
Niin, mutta evokit epäonnistuvat "lukitsemaan" vastauksensa. Ja mistä johtuu? Koska he eivät luota Raamattuun. Jos he luottaisivat Raamattuun, vastaus olisi heillekin ihan ilmiselvä.
Päättämättömyydestä sakotetaan.
>>Niin, mutta evokit epäonnistuvat "lukitsemaan" vastauksensa. Ja mistä johtuu? Koska he eivät luota Raamattuun. Jos he luottaisivat Raamattuun, vastaus olisi heillekin ihan ilmiselvä.
"On turha "lukita vastausta" niin kauan kuin asiasta, eli virusten alkuperästä, ei tiedetä tarpeeksi."
Ja miksi ei tiedetä? Koska uskotaan evoon.
Näin evo toimii tosi tieteenteon jarruna.
"Ja miksi ei tiedetä?"
Koska havaittujen todisteiden valossa ei voida tehdä niin pitkälle vietyjä johtopäätelmiä. Sinun versiosi tosin kumoutuu jo immuunijärjestelmän toimintaan.
"Eli tässä nähdään mitä evo-olettamukset tuottaa, ja mitä kreationistitiede saa aikaan."
On se jännää, miten kretut jaksavat tästä uhota, mutta kun esimerkkejä pyydetään esittämään niin hiljaiseksi menevät. Siis ties kuinka monennen kerran:
Mitä käytössä olevia tieteellisisiä menetelmiä, teknologisia innovaatioita tai käytännön sovelluksia kreationismi on tuottanut?
"On se jännää, miten kretut jaksavat tästä uhota, mutta kun esimerkkejä pyydetään esittämään niin hiljaiseksi menevät."
Juurihan tuossa annoin. Evokit jahkailevat, mutta kreationistit tietävät oikean vastauksen. Näin se luomistiede etenee.
Ei tuo aloituksen linkkijuttu mitään ns. kreationistisia käsityksiä tue.
"Ei tuo aloituksen linkkijuttu mitään ns. kreationistisia käsityksiä tue."
Kuten sanoin, kreationistit tietävät, että viiruxet tulevat perimästä, koska mitään "kehityspuita" ei ole olemassakaan. Sokeat evokki-lampaat sen sijaan riemuiten hirnuen uskoivat evopaimen ape-calypson kaltaisien ihmisien selitykset todesta.
Miten creationistisessa lääketieteessä hoidetaan viirusten aiheuttamia tauteja? Onko creationistinen lääketiede mahdollisesti kehittänyt creationistisia antibiootteja? Mistä saisi lisätietoja? Olisivatko Apo ja Repe vähän aikaa vaiti, jotta taiteilijanimeä NiinpäNiin käyttävä creationistisen lääketieteen asiantuntija ehtisi rauhassa viimeistellä vastauksensa? Onhan nimittäin hienoa että tälle palstalle ilmaantuu creationistisen lääketieteen asiantuntija.
Arvatahan aina voi, joskus se jopa onnistuu, vrt. lottoarvonta.
"Kuten sanoin, kreationistit tietävät, että viiruxet tulevat perimästä"
Jos noin olisi, niin silloin mainostamasi geenipyssyn keksijän väitteiltä hyödyllisten mutaatioiden olemattomuudesta putoaa pohja. Samoin katoaa pohja väitteeltäsi ettei lajiutumista voi tapahtua, koska ehdottamassasi mallissa ihmisestä olisi lajiutunut lukematon määrä erilaisia viruksia.
> Koska Jumala on luonut maailman n. sen 6000 vuotta sitten ja mitään kehitystä ei tapahdu, ainoa mahdollinen selitys viirusten syntymiselle on tietysti se, että viirukset ovat iranneita ja aktiivisia perimän osia. <
Tuosta voi saada jopa sellaisen kuvan etteivät viirukset olekaan creationismisen tieteen mukaan seurausta syntiinlankeemuksesta. Kertoisitko mistä ne ovat iranneet ja miten ja milloin? Se olisi nimittän hyvin tärkeä tieto creationismisen lääketieteen edistymisen kannalta.
Mielelläni quulisin lisätietojakin creationistisesta lääketieteestä - kukahan asiantuntija olisi sopiva vastaamaan muutamiin küsümüksiini?