Hätä se vain kasvaa kun leivätön pöytä häämöttää.. Tuomarilta nuijanukutus en-ajanut-luikurille.. 50 euron veto muuttuikin 6000 euron uhkapeliksi..
Hätä sen kuin kasvaa
tiukka parkki
1492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Milläs parkkifirma todistaa että on ajanut, jos ei ole tunnustanut tai reagoinut tuulilasiin jätettyyn lappuun.
Ja oikeudessahan EI punnita sitä tietääkö omistaja kuka on ajanut tai ei (kyllä hän sen tietää, ja voi asian selvittää) vaan sen onko omistaja ajanut, ja voiko parkkifirma todistaa asian
Ja jos ei ole mitään todisteita, päättyy juttu syytetyn hyväksi, syytetyltä raukeaa valvontamaksu, lisski parkkfirima maksaa hänelle vajaan 100€ "oikeudekänytikuluja" ja oikeudekäynnistä 134€ valtiolle
Eli 40€ ahnetiminen tulikin maksmaaan parkkifirmalle 240€ ja lisäksi jäi se 40€ saamatta, aika huono diili, eikö?
On se totuus ennenkin puristettu luikureista ulos.. Ei se tuomari siellä pelkästään kuuntelu oppilaana istu.. Hätä sen kuin kasvaa..
Olkaa hyvä ja haastakaa. Saadaan oikea tilasto siitä kuinka moni ei kuski ole ollut. Ja kyllä se tuomari siellä oikeuden toteutumista vahtii ja ennakkopäätöksen mukaan on parkkivirman sopimuskumppaninsa näytettävä toteen. Tuostahan erikseen koittavat saada käänteisen todistustaakan ennakkotapaukseen, mutta yksikään oikeusaste ei siihen suostunut.
Mutta ei kai paavot 50 € takia kaikkia tulojaan riskeeraa kun uhkaielmalla ja painostamalla saadaan sopimuksen ulkopuolisiakin maksamaan.
Joo ja parkkifirmat aina meinaa myös, että oikeudessa punnitaan tietääkö omistaja kuka on ajanut.
Eli ei siellä tartte valehdella "en tiedä kuka ajoi"
Eli voisi vaikkapa todeta "minä en ole ajanut autoa, minulla on mukanani todistaja (joka maksaa myös sen 100€ parkkifirmalle), toki minä voisin selvittää kuka autoa on ajanut"
Eipä siinä parkkifirmalla olisi paljoa sanomista, jos ei pystyisi todistamaan omistajaa kuskiksi.
Nuija lyö pöytään 40€ jää saamatta valtiolle 134€ haastetulla 100€ todistajalle 100€ omat kulut... no ahneella on paskanen loppu :)
Parkkifirmat käyttää julkista valtaa, joten se rikkoo myös 1 luku valtiojärjestyksen perusteet lakia 1 § ja 2 §.
1 luku Valtiojärjestyksen perusteet
1 § Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Rikoslain luku 25 Vapauteen kohdistuvista rikoksista , 3 § ihmiskauppa, minimirangaistus on uuden lain mukaan 2 vuotta kakkua aina elinkautiseen saakka, riippuen rikoksen törkeydestä/vakavuudesta. Törkeäksi luokitellaan ihmiskauppa, joka koskee suurta joukkoa ihmisia ja niinhän parkkifirmoissa tapahtuu, että parkkifirman uhriksi on vaara joutua koko Suomen autoileva kansa.
Molemmissa oikeuskäsittelyissä parkkifimaa vastaan käytettiin väärää Syyteharkintaa, eikä oikeuslaitos tarkastanut molempien osapuolten (parkkifirman ja maanomistajan/haltijan) välisen sopimusten laillisuutta/oikeuskelpoisuutta - parkkifirma ei oikeuskelpoinen. Samoin jutussa kuultiin vain kahta asianosaista, vaikka heitä oli kolme. Oikea syyte parkkifirmaa vastaan olisi ollut ihmisen vapauteen kohdistuvista rikos / ihmiskauppa, joka EU ja muissa maissa ehdottomasti kiellettyä.
A (maanomistajat/haltijat/ensimmäinen ensimmäinen vallassaan pitäjä) tekee B:stä (ihminen/uhri) C:n (parkkifirmat/toinen vallassaan pitäjä) kanssa käyttäytymisehtosopimuksia = ihmiskauppaa parhaimmillaan, jossa B (ihminen/uhri) maksaa korvausta toiselle vallassaan pitävälle C:lle (toinen vallassaan pitäjä), joka ottaa vastan korvaukset).
25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
Vai että ihmiskauppaa... Hätä alkaa saamaan jo ennen näkemättömiä mitta suhteita...
Näin EU:n ja Suomen laissa seisoo, jolle et voi yhtikäs mitään ja sanktiot ovat kovia, nykyisin uuden lain myötä vähimmillään kaksi vuotta häkkiä ja enimmillään elinkausi.
Näin Suomen laissa seisoo ja sanktiot ovat teon mukaisia, vähäisimmästä kaksi vuotta kakkua aina elinkautiseen saakka.
Parkkifirmat käyttää julkista valtaa, joten se rikkoo myös 1 luku valtiojärjestyksen perusteet lakia 1 § ja 2 §.
1 luku Valtiojärjestyksen perusteet
1 § Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Niin kauan, kuin parkkifirmat kotipihoillamme kerrostaloalueilla tekee ihmisten asumisvapaudesta normaaliin elämään liittyvistä välttämättömistä teoista luvanvaraisia ja maksullisia kauppakohteita, on kysymys törkeistä vapauteen kohdistuvista rikoksista ja ihmisarvoja loukkaavista vakavista perustuslain vastaisista isänmaallisista kysymyksistä.
Kauppaliikkeet tehkööt ihmiskauppasopimuksia parkkifirman kanssa niin paljon kuin tahtoo, sillä käytössämme on aina toinen vaihtoehto, joka ei vaaranna yksityisyytemme suojaa ja rajoita kontrolloimalla vapaata, itsenäistä elämäämme.
P.s. Kerrostaloalueella on myös tässä asiassa epäselvää, onko kysymyksessä maanomistajan/haltijan ja parkkifirman välisestä ihmiskauppasopimuksesta, vai sittenkin isännöitsijän ja parkkifirman välisestä keskinäisestä sopimuksesta.
Hätä ei kasva mihinkään ja tuo luikurin jauhaminen voisi loppua parkkipaavoilta.
Käytännössä oikeudessa ei noita juttuja ole. Mutta onnea paavonmarkkinointikampanjalle, olette tämän päivän spämmäreitä. You WIN!
Yleisradio. Tutkittua faktaa, TUOREENA 12.2.2013
Yksityisten pysäköintimaksujen maksaminen usein käytännössä vapaaehtoista.
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590
Tässä taulukkofaktaa miten juttuja viety oikeuteen ja miten käynyt
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtkCDzgOzrmddHEwOGNnSi1OemNJZUdSclJoRHRkcXc&usp=sharing#gid=0
Ehdota yksityistä pysäköinninvalvojaa tarkistettavaksi
http://yle.fi/uutiset/ehdota_yksityista_pysakoinninvalvojaa_tarkistettavaksi/6489512
Palstan parkkifirmojen puolustelut ovat silkkaa valhetta ja tässä todistetusti.
Kerrostaloalueella on myös tässä asiassa epäselvää, onko kysymyksessä maanomistajan/haltijan ja parkkifirman välisestä ihmiskauppasopimuksesta, vai sittenkin isännöitsijän ja parkkifirman välisestä keskinäisestä sopimuksesta.